借名买房打官司会查出名人分析一个企业的财务状况况吗借名买房打官司会查出名人分析一个企业的财务状况况吗

编者按:(一)欢迎订阅《民商倳裁判规则》这里集合了几十万对民商法感兴趣的优秀读者!每天利用10分钟闲暇时间阅读,长期坚持必定受益匪浅我们推出的系列文嶂即将集结在中国法制出版社出版,敬请关注

(二)作者团队是战斗在第一线的法律专业人士,每天推送干货文章深度分析和解读真實判决。从他人的败诉中吸取教训、总结经验通过败诉案例解读,帮助企业家、公司股东、高管和公司法律顾问从他人的血泪教训中鈈断总结与提高,避免掉进相同的“坑”里面

(三)欢迎转发文章到您朋友圈,也许您的朋友正需要相关资讯。您也可以扫描文末二维码,添加作者为微信好友

(四)公众号转载请与责任编辑联系授权(微信号Lawyer100872)。转载请在文首醒目处完整注明作者和来源并附本公号二维碼(见文末),侵权必究

借名购买经济适用房合同被判无效后,出名人起诉要求返还房屋的,借名人可以要求其支付房屋增值补偿款

阅读提示:一些买房人为了享受优惠政策或者规避法律而采取借名购房的方式购买经济适用房借名人和出名人往往事先约定待时机成熟时办悝过户变更手续。然而现实中经常出现借名买房后房价猛涨,出名人认为有利可图要求确认房屋实际所有权归属自己并要求借名人腾退房屋,法院最终判决借名购买经济适用房合同因违反法律法规的强制性规定而无效支持出名人的诉讼请求,此种情况下借名人应如何維护自己的合法权益呢

本文引用的案例中,借名人在法院判决支持出名人请求判决合同无效、腾退房屋的诉讼请求后起诉出名人要求返还购房款及利息等已付费用之外,还要求出名人支付房屋增值补偿款最终判得房屋差价损失一百八十九万余元。

借名买房合同被判无效后出名人要求返还房屋的,借名人除可要求其返还购房款及利息等已付费用外还可以要求出名人支付房屋增值补偿款。

一、2001年2月15日白娟娟与房产公司签订《商品房买卖合同》,约定白娟娟购买402号房屋总价款40.3012万元。经查该房屋性质为经济适用房,于2002年取得所有权證书登记所有权人为白娟娟,房屋交付后由戴淑芹装修并使用至今

二、2006年12月11日,白娟娟出具证明一份证明戴淑芹为402号房屋的实际产權人,因戴淑芹没有北京户口所以以白娟娟的名字购买,首付款以及后续贷款均由戴淑芹负担待政策允许时白娟娟应配合戴淑芹办理過户手续。

三、2013年和2014年白娟娟两次起诉戴淑芹,分别要求确认房屋归白娟娟所有、戴淑芹返还房屋法院均支持了白娟娟的诉讼请求。

㈣、2014年戴淑芹向法院提起本案诉讼,请求法院确认戴淑芹借白娟娟名义买房的行为无效要求白娟娟返还购房款、购房利息、装修损失鉯及房屋差价损失。诉讼过程中经鉴定402号房屋的市场价值为277.04万。

五、北京市昌平区法院一审判决白娟娟支付戴淑芹购房款、贷款利息、房屋增值差价损失共计234.7015万元(其中房屋差价损失189.49104万元)

六、白娟娟不服提起上诉,北京市一中院经审理最终判决驳回上述维持原判。

借名购买经济适用房等政策保障性住房是违反相关政策、法规的行为借名购买经济适用房的合同属无效合同,因该合同取得的财产应當予以返还或者予以折价补偿。

本案中戴淑芹因不具备购房资格而与白娟娟约定以白娟娟名义购房且所购房屋性质属于经济适用房,因此其借名买房的行为应属无效,涉案402号房屋应归登记产权人白娟娟所有白娟娟应当返还戴淑芹支付的购房款及贷款利息。

此外402号房屋的增值部分亦属戴淑芹的合理期待利益,合同无效导致其无法获得该部分利益因此对戴淑芹的此部分损失,白娟娟亦应当予以适当补償综上,法院最终判决支持了戴淑芹要求白娟娟支付购房款、房屋差价损失等诉讼请求

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败訴提出如下建议:

1、借名购买经济适用房合同中,往往是因为出名人违反约定不配合过户或者有其他违约行为导致纠纷出现因此,法院一般认定出名人对此类合同无效承担主要责任所以,借名给他人购房并非有利可图即便在房价猛涨后法院认定借名买房合同无效将房屋判归出名人所有,其仍应向借名人支付房屋增值补偿款有时甚至会“得不偿失”。

2、对借名人来讲可以与出名人签订补充协议,約定借名买房合同被判无效或因故不能完全履行时出名人应在支付全部购房款、装修费用(按实际情况写明具体数额)等费用及利息之外,另外支付房屋增值补偿款并明确约定房屋增值损失的计算方式及双方应分别承担的份额。

第五十八条  合同无效或者被撤销后因该匼同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失双方都囿过错的,应当各自承担相应的责任

北京市昌平区法院一审认为:双方借名购买经济适用房的行为已经经过生效民事判决书认定违反了國家政策,应属无效因此戴淑芹再次要求确认借名买房行为无效的诉讼请求,违反了一事不再理的原则因此法院不予支持。本案争议嘚焦点是诉争房屋由谁出资购买根据庭审查明的情况,购房手续原件均由戴淑芹持有诉争房屋由戴淑芹装修并居住使用,白娟娟书写嘚证明中认可了戴淑芹的出资及戴淑芹之子张×代为偿还贷款的事实,而白娟娟并未提供认可证据证明其出资的事实,因此,法院认定诉争房屋系戴淑芹出资购买。因该借名买房的行为已经被确认无效,合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还,现已有生效文书判决戴淑芹将诉争房屋腾退给白娟娟因此白娟娟应返还戴淑芹为购买涉案房屋支付的购房款及利息、契税、印花税等相关款项,故戴淑芹要求白娟娟返还购房出资及相关税费的诉求中的合理部分法院予以支持。对于装修因装修完成后,戴淑芹实际使用该房屋对于装修的現值,戴淑芹并不申请鉴定因此对于戴淑芹诉讼请求中关于装修的部分,法院不予支持对于该合同的无效,双方均有过错考虑到戴淑芹支付了全部购房款,白娟娟拒绝履行等因素白娟娟应对合同的无效承担主要责任。对于因房屋升值所产生的收益白娟娟应按照其過错程度给予戴淑芹相应的房屋增值补偿款,增值款的具体数额由法院根据房屋价值、双方过错程度等情况酌情予以确定

北京市一中院認为:已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无需举证证明对方当事人有相反证据足以推翻的除外。本院(2013)一中民終字第10868号民事判决已经认定戴淑芹与白娟娟之间存在借名购买经济适用房的合同白娟娟在本案中又提出不认可借名买房,未提出充足证據予以推翻该事实本院对其主张不予采信。白娟娟主张张×是代白娟娟交的钱,未提出充分证据证明其与张×有过代交房款的约定,本院不予采信。

综上所述白娟娟上诉理由不能成立,本院不予支持原审法院判决认定事实清楚,适用法律正确应予维持。

戴淑芹与白娟娟一案二审民事判决书[北京市第一中级人民法院(2015)一中民终字第2861号]

(本文责任编辑:李元元)


原标题:最高法院:“借名买房”箌底靠不靠谱?(附7个借名买房相关案例)

“借名买房”的借名人可根据借名协议确认房屋所有权

?作者:唐青林 李舒 李元元 (北京律师)

双方存茬“借名买房”协议且有充分的证据证明诉争房产首期房款、按揭款以及其他相关款项等实际由借名人支付的,则可认定登记在出名人洺下的房屋属于代持有性质房屋所有权不归出名人所有,而应归借名人所有

一、1999年6月1日,雷广志代表广志财务投资公司(下称广志公司)与深圳市海龙王房地产开发有限公司(下称海龙王公司)签订《购买楼宇协议书》约定购买由海龙公司开发的公寓一栋,其中包括位于第28层的涉案房产同年8月13日,案外人以雷广志的名义向海龙公司支付首期款100万元

二、2000年8月17日,广志公司与谭万兴签订《协议书》約定广志公司以谭万兴的名义购买涉案房产,房屋首期款及按揭款由广志公司支付所有权归广志公司所有。2000年8月30日谭万兴与海龙公司簽订《深圳市房地产买卖合同》,并以谭万兴的名义向银行办理了按揭贷款2003年9月11日,涉案房产被核准登记至谭万兴名下

三、2002年2月,深圳市京达旅业有限公司(下称京达旅业)与雷广志签订协议约定共同投资购买涉案房产,约定该房产雷广志占30%的份额京达旅业占70%的份額。至2007年4月京达旅业支付完毕所有剩余购房款。

四、广志公司于2006年12月26日出具两份证明证明涉案房屋实际是雷广志以该公司名义购买的,由其个人出资购买该公司已将上述交易房产全部交还雷广志所有并行使权利。

五、2007年8月30日雷广志、京达旅业向深圳中院起诉,要求確认涉案房屋为两原告共同所有深圳中院一审判决支持两原告诉讼请求。谭万兴不服上诉至广东高院,广东高院判决驳回上诉维持原判。

六、谭万兴不服向最高人民法院申请再审,最高人民法院判决驳回再审申请涉案房屋归雷广志、京达旅业共同所有。

本案中谭萬兴的败诉原因在于雷广志、京达旅业提供了足够的证据证明涉案房屋是广志公司与谭万兴之间存在借名买房的合意,涉案房屋为谭万興代广志公司购买且雷广志、京达旅业支付了全部购房款。故最高院据此认定涉案房产登记于谭万兴名下属于代持有性质有事实依据譚万兴仅依据房屋登记主张其为房屋所有权人的抗辩理由不能成立,法院最终判定涉案房屋归实际出资人雷广志、京达旅业所有

前事不莣、后事之师。为避免未来发生类似败诉提出如下建议:

1、借名买房存在极大的交易风险,建议慎之又慎根据《物权法》第十六条的規定,不动产登记簿是房屋等不动产物权归属和内容的根据当事人如要在诉讼中推翻不动产登记簿上的记载,证明标准极高所以,虽嘫本案中作为实际出资人的原告赢得了诉讼但也是费了九牛二虎之力收集各种证据,这些证据不仅要证明存在合意借名买房的事实而苴要证明实际支付房款的事实,承担巨大的举证责任稍有不慎即有可能败诉,导致房财两空

2、鉴于当前房屋价值巨大,不是万不得已鈈要借名买房不论借谁的名义购买房屋,都建议委托专业的律师起草借名买房协议约定清楚双方的权利义务,并保存全流程的证据原件包括但不限于首付款汇款单、按揭还款单、完税证明、登记费用缴纳证明等。如首付款是以出名人的名义缴纳的在向出名人汇款时,一定要备注汇款用途“代本人(借名人)支付购房首付款”

3、借名人符合过户登记条件时,应及时将房屋过户至自己名下预防不必偠的纠纷发生。在房屋符合交付使用条件时应及时占有使用该房屋。

第九条第一款 不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登記,发生效力;未经登记不发生效力,但法律另有规定的除外

第十四条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力。

第十六条 不动产登记簿是物权归属和内容的根据不动产登记簿由登记机构管理。

第十九條第一款 权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者囿证据证明登记确有错误的登记机构应当予以更正。

第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利。

第┅百三十三条 标的物的所有权自标的物交付时起转移但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

以下为该案在最高法院审理阶段“本院认为”部分关于此问题的论述:

根据本案一审、二审及本院再审审查认定的事实再审申请人谭万兴虽然与海龙王公司于2000年8月30日签订了《深圳市房地产买卖合同》,且讼争房产经相关房产管理部门核准登记在谭万兴名下但广志公司此前于1999年6月1日与海龙王公司签订的《购買公寓楼协议书》所购买房产中涵盖了本案讼争的房产,再审申请人谭万兴亦曾于2000年8月17日与广志公司订立《协议书》明确约定:“广志公司以谭万兴的名义购买涉案房产、房屋的首期款及按揭款均由广志公司支付、房屋的产权归广志公司所有”、“以乙方(谭万兴)的姓名所购买的房屋所有权归广志公司所有乙方不得以任何理由向甲方(广志公司)或海龙王公司主张该房屋的所有权”。此外本案有充分證据证明讼争房产的首期房款、按揭款以及其他相关款项等实际上由再审被申请人雷广志、京达旅业或者案外人广志公司支付,因此一、二审判决认定讼争房产登记于再审申请人谭万兴名下属于代持有性质有事实依据。再审申请人谭万兴虽对再审被申请人拥有讼争房产持囿异议但其无法否认代持有的事实,其也未提供证据证明本案讼争房产的房款及其他相关款项由其本人支付故本案讼争房产不应认定屬于再审申请人谭万兴所有。

谭万兴与雷广志、深圳市京达旅业有限公司房屋确权纠纷民事裁定书[最高人民法院(2011)民申字第261号]

借名买房囿风险的断言绝非危言耸听关于此问题各地裁判观点并不统一,自由裁量的空间极大且证据在此类案件发挥的关键性作用。相关判决有的直接支持确认借名人的所有权,也有的判决认为借名人仅享有向出名人请求转移登记房屋所有权的债权也有的判决认为违反限购政策的借名买房的协议应予“解除”或不支持借名人过户登记请求。

鉴于北京等地限购政策较为严苛且购房需求旺盛,我们重点选取了丠京高院关于借名买房的几个案件进行分析梳理以期尽可能全面的展现借名买房可能存在的法律风险。而且我们注意到北京市高级人囻法院2010年颁布的相关规定对借名买房事宜做出了相关规定。

北京高院印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》

第十五条 当事人约定一方以他人名义购买房屋并将房屋登记在他人名下,借名人实际享有房屋权益借名人依据合同约定要求登记人(出名人)办理房屋所有权转移登记的,可予支持但是,该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法鈈能办理转移登记或者涉及善意交易第三人利益的除外。

当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系但不足以证明双方之间存在借名登记的约定,其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的不予支持;其向登记人另行主张出资债權的,应当根据出资的性质按照相关法律规定处理

一、法院判决支持确认借名人所有权(三个案例)

案例一:戴崴与游丽秋房屋确权纠紛申请再审民事裁定书[最高人民法院(2013)民申字第1370号]最高院认为:“根据一审、二审查明的事实,诉争房屋的购房合同、抵押合同、借款匼同等购房及按揭贷款手续均系游丽秋以戴崴名义签订、办理。……通过2000年9月22日与游丽秋签订协议书以及2009年11月5日致函诉争房屋承租人等方式多次表明其售房的实际交易对象为游丽秋。从购房款的支付情况看游丽秋对其交付购房款的事实提供了银行存、取款记录证明,覀安中大建筑饰业工程有限公司及凯爱公司对游丽秋支付购房首付款的情况予以了确认……从戴崴在申请再审时提交的证据看,亦不能證明案涉30万美元被游丽秋提前解押转走以及诉争房屋的购房首付款并非由游丽秋支付的事实……从房屋按揭贷款及使用情况看,游丽秋姠汇鹏公司账户存入120万元戴崴虽称该120万元系汇鹏公司在银行办理的贷款,但未提供证据证明……一审、二审判决在综合考虑上述因素嘚情况下,认定游丽秋是诉争房屋实际购买人符合法律规定。”

案例二:宋献国所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书[北京市高级人民法院(2014)高民申字第02924号]该院认为:“经复查根据本案现有证据及查明的事实原审法院认定购房款是由联营公司支付,证据充分涉案房屋宋献国从未使用过,结合《房屋买卖契约》、房款发票等购房资料以及房产证原件也均由联营公司持有涉案房屋由联营公司购买并一矗占有使用的事实,原审法院推定借名买房的事实成立依据公平原则和诚实信用原则,认定涉案243号房屋属联营公司所有正确现联营公司已清算吊销,联营公司及其所有股东一致同意由农垦公司获得243号房屋所有权理由正当,应予支持”

案例三:周伟所有权确认纠纷申訴、申请民事裁定书[北京市高级人民法院(2014)高民申字第00789号]该院认为:“本案中,为证明涉案房屋权属问题实创公司提供了交纳首付款、房屋贷款、相关手续费的支票存根、发票、对账单等材料,且上述材料为原件并盖有银行部门或其他收费部门的公章,原审法院基于仩述证据的真实性、合法性、关联性予以确认正确上述证据可以证明诉争房屋的首付款、房屋贷款及相关手续费均由实创公司支付,且房屋交付后由实创公司使用、出租、并交纳水电、物业费。基于上述事实查明原审法院认定诉争房屋的实际出资人为实创公司,证据充分实创公司要求确认诉争房屋归其所有,于法有据原判认定事实清楚,适用法律正确应予维持。”

二、法院判决未支持确认借名囚所有权(四个案例)

案例四:郑小玲等房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书[北京市高级人民法院(2015)高民申字第02387号]该院认为:“当倳人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当倳人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果本案中,郑小玲、许小军提供的证据仅能证明其对房屋的购买确实存在出资关系但不足以证明其与许烁、朱萌之间存在借名登记的约定。因此一、二审法院依法驳回郑小玲、许小军的诉讼请求,并无不当郑小玲、许小军的再审申请理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持”

案例五:张艳丽所有权确认纠纷一案民事判决书[北京市第二中级人民法院二审(2015)二中民终字第04919号]该院认为:“因张艳丽一方提供证据仅能证明其对房屋购买存在出资关系,不足以证明双方存在借名登记约萣故其请求确认诉争房屋为其所有,并要求孙海昌将诉争房屋转移登记至其名下的诉讼请求依据不足,本院难以支持对于其对购买訴争房屋的出资,其可另行主张权利”

案例六:曾迪清所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书[北京市高级人民法院(2016)京民申507号]该院认為:“曾迪清主张其与曾宏图之间存在借名买房的协议,要求曾宏图将房屋过户至其名下曾宏图对此予以认可。因涉案房屋的过户可能涉及国家税费征收也可能涉及曾宏图妻子的利益等问题,对于曾迪清、曾宏图所述的借名买房一节应当深入审查曾迪清提交的证据不足以证明涉案房屋首付款的支付及贷款偿还的具体情况,亦未能举证证明所有款项均系由其支付二审法院难以确信曾迪清与曾宏图之间確实有借名买房关系,并驳回曾迪清的诉讼请求适用法律正确,处理并无不当曾迪清申请再审的理由不能成立。”本案尤其值得关注因为本案是在双方当事人明确承认存在借名买房事实的情况下,否定了原告方请求确认其对房屋享有所有权的诉请

案例七:徐桂云房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书[北京市高级人民法院(2014)高民申字第2882号]该院认为:“根据查明的事实并结合相应证据,可以确定徐桂云与朱春婷之间存在借名买房的事实徐桂云要求办理过户手续的诉讼请求,缺乏法律依据(笔者注:基于限购政策徐桂云无购房资格)。两审法院所作判决并无不妥。徐桂云的再审理由不能成立”该判决具有一定的典型意义,直接以借名人因限购政策而无在北京購房的资格为由否定了借名人要求转移登记的诉请

法院强制执行登记在出名人名下房屋的借名人仅以其是房屋实际所有人为由要求停止执行的,法院不予支持



编者按:围绕财产保全与强制执行领域的疑难复杂的实务问題结合相关典型案例的分析和解读,我们已完成百余篇系列文章及书稿同时,不少读者朋友反映对保全与执行领域杂乱复杂的法律、司法解释及相关规范性文件和争议问题,仍缺乏系统的掌握为此,我们开启了本系列文章的写作将通过对相关核心、重要、关键的規定和条文进行系统梳理,并辅以相应争议问题典型判例及裁判观点力求用通俗易懂的文字,帮助读者朋友掌握真正有用的实务“干货”

房屋买卖交易中,当事人受限购政策、贷款条件等因素的影响有时会选择借名买房的方式以促成交易顺利进行。但由于借名买房中房屋登记在出名人名下因此存在较大风险,风险之一即借名买房关系难以对抗法院的强制执行本文引用的案例中,当事人借名买房后因出名人欠债未还,被法院查封了名下的所有房产其中包括实际归借名人所有的房产。借名人以其是房屋实际所有人为由请求法院停圵执行即便出名人在法庭上认可借名人关于房屋所有权的主张,法院最终也没有支持借名人的诉讼请求

一、陈伯江因政策及军人身份限制无法办理按揭贷款手续,遂与杨帆约定以杨帆的名义办理贷款购买房屋

二、2001年5月31日,杨帆与北京银信兴业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同约定由杨帆购买该公司开发建设的108号房屋,房款总1088784元108号房屋登记在杨帆名下,后陈伯江以本人名义办理入住手续并装修该房屋一直由陈伯江及家人居住。

三、根据法院生效判决及相关公证文书杨帆欠梅林债务1545500元,欠贾志宇债务5400000元2005年7月,因杨帆未按期偿还前述债务贾志宇、梅林分别向法院申请强制执行。同年9月15日法院查封了杨帆名下108号房屋,随后发出通知决定依法评估、拍卖

㈣、在先后两次在向法院提出执行异议被裁定驳回后,陈伯江于2011年向法院提起执行异议之诉以自己为108号房屋的所有人为由,要求法院停圵对108号房屋的执行海淀区法院一审判决驳回诉讼请求,陈伯江不服提出上诉,北京市一中院二审判决发回重审

五、海淀区法院经重噺审理依然判决驳回诉讼请求,陈伯江向北京市一中院提起上诉北京市一中院最终判决驳回上诉,维持原判

借名买房关系不能对抗法院的强制执行,即当法院强制执行出名人名下的房产时借名人以二人之间存在借名买房关系,该房屋实际为借名人所有为由申请法院停止执行的,法院将不予支持

本案中,陈伯江以杨帆名义购房杨帆所欠债款虽与陈伯江无关,但由于房屋登记在杨帆名下在杨帆未能如约偿还借款、债权人申请强制执行时,法院查封杨帆名下的108号房屋并决定择日拍卖于法有据陈伯江不能以二人之间的约定对抗法院嘚强制执行,因此法院最终判决驳回陈伯江的诉讼请求。

前事不忘、后事之师为避免未来发生类似败诉,提出如下建议:

一、借名买房关系难以对抗法院对出名人的强制执行因此,借名买房需谨慎尤其是要谨慎选择出名人,不仅考虑是否具有购房资格、是否符合贷款条件等政策因素还应当对出名人的个人经济状况进行审慎考察。并且在成功借名购房后仍应当持续关注出名人的经济状况,发现其囿可能存在不能偿还借款的情况时及时作出应对策略,将房产转移登记到其他人名下在房产被法院强制执行后,借名人可以另案起诉絀名人要求其赔偿相应损失。

二、但如果借名人能够举证证明被执行人仅是名义产权人、执行异议申请人才是真正产权人在不违反国镓利益、社会公共利益的情况下,法院也可以裁定停止执行

借名人可以证明存在借名买房关系的证据主要包括:

1、双方口头或者书面协議。口头协议具有较大的不确定性难以举证,因此建议当事人在采用借名买房方式时应当签署书面协议,并且在协议中明确表明双方嘚借名买房关系必要时可以请第三方见证。

2、房屋的实际使用和房产证持有状况借名买房后房屋通常是由借名人实际占有并使用,应當注意的是房屋房产证明也应当由借名人保管,以防止借名人随意处置房屋

3、除以上两点外,借名买房的合理动机、房屋日常开销(粅业费、维修基金)的承担贷款偿还状况等也是证明借名买房关系的有利证据,因此借名人应当注意保存购房手续、付款证明等相关材料

本院认为:法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中,对登记在被执行人名下的特定房屋实施强制执行案外人以其与被执行囚之间存在借名买房关系,其是房屋实际所有权人为由要求对该房屋停止执行的,一般不予支持;申请执行人要求对该房屋许可执行的一般应予支持。本案中人民法院依据公证债权文书依法对诉争房屋进行了查封,属于对生效法律文书中金钱债权的执行在执行查封過程中,陈伯江以其与被执行人杨帆之间存在借名买房关系为由要求停止对诉争房屋的执行于法无据,本院不予支持

金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的人民法院不予支持。在诉争房屋被查封后陳伯江与杨帆通过另行诉讼对诉争房屋达成的确权调解书,属于执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书陈伯江以此为據要求对诉争房屋停止执行,本院不予支持

陈伯江与杨帆等案外人执行异议之诉二审民事判决书[北京市第一中级人民法院(2015)一中民终芓第04224号]。

我要回帖

更多关于 分析一个企业的财务状况 的文章

 

随机推荐