浦东新区政府对每亩水稻田补贴50元灌溉费-浦东 补贴-文汇视点―上海频道-东方网
滚动新闻：
>>>>>>正文
保护视力色：
浦东新区政府对每亩水稻田补贴50元灌溉费
来源:文汇报 作者:赵维光 通讯员 陈志强
选稿:王丽琳
　　“从今年起，政府对粮农补贴新增每亩50元灌溉费，资金直接发放到农户！伲种粮的积极性更高了！”昨日，浦东新区老港镇成日村村主任周亚明特别高兴，不断地向村民宣传区里的“粮食生产专项补贴”新政策。
　　周亚明是浦东新区政协委员，作为生活在最基层的村干部，他对粮农生产的情况很熟悉。成日村水稻面积有1500余亩，稻农738户，近年来，国家对粮农实行了一系列的补贴政策，粮农每种植一亩水稻可获200多元的补贴，提高了粮农的生产热情。但同时他又发现，农田灌溉费一直还由农民承担。灌溉费由维修费、电费、放水员报酬组成，每亩费用在50元左右，一般由村民小组长按实际种植面积向农户收取。
　　“灌溉费是否也可以由政府埋单？”2009年区两会期间，周亚明提交了“建议解决水稻排灌费收费难问题”的提案，引起了区领导的重视。南汇划入浦东后，在2010年、2011年的两会上，周亚明又连续提交了“建议解决水稻排灌收费问题”的提案。让他欣慰的是，建议受到重视并得到了解决。
　　今年2月18日，是周亚明难忘的一天，他看到了由区里新颁发的《浦东新区2011年农业生产政策性补贴实施细则》文件，其中粮食生产专项补贴中明确，每亩50元的灌溉费由区财政承担。
　　成日村60多岁的老农黄新炎高兴地说，收取灌溉费的做法由来已久，灌溉费属于生产成本项目，就像种子、化肥、农药一样。现在政策好，政府对灌溉费都实行补贴，伲种粮的积极性更高了。
　　■相关链接
　　按照《浦东新区2011年农业生产政策性补贴实施细则》文件，粮食生产专项水稻直接补贴政策为：在中央、市补贴基础上区每亩补贴260元，其中现金直补贴130元（包含粮田灌溉费50元），物化补贴130元（水稻病虫害防治农药等补贴40元，种粮农机耕作补贴90元），农机耕作补贴以农机合作社作业方式补贴农民。此外，水稻、麦子良种补贴按实际种植面积由市、区两级免费提供。
上海频道推荐阅读申请再审人韩业响与被申请人解兆尚、解绍辉、解娟、解涛、解伟、解绍艳、江苏省电力公司新沂市供电公司（以下简称新沂供电公司）、新沂市新安镇王陈村村民委员会、陈护胜、 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
申请再审人韩业响与被申请人解兆尚、解绍辉、解娟、解涛、解伟、解绍艳、江苏省电力公司新沂市供电公司（以下简称新沂供电公司）、新沂市新安镇王陈村村民委员会、陈护胜、
申请再审人（原审被告）韩业响。委托代理人王刚。被申请人（原审原告）解兆尚。被申请人（原审原告）解绍辉。被申请人（原审原告）解娟。被申请人（原审原告）解涛。被申请人（原审原告）解伟。被申请人（原审原告）解绍艳。被申请人（原审被告）江苏省电力公司新沂市供电公司。法定代表人苗英杰。委托代理人谭卫民。被申请人（原审被告）新沂市新安镇王陈村村民委员会。法定代表人陈德山。被申请人（原审被告）陈护胜。被申请人（原审被告）韩长学。被申请人（原审被告）李在义。委托代理人李岱宗。被申请人（原审被告）陈夫学。&&申请再审人韩业响与被申请人解兆尚、解绍辉、解娟、解涛、解伟、解绍艳、江苏省电力公司新沂市供电公司（以下简称新沂供电公司）、新沂市新安镇王陈村村民委员会（以下简称王陈村委会）、陈护胜、韩长学、李在义、陈夫学触电人身损害赔偿纠纷一案，新沂市人民法院于日作出（2008）新民一初字第2573号民事判决，已发生法律效力。韩业响不服，于日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。韩业响申请再审称，申请人不应当承担触电人身损害赔偿纠纷的民事责任，原审法院判决申请人承担赔偿责任是错误的，请求撤销原判，对案件再审。主要理由如下：1、依据《供电营业规则》第五十一第规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，供电设施的产权归谁，谁就承担供电设施上发生事故的责任。本案供电设施属陈护胜等四承包人所有，应当由陈护胜等四承包人承担赔偿责任，申请人不应当承担责任。2、原审法院理解法律法规有偏差。原审法院判决申诉人承担法律责任的法律依据为《电力法》第六十条第三款，即“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”。原审法院认定申请人为用户，所以判决申请人承担赔偿责任。但是申请人认为该规定与上述供电营业规则第五十一条相抵触，本案中产权所有人是陈护胜等四人，而不是用户韩业响。3、原审原告与被申请人陈护胜等四承包人之间因触电而发生触电人身损害赔偿关系，而申请人与被申请人陈护胜等四人之间应为供用电合同关系，申请人与原审原告之间没有任何法律关系，故不应当承担责任。4、供电公司明知申请人将电供给陈护胜等四承包人，却未制止，若申请人承担责任，供电公司也应承担责任。被申请人解兆尚、解绍辉、解娟、解涛、解伟、解绍艳答辩称，原判决正确，申请人应当按原判决履行义务。被申请人新沂供电公司辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被申请人李在义辩称，原审判决正确，请求维持原判。被申请人王陈村委会、陈护胜、韩长学、陈夫学未参加听证，也未提供书面答辩。审查查明， 2006年，韩业响在王陈村委会八墩组以东承包20亩稻田地，因灌溉需要，以陈大春的名义向新沂供电公司申请安装变压器，安装的费用均由韩业响支付，安装后也由韩业响使用。陈护胜、韩长学、李在义、陈夫学四人合伙承包王陈村委会位于八墩组的沙塘用于经营。2007年11月，因陈护胜等四人承包的沙塘无照明电使用，陈护胜找到韩业响，提出从韩业响的变压器上接电源到其承包的沙塘照明使用，韩业响没有拒绝。韩业响向新沂供电公司交纳电费按照每度0.43元交纳，而韩业响按照每度1元向陈护胜等人收取电费。陈护胜在接电源时，因电线通过稻田地，陈护胜就在稻田地两端用竹竿架设电线。2008年7月中旬，解绍尚发现电线倒在其自家稻田地中，就将这一情况告知了陈护胜等人，要求他们将电线扶起来，但陈护胜等人没有将电线扶起来。日，解绍尚亲属李成凤到自家稻田地中割草，因手中的镰刀割断电线而导致李成凤触电身亡。事故发生后，陈护胜等四承包人支付给了解绍尚等六被申请人20000元，对其余损失不愿再承担赔偿责任。解绍尚等六被申请人找到新沂供电公司，要求其承担责任，该公司称造成触电的电力设施系韩业响管理，其产权也属韩业响所有，其公司不应承担赔偿责任。解绍尚等六被申请人找到韩业响，要求其承担赔偿责任，韩业响不愿承担赔偿责任。为此，解绍尚等六被申请人起诉至原审法院，要求支持其诉讼请求。原审法院认为，《供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”，《中华人民共和国电力法》第六十条第三款规定“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”。本案中，原告触电死亡的电线系被告陈护胜等四承包人为承包的沙塘照明而自行架设、使用的线路，产权应归属被告陈护胜等四承包人所有。而且，被告陈护胜等四承包人在死者丈夫发现电线倒在其稻田地中，并要求其将电线重新扶起的情况下，被告陈护胜等四承包人并没有将电线扶起来，形成安全隐患，最终导致原告亲属触电死亡。故被告陈护胜等四承包人应承担赔偿责任。被告韩业响系被告陈护胜接用电源变压器的所有人，其在未经过新沂供电公司同意的情况下，将自己使用的电力转接给他人使用，并且收取高于供电企业向其收取的用电价格，被告韩业响亦存在一定的过错，其也应承担相应的赔偿责任。被告新沂供电公司系供电企业，并非用电行政管理部门，其不具有行政管理职能，且原告亲属触电死亡的电线产权也并非被告新沂供电公司所有。故被告新沂供电公司在本案中不应承担赔偿责任。被告王陈村委会虽然将沙塘承包给被告陈护胜等四人，但造成原告亲属触电的电线并非王陈村委会架设，王陈村委会对此也并不知情，且王陈村委会无对电力设施进行监管的法定义务，故被告王陈村委会在本案中也不应承担赔偿责任。死者李成凤的家人在几天前就发现电线倒在稻田地中，且也与被告陈护胜等人进行交涉过，按照常理，死者李成凤对这一情况是知晓的，但其未尽到必要的安全注意义务，造成事故的发生，其自身也存在一定的过错，故应当适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告陈护胜等四人辩称系死者李成凤故意割断的，但未提供相应的证据予以证实，对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国电力法》第六十条第三款、《供电营业规则》第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告应获赔偿数额确认为：死亡赔偿金131220元、丧葬费12466元、检验费5000元、精神损害抚慰金30000元。以上合计178686元，被告陈护胜、韩长学、李在义、陈夫学承担60%的赔偿责任即元，扣除被告陈护胜、韩长学、李在义、陈夫学已经支付的20000元，其还应支付原告款87211.60元；被告韩业响对此承担30%的赔偿责任即53605.80元。以上款项于判决生效后十日内一次付清给原告。二、驳回原告对被告新沂供电公司的诉讼请求。三、驳回原告对被告王陈村委会的诉讼请求。本院认为，李成凤到自家稻田地中割草，因手中的镰刀割断电线而导致触电身亡，其损害后果应当由相关过错人承担。原审法院判决电力用户韩业响及和韩业响共同用电的陈护胜等四承包护承担赔偿责任符合法律法规规定。申请人韩业响申请再审的理由均不成立：第一，《供电营业规则》第五十一条和《中华人民共和国电力法》的规定，与确定事故责任人的关系问题。申请人认为，根据《供电营业规则》规定，谁拥有供电设施，谁就应当对供电设施上发生的触电事故承担赔偿责任。按照该规定，陈护胜等四承包人拥有和使用该线路，按该规定陈护胜应当承担赔偿责任。原审法院又引用电力法规定，确定用户或第三人也应承担责任，明显适用法律上有矛盾。本院认为，申请人的理解显然对上述法律法规存在误解，《供电营业规则》作为供电行业规则，与《中华人民共和国电力法》规定存在互补关系，并不矛盾。《中华人民共和国电力法》规定供电设施的所有人和管理人都应当承担责任，补充了《供电营业规则》只规定用电设施拥有人承担责任的不足。原审法院将上述法律法规同时适用并无不当。第二，申请人主张其与李成凤死亡没有直接关系，陈护胜自2007年11月从申请人的变压器接电使用，电线的实际所有人是陈护胜等四承包人，李成凤的死亡应当由陈护胜等四人负责，与申请人没有关系。本院认为，申请人允许陈护胜等人从其变压器上接电使用，并向陈护胜等人收取费用的行为，属于未经供电企业许可，擅自供出电源的行为，违反行业管理规定，擅自引入电源的陈护胜等人未经供电部门许可，没有被确认为是合法的电力用户，因此，该电源的用户和拥有人还是申请人，原审法院确定电力设施的拥有人系申请人并判决其承担责任，没有不当之处。也正是因为陈护胜等人擅自引入电源与造成李成凤的死亡有直接关系，原审法院也判决陈护胜等人承担了相应的责任。第三，申请人主张新沂市供电公司没有尽到检查职责，应当承担责任，缺乏证据证明其主张，本院对该申请理由不予支持。综上，本院认为，韩业响申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩业响的再审申请。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&长&& 王&&志&&宏&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&员&& 李&&忠&&和&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员&& 蔡&&青&&峰&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 二 00 九年十一月二十日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书&&记&&员&& 徐&&&&&&冉
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西景德镇
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师上海：浦东新区政府对每亩水稻田补贴50元灌溉费 第一食品网 没有国界的贸易平台
“从今年起，政府对粮农补贴新增每亩50元灌溉费，资金直接发放到农户！伲种粮的积极性更高了！”昨日，浦东新区老港镇成日村村主任周亚明特别高兴，不断地向村民宣传区里的“粮食生产专项补贴”新政策。周亚明是浦东新区政协委员，作为生活在最基层的村干部，他对粮农生产的情况很熟悉。成日村水稻面积有1500余亩，稻农738户，近年来，国家对粮农实行了一系列的补贴政策，粮农每种植一亩水稻可获200多元的补贴，提高了粮农的生产热情。但同时他又发现，农田灌溉费一直还由农民承担。灌溉费由维修费、电费、放水员报酬组成，每亩费用在50元左右，一般由村民小组长按实际种植面积向农户收取。“灌溉费是否也可以由政府埋单？”2009年区两会期间，周亚明提交了“建议解决水稻排灌费收费难问题”的提案，引起了区领导的重视。南汇划入浦东后，在2010年、2011年的两会上，周亚明又连续提交了“建议解决水稻排灌收费问题”的提案。让他欣慰的是，建议受到重视并得到了解决。今年2月18日，是周亚明难忘的一天，他看到了由区里新颁发的《浦东新区2011年农业生产政策性补贴实施细则》文件，其中粮食生产专项补贴中明确，每亩50元的灌溉费由区财政承担。成日村60多岁的老农黄新炎高兴地说，收取灌溉费的做法由来已久，灌溉费属于生产成本项目，就像种子、化肥、农药一样。现在政策好，政府对灌溉费都实行补贴，伲种粮的积极性更高了。■相关链接按照《浦东新区2011年农业生产政策性补贴实施细则》文件，粮食生产专项水稻直接补贴政策为：在中央、市补贴基础上区每亩补贴260元，其中现金直补贴130元（包含粮田灌溉费50元），物化补贴130元（水稻病虫害防治农药等补贴40元，种粮农机耕作补贴90元），农机耕作补贴以农机合作社作业方式补贴农民。此外，水稻、麦子良种补贴按实际种植面积由市、区两级免费提供。&&来源：文汇报&&作者： - &&编辑：小碗&分享到：相关信息
代表建议：单位受贿罪主体及对象范围应扩大至非国有单位。记者昨天获悉，全国人大代表、广州市律师协会名誉会长陈舒将提出关于扩大刑法规定的单位受贿罪犯罪主体的建议。陈舒建议将现刑法第三百八十七条规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。”修改为：“公司、企业、事业单位、机关、团体、社会组织索取、非法收受他人财物和利益，为他人谋取利益，情节严重的，对单
近日上证综指不断震荡攀升，促使其日K线呈现五连阳。在市场整体偏暖的格局下，异动牛股如雨后春笋般大量涌现。不过，机构对待异动牛股的态度却有着天壤之别，在扎堆筑巢一些异动牛股的同时，又对另一些异动牛股进行了集体减持。分析人士指出，从近日机构集体大进大出来看，机构似乎在进行大规模的调仓，这可能促使后市异动牛股出现快速分化。机构频繁现身异动牛股随着近期大盘在震荡中不断上扬，各种题材纷至沓来。在题材活跃的背景下，异动牛股大量涌现。就近日交易异动信息来看，可以发现一些异动牛股的出现，与多名机构席位扎堆买入密切相关。例如，3月1日中航光电的买入席位中，就赫然出现了3名机构的身影，分别净买入1024万元、
北京建藏援藏工作者协会举行藏历新年茶话会2月27日下午，北京建藏援藏工作者协会在中国藏学研究中心隆重举行藏历铁兔新年茶话会。中央国家机关、北京市等有关部门负责同志，十八军老战士以及进藏工作过的同志近400人欢聚一堂，共庆佳节，畅叙友情。自治区党委原副书记、北京建藏援藏工作者协会会长毛如柏致辞。茶话会上，首先宣读了自治区党委和西藏军区发来的贺信，向建藏援藏工作者表达了节日的祝贺和亲切的慰问。毛如柏在致辞中指出，无论是离退休的老同志，还是朝气蓬勃的年轻后生，大家都克服了种种困难，扎实勤奋工作，为西藏的经济发展和社会进步做出了重要贡献。过去的一年里，北京建藏援藏工作者协会团结协作，克服困难，积极
住宅历来是广大人民群众的重要财产形式，自家花了一辈子心血购买的房产，到底在70年产权后将如何处置成为众多老百姓关注的问题。当前对于住宅建设用地使用权期间届满后处置办法的法律仍存在一定空白，而这一问题也成为人大代表普遍关注的问题。根据日国务院令第55号《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，我国现行的居住用地使用权最高出让年限为七十年。“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”这是日起施行的物权法作出的明确规定。上述两规定，基本上回答了群众关于70年大限到期后，购买的商品房能否继续居住使用的问题。但是，细心的群众不难发现，虽然物权法关于70
吊装鱼雷。闾勇政摄隐形航迹：潜艇补给线在潜艇兵搏击深海的航程上，有一条与“蓝鲸”紧密相随、不为人所熟知的隐形航迹――潜艇补给线。潜艇经常远离基地、长时间潜航。说起潜艇保障的特殊要求，海军某潜艇支队支队长陈强南举例说，一艘潜艇参加一次近海训练，所需的保障物资器材就多达1000余件，这么多的物资器材要在潜艇离码头前2小时内装载交接完毕，稍有差错，就可能带来无法预料的后果。一次经历让支队官兵至今记忆犹新。那次，某艇进行昼夜连续航行训练，由于补给时间紧张，保障人员误将几袋砂糖当作精盐装载，致使训练后期因缺盐影响饮食保障，官兵身体机能下降，训练效果大打折扣。至今，支队岸勤部还把这件事当作警示教材，要&
All rights reserved. |