飞鸵女鞋和意尔康相比哪个牌子的鞋质量好_百度知道
飞鸵女鞋和意尔康相比哪个牌子的鞋质量好
飞鸵女鞋和意尔康相比哪个牌子的鞋质量好
其他算是一档、奥康、红蜻蜓、鞋柜等等算是一档、卓诗尼、达芙妮，意尔康。制鞋业中意尔康吧
其他类似问题
为您推荐：
飞鸵的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁飞鸵鞋业有限公司
你现在的位置：
& 飞鸵鞋业有限公司
联 系 人：丁开荣
公司地址：温州市温州大道520号
邮政编码：
公司电话：
网站地址：
&&飞鸵鞋业有限公司的联系方式，飞鸵鞋业有限公司的公司地址，电话，传真，飞鸵鞋业有限公司怎么样？飞鸵鞋业有限公司北京分公司
飞鸵鞋业有限公司北京分公司
本公司常年经营以飞鸵为主的各个品牌库存鞋以及尾货。本着诚信的理念经营多年，有长期稳定的客户，保质保量！望有意批发的朋友与我联系，我们将为您提供最优质最满意的服务！
飞鸵鞋业有限公司北京分公司，主要经营鞋，公司注册资本未知，我公司的办公地址位于中国的首都，政治、文化中心北京，中国 北京 北京市 北京朝阳区三里屯雅秀市场外围底墒1号，我们有最好的产品和专业的销售和技术团队，我们为客户提供最好的产品、良好的技术支持、健全的售后服务，飞鸵鞋业有限公司北京分公司是北京正装鞋行业知名企业，如果您对我公司的产品服务有兴趣，请在线留言或者来电咨询。 基本资料主营产品鞋
公司注册地址 中国 北京 北京市 北京
三里屯雅秀市场外围底墒1号
邮政编码100022
电话86-010-
业务经理手机 非诚勿扰传真86--
注册资金未知网址/beijing/co/118691.htm
信用等级
企业人气第8次被浏览
所属分类
所属城市
小提示本页是 [飞鸵鞋业有限公司北京分公司] 在顺企网的黄页介绍页，如果您是负责人并希望管理这家公司， 认领该企业后可以删除广告，或者信息有误需要纠正或者删除，请 [
] 飞鸵鞋业有限公司北京分公司的地图百度地图中的红点是飞鸵鞋业有限公司北京分公司在北京的具体位置标注，您可以用鼠标拖动查找，双击放大缩小地图北京相关正装鞋公司 北京推荐企业
免责声明：本站信息由企业自行发布，本站所有服务免费，请提防诈骗，顺企网不负任何责任
顺企网版权所有
发布批发采购信息、查询企业黄页，上顺企网飞鸵鞋业有限公司与商标评审委员会等商标异议复审行政纠纷一案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
飞鸵鞋业有限公司与商标评审委员会等商标异议复审行政纠纷一案
上诉人（原审原告）飞鸵鞋业有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区温州大道520号。法定代表人林连兴，董事长。委托代理人朱治川，男，汉族，日出生，温州兴业商标事务所有限公司职员，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道上陡门住宅区12组团14幢。委托代理人董史统，男，汉族，日出生，温州兴业商标事务所有限公司职员，住浙江省文成县珊溪镇新红村。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训班，主任。委托代理人孙萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人陈忠伟，男，汉族，日出生，住江苏省张家港市大新镇朝东圩港村第十八组54号。上诉人飞鸵鞋业有限公司（简称飞鸵公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第2396号行政判决，向本院提起上诉。本院日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。日，上诉人飞鸵公司的委托代理人朱治川到本院接受了询问，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、原审第三人陈忠伟经本院依法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。日，陈忠伟提出第3551697号“飞鸵FEITUO及图形”商标（简称被异议商标）的注册申请，指定使用商品为第8类的剪刀、大剪刀刀片、修剪剪刀、刮削刀（手工具）等，该商标已经被初步审定公告。在被异议商标申请注册前，飞鸵公司已经获准注册了第1937029号“feituo”商标（简称引证商标一），第1311053号图形商标（简称引证商标二）和第1298485号“飞驼”商标（简称引证商标三），上述商标核定使用商品均为第25类的鞋、帽等，上述商标均在有效期限内。在被异议商标初审公告期内，飞鸵公司提出异议申请。日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出（2009）商标异字第00200号《“飞鸵FEITUO及图”商标异议裁定书》（简称第200号裁定），对被异议商标予以核准注册。飞鸵公司不服，向商标评审委员会提出异议复审申请。日，商标评审委员会作出商评字〔2011〕第09578号《关于第3551697号“飞鸵FEITUO及图形”商标异议复审裁定书》（简称第9578号裁定），对被异议商标予以核准注册。飞鸵公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为，被异议商标指定使用的剪刀、大剪刀刀片等商品属于第8类中的刀剪工具类产品，而引证商标一、二、三核定使用的商品为第25类中的服装、鞋、帽类产品，前者与后者在生产部门、销售渠道、消费群体、功能用途等方面均存在明显差别，商标评审委员会认定前述商品不构成类似商品正确。适用《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款的前提之一是飞鸵公司的引证商标一、二在被异议商标申请注册前已经达到驰名程度。飞鸵公司提交的证据部分晚于被异议商标的注册申请时间、部分证据看不出引证商标一与引证商标二的使用，因此，并不能证明其引证商标一、二在被异议商标申请注册日前在相关公众中的知晓程度、持续使用时间、范围等情形，即不能证明两商标在被异议商标申请注册日前已经处于驰名状态。因此，商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定正确。飞鸵公司提交的相关商标的注册信息，仅能表明相关商标的归属权问题，并不能证明该商标中的图形等作品的著作权与商标权归属于同一主体。在无其他相关证据佐证的情况下，其所提交的申请著作权登记的有关资料亦不能证明著作权的真正归属问题。因此，商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反《商标法》第三十一条的规定并无不当。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第9578号裁定。飞鸵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持飞鸵公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、被异议商标指定使用的第8类刀剪工具类商品与引证商标核定使用的第25类服装、鞋、帽等商品虽然整体上看不构成类似，但存在关联，因为剪裁服装、鞋、帽大都用到剪刀，因而具有共存于同一生产部门的可能，为避免混淆不应当对被异议商标核准注册。2、引证商标一、二在重庆市第三中级人民法院（2006）渝三中民初字第57号判决中被认定为驰名商标，而且两商标在2003年已经成为事实上的驰名商标，被异议商标的各个组成部分分别与飞鸵公司的三个引证商标完全相同，其抄袭、摹仿的意图明显，应当对飞鸵公司的驰名商标予以保护。3、飞鸵公司的引证商标一、二的文字、图形是在先设计并发表的享有著作权的作品，该著作权属于飞鸵公司，因此被异议商标的注册是对在先著作权的侵犯。商标评审委员会和陈忠伟服从原审判决。经审理查明：被异议商标（见下图）由陈忠伟于日提出注册申请，指定使用商品为第8类的剪刀、大剪刀刀片、修剪剪刀、刮削刀（手工具）等。被异议商标（略）引证商标一（见下图）于日提出注册申请，专用权期限至日，核定使用在第25类的鞋、帽等商品上，商标专用权人现为飞鸵公司。引证商标一（略）引证商标二（见下图）于日提出注册申请，经续展专用权期限至日，核定使用在第25类的鞋、帽等商品上，商标专用权人为飞鸵司。引证商标二（略）引证商标三于日提出注册申请，经续展专用权期限至日，核定使用在第25类的服装、鞋、帽等商品上，专用权人为飞鸵公司。被异议商标经初步审定公告后，飞鸵公司向商标局提出异议申请。日，商标局作出第200号裁定，认为：被异议商标与飞鸵公司引证在先注册的“飞鸵FEITUO及图”、“FEITUO”等商标使用商品未构成类似，飞鸵公司称陈忠伟抄袭、摹仿并恶意抢注其引证商标证据不足。因此，裁定：飞鸵公司异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。飞鸵公司不服，向商标评审委员会提出异议复审申请。日，商标评审委员会作出第9578号裁定。该裁定认为：一、被异议商标是由引证商标一、引证商标二、引证商标三组合而成，被异议商标与引证商标一、二、三分别构成近似商标。但被异议商标指定使用的剪刀等商品与引证商标一、二、三指定使用的服装、鞋等商品在功能用途、销售对象、销售渠道等方面均有所区别，不属于类似商品。因此，被异议商标与引证商标一、二、三未构成类似商品上的近似商标。二、“飞鸵feituo及图”商标在第25类鞋等商品上被认定为驰名商标的时间为日，晚于被异议商标注册申请日。飞鸵公司提交的在被异议商标申请日前所获得的荣誉及广告宣传证据，虽可证明引证商标一、二、三在被异议商标注册申请日前具有一定的知名度，但尚不足以证明引证商标一、二、三已经是驰名商标。因此，被异议商标的注册未违反《商标法》第十三条第二款之规定。三、《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。《著作权法》第十一条第四款规定中的“署名”是表明作者身份的署名，向公众传达的意思是署名者系作品创作者。飞鸵公司提交的商标注册信息中载明的商标注册人的信息仅仅是表明商标权的归属，不属于《著作权法》意义上的在作品中表明作者身份的署名行为。飞鸵公司提交的关于“飞鸵feituo及图”商标设计的证人证言，无其他证据加以佐证。在案证据不足以证明飞鸵公司对被异议商标中的图形部分享有著作权。故不能认定被异议商标构成对飞鸵公司著作权的损害。商标评审委员会依照《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。诉讼中，飞鸵公司提交了其就引证商标一、二的文字、图形申请著作权登记的有关资料,未提交著作权登记证。上述事实有被异议商标与三件引证商标的商标档案、商标局第200号裁定、异议复审申请书、飞鸵公司与陈忠伟向商标评审委员会提交的证据材料、商标评审委员会第9578号裁定、飞鸵公司在诉讼中提交的相应证据材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。被异议商标指定使用商品为第8类的剪刀、大剪刀刀片等商品，引证商标一、二、三核定使用的商品为第25类中的服装、鞋、帽等商品，两者差异较大，不构成类似商品，原审法院和商标评审委员会认定被异议商标和三件引证商标不构成类似商品上的近似商标并无不当，飞鸵公司关于指定商品在生产部门方面有关联容易造成混淆的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。飞鸵公司提供的宣传使用证据较少，不足以证明引证商标一、二在被异议商标申请注册日前已经成为驰名商标。因此，飞鸵公司关于被异议商标的注册违反《商标法》第十三条第二款规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。其中的“在先权利”是指，在被异议商标申请注册日前已经取得的除商标权以外的其他权利，包括著作权。飞鸵公司虽然提交了其就引证商标一、二的文字、图形申请著作权登记的证据，但该等证据并非著作权登记证书，不足以起到证明著作权归属的证明作用，在无其他证据佐证的情况下，无法据此认定飞驼公司在被异议商标申请日前即已对上述文字、图形享有著作权；而其商标的注册信息，仅能表明相关商标的归属权问题，不能证明该商标中的图形等作品的著作权与商标权归属于同一主体。故，原审法院和商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反《商标法》第三十一条的规定并无不当，飞鸵公司的此项上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决和商标评审委员会第9578号裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。飞鸵公司的上诉请求及其理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由飞鸵鞋业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&长&&&&谢甄珂&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员&&&&钟&&鸣&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员&&&&陈&&曦&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二○一二年一月十日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书&&记&&员&&&&王颖慧
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西景德镇
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师& 飞鸵鞋业招商加盟
项目官方：
飞鸵内增高鞋
飞鸵内增高鞋
飞鸵内增高鞋由普通鞋的(皮鞋、运行鞋)+加高的鞋垫(增高垫)组成，即在普通鞋的鞋底里垫上一层加高的鞋垫，而这个普通鞋的鞋模是经过修改的，能合适放上鞋垫的，所以在一般市场上是买不到的，一般市场上买到的鞋子也不合适放高型鞋垫，需要厂商特别制作鞋模。飞鸵内增高鞋虽然也是鞋子，和普通鞋子区别不同的是，内增高鞋和高跟鞋原理是一样的，由于后跟和前跟高度不同，穿上后人会向前倾，要想站正身姿必须昂首挺胸，所以对一些长期伏案工作的朋友矫正身姿有帮助作用。
我对这个项目感兴趣
让企业联系我
品牌问答我要提问
手机浏览项目信息
用手机浏览器进行二维码扫描或者微信的二维码扫描功能，就可以方便在手机上浏览飞鸵鞋业的手机版页面，并分享到朋友圈。马上试一下吧！