KFC经营策略分析_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
KFC经营策略分析
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩1页未读，继续阅读
你可能喜欢关于《良心服务员冒死偷拍肯德基仓库》的辟谣 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1190403人加入此小组
+ 加入我的果篮
的话：1. 安全剂量的问题refer to我提到的那篇帖子即可，基本常识不重复；2. 新鲜不新鲜的问题么，大家难道不知道，市场上卖的肉很多都是先冷冻，然后再解冻了卖么，不然怎么会有高品质“冷鲜肉”的宣传呢；嗯，我看很多人就是不知道而已。。。而且，其实对于一些营养物质的保留来说，冷冻其实比常温保存的所谓“新鲜”食品好多了。。。。当然了，如果一定要扯那种现杀鸡现宰猪现揉面炸油条的才是“新鲜”，那。。。这种连锁快餐可提供不了，而且他们要是真的现场提供了，那才是真正的安全隐患。这个，1.市场上的冷鲜肉不是冷冻肉，冷冻肉绝对不可以成为冷鲜肉。2.市场上的肉并不是以肉类专营店为主，那种冷鲜肉最常见的地方就是双汇雨润等地方。3.要充分考虑地域差异，在中小城市及其以下地方，肉类的买卖场所根本就不是专营店，所买的肉类就是没有经过冷冻的，甚至于在县城里面，小城市里，卖的肉就是当天宰杀的。4.新鲜和营养是两码事吧，不是说营养好就认同，营养好不代表毒素少，更不代表适合使用。而且我真的不认为维生素类的营养在冷冻后会还有营养可言。5.要说冷冻食品，头号印象就是，太便宜了。
当时看了就觉得好笑，呵呵。语言用词带有强烈感情色彩，而且还有很多推理演绎的部分，要黑肯德基，这种水平也太菜了吧。我不吃肯德基，抵制垃圾食品。
食品科学硕士，生物科学学士
孩子，冷静，我无语凝噎了。。。第一，关于肉品的，又可以写一整篇辟谣了，关于“热鲜肉，冷冻肉，冷鲜肉”这些，其实也是食品行业技术发展，慢慢的变化的。第二，维生素的营养，去年做过一个VC retention的题，几种果蔬冷冻一年大概损失和室温一周一样。。。第二，关于冷冻食品“便宜”，前几个月刚做了个frozen product development的题，一直被argue的就是你们的cold chain一直要求frozen storage& distribution，成本太高了。。。哎，一声叹息。。。我得睡了，半夜3点半了。。。你可以google “排酸肉”，了解一下。。。。引用
的话：这个，1.市场上的冷鲜肉不是冷冻肉，冷冻肉绝对不可以成为冷鲜肉。2.市场上的肉并不是以肉类专营店为主，那种冷鲜肉最常见的地方就是双汇雨润等地方。3.要充分考虑地域差异，在中小城市及其以下地方，肉类的买卖场所根本就不是专营店，所买的肉类就是没有经过冷冻的，甚至于在县城里面，小城市里，卖的肉就是当天宰杀的。4.新鲜和营养是两码事吧，不是说营养好就认同，营养好不代表毒素少，更不代表适合使用。而且我真的不认为维生素类的营养在冷冻后会还有营养可言。5.要说冷冻食品，头号印象就是，太便宜了。
的话：这样的造谣文多一些才好啊，看KFC还敢不敢涨价。KFC十年前和现在的价格差距不是很大吧！比起某些中餐馆的价格三级跳，KFC算是很好的了
的话：KFC十年前和现在的价格差距不是很大吧！比起某些中餐馆的价格三级跳，KFC算是很好的了但也涨了不少啊，老北京鸡肉卷都要13块钱一个了。
地质学硕士生
的话：但也涨了不少啊，老北京鸡肉卷都要13块钱一个了。不过还是觉得贵呀，吃不起哟
的话：我朋友在肯德基工作过。她描述肯德基的管理非常严谨，像原帖中说那个粥的做法，她遇到过的是一早上之后，一大锅粥全被倒掉了，炸鸡、汉堡之类的食品出炉后大概1个小时之内卖不出去也是被扔掉的。让我印象最深的是肯德基要求员工每半个小时洗一次手。但是这种快餐的确没营养。我有点儿想吐槽“没营养这种说法”。要说是不是没营养，我们首先要明确什么是营养。单纯就7大营养素来看，肯德基的食物没营养这种说法肯定是有问题的。我猜想你的说法应该是指营养不均衡，这个就另当别论。另外个人觉得，长期只吃某一类食物，营养不均衡难道不是很正常的结果么？
的话：是辟谣无误。可能你理解的辟谣是说原文的论据不真实，但是还有一种辟谣，是说虽然原文的论据都是真的，但是原文的结论是错的。这个偷拍的正是如此。提出的论据的确是真的，但是结论就错到十万八千里去了，指出结论的错误也是辟谣。原文没有给出明确的结论，结论是读者自己概括出来的。能够直接得到的结论是：肯德基的食品基本上都是速冻的，保质期很长。这个结论也是正确的。但一些读者由于受到认知的限制和习惯性思维的影响会认为这样的食物不安全不健康。楼主的这篇文章作为补偿说明可以消除这种误会。因此我我还是认为不能称作是辟谣。
的话：原文没有给出明确的结论，结论是读者自己概括出来的。能够直接得到的结论是：肯德基的食品基本上都是速冻的，保质期很长。这个结论也是正确的。但一些读者由于受到认知的限制和习惯性思维的影响会认为这样的食物不安全不健康。楼主的这篇文章作为补偿说明可以消除这种误会。因此我我还是认为不能称作是辟谣。原文没有明示其结论，但是其中处处用暗示的手法表达了作者的结论。也就是反对这些现代食品储备方法。我不知道是你本人看不出情绪性暗示和潜台词还是你看出来了却故意假装没看出来。不要把通过暗示表达的结论不当结论。
的话：肿莫感觉这个辟谣贴有点异样？1.食品添加剂的安全剂量不是指在该剂量条件下就是绝对OK的。部分毒素对人体的危害是慢性的，累加的，安全剂量不是绝对的安全。2.这个冷冻油条强调的不是安全问题吧，显然是新鲜不新鲜，而且那片帖子好多问题都是在说新鲜不新鲜，为啥要印上安不安全的标志？中国人吃油条常理讲就是现炸的，那种冷冻油条不管安不安全从根上讲就是不正常的。还有冷冻的肉，显然是新鲜的问题，那么高的价钱配的是冷冻肉，感觉诡异啊。总结之，在那片帖子里，感觉要说的是，不是安全不安全。同感~也许楼主和肯德基没什么关系，但给人的感觉就是受肯德基之托，急切的为肯德基的利益来辩护。食品添加剂的安全性确实不是绝对的，很多食品添加剂本身的安全性还存在争议，只是在经济利益的驱使下就草率的进入了市场。关于安全剂量的问题，肯德基成品的包装上有没有标明食品添加剂的种类和含量？我一天吃几根油条是安全的呢？大人和小孩的安全剂量是不是应该不同呢？从图片上看到，油条还含有转基因成分，不知出售的时候有没有告知顾客。
的话：原文没有明示其结论，但是其中处处用暗示的手法表达了作者的结论。也就是反对这些现代食品储备方法。我不知道是你本人看不出情绪性暗示和潜台词还是你看出来了却故意假装没看出来。不要把通过暗示表达的结论不当结论。我看不出来，你脑补比较厉害。我看到的是作者对肯德基的生产方式感到很惊讶，跟他想象中的相去甚远，我还没有上升到现代食品储备方法的高度。
的话：我看不出来，你脑补比较厉害。我看到的是作者对肯德基的生产方式感到很惊讶，跟他想象中的相去甚远，我还没有上升到现代食品储备方法的高度。或许你说的是实话，你的确看不出暗示和潜台词。（我这里就不指出你在上一层楼还信誓旦旦的说“也许楼主和肯德基没什么关系，但给人的感觉就是受肯德基之托，急切的为肯德基的利益来辩护”了。这种无中生有的东西你都“感觉”的出来，而原文作者那么明显的暗示却说“看不出来”。到底是谁脑补比较厉害呢？）那么我就大发慈悲地告诉你好了。首先肯德基的生产方式根本不值得惊讶，人家都把生产方式写在餐盘垫纸上了有木有？从美国白羽鸡（所谓的速成鸡）到冷链生产+运输+储备（原文指出的）。吃过肯德基的都看见了，也都不觉得有什么不妥。我前天还在肯德基吃了一份川辣嫩牛卷套餐（薯条换鸡翅），看得很清楚。你要还质疑我可以明天到肯德基去照相。而作者把一件很正常大家都能知道的事情说的好像很令人惊讶一样，这就是在暗示这种方式“不对”；还把他得知这种情况的过程说的好像有多大难度一样，这就是在暗示“有关方面在捂着掖着不让大家知道”，这跟那句“很复杂，不细说”的传播效果是一样的。《乌合之众》之类的社会心理学研究表明，群众作为一个整体是极为善于联想的。上述暗示所造成的两个联想方向就直指前一段时间曝光的毒奶粉、毒胶囊等等事件，于是效果你懂的。（或许你又会说你不懂了，我只想说，算了吧，你要这都不懂怎么找到过客的？一氧化二氢这个坎都过不了。所以还是别装了。）这就是作者暗示的全过程以及手法。解释完了你要还说看不出，我只能相信你在回复
那层楼里的“感觉”水平也跟这是一样的，那你又是怎么“感觉”出本文作者有异样呢？也就是说你这两层楼必有一层说的是错的。
傻逼不傻逼啊……还冒死偷拍你以为你进了中央情报局啊……
的话：傻逼不傻逼啊……还冒死偷拍你以为你进了中央情报局啊……我想起了那个兰州拉面店、温州小吃店、KFC都是各个势力情报站的桥段。
的话：我想起了那个兰州拉面店、温州小吃店、KFC都是各个势力情报站的桥段。你忘记了绝味鸭脖和麦当劳……
的话：有没有人跟我一样，看那个所谓黑幕的时候，第一反应是，上哪去买这些配料，怎么搭配啊，我自己炸的鸡腿都不给力啊同感同感
的话：或许你说的是实话，你。（我这里就不指出你在上一层楼还信誓旦旦的说“也许楼主和肯德基没什么关系，但给人的感觉就是受肯德基之托，急切的为肯德基的利益来辩护”了。这种无中生有的东西你都“感觉”的出来，而原文作者那么明显的暗示却说“看不出来”。到底是谁脑补比较厉害呢？）那么我就大发慈悲地告诉你好了。首先肯德基的生产方式根本不值得惊讶，人家都把生产方式写在餐盘垫纸上了有木有？从美国白羽鸡（所谓的速成鸡）到冷链生产+运输+储备（原文指出的）。吃过肯德基的都看见了，也都不觉得有什么不妥。我前天还在肯德基吃了一份川辣嫩牛卷套餐（薯条换鸡翅），看得很清楚。你要还质疑我可以明天到肯德基去照相。而作者把一件很正常大家都能知道的事情说的很令人惊讶一样，这就是在暗示这种方式“不对”；还把他得知这种情况的过程说的有多大难度一样，这就是在暗示“有关方面在捂着掖着不让大家知道”，这跟那句“很复杂，不细说”的传播效果是一样的。《乌合之众》之类的社会心理学研究表明，群众作为一个整体是极为善于联想的。上述暗示所造成的两个联想方向就直指前一段时间曝光的毒奶粉、毒胶囊等等事件，于是效果你懂的。（或许你又会说你不懂了，我只想说，算了吧，你要这都不懂怎么找到过客的？一氧化二氢这个坎都过不了。所以还是别装了。）这就是作者暗示的全过程以及手法。解释完了你要还说看不出，我只能相信你在回复那层楼里的“感觉”水平也跟这是一样的，那你又是怎么“感觉”出本文作者有异样呢？也就是说你。额，冷静点，只是发表一下个人看法吗。而且，人的看法都是建立在个人思想上的。你觉得你看出来了什么只能说明你看出来的是那样，事实是不是那样和你想的没有半毛钱关系，这两个纯属独立事件。另外，请认真理解你所说的那位和我的意思到底是什么，说真的，理解不容易呀。另外，就像你看我们看不出来潜台词一样，我和那个人同样也认为辟谣贴也有潜台词，这都是很正常的，事实又没出来，何必整个孰对孰错，况且现在的一切全部是建立在纸上谈兵之上——全都是根据文字猜的。
的话：孩子，冷静，我无语凝噎了。。。第一，关于肉品的，又可以写一整篇辟谣了，关于“热鲜肉，冷冻肉，冷鲜肉”这些，其实也是食品行业技术发展，慢慢的变化的。第二，维生素的营养，去年做过一个VC retention的题，几种果蔬冷冻一年大概损失和室温一周一样。。。第二，关于冷冻食品“便宜”，前几个月刚做了个frozen product development的题，一直被argue的就是你们的cold chain一直要求frozen storage& distribution，成本太高了。。。哎，一声叹息。。。我得睡了，半夜3点半了。。。你可以google “排酸肉”，了解一下。。。。好吧，怪我不是食品安全专业的，异或我选修的食品营养与安全讲的不深入。不过我还是想说明一下肯德基的新鲜如果真的照图片上所说真的是无法恭维：切记是新鲜！另外，我每次帮爸妈买东西的时候明显冷冻的肉比鲜肉便宜多了呀，有时候会差一个数量级的。不知道如果你真的在地球另一边的话冷冻肉是不是也比鲜肉便宜，异或那边的肉类贩卖情况和中国根本就不是一样的？Based on IF！
的话：额，冷静点，只是发表一下个人看法吗。而且，人的看法都是建立在个人思想上的。你觉得你看出来了什么只能说明你看出来的是那样，事实是不是那样和你想的没有半毛钱关系，这两个纯属独立事件。另外，请认真理解你所说的那位和我的意思到底是什么，说真的，理解不容易呀。另外，就像你看我们看不出来潜台词一样，我和那个人同样也认为辟谣贴也有潜台词，这都是很正常的，事实又没出来，何必整个孰对孰错，况且现在的一切全部是建立在纸上谈兵之上——全都是根据文字猜的。其实我只是从逻辑上说，要选择性地“看出”某一方的潜台词是不可能的，除非有意识的说谎。事实上我能看出这样一个辟谣出来以后会有人觉得是枪文的。事实上我第一眼就知道了，不过根据我在这方面的知识水平，我断定即使是枪文，本文的结论也没有问题。
食品科学硕士，生物科学学士
其实却是没必要和他们争的。。。本来我发在xiaonei上的原文还有一段，是我朋友问我是否有系统介绍食品行业的科普书；我说可能没有，因为这个行业太冗杂，很难有包罗万象的科普书。但是推荐《吃的真相》，因为，其实对于这些事件，普及事实并不重要，关键是看待这些问题的方式。前面两位说“暗示”也好，说我“潜台词”也罢，其实仔细看看，也就是因为他们对“添加剂安全性”这个问题和我们的观点是不同的，他们完全不信“添加剂在安全剂量内是不会增加食品安全风险”这句话；至于什么其他的联想，也不过都是因为他们“想让自己往那里想，于是就那么想了罢”。所以么，对这些言论，多说无益。。。虽然我真是无辜到无语了快。。。引用
的话：或许你说的是实话，你。（我这里就不指出你在上一层楼还信誓旦旦的说“也许楼主和肯德基没什么关系，但给人的感觉就是受肯德基之托，急切的为肯德基的利益来辩护”了。这种无中生有的东西你都“感觉”的出来，而原文作者那么明显的暗示却说“看不出来”。到底是谁脑补比较厉害呢？）那么我就大发慈悲地告诉你好了。首先肯德基的生产方式根本不值得惊讶，人家都把生产方式写在餐盘垫纸上了有木有？从美国白羽鸡（所谓的速成鸡）到冷链生产+运输+储备（原文指出的）。吃过肯德基的都看见了，也都不觉得有什么不妥。我前天还在肯德基吃了一份川辣嫩牛卷套餐（薯条换鸡翅），看得很清楚。你要还质疑我可以明天到肯德基去照相。而作者把一件很正常大家都能知道的事情说的很令人惊讶一样，这就是在暗示这种方式“不对”；还把他得知这种情况的过程说的有多大难度一样，这就是在暗示“有关方面在捂着掖着不让大家知道”，这跟那句“很复杂，不细说”的传播效果是一样的。《乌合之众》之类的社会心理学研究表明，群众作为一个整体是极为善于联想的。上述暗示所造成的两个联想方向就直指前一段时间曝光的毒奶粉、毒胶囊等等事件，于是效果你懂的。（或许你又会说你不懂了，我只想说，算了吧，你要这都不懂怎么找到过客的？一氧化二氢这个坎都过不了。所以还是别装了。）这就是作者暗示的全过程以及手法。解释完了你要还说看不出，我只能相信你在回复那层楼里的“感觉”水平也跟这是一样的，那你又是怎么“感觉”出本文作者有异样呢？也就是说你。
的话：好吧，怪我不是食品安全专业的，异或我选修的食品营养与安全讲的不深入。不过我还是想说明一下肯德基的新鲜如果真的照图片上所说真的是无法恭维：切记是新鲜！另外，我每次帮爸妈买东西的时候明显冷冻的肉比鲜肉便宜多了呀，有时候会差一个数量级的。不知道如果你真的在地球另一边的话冷冻肉是不是也比鲜肉便宜，异或那边的肉类贩卖情况和中国根本就不是一样的？Based on IF！商场里卖的冷冻食品比生鲜食品便宜是因为生鲜食品保质期太短，而商场里的商品整体上是过量的，食品过期扔掉的事情是普遍的。冷冻食品在商场里保存需要的成本根本比不上生鲜食品过期报废的成本。但是对于快餐店这种销售量很大，基本上不怎么需要保存，也很少等到生鲜食品过保质期的销售模式来说，冷冻的成本比生鲜的要多。
的话：商场里卖的冷冻食品比生鲜食品便宜是因为生鲜食品保质期太短，而商场里的商品整体上是过量的，食品过期扔掉的事情是普遍的。冷冻食品在商场里保存需要的成本根本比不上生鲜食品过期报废的成本。但是对于快餐店这种销售量很大，基本上不怎么需要保存，也很少等到生鲜食品过保质期的销售模式来说，冷冻的成本比生鲜的要多。都是冷冻食品的话进入的价格一样吗？一样的话成本为啥不一样呢？还是他们的进价成本就不一样？不一样在哪里呢？学物理这方面的知识全屏选修课了，望不吝赐教啊。
食品科学硕士，生物科学学士
你修过课？其实我不知道国内的课程教育，还是不把矛盾扩大化了。至于新鲜的定义，如果要按民众的惯性思维，冷冻确实不是“新鲜”；至于真正的定义问题，refer to 我写的问题2；国内猪肉价格我还真不知道，我离开一段时间了已经....冷冻肉便宜于冷鲜肉有可能，但是便宜于普通鲜肉么，至少我在国内的时候没有太大感觉....我这里猪肉基本没有见过直接卖的冷冻肉引用
的话：好吧，怪我不是食品安全专业的，异或我选修的食品营养与安全讲的不深入。不过我还是想说明一下肯德基的新鲜如果真的照图片上所说真的是无法恭维：切记是新鲜！另外，我每次帮爸妈买东西的时候明显冷冻的肉比鲜肉便宜多了呀，有时候会差一个数量级的。不知道如果你真的在地球另一边的话冷冻肉是不是也比鲜肉便宜，异或那边的肉类贩卖情况和中国根本就不是一样的？Based on IF！
的话：目测此白色粉末在高温烹调中会产生提到的第二种剧毒化学物质！一定要谨慎！请为了自己和家人朋友的安全，动一动手指转发吧！喵的我听信某专家的说法 想 在做菜时先放盐再放菜 盛菜时看到黄绿色气体和银白色固体 的想法彻底落空- -这句子太长了- -
食品科学硕士，生物科学学士
的话：其实我只是从逻辑上说，要选择性地“看出”某一方的潜台词是不可能的，除非有意识的说谎。事实上我能看出这样一个辟谣出来以后会有人觉得是枪文的。事实上我第一眼就知道了，不过根据我在这方面的知识水平，我断定即使是枪文，本文的结论也没有问题。连guoke这里都被认为枪文。。。。。。。写辟谣的人果然是要有足够强的心理素质。。。。。。
的话：我想起了那个兰州拉面店、温州小吃店、KFC都是各个势力情报站的桥段。好像拍了这些就立马被老板灭门一样
食品科学硕士，生物科学学士
这是两个问题：1.对于超市，你说的是对的，生鲜的报废成本确实高‘；2. 对于快餐厅，是另外一个故事了：不用生鲜有很大的安全性考虑，“中央厨房“的概念对连锁餐厅的质量保证是有很大意义的。引用
的话：商场里卖的冷冻食品比生鲜食品便宜是因为生鲜食品保质期太短，而商场里的商品整体上是过量的，食品过期扔掉的事情是普遍的。冷冻食品在商场里保存需要的成本根本比不上生鲜食品过期报废的成本。但是对于快餐店这种销售量很大，基本上不怎么需要保存，也很少等到生鲜食品过保质期的销售模式来说，冷冻的成本比生鲜的要多。
的话：都是冷冻食品的话进入的价格一样吗？一样的话成本为啥不一样呢？还是他们的进价成本就不一样？不一样在哪里呢？学物理这方面的知识全屏选修课了，望不吝赐教啊。进入的价格不一样。商店里的冷冻食品是从批发商那里买的，而快餐店的冷冻食品是总部采购处统一采购然后发往各地的（从生产厂到总部仓库再到分店全程-18℃冷冻运输储存，就是所谓的冷链，这个对于商店而言不是很容易实现，北方冬天除外）。但是其实我觉得快餐店和商店进冷冻食品的成本相差不多。挣得多挣得少而已，再说快餐店的食品价格中固化了加工的成本人工的成本以及市场营销的成本。另外生鲜的进价也不会更高，或许甚至更低，价格的提高是建立在保存时间短上的。还有一个区别是，快餐店的冷冻食品都是半成品，而商店大部分都是原料。
用『良心』说话有球用？多动动脑子才对。但遗憾的是很多人把『良心』和『真实』划等号。
的话：你修过课？其实我不知道国内的课程教育，还是不把矛盾扩大化了。至于新鲜的定义，如果要按民众的惯性思维，冷冻确实不是“新鲜”；至于真正的定义问题，refer to 我写的问题2；国内猪肉价格我还真不知道，我离开一段时间了已经....冷冻肉便宜于冷鲜肉有可能，但是便宜于普通鲜肉么，至少我在国内的时候没有太大感觉....我这里猪肉基本没有见过直接卖的冷冻肉“你离开国内一段时间了”“我不知道国内的课程教育”你到底在国内接受过大学教育吗？这个意思要我理解的话有矛盾哎~实例：龙大牧原的青春小厨——猪肉和10kg售价109人民币，当时的猪肉价钱是13元。还有新鲜的意思吗，冷冻较新鲜？这还是头一次听说。我可不能认同北美的人的新鲜和国人不一样算了，。
的话：这是两个问题：1.对于超市，你说的是对的，生鲜的报废成本确实高‘；2. 对于快餐厅，是另外一个故事了：不用生鲜有很大的安全性考虑，“中央厨房“的概念对连锁餐厅的质量保证是有很大意义的。嗯，这个我知道的，但是没说……谢谢提醒。
的话：我有点儿想吐槽“没营养这种说法”。要说是不是没营养，我们首先要明确什么是营养。单纯就7大营养素来看，肯德基的食物没营养这种说法肯定是有问题的。我猜想你的说法应该是指营养不均衡，这个就另当别论。另外个人觉得，长期只吃某一类食物，营养不均衡难道不是很正常的结果么？谢谢指正。
的话：进入的价格不一样。商店里的冷冻食品是从批发商那里买的，而快餐店的冷冻食品是总部采购处统一采购然后发往各地的（从生产厂到总部仓库再到分店全程-18℃冷冻运输储存，就是所谓的冷链，这个对于商店而言不是很容易实现，北方冬天除外）。但是其实我觉得快餐店和商店进冷冻食品的成本相差不多。挣得多挣得少而已，再说快餐店的食品价格中固化了加工的成本人工的成本以及市场营销的成本。另外生鲜的进价也不会更高，或许甚至更低，价格的提高是建立在保存时间短上的。还有一个区别是，快餐店的冷冻食品都是半成品，而商店大部分都是原料。soga，原来如此啊，谢谢了啊~
的话：soga，原来如此啊，谢谢了啊~错了，是十斤~尼玛惯性啊！
就肯德基都这样了别的还能信？~麻烦两块儿吮指原味鸡不要鸡肋谢谢~
?????▽?????
的话：连guoke这里都被认为枪文。。。。。。。写辟谣的人果然是要有足够强的心理素质。。。。。。我没说我认为是枪文，只是说我感受到了浓浓的枪文气息……或者说，这个时候出这个文很容易被人认为是枪文。反正我对于枪文什么的没什么看法，说的对错才是重要的。
的话：就肯德基都这样了别的还能信？~麻烦两块儿吮指原味鸡不要鸡肋谢谢~ ?????▽?????我一般都是说“要一个大腿一个小腿”……这样就能吃到肉最嫩的部分了……
食品科学硕士，生物科学学士
嗯...理解....谢谢~ anyway，该说还是说，虽然这篇写到一半我就觉得其实废话而已，都是常识.......引用
的话：我没说我认为是枪文，只是说我感受到了浓浓的枪文气息……或者说，这个时候出这个文很容易被人认为是枪文。反正我对于枪文什么的没什么看法，说的对错才是重要的。
食品科学硕士，生物科学学士
哦，我本科在国内，不过读的不是食品。。。另外，10kg这是bulk package，类似，批发。。。。不过定价的问题，上面有人说的是对的，废弃也是一方面；价格么，不是永远线性反应质量的我哪里说冷冻比较新鲜了。。。。。。。。。引用
的话：“你离开国内一段时间了”“我不知道国内的课程教育”你到底在国内接受过大学教育吗？这个意思要我理解的话有矛盾哎~实例：龙大牧原的青春小厨——猪肉和10kg售价109人民币，当时的猪肉价钱是13元。还有新鲜的意思吗，冷冻较新鲜？这还是头一次听说。我可不能认同北美的人的新鲜和国人不一样算了，。
的话：嗯...理解....谢谢~ anyway，该说还是说，虽然这篇写到一半我就觉得其实废话而已，都是常识.......问题就在于，我们觉得是常识的，很多人都不觉得是常识，甚至觉得是错的……我觉得辟谣的都应该看看社会心理学……我还在等某个人给我讲这门课……
的话：哦，我本科在国内，不过读的不是食品。。。另外，10kg这是bulk package，类似，批发。。。。不过定价的问题，上面有人说的是对的，废弃也是一方面；价格么，不是永远线性反应质量的我哪里说冷冻比较新鲜了。。。。。。。。。你说了“冷鲜”这个词……于是就……
食品科学硕士，生物科学学士
的话：问题就在于，我们觉得是常识的，很多人都不觉得是常识，甚至觉得是错的……我觉得辟谣的都应该看看社会心理学……我还在等某个人给我讲这门课……可以考虑去看看。。。题外话，感觉云无心心态很牛啊，他好像现在写完就不管外面怎么说了。。。
食品科学硕士，生物科学学士
我。。。哭了。。冷鲜还能这么理解。。。。。引用
的话：你说了“冷鲜”这个词……于是就……
的话：我一般都是说“要一个大腿一个小腿”……这样就能吃到肉最嫩的部分了……要保留一些拆开包装之前的神秘感嘛~
是大腿么~还是鸡翅呢~
好期待好期待喔！~众人：到肯德基找神秘~你是多空虚？~
?????▽??????
的话：其实却是没必要和他们争的。。。本来我发在xiaonei上的原文还有一段，是我朋友问我是否有系统介绍食品行业的科普书；我说可能没有，因为这个行业太冗杂，很难有包罗万象的科普书。但是推荐《吃的真相》，因为，其实对于这些事件，普及事实并不重要，关键是看待这些问题的方式。前面两位说“暗示”也好，说我“潜台词”也罢，其实仔细看看，也就是因为他们对“添加剂安全性”这个问题和我们的观点是不同的，他们完全不信“添加剂在安全剂量内是不会增加食品安全风险”这句话；至于什么其他的联想，也不过都是因为他们“想让自己往那里想，于是就那么想了罢”。所以么，对这些言论，多说无益。。。虽然我真是无辜到无语了快。。。哈哈，我也只是发表一下自己的看法，并没有说楼主是枪手。其实我们的分歧主要在两个方面：一、楼主可能认为人人上的那篇文章是在蓄意抹黑，所以要进行辟谣。而我觉得人人上的那篇文章没有什么不妥，楼主大张旗鼓地辟谣有点反应过度。二、关于食品添加剂的安全性。这主要是知识体系不同造成的。楼主对食品添加剂的认识可能主要来自于云无心，认为“添加剂在安全剂量内是不会增加食品安全风险”。而我对食品添加剂的认识主要来自于安部司，他在《食品真相大揭秘》中对食品添加剂的态度就不那么乐观，所以我对食品添加剂持保守态度。
的话：肿莫感觉这个辟谣贴有点异样？1.食品添加剂的安全剂量不是指在该剂量条件下就是绝对OK的。部分毒素对人体的危害是慢性的，累加的，安全剂量不是绝对的安全。首先来说说说制定标准所考虑的东西一般来说首先如果我们毒理学所说的安全剂量一像acceptable daily intake或者是tolerable daily intake强调的是daily，即每天使用都不会造成可观察的危害，在制定标准的时候都是考虑的是长时间，其中也就包括了你所说的积累效应，慢性的，包括代谢率等，都会考虑，一般来说是通过动物实验进行观测，对于观察都是长时间的，甚至是动物的一生，通过天天饲养，来得到一个安全的剂量，即使一些真的代谢很率很慢甚至不代谢的有毒物质，也会有安全剂量，举个例子，比如像浇花，一定量才会花开，即使会累积，也会找到一个量，一个即使天天浇水都不会花开的标准。实际上一般都除以很大的安全系数，比如实验上长期得出每天吃5毫克以下不会出问题，在制定的时候还会再严格，制定每天吃0.05毫克，实际上我们看到的安全剂量实际离可以达到有害的量差了很多
应用数学专业
K伯伯与食物安全的故事，越来越引人入胜了
食品科学硕士，生物科学学士
嗯，每个人每个人看法了~我只说一点额，我对所有食品安全/食品技术相关的认识，都来自课程和在学校里接触的人那里....引述云无心的那些文章，是给大家一个更直观的途径吧。真心觉得他的科普写得挺好的，总比我直接贴英文教材和课件，大家容易理解多了。。。。引用
的话：哈哈，我也只是发表一下自己的看法，并没有说楼主是枪手。其实我们的分歧主要在两个方面：一、楼主可能认为人人上的那篇文章是在蓄意抹黑，所以要进行辟谣。而我觉得人人上的那篇文章没有什么不妥，楼主大张旗鼓地辟谣有点反应过度。二、关于食品添加剂的安全性。这主要是知识体系不同造成的。楼主对食品添加剂的认识可能主要来自于云无心，认为“添加剂在安全剂量内是不会增加食品安全风险”。而我对食品添加剂的认识主要来自于安部司，他在《食品真相大揭秘》中对食品添加剂的态度就不那么乐观，所以我对食品添加剂持保守态度。
食品科学硕士，生物科学学士
说点题外话，你一直在说原文其实都是事实什么，没啥好辟谣的。。。哎，其实我多多希望转那个帖子的人会很清醒，也像你一样不会接受原作者的“暗示”；可是实际上呢。。。原文的转发评论都是些啥。。。。至于为啥用“辟谣”么。。。其实大家都想多了，这篇东西是xiaonei日志被我朋友要求转过来guoke的，我在xiaonei一直在写食品的#辟谣系列#，为了方便大家搜索，所以相关问题标题通用“辟谣”。。。。 引用
的话：哈哈，我也只是发表一下自己的看法，并没有说楼主是枪手。其实我们的分歧主要在两个方面：一、楼主可能认为人人上的那篇文章是在蓄意抹黑，所以要进行辟谣。而我觉得人人上的那篇文章没有什么不妥，楼主大张旗鼓地辟谣有点反应过度。二、关于食品添加剂的安全性。这主要是知识体系不同造成的。楼主对食品添加剂的认识可能主要来自于云无心，认为“添加剂在安全剂量内是不会增加食品安全风险”。而我对食品添加剂的认识主要来自于安部司，他在《食品真相大揭秘》中对食品添加剂的态度就不那么乐观，所以我对食品添加剂持保守态度。
现在只要一提食品大家就会觉得不安全，可哪那么多不安全呢，很平常的一种食品添加剂就会引起民众的恐慌，这样的责任到底该归到哪一方身上还有待商榷，但是加强对普通民众相关方面的教育也是非常必要的
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备