中国裁判文书网
&&/&&&&/&&&&/&&
董中明、赵书生与林州市绿坤水泥有限公司不当得利纠纷一案一审民事判决书
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民再初字第11号
原审原告董某某，男，日出生，汉族，住林州市开元街道下申街村。
原审原告赵某某，男，日出生，汉族，住林州市开元街道北关村。
原审被告某某水泥有限公司。住所地林州市产业集聚区（横水镇晋家庄西500米）。
原审原告董某某、赵某某与原审被告某某水泥有限公司不当得利侵权纠纷一案，本院于日作出（2012）林民三初字第71号民事判决，判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于日作出（2013）林民申字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵某某与二原审原告的委托代理人，原审被告某某水泥有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告董某某、赵某某诉称，日原告与林州市某铝电有限公司签订了粉煤灰外运承包合同一份，在履行该合同的过程中，由于存放大量的粉煤灰需要场地就和电力水泥股份有限公司协商一致占用其公司生活区西边的空闲场地存放粉煤灰。截止日前存放在该场地的粉煤灰共计3万方，价值90万元。日，原告从该场地往外拉自己的粉煤灰时发现该公司的管理人员都不见了，全部换成了被告绿坤水泥有限公司的人。才知道电力水泥有限公司原是国有企业，因为产改，林州市国有资产投资公司代表林州市市政府将该公司的全部资产进行拍卖（不包括我们的3万方粉煤灰）。随即我们找到林州绿坤水泥有限公司以及林州市政府主管领导，要求返还财产，但被告在一年多的时间里，拒不给付，形成纠纷。请求：1、依法判决被告立即返还原告堆放在电力水泥有限公司生活区西南边场地上的粉煤灰3万方共计价款90万元。2、诉讼费依法由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原审查明，原告董某某与林州市某铝电有限公司于日签订灰渣外运合同。因缺乏存放粉煤灰场地，遂与电力水泥股份有限公司协商将粉煤灰存放在电力水泥公司厂区西南角，共3万方。日电力水泥股份有限公司因产改被公开拍卖，被告于日重新注册为某某水泥有限公司，从事水泥生产经营活动并占有处理了二原告的粉煤灰。
另查明，2010年粉煤灰市场价格为30元每方，2012年价格为45元每方。
以上事实，有原告和某铝电有限责任公司签定的炉渣外运合同、某铝电有限责任公司收据11张、原林州市电力水泥股份有限公司董事长郭文江的证言、市领导在原告反映的情况书上签署的督促被告退还粉堤灰的意见、林州市电力水泥股份有限公司的资产评估报告、产权转让协议，拍卖成交确认书、以及原告当庭陈述。所有证据经法庭举证、认证，可作为认定本案事实的依据。
原审认为，原告的粉煤灰存放在林州市电力水泥股份有限公司的厂区期间，正好遇到该公司改制，经过拍卖程序，被告取得了林州市电力水泥股份有限公司的资产，并注册某某水泥有限公司进行经营，对原告的3万方粉煤灰实施了占有和处分，取得的利益没有合法依据并造成了原告的实际损失，应该将取得的不当利益返还原告，原告陈述的事实清楚，证据充分，其诉讼请求合法有据，本院依法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：被告某某水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董某某、赵某某粉煤灰折价款90万元。案件受理费12800元，由被告负担。
本院再审过程中，原审原告称：1、申请人的再审没有新的证据和法律依据能够推翻原判决，此案不符合再审条件，不应该启动再审程序进行再审。2、申请人某某水泥厂有限公司在申请书中事实和理由中称：&申请人于日与付红现就绿坤水泥有限公司达成的企业转让合同，对绿坤水泥有限公司的财产享有独立的所有权&，这句自相矛盾的话连小学生都能看出来，申请人绿坤水泥有限公司本身就是一个人，一个人有必要把自己通过企业转让合同的方式把自己企业的财产转让给自己，申请人这种说法本身自相矛盾能作出合理的解释吗付身份是申请人原来的股东，并担任申请人的法人代表，不是第三人。日他和申请人现在的股东宋通过协商达成的是申请人股权转让协议，而不是和申请人达成的协议，所以申请人的这种说法和主张不能成立。本案中只有申请人和被申请人而没有第三人。付在担任申请人法人代表期间，为了申请人的经营和利益所作出的一切行为都是职务作为（其职务行为所产生的一切责任应由申请人承担），属于合同法五十条规定的表见代表行为：其无权将被申请人粉煤灰卖给别人的行为是没有法律效力的，所以申请人应当将其卖掉被申请人的粉煤灰要回并返还给被申请人，如因客观原因没法返还，应按市场价给付粉煤灰折价款90万元。3、致于原审程序问题是否合法，人民法院（2012）林民三初字第71号民事卷宗中应都有详细的文字记载，不用被申请人多说。原审用合法有效方式将材料邮寄送达给申请人，送达程序合法有效。
原审被告答辩称，某某水泥有限公司系付红现出资购买林州电力水泥股份有限公司后新注册的公司名称，在转让的企业财产清单中并没有被申请人所诉的价值90万元的3万方粉煤灰。一审法院在审理该案中并未查明申请人与该第三人之间建立了林州绿坤水泥有限公司的转让合同关系，导致第三人不能出席参加诉讼，案件事实无法澄清。林州法院审理该案中程序不合法，审理中未向申请人送达开庭传票、举证通知书及应诉通知书等相关法律文书。
本院再审查明的事实和证据与原审相一致。
再审另查明，日，电力水泥股份有限公司因产改被公开拍卖，买受人张山元取得产权，于日注册某某水泥有限公司，股东为程、张、付，法定代表人为付。付陈述2011年8月份，因粉煤灰堆放影响公司生产，将粉煤灰卖给了案外人梁永强。日，某某水泥有限公司股东变更为宋、马，法定代表人变更为马。日，某某水泥有限公司住所地变更为林州市产业集聚区。
原审立案时间是日，日通过邮寄方式向某某水泥有限公司送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书和传票。
上述事实，有原审原告提供的原告和某铝电有限责任公司签定的炉渣外运合同、某铝电有限责任公司收据11张、原林州市电力水泥股份有限公司董事长郭的证言及询问笔录、林州市领导在原告反映的情况书上签署的督促被告退还粉煤灰的意见、林州市电力水泥股份有限公司的资产评估报告、产权转让协议，拍卖成交确认书、粉煤灰现场照片及市场价格发票，原审被告提供的企业法人营业执照复印件、股权转让协议、股东决议、付证言，本院以职权调取的某某水泥有限公司变更信息以及原审原、被告当庭陈述。所有证据经法庭举证、认证，可作为认定本案事实的依据。
本院再审认为：公民的合法财产受法律保护，原审原告的粉煤灰存放在林州市电力水泥股份有限公司的厂区期间，因该公司改制，经过拍卖程序，原审被告股东取得了林州市电力水泥股份有限公司的资产，注册成立了原审被告某某水泥有限公司进行经营，并对原告的3万方粉煤灰实施了占有和处分。现原审原告以原、被告之间形成不当得利为由要求原审被告予以返还粉煤灰折价款。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当时原审被告的法定代表人付以原审原告存放的粉煤灰影响公司生产为由，将粉煤灰卖给了案外人，造成原审原告的财产损失，故原审被告占有并处分了该粉煤灰属不当得利，原审被告应将该粉煤灰折价赔偿给原审原告。因此，原告要求被告返还粉煤灰折价款90万元的请求，于法有据，本院予以支持。原审被告提交的付的证明证实处分粉煤灰是其个人行为与公司无关，但付红现当时的身份是原审被告法定代表人，且其陈述处分该粉煤灰是为了不影响公司生产，应当认定该行为是原审被告的职务行为，故其主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）林民三初字第71号民事判决。
原审案件受理费12800元，由原审被告某某水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审　判　长　　曲晓芹
审　判　员　　李海东
代理审判员　　邓海青
二〇一五年二月九日
书　记　员　　郭林芳
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&
Copyrights(C)最高人民法院 All Rights Reserved
未经本网书面授权，请勿转载、摘编或建立镜像，否则视为侵权。
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:010- 举报:010-林州市人民政府驻北京联络处
&&今天是: 当前位置：首页 & 黄页信息
林州市人民政府驻北京联络处
关于网站 |
| 帮助中心 | 合作伙伴
Copyright & 2012
Inc. All rights reserved.向省国有资产投资管理有限公司反馈专项巡视情况,2015年巡视组巡视国有企业,专项巡视组情况反馈会表白,2015年中央第一轮专项巡视反馈,中央巡视情况反馈会主持词,国有资产投资管理办法
向省国有资产投资管理有限公司反馈专项巡视情况
时间：日08:02 来源：青海日报
原标题：向省国有资产投资管理有限公司反馈专项巡视情况
　　本报讯　　7月9日，省委第四巡视组组长冉世宽、副组长张守杰向省国有资产投资管理有限公司党委书记、副总经理郝立华传达了骆惠宁书记在省委“五人小组”会上关于巡视工作的重要讲话精神。冉世宽代表巡视组向省国有资产投资管理有限公司领导班子进行了反馈，郝立华主持会议并作表态发言。　　冉世宽指出，省国投公司党委紧紧围绕公司中心工作，努力贯彻上级党委和纪委关于党风廉政建设和反腐败工作的部署，加强作风建设，为推进公司改革发展稳定提供了政治保障。但干部群众也反映了一些问题，主要是：公司党委对党建工作重视不够，下属公司党组织建设比较薄弱，机构不健全，机制不完善；纪委“监督、执纪、问责”职能发挥不到位；执行中央八项规定精神和省委省政府21条措施不力，省国投公司和个别下属公司对业务招待费管控不严，存在用公款购买贵重礼品的现象；差旅费报销标准过高，出国人员审批把关不严；工程建设招投标存在违规现象。　　冉世宽代表巡视组提出几点建议。一是高度重视党风廉政建设，认真履行党委的主体责任。切实履行好管党治党职责，健全基层党组织，充分发挥基层党组织战斗堡垒作用。二是加强纪检监察工作，切实履行监督执纪问责职责。配齐配强省国投公司及下属公司纪委领导及工作人员。三是重视下属分公司的管理，完善公司法人治理结构。四是进一步规范招投标工作。严格依法依规完善项目审批、生产许可、环评审查等制度，防止腐败现象发生。对违规的责任人和主管领导，要强化责任追究。五是制定和完善公司统一的各项内控制度，以适应目前公司发展现状的需要。　　郝立华表示，对于巡视组提出的问题，公司党委将认真梳理，逐项研究，制定整改方案，切实把各项整改要求落到实处。一是高度重视，对巡视组提出问题和意见建议，明确职责分工，全力抓好整改落实。二是严格要求，紧密结合当前开展的“三严三实”专题教育，坚持立查立改立行，以从严作风抓好整改工作。三是从实着力，针对干部职工反映的问题，认真分析和研究，确保件件有落实，事事有回音。
本文相关推荐
15-07-1715-07-1715-07-1715-07-1715-07-1615-07-16中国裁判文书网
&&/&&&&/&&&&/&&
侯瑞云诉林州市世纪方舟投资担保有限公司、第三人侯喜云、栗启云请求变更公司登记纠纷一审民事判决书
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民三初字第40号
原告侯瑞云，女，日生，汉族。
委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师
被告林州市世纪方舟投资担保有限公司。
法定代表人侯喜云
第三人侯喜云，女，日生，汉族。
第三人栗启云，男，日生，汉族。
原告侯瑞云诉被告林州市世纪方舟投资担保有限公司、第三人侯喜云、栗启云请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯瑞云及其委托代理人胡建海、被告林州市世纪方舟投资担保有限公司、第三人侯喜云均到庭参加诉讼，第三人栗启云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林州市世纪方舟投资担保有限公司系侯喜云与丈夫栗启云开办的公司，原告与侯喜云系姐妹关系。2014年春节期间，原告得知自己的妹妹侯喜云拿借用原告的身份证将原告登记成被告公司的股东。后经工商查询得到印证：侯喜云作为公司法定代表人在日进行公司变更登记时擅自将原告登记为被告公司的股东之一，并在被告公司变更登记资料及公司章程、股东会决议中伪造了原告的签名。于是，原告向侯喜云提出交涉，要求其尽快纠正错误，向工商机关申请变更公司登记，将原告的名字从被告公司的股东名单中去除，但侯喜云却迟迟不予办理。原告认为，被告公司法定代表人侯喜云冒用原告名义将原告作为被告公司股东在公司登记机关登记，并伪造原告签名，严重违背了公司法的规定，侵犯了原告的合法权益。被告公司变更登记资料及公司章程、股东会决议等有关原告签名的文件均为无效，被告增加原告为股东的公司变更登记行为无效，公司责任应由实际出资人侯喜云、栗启云承担。为此，原告特根据公司法和民诉法的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、确认原告不具备被告公司股东资格；2、判决第三人与被告配合工商机关办理变更股东登记手续，将原告从被告公司的股东名单中去除。
被告口头辩称，原告所述事实不错，当时侯喜云拿着原告身份证，没有经过原告本人的同意，自己去操作的变更公司股东，2009年变更股东时私自把原告变更为公司的股东，原告事实上不是公司的真正股东。
第三人侯喜云口头辩称内容与被告公司一致。
第三人栗启云未到庭进行答辩。
经审理查明，林州市世纪方舟投资担保有限公司是由第三人侯喜云于日发起成立，并经林州市工商局核准成立。在被告公司变更登记的工商登记档案上显示：日，被告公司申请增加第三人栗启云和原告侯瑞云为公司新股东，其中显示原告侯瑞云出资为200万元，占认缴出资额的20%。对该申请变更登记资料中申请书、股东会决议、公司章程、股东出资凭证等手续上有关&侯瑞云&的签名，原告均予以否认。被告及第三人侯喜云认可此签名不是原告本人所签，是被告公司工作人员所签，对于私下将原告登记为公司股东，原告本人并不知情。被告和第三人侯喜云认可原告从未在被告公司进行过投资，也没有参与过公司经营。
上述事实，有原告提供的工商机关对被告公司的变更登记资料一套以及原、被告和第三人的当庭陈述，所有证据经质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告没有向被告公司出资，也没有参与被告公司章程的签署，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条和第二十六条之规定，原告不具备被告公司的股东资格。被告及第三人侯喜云冒用原告名义并将原告作为股东在公司登记机关予以登记，根据公司法司法解释（三）第二十九条之规定，被告及第三人侯喜云作为冒名登记行为人应当承担相应责任，将原告从被告公司股东名册中去除，并配合工商登记机关重新予以股东变更登记。依据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告侯瑞云不具备被告林州市世纪方舟投资担保有限公司的股东资格。
二、被告林州市世纪方舟投资担保有限公司和第三人侯喜云应当于本判决生效后十日之内在工商登记机关予以股东变更登记。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审　判　长　　方太增
审　判　员　　张长勇
人民陪审员　　刘　静
二〇一四年五月二十八日
书　记　员　　刘晓东
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&
Copyrights(C)最高人民法院 All Rights Reserved
未经本网书面授权，请勿转载、摘编或建立镜像，否则视为侵权。
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:010- 举报:010-湖南聚金汇神投资管理有限公司法人是谁_百度知道
湖南聚金汇神投资管理有限公司法人是谁
您的回答被采纳后将获得：
系统奖励20（财富值+经验值）+难题奖励30（财富值+经验值）
我有更好的答案
你要知道别人的法人做什么，直接去公司看撒！
其他类似问题
为您推荐：
公司法人的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁