国际财务报告准则_百度百科
国际财务报告准则
本词条缺少名片图，补充相关内容使词条更完整，还能快速升级，赶紧来吧！
术语“国际财务报告准则”（IFRS）包括广义和狭义两方面的含义。狭义的国际财务报告准则仅指理事会现时发布的国际财务报告准则系列，此类公告有别于理事会的前身——国际会计准则委员会所发布的国际会计准则系列。广义的国际财务报告准则则指一整套的国际会计准则理事会公告，包括由国际会计准则理事会以及理事会的前身——国际会计准则委员会批准的准则和解释公告。
国际财务报告准则曾经被称为，它由国际会计准则委员会制定，在欧洲一些国家、中国、香港、俄罗斯、澳大利亚等国家应用。欧盟委员会在2002年要求所有的欧盟国家的公司到2005年都要采用国际会计准则。
国际财务报告准则是一系列以原则性为基础的准则，它只规定了宽泛的规则而不是约束到具体的业务处理。到2002年为止，大量的国际会计准则提供了多种可选的处理方法；国际会计准则委员会的改进方案是尽量找到并减少同一业务的可选处理方案。
（IAS）由国际会计准则委员会（IASC）于1973年至2000年间发布。在2001年，国际会计准则理事会（IASB）取代了国际会计准则委员会。自此，国际会计准则理事会对部分国际会计准则作出了俢订，并提议对其他国际会计准则进行修订和以新的国际财务报告准则（IFRS）取代某些国际会计准则，对原国际会计准则未涵盖的议题则采纳或提议了新的国际财务报告准则。通过核下的委员会，国际会计准则委员会和国际会计准则理事会均发布了准则的解释公告。只有当遵循了每一项适用的准则和相应解释公告的所有要求时，才能声称该财务报表遵循了国际财务报告准则。
虽然国际会计准则理事会的《编报的框架》[1]
（《框架》）并非一份准则，但其能够为解决准则中未直接涉及的提供指引。此外，在缺乏专门适用于某种交易的准则或解释公告时，第8号（IAS 8）规定实体必须运用判断来制定并应用一项，并使形成的信息相关及可靠。在作出此类判断时，IAS 8.11要求管理层应考虑《框架》中的、负债、收益和费用的定义、确认标准和计量概念。该《框架》由国际会计准则委员会于1989年批准，并于2001年4月被国际会计准则理事会采纳。
国际财务报告准则前言
国际财务报告准则第1号（IFRS 1）——首次采用国际财务报告准则
国际财务报告准则第2号（IFRS 2）——以股份为基础的支付
国际财务报告准则第3号（IFRS 3）——
国际财务报告准则第4号（IFRS 4）——保险合同
国际财务报告准则第5号（IFRS 5）——持有待售的和
国际财务报告准则第6号（IFRS 6）——矿产资源的勘查与评估
国际财务报告准则第7号（IFRS 7）——金融工具：披露
国际财务报告准则第8号（IFRS 8）——经营分部
国际财务报告准则第9号（IFRS 9）——金融工具
国际财务报告准则第10号（IFRS 10）——合并财务报表
国际财务报告准则第11号（IFRS 11）——合营安排
国际财务报告准则第12号（IFRS 12）——其它主体中权益的披露
国际财务报告准则第13号（IFRS 13）——
⒈中国会计准则与国际财务报告准则的接轨。
⑴从形式上来说，中国的格式、概念、术语都基本与国际财务报告准则一致。
⑵在结构和内容方面，中国新会计准则体系也基本实现了与国际财务报告准则的趋同。体系上实现了趋同，新会计准则具体包括三个层次：一是基本准则，它涵盖了国际财务报告准则中“财务报表编制和列报的框架结构”的基本内容，在整个准则体系中起统驭作用；二是具体准则，除少数几个准则外，中国38项也基本涵盖了已发布的国际财务报告准则所涉及的内容。
⑶会计基本原则、计量和选择等方面，新会计准则体系也都借鉴了国际财务报告准则。新基本准则中的会计基本原则，即真实性、有用性、等与国际财务报告准则基本一致；会计要素方面引入了、、、等；在会计政策选择中，也较多地借鉴了国际财务报告准则。如准则借鉴《国际财务报告准则第2号》取消了，更能真实反映存货流转等。
⒉中国与国际财务报告准则的差异。
新颁布的会计准则结合中国法律环境、市场经济环境以及会计实务的特点，经过与国际会计准则理事会的协商，在一些准则内容上保留了一些中国的特色。
⑴会计准则定位的差别。在中国，基本准则定位为部门规章，一项法律规范，除了充当国际财务报告准则中概念框架的作用，其作用更强。当出现新的业务，暂未涵盖时，应按基本准则所确立的原则进行会计处理，如果它仅仅作为制定会计准则的概念基础，不构成会计准则，那么在中国的法制环境下，难以实现其制定初衷，也难以得到社会公众、政府监管部门等的认可。
⑵在上，只是有限制的引入了。新准则体系中主要在金融工具、、非下的、债务重组和等方面采用了公允价值。新准则体系对公允价值的运用较为谨慎。一方面，基于现行中国市场经济发展状况，公允价值可靠性的取得难以确保；另一方面，国际财务报告准则也并未完全否定计阶，因此，中国新准则在公允价值运用程度上慎重考虑也是必要的。
⑶具体准则内容上的差别。《企业会计准则第36号———关联方披露》与国际财务报告准则《关联方披露》主要差异在于国有企业的处理。国际财务报告准则原来对国有企业即政府所有的企业作为关联方是豁免披露的，但是后来把豁免取消了。中国的新《企业会计准则第36号———关联方披露》第二章第6条规定，“仅仅同受国家控制而不存在其他的企业，不构成关联方。”
在有关的规定方面，差异主要体现在资产减值能否转回的问题上。国际财务报告准则IAS36可以转回，中国新准则明确规定了“已经计提的不允许转回”。《》与《国际财务报告准则第20号———政府补助的核算与政府援助的披露》相比，差异有三：一是范围不同。中国对范围的确定要比国际财务报告准则的范围小。二是分类不同。新会计准则与IAS20基本相同，但《国际财务报告准则第41号———农业》（IAS41）又对政府补助作了补充分类。三是对政府补助的不同。国际财务报告准则对政府补助采用全面收益法，规定凡是政府给的无论是现金补助还是非现金补助，都应算作损益。而中国规定。对研发拨款等文件明确会计处理方法的，应从其规定（如将专项拨款、捐助和援助，视同国家投资计人资本公积），没有特殊规定的才计入收益。18IASB(IFRS) 介绍
上亿文档资料，等你来发现
18IASB(IFRS) 介绍
Lastrevised:February2012；IFRSFoundation；InternationalAccountingS；Whoweareandwhatwedo；ourobjective；todevelopasinglesetofhig；Howdowedothis?；?Anindependentstandard-s；?Athorough,open,p
Last revised: February 2012IFRS FoundationInternational Accounting Standards Board (IASB)Who we are and what we doour objectiveto develop a single set of high quality, understandable, enforceable and globally accepted financial reporting standards based upon clearly articulated principles.How do we do this?? An independent standard-setting board, overseen by a geographically
and professionally diverse body of trustees, publicly accountable
to a Monitoring Board of public capital market authorities? Supported by an external IFRS Advisory Council and an IFRS Interpretations Committee to offer guidance where divergence in practice occurs? A thorough, open, participatory and transparent due process? engagement with investors, regulators, business leaders and the
global accountancy profession at every stage of the process? Collaborative efforts with the worldwide standard-setting communityWho We ARe AND WhAt We DoHow we are structuredIFRS Foundation Trustees(Governance)appointinformoversee, review effectiveness, appoint and ?nanceinformsIFRS Advisory CouncilStandard-settingInternational Accounting Standards Board (IASB)(IFRSs/IFRS for SMEs)providesstrategic adviceIFRS Interpretations Committee(IFRICs)IFRS Foundation support operations1Who We ARe AND WhAt We DoIFRS Foundation TrusteesMichel Prada, ChairmanFormer Chairman, Autorité des Marchés Financiers (AMF); former Chairman of the executive and technical Committees, IoSCo, FranceTsuguoki (Aki) Fujinuma, Vice-ChairmanFormer Chairman and President,Japanese Institute of Certified PublicAccountants (JICPA), JapanRobert Glauber, Vice-ChairmanFormer Chairman and Chief executive officer,NASD R former Under Secretary
of the treasury for Finance, United StatesYong LiPresident, Chinese Institute of Certified Public A Vice Minister, Ministry of Finance
of the People’s Republic of ChinaJeffrey LucyChairman, the Australian Financial Reporting C former Chairman, the Australian Securities and Investments Commission, AustraliaNoriaki ShimazakiSpecial Adviser, former Ceo and Member of the Board. Sumitomo Corporation, JapanNorth AmericaScott Evansexecutive Vice President, Asset Management, tIAA-CReF; Chief executive officer, tIAA-CReF Investment Management LLC, United StatesHarvey GoldschmidDwight Professor of Law, Colombia U Former Commissioner, US Securities and exchange Commission (SeC), United StatesJames QuigleySenior Partner, Deloitte LLP; former Global Ceo, Deloitte touche tohmatsu, United StatesDavid SidwellDirector, UBS and Fannie M former CFo, Morgan Stanley, United StatesPaul TellierFormer President and Ceo, Bombardierand CN; former Clerk of the Privy Counciland Secretary of the C Director, Rio tinto plc and Rio tinto Ltd.; Director, McCain Foods and Chairman, Global Container terminals (GCt), CanadaAfricaJeff van RooyenCeo, Uranus Iformer Vice Chairman, IoSCo; former Ceo,South African Financial Services Board, South AfricaeuropeClemens B?rsigChairman of the Supervisory Board,Deutsche Bank AG, GermanyMarco OnadoSenior Professor of Financial Institutions,
Bocconi U Chairman, Pioneer Global Asset M Former Commissioner,Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CoNSoB), ItalyYves-Thibault de SilguyChairman of the Board, VINCI; formerMember of the european Commission, FranceAsia/oceaniaRonald ArculliChairman, hong K Chairman, World Federation of exchanges, hong KongSouth AmericaPedro MalanFormer Chairman of the Board, U
former Finance Minister and President,
Central Bank, BrazilC. B. BhaveFormer Chairman, Securities and exchange Board Dick Sluimers of I former Chairman of the AsiaCPacific Ceo, APG Group, the NetherlandsRegional Committee of IoSCo, IndiaAntonio ZoidoDuck-Koo Chung Chairman of the Board and Ceo, Bolsas y Former Minister of Commerce, Industry & energy, Mercados espa?oles (BMe), SpainRepublic of KoreaThe IASBHans Hoogervorst, ChairmanFormer Chairman, Netherlands Authority for the Financial Market (AFM), the NetherlandsIan Mackintosh, Vice-ChairmanFormer Chairman, UK Accounting Standards Board, New ZealandStephen CooperFormer Managing Director and head ofValuation and Accounting Research, UBS, UKPhilippe DanjouFormer Director of the accounting division,
Autorité des Marchés Financiers (AMF),the French securities regulator, FranceJan Engstr?mFormer CFo, Volvo Group and Chief executive
officer, Volvo Bus Corporation, SwedenPatrick FinneganFormer Director, Financial Reporting Policy Group, CFA Institute for Financial Market Integrity,
United StatesAmaro Luiz de Oliveira GomesFormer head of Financial System Regulation Department, Central Bank of Brazil, BrazilPrabhakar Kalavacherla (“PK”)Former Audit Partner, KPMG, IndiaPatricia McConnellFormer Senior Managing Director, equity Research, Accounting and tax Policy Analyst, Bear Stearns & Co, United StatesTakatsugu (Tak) OchiFormer Assistant General Manager,Sumitomo C former adviser, Nippon Keidanren and Accounting Standards Board of JapanPaul PacterFormer IASB Director of Standards for SMes and Director, Deloitte touche tohmatsu Global IFRS office, United StatesDarrel ScottFormer CFo, FirstRand Banking Group,
South AfricaJohn T SmithFormer Partner, Deloitte & touche, United StatesWei-Guo ZhangFormer Chief Accountant and Director General,
Department of International Affairs atthe China Securities Regulatory Commission, People’s Republic of ChinaWho We ARe AND WhAt We DoIFRSs around the worldSince 2001, almost 120 countries have required or permitted the use of IFRSs.All remaining major economies have established time lines to converge with or adopt IFRSs in the near future.Current use of IFRSs in the countries of the G20*CounTRy
Argentina Australia Brazil Canada Chinaeuropean Union France Germany India Indonesia
Italy Japan MexicoRepublic of Korea Russia Saudi Arabia South Africa turkeyUnited Kingdom United States .STATuS FoR lISTed CompAnIeSRequired for fiscal years beginning on or after 1 January 2012Required for all private sector reporting entities and as the basis for public sector reporting since 2005 equired for consolidated financial statements of banks and listed companies from 31 December R2010 and for individual company accounts progressively since January 2008equired from 1 January 2011 for all listed entities and permitted for private sector entities Rincluding not-for-profit organisationsSubstantially converged national standardsA ll member states of the eU are required to use IFRSs as adopted by the eU for listed companies since 2005Required via eU adoption and implementation process since 2005Required via eU adoption and implementation process since 2005Converging with IFRSs, date to be determinedConverg a decision about a target date for full compliance with IFRSs is expected to be made in 2012Required via eU adoption and implementation process since 2005ermitted from 2010 for a number of int decision about mandatory
Padoption expected around 2012Required from 2012Required since 2011Required from 2012Required for banking and insurance companies. Full convergence with IFRSs currently under considerationRequired for listed entities since 2005Required for listed entities since 2005Required via eU adoption and implementation process since 2005llowed for foreign issuers since 2007; target date for substantial convergence with IFRSs is 2012
Aand decision about possible adoption for US companies expected in 2012 * this is not an authoritative assessment of the use of IFRS in those countries. In the majority of cases, the information has been provided by the relevant national authorities or is based oninformation that is publicly available. For definitive information on the use of IFRSs in any particular country or countries contact the relevant national authority or authorities directly.Who We ARe AND WhAt We DoSenior StaffIFRS FoundationYael Almogexecutive DirectorMark ByattDirector of Communications and external AffairsMiranda CortiDirector of operationsIASBSue LloydSenior Director technical ActivitiesAlan TeixeiraSenior Director technical ActivitiesPeter ClarkDirector of ResearchMartin FriedhoffAssociate Director Financial InstrumentsHenry ReesAssociate Director Revenue and LeasesOlivier ServaisDirector of XBRL ActivitiesMichael StewartDirector of Implementation ActivitiesWayne UptonDirector of International Activities,Chairman of the IFRS Interpretations CommitteeMike WellsDirector of IFRS education Initiativehow we develop standardsExtensiveoutreachactivitiesStakeholdersInputinto standardsetting processAnnual Report 20094包含各类专业文献、中学教育、文学作品欣赏、外语学习资料、应用写作文书、幼儿教育、小学教育、18IASB(IFRS) 介绍等内容。　
　IFRS的未来和IASB的路_生物学_自然科学_专业资料。从 IASB 和 FASB 金融工具准则分歧与求同之路透视 IFRS 的 趋同趋势【摘要】 金融工具准则项目是国际会计准则理... 　尽管有时需要面临似乎无法逾越的障碍,但 IASB 在头十年里依然取得了长足 的进步, 为建立一套全球适用的高质量会计标准而不断进取。 事实上, 目前 IFRS 已在 ... 　IFRS基础法令介绍 隐藏&& 【IFRS 基A法令介B】 (Y料碓:行政院金融O督管理...IASC 共制定了 41
IAS,其中 34
IAS F仍儆行,IASB 成立迄今t制 ... 　2002 年欧盟选择接受 IFRS 开始,IFRS 十年内在整个欧洲铺开。 3.中日对国际会计准则的态度――亚洲的代表 中国: 过去几年, 中国会计准则委员会(CASC)及 IASB ... 　(AICPA) 以及各个图书出版商已经举办研讨会和培训课程, 都介绍国际财务报告准则...需要各国与 IASB 之间的合作、联络与协调,发掘并研究讨论会计问题,对 IFRS 的制定... 　IASB -- IFRS Income statement and other comprh income Internal control (management’s responsibility) Financial statement prepar Financial statement elements ... 　龙源期刊网 .cn IFRS 准则制定成果与全球趋同进程 作者:...2001 年,IASB 成立之后,集中精力致力于开发一套 可供全2014 Baidu 使用... 　RELATED RESOURCES IASB on Definition of Related Party (February 2007)Comparing IFRS With Chinese Standards Related Coverage he Inside Scoop on Chinese Cos. ...IFRS 9与IAS 39的差异比较及启示——对金融资产分类与计量的解读|2010年|第六月|财会月刊（上）|参考资料|历年期刊|财会月刊
2010年 第 16 期总第 548 期
财会月刊（上）
IFRS 9与IAS 39的差异比较及启示——对金融资产分类与计量的解读
【作　　者】王芷萱【作者单位】浙江财经学院【摘　　要】&&&&& 【摘要】2009年11月IASB发布了IFRS 9，本文在比较其与IAS 39在分类、分类基础、计量基础、减值、嵌入衍生工具、公允价值选择权和重分类差异的基础上，分析了IFRS 9取得的进步和可能存在的问题，探讨了其对我国会计的主要影响和相关的启示。　　【关键词】IFRS 9&& IAS 39&& 金融资产& 差异比较
&&&&& 一、IFRS 9的制定背景　　国际会计准则委员会（IASC）于1998年发布了《国际会计准则第39号——金融工具：确认与计量》（IAS 39），对于这一准则，很多财务报告使用者和其他利益相关方感到难以理解、使用和解释，迫切希望国际会计准则理事会（IASB，2001年由IASC改组形成）能修改IAS 39，降低其复杂性，制定一套更易理解的、以原则为导向的金融工具会计准则。为此，IASB将修订金融工具会计准则提上了议程，于2006年和美国财务会计准则委员会（FASB）达成谅解备忘录，一项旨在降低金融工具会计复杂性的研究项目被纳入了其中，在其共同努力下，IASB于2008年3月发布了《降低金融工具报告复杂性（讨论稿）》，而金融危机的爆发更是将这个项目推到了风口浪尖，二十国集团（G20）峰会、金融稳定理事会（FSB）敦促IASB尽快改进金融工具会计准则、降低金融工具计量的复杂性，并在2009年底前采取相应的措施。中国会计准则与IFRS差异的影响和前景　
　　【摘要】新准则颁布之后，学者们对新准则与IFRS的差异进行了大量研究。但从目前来看，大多研究集中在差异本身及差异产生的原因上，而对差异的影响研究甚少，使许多人对差异存在的影响认识不足，直接影响了会计准则趋同的进程。
　　2006年，财政部颁布了新企业会计准则，首次构建了比较完整、有机统一的会计准则体系，标志着我国会计准则与IFRS趋同迎来了一个新的起点。新会计准则强化了为投资者和公众提供有用信息的新理念，实现了与IFRS的实质性趋同，有利于发展中国和的。自从会计准则发布以来，学者们对新准则与IFRS的差异进行了大量研究，但大多研究集中在对差异本身及差异的原因上，而对差异的影响研究甚少，本文跳过中国会计准则与IFRS本身的差异，拟直接通过我国会计准则与IFRS差异的影响分析，并其存在前景，指出差异将对企业产生一些不可忽视的影响，并将继续存在一段时期，而差异的减少和消除则有待于会计环境的趋同。
　　一、中国会计准则与IFRS差异的影响分析
　　中国会计准则与IFRS差异的影响涉及到经营成果、财务状况、财务比率、信用评级和股利分配政策等。
　　（一）对经营成果的影响
　　中国会计准则与IFRS的差异对经营成果的影响是多方面的，本文仅以两个准则差异来分析对企业经营成果的影响。
　　1.对于投资性房地产
　　IAS40更广泛地采用公允价值计量，而我国公允价值应用范围更小，条件更严格，所以更多地采用成本计价。由于近年中国房地产价格暴涨，公允价值的上升将借记投资收益，则IFRS下投资收益和净利润会比中国会计准则下高，但我国准则下利润更具有稳定性，其原因是不受公允价值频繁变动的影响。在公允价值模型下，不但公允价值上升会增加投资收益和利润，投资性房地产不需计提折旧而减少的营业成本也将增加利润，这对企业当期利润的影响是双倍的。因此，采用两种会计准则核算产生的经营成果差异是很大的。
　　2.对于资产减值
　　我国不允许转回而IFRS允许。在转回年度，在IFRS下转回的减值进入利润表，因此所反映的利润将比中国会计准则下的更高；而在资产处理年度，由于以前减值未转回而在该年度一同处理并进入利润表，中国会计准则下的利润将比IFRS下更高。另外，由于IFRS在资产减值因素消除的年度里可以逐年转回减值，而我国是在资产处理年度一次性对资产减值准备进行处理，因此会导致我国资产处理年度的经营成果体现出更大的波动现象。
　　（二）对财务状况的影响
　　除了对利润表上的经营成果产生影响外，差异对资产负债表上的财务状况也会产生多方面影响。笔者仍以上述两个准则的差异为例进行说明。
　　1.资产减值准则差异的影响
　　如果有迹象表明以前期间据以计提减值的因素发生变化，使得资产可收回金额大于其账面价值，因IFRS允许转回资产减值并计入当期损益，则转回后资产余额提高，同时利润表上增加的利润最终也会提高资产负债表上的未分配利润。因此，IFRS下的非流动资产、总资产与未分配利润将偏高，而我国准则下则偏低。理论上在2007年年报出来后，同时在中国上海证券交易所和欧盟上市（其合并报表使用IFRS）的公司年报中若存在固定资产减值转回，那么这两个报表的差异就可以用来分析减产减值准则的差异影响。但这些数字要在2008年初才可获得；而且即使到2008年，由于2006中国会计准则与IFRS在其他方面还有差异，因此单独分析资产减值差异的影响还是很困难的。为了研究方便，本文虚拟A公司的报表，并假设除资产减值外，两个准则下的其他条件一样，并且考虑税的影响来分析中国会计准则与IFRS的资产减值准则差异对财务状况的影响。假设该公司2008年资产减值的因素消失，按IFRS固定资产减值可以转回50万元，其他条件不变。表1列示了中国会计准则和IFRS下资产负债表，表2为资产负债差表异。
　　从表2可以看出，中国准则禁止减值转回导致了A公司固定资产减值准备比IFRS高100%、固定资产净值低14%、非流动资产低11%、总资产低9%、未分配利润低31%、所有者权益低14%、负债和所有者权益低9%，绝对值差额都为50万。可见，这些绝对值和百分比差异都比较大，不容忽视。
摘自： 　　
更多关于“中国会计准则与IFRS差异的影响和前景”的相关文章
杂志约稿信息
& 雅安市网友
& 上海市网友
& 天津市网友
& 天津市网友
& 广西柳州网友
& 哈尔滨市网友
& 太原市网友
& 广西网友
& 广州网友
品牌杂志推荐
支持中国杂志产业发展，请购买、订阅纸质杂志，欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
全刊杂志赏析网 2015