分工、交易效率与生产性服务业发展发展,交易,分工,交易效率,业效率,生产效率,发展..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
分工、交易效率与生产性服务业发展
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口为什么交易服务中间商存在_内生分工的一般均衡分析-博泰典藏网
典藏文档　篇篇精品
为什么交易服务中间商存在_内生分工的一般均衡分析
导读：第2期庞春:为什么交易服务中间商存在595，下一部分将分析结构A,P或C是否在均衡中出现,也就是寻找这些结构在均衡中出现的充，四、超边际及一般均衡分析，根据杨定理(Yang,2001)和姚定理(Yao,2002)28,如果结构A,P，这个表即为超边际及一般均衡比较静态分析的结果，从表1(注意,应横向看),我们看出,x产品和y产品以及交易服务的生产的学习成本(，当a+b&1,a+c&第2期庞 春:为什么交易服务中间商存在 5951/21/3U=C91/242/3[(UG)3/22Ekxky(KxKy)].(7g)下一部分将分析结构A,P或C是否在均衡中出现,也就是寻找这些结构在均衡中出现的充分条件,从而达到本文的主要目的。四、超边际及一般均衡分析根据杨定理(Yang,2001)和姚定理(Yao,2002)28,如果结构A,P或C在均衡中出现,它们必须分别满足以下条件:U&U,U;U&U,U;UC&UA,UP,PACAPC(8)其中,UA,UP和UC分别由(5b),(6e)和(7g)给出。求解联立不等式(8),得到表1。这个表即为超边际及一般均衡比较静态分析的结果。从表1(注意,应横向看),我们看出,x产品和y产品以及交易服务的生产的学习成本(a,b和c)划分了四种情形。当a+b&1,a+c&1且b+c&1时(情形1),结构A,P和C都可能出现在均衡;当a+b&1,a+c\1和/或b+c\1时(情形2,可以推出c&b和/或c&a),结构A和C都可能出现在均衡;当a+b\1,a+c&1且b+c&1时(情形3,可以推出b&c且a&c),结构P和C都可能出现在均衡;当a+b\1,a+c\1和/或b+c\1时(情形4),只有结构C可能出现在均衡。这四种情形也分别被呈现在图2a,图2b,图2c和图2d中。划分出的这四种情形意味着,学习成本对分工演进的路径会产生影响。为此,我们可以断定,x产品和y产品以及交易服务的生产的学习成本越低,朝着完全分工演进的路径就越复杂,也就是朝着由交易服务中间商所协调的委托贸易模式的演变越复杂;反之亦然。具体来说,只有当生产x产品和y产品的总学习成本较低时(即a+b&1),自给自足(结构A)才可能在均衡中出现;只有当生产x产品和交易服务的总学习成本以及生产y产品和交易服务的总学习成本都较低时(即a+c&1且b+c&1),直接贸易模式(结构P)才可能在均衡中出现。显然,当a+c&1且b+c&1,结构P不会在均衡中出现。因此,条件a+c&1且b+c&1就意味着买方(卖方)的交易能否以直接贸易的方式实现,这不仅取决于自身的29总学习成本还取决于其贸易伙伴的总学习成本。与此相反,学习成本参数也参见Wen(1998);Sun,YangandZhou(2004)。建立在杨小凯的超边际框架下的这个模型的一个现实的假定)))个人既是生产者(包括交易服务中间商)又是消费者,因此比新古典模型在这一方面具有优势。2829596经济学(季刊)表1 超边际及一般均衡比较静态第8卷学习成本KxKy&a+c&1且KxKyI(b+c&1贸易效率(联合交易服务的交易效率、联合制度效率)00kxky&k0kxky&k0kxky&k000,K0)kxky&k0kxkykkkxkykxkykxky(KxKy000)2&2kxky(KxKy)&2k0K02k0K0均衡结构A)自给自足P)直接贸易A)自给自足P)直接贸易C)委托贸易A)自给自足C)委托贸易A)自给自足A)自给自足C)委托贸易P)直接贸易P)直接贸易C)委托贸易C)委托贸易a+b&1KxKy&K0a+c\1KxKy&k20K0xy&k0&kxyk0xyk0和/或2KxKy&k0K0b+c\1a+c&1KxKy&且KxKy&b+c&1000022kxky(KxKy)&k0K0a+b\1kxky(KxKy)2&2k0K0a+c\1和/或KxKyI(0,1)b+c\1kxkyI(0,1)注:表中k0S36(1-a-b)4210[(1-a-c)(1-b-c)]6&1,KS&1。024[(1-a-c)(1-b-c)]3236[(1-a)(1-b)]3(1-a-b)2(1-c)4的大小对委托贸易模式(结构C)是否出现在均衡不会产生影响,这是因为在完全分工的经济中,x产品和y产品的生产者以及交易服务中间商相互间可以避免重复承担学习成本。如果考虑学习成本的高低与生产技术含量呈正相关,那么可以断言在产品和交易服务的生产上的技术进步就能促进分工的演进(例如,经营航空运输的学习成本明显高于经营地面运输的学习成本,前者经营的技术含量高于后者,而且前者与后者相比,通常一开始就要求有高水平的分工)。然而,这并不是说学习成本就是分工演进的唯一的决定性驱动力。现在分析分工演进的驱动力。从表1可以看出,四种情形之一都又被贸易效率划分为几个次级情形。具体说来,情形1(见图2a)可以划分为以下几种次级情形。当KxKy&0K0时,有两种次级情形:如果kxky&k0,那么结构A是均3130xKyI(0,K0)时,有三种次级衡;如果kxky&k0,那么结构P是均衡。当K0K2情形:如果kxky&k0,那么结构A是均衡;如果kxky&k0且kxky(KxKy)&222k0K0,那么结构P是均衡;如果kxky&k0且kxky(KxKy)&k0K0,那么结构C3031这顺带证明了巴比奇(C.Babbage,1832)的洞见。巴比奇描述了学习成本与分工的相互关系。在本文,称kxky为联合的制度效率。这易于理解,一个买方(或卖方)不仅受他/她所处的制度环境的影响,还受制于他/她的卖方(或买方),即贸易伙伴所处的制度环境的制约。类似地,称KxKy为联合交易服务的交易效率(或简称为联合服务效率)。这两种联合效率都属于贸易效率,或者说,总贸易效率由这两种联合效率决定。表1显示了贸易效率的变化如何影响贸易模式的演变。图2a 情形1(a+b&1,a+c&1且b+c&1)图2b 情形2(a+b&1,a+c\1和/或b+c\1)是均衡。当KxKy&K0时,有两种次级情形:如果kxkyxKy&k00,那么结构A是均衡;如果kxkyxKy&k0K0,那么结构C是均衡。由此可以看出:(1)当联合交易服务的交易效率极低时,除自给自足和非专业化生产者-消费者间的直接贸易模式外,完全分工的、由交易服务中间商所协调的委托贸易图2c 情形3(a+b\1,a+c&1且b+c&1)图2d 情形4(a+b\1,a+c\1和/或b+c\1)模式不会出现在均衡;(2)当联合交易服务的交易效率处于中等水平时,因为结构A、P和C都有可能分别出现在均衡,所以只要联合制度效率是逐渐提高的,那么朝着委托贸易模式的演进就可以是渐进的;与之相对比,当联合交易服务的交易效率处于较高水平时,因为只有结构A和C有可能分别出现对于情形1,还可以看出,自给自足仅可以出现在联合制度效率32极低的条件下(即kxky&k0)。具体说来,当联合制度效率和联合交易服务的交易效率都很低时,即kxky&k0且KxKy&K0,自给自足必定在均衡中出现。此外,即使联合交易服务的交易效率处于较高水平(即KxKy&K0),只要总贸易效率较低(即kxkyxKy&k00),那么自给自足仍然会发生。与自给自足相比,非专业化的生产者-消费者之间的直接贸易模式出现在相对高的联合制度效率的条件下(即kxky&k0)。但是,与交易服务中间商所协调的委托贸易模式相比较,直接贸易模式仅出现在相对低的总贸易效率的条件下。而委托贸易模式不同于自给自足和直接贸易模式,它可以发生在较低的联合交易服务的交易效率或较低的联合制度效率下,但条件是,总贸易效率必须足够高,以便能够补偿由于较低的联合交易服务的交易效率或较低的联合制度效率所造成的交易损失。这也意味着,如果联合制度效率较低,那么必定要求有较高的联合交易服务的交易效率,从而才能够确保有较高的总贸易效率;反之亦然(从图2a可看出)。从情形1也看出:相对高的联合制度效率可以确保产品的贸易发生,但不能确保贸易一定是通过交易服务中间商来迂回实现的,因为结构P或C都有可能在较高的联合制度效率下发生。在相对高的联合制度效率和较低的总贸易情况下,非专业化生产者-消费者是以直接的方式相互交换产品。随着总贸易效率充分改进,交易服务中间商出现并为专业化生产者-消费者协调贸易品的托运,交易才可以以迂回的形式展开。xKy&k0K0,那么结构A情形2(见图2b)可以分为三种次级情形。如果K2是均衡;如果KxKy&k0K0且kxky2KxKy&k0K0且kxky2xKy&k00,那么结构A是均衡;如果xKy&k00,那么结构C是均衡。这意味着:当联合交易服务的交易效率极低时,自给自足必定发生;当联合交易服务的交易效率得到一定程度的改进时,自给自足或委托贸易都可能发生在均衡,但这两种模式哪一种会出现还取决于总贸易效率。从图2b的另一个角度也能看出:当联合制度效率极低时(即kxky&k00),自给自足必定是均衡;0,自给自足或委当联合制度效率得到一定程度的改进时(即kxky&k0易效率。情形3(见图2c)可以分为三种次级情形。如果KxKy&P是均衡;如果KxKy&KxKy&32托贸易都有可能出现在均衡,但这两种模式哪一种会出现也同样取决于总贸0K0,那么结构220K0且kxky(KxKy)&k0K0,那么结构P是均衡;如果2200且kxky(KxKy)&k0K0,那么结构C是均衡。这意味着:当联合交联合制度效率,见脚注31。易服务的交易效率极低时,直接贸易模式必定发生;当联合交易服务的交易效率得到一定程度的改进时,直接贸易模式或委托贸易模式都有可能发生,但这两种模式哪一种会出现还取决于总贸易效率。从图2c的另一个角度也能2看出:当联合制度效率极低时(即kxky&k0K0),直接贸易模式必定是均衡;2当联合制度效率得到一定程度的改进时(即kxky&k0K0),直接贸易模式或委托贸易模式都有可能出现在均衡,但这两种模式哪一种会出现也同样取决于总贸易效率。此外,在情形4中(见图2d),委托贸易模式必定是均衡,它是一种极端的情况。注意到,情形3与情形1和2有所不同,在这种情形中,产品的贸易总会发生,它要么是直接要么是以间接的委托方式展开;同时,比较这四种情形可以发现,朝着委托贸易模式出现的分工演进路径在情形1比在其他三种情形要复杂得多。通过以上的超边际及一般均衡分析,我们可以断言,交易服务中间商及其所协调的委托贸易模式是不断改进的贸易效率(或不断下降的单位贸易费用)所导致的分工的产物。交易服务中间商的出现是经济发展程度的重要标志。因而,这顺带证明了North(68,)的经验研究结果,并呼应了他提供的历史证据。正如前面提到的,结构A就是自给自足经济。在这种经济中,既没有产品的贸易也没有服务的贸易,因此不存在市场、人们相互间的依存度极低,显然也不存在交易服务的提供者)))中间商。与结构A相反,结构C也就是完全分工的经济。在这种高度专业化和分工的经济中,专业的生产者-消费者与专业的交易服务提供者(交易服务中间商)共存,而不同产品的生产者-消费者之间的交易活动都以委托的契约形式由交易服务中间商来实现,交易服务中间商如同贸易的/枢纽0将生产与消费连接起来。显然,这样的经济有高的依存度。由于在这个经济中,产品和交易服务的贸易同时发生,市场种类数为3(包括x和y产品的市场,以及交易服务的市场)。不同于结构A和C,结构P代表了直接贸易模式,它为部分分工的经济。在这种经济中,非专业化生产者-消费者自我提供交易服务,从而实现产品的贸易。在这种经济依存度不高的模式中,由于只有产品的贸易而没有交易服务的贸易发生,因此市场种类数为2。显然可以看出,与结构A和P相比较,结构C是迂回的贸易模式。也就是说,伴随着交易服务中间商的出现,交易的迂回度提高。这些分析结果总结在表2中。包含总结汇报、计划方案、经管营销、行业论文、出国留学、旅游景点、教学研究、农林牧渔、求职职场以及为什么交易服务中间商存在_内生分工的一般均衡分析等内容。本文共5页
相关内容搜索交易费用理论_百度百科
关闭特色百科用户权威合作手机百科 收藏 查看&交易费用理论
交易费用理论是整个大厦的基础。1937年，著名经济学家（Ronald·Coase）在《企业的性质》一文中首次提出“交易费用”的思想，1969年阿罗第一个使用“交易费用”这个术语，威廉姆森系统研究了交易费用理论。该理论认为，企业和市场是两种可以相互替代的资源配置机制，由于存在、机会主义、不确定性与小数目条件使得市场交易费用高昂，为节约交易费用，企业作为代替市场的新型交易形式应运而生。交易费用决定了企业的存在，企业采取不同的组织方式最终目的也是为了节约交易费用。提出者提出时间1937年
指出：市场和企业都是两种不同的组织劳动分工的方式（即两种不同的“交易”方式），企业产生的原因是企业组织劳动分工的交易费用低于市场组织劳动分工的费用。一方面，企业作为一种交易形式，可以把若干个的所有者和产品的所有者组成一个单位参加市场交易，从而减少了交易者的数目和交易中摩擦，因而降低了；另一方面，在企业之内，市场交易被取消，伴随着市场交易的复杂结构被企业家所替代，企业家指挥生产，因此，企业替代了市场。由此可见，无论是企业内部交易，还是市场交易，都存在着不同的交易费用；而企业替代市场，是因为通过企业交易而形成的交易费用比通过市场交易而形成的 交易费用低。所谓交易费用是指企业用于寻找交易对象、订立合同、执行交易、洽谈交易、监督交易等方面的费用与支出，主要由搜索成本、谈判成本、签约成本与监督成本构成。企业运用收购、兼并、重组等资本运营方式，可以将，消除由于市场的不确定性所带来的风险，从而降低交易费用。
的这一思想为奠定了坚实的基础。但科斯的思想在很长时间内一直被理论界所忽视，直到20世纪60年代才引起经济学家的广泛重视。交易费用经济学认为：、机会主义、不确定性、小数目条件使得市场交易费用高昂，为了节省这种交易费用，代替市场的新的交易形式应运而生，这就是企业，而企业的不同组织结构也是为了交易费用节省的必然结果。交易费用经济学包含以下几点基本结论：
（1）市场和企业虽可相互替代，却是不相同的交易机制。人类行为和交易费用的理论基础——制度理论因而企业可以取代市场实现交易。
（2）企业取代市场实现交易有可能减少交易的费用。
（3）市场交易费用的存在决定了企业的存在。
（4）企业“内化”市场交易的同时产生额外的管理费用。当管理费用的增加与市场交易费用节省的数量相当时，企业的边界趋于平衡（不再增长扩大）。
（5）现代交易费用理论认为交易费用的存在及企业节省交易费用的努力是资本主义企业结构演变的唯一动力。交易费用理论仔细区分了市场交易和企业内部交易。市场交易双方利益并不一致，但交易双方地位平等。企业内部交易一般是通过规定（如企业主和雇员），交易双方利益比较一致，但地位并不平等。市场交易导致机会主义，但在企业内部，机会主义对谁都没有好处。在的分析中，科斯并没有专门分析交易费用产生的原团交易费用理论。科斯首先赋予“交易”以，或者说，他首先认识到交易（活动）的稀缺性，就使分析“交易费用产生的原因”有了基础。但科斯并没有明确指出，稀缺就是产生交易费用的根源 尽管他实际上已经揭示出了这一点。他只是从实事出发，赋予交易以稀缺性，从而把交易作为制度经济学购单位，而没有分析其产生原因。
威廉姆森对这一问题的分析，要深刻的多。他指出影响市场交易费用的因素可分成两组：第一组为“交易因素”．尤其指市场的不确定性和潜在交易对手的数量及交易的（指交易物品的技术特性，包括程度、交易频率等）。第二组为“人的因素”（和机会主义）。他指出，由于机会主义行为、市场不确定性、小数目谈判及资产专用性的存在都会使市场交易费用提高。当然，他也没有指出交易费用为什么产生，只是列举了“交易”的几个表现或仅指出了市场中交易费用上升的原因。在之后，威廉姆森（Williamson）等许多经济学家又进一步对交易费用理论进行了发展和完善。威廉姆森（Williamson, 1977）将交易费用分为事前的交易费用和事后的交易费用。他认为，事前的交易费用是指由于将来的情况不确定，需要事先规定交易各方的权利、责基于交易费用理论的中小企业成长机理任和义务， 在明确这些权利、责任和义务的过程中就要花费成本和代价，而这种成本和代价与交易各方的产权结构的明晰度有关；事后的交易费用是指交易发生以后的成本。这种成本表现为各种形式:
（1）交易双方为了保持长期的交易关系而所付出的代价和成本；
（2）交易双方发现事先确定的交易事项有误而需要加以变更所要付出的 费用；
（3）交易双方由于取消交易协议而需支付的费用和机会损失。威廉姆森(Williamson, 1980)分析了交易费用的影响因素。他认为，交易费用的影响因素主要是环境的不确定性、小数目条件、组织或人的机会主义以及等，这些因素构成 了市场与企业间的转换关系。
(XiaoKai Yang, 1991)则从劳动交易和中间产品交易角度区分了企业和市场，认为企业是以劳动市场代替中间产品市场，而不是用企业组织替代市场组织。后来，杨小凯(XiaoKai Yang, 1995)又进一步研究认为，企业和市场的替代关系取决于劳动力和中间产品交易效率的比较。区分广义和狭义
一是把区分为广义和狭义两类，广义的交易成本是指谈判、履行合同和获得信息所需运用的全部资源，狭义的交易成本则是指单纯履行契约所付出的时间和努力。这种划分，以库特等的表述最为准确。
区分为事先的和事后
二是把交易成本区分为事先的和事后的两类。事先的交易成本是虚拟企业的理论根源——交易费用理论部分指起草、谈判、保证落实某种协议的成本；事后的交易成本是交易之后发生的成本，它可以有许多形式 。
强调交易成本是运用经济制度的成本
三是进一步强调是运用经济制度的成本，强调交易成本是由于制度摩擦所导致的费用，特别是由于产权不清必然导致各类摩擦发生。肯尼斯·阿罗明确定义交易成本是“经济制度操作的成本” 。
强调信息成本是交易成本的核心
四是强调信息成本是交易成本的核心，突出真实信息的表现及获得和识别所必须付出的代价，而信息成本的高低，即市场价格信号的真假以及对其识别的敏感，根本取决于所规定的市场交易当事人的权利及责任、风险界区是否明确，价格归根到底是产权的市场运动形式。
强调交易成本
五是强调是人们发生普遍社会交换关系中发生费用，其发生的前提是人们的利益分歧，这种分歧的克服和协调发生的成本本质上是制度成本，包括信息成本、监督管理的成本和制度结构变化的成本等等。在交易费用理论问世之前，纵向联合（垂直兼并）理论可以归为两大类，即“技术决定论”和“论”
“技术决定论”认为许多生产阶段在技术上紧密相联，属于同一企业经营范围。是技术经济的需要，把这些具有技术联系的生产阶段组织在一个企业中更为合理和经济。
“市场缺陷论”的特点在于着眼于市场中的一些“缺陷”，即市场中偏离纯粹市场竞争模式的现象，来说明纵向联合可以改善经济效益，提高利润。这些市场的“缺陷”包括垄断、寡占、非等市场模式。
应用交易费用理论可以更好地解释垂直兼并垂直兼并的关键问题是“资产特定性”，即某一资产对市场的依赖程度。资产有三种特性：
一是资产本身的特定性，
二是资产选址的特定性，
三是人力资产的特定性，
上述三种资产特定性的任何一种都能促使企业进行行政管理垂直兼并。
一般来说，资产特定性越高，市场交易的潜在费用越大，垂直兼并的可能性就越大。
当资产特定性达到一定高度，市场交易的潜在费用就会阻止企业继续依赖市场，这时垂直兼并就会出现，因此，在一个工业部门中，资产特定性越高，垂直兼并的现象就应该越普遍。反之，如果一个工业部门的资产特定性越低，垂直兼并的现象应该减少。把混合兼并理解为部门企业组织（M结构）的自然发展，这种混合型组织是为了组织极其复杂的经营活动，由于多部门组织管理互不相关的可以节约交易费用。把混合企业组织视为一种是交易费用理论对混合兼并的有力解释。它反映着资本市场经由管理协调取代市场协调而得以内在化，从而大大提高了资源利用效率。尽管交易费用理论还很不完善，存在很多可以指摘之处，但交易费用这一思想的提出，改变了经济学的面目，使呆板的经济学具有了新的活力，并更具有现实性。它打破了(新)建立在虚假假设之上的完美经济学体系，为经济学的研究开辟了新的领域。它的意义不仅在于使经济学更加完善，而且这一思想的提出，改变了人们的传统观念。正如本人所说，“认为《企业的性质》的发表对经济学的最重要后果是把注意力引到企业在我们现代经济中的重要性上来，就错了；在我看来，这一结果是无论如何都会发生的。我以为这篇文章在将来会被考虑具有重要贡献的是，把明确地引进了经济分析之中。”(科斯，1991)。也许，该理论应用于现实还有距离，但我们不能因此而否定其对经济理论的巨大创新意义。
新手上路我有疑问投诉建议参考资料 查看实现农业产业专业化分工的有效交易协调机制,专业化分工,部门协调机制,协调机制,权..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
实现农业产业专业化分工的有效交易协调机制
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口案例讨论题_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
案例讨论题
比​较​我​国​及​国​外​流​通​企​业​信​息​化​水​平​的​差​异​,​分​析​我​国​流​通​信​息​化​所​处​的​阶​段​及​发​展​方​向​。
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢