原标题：【最高院?裁判文书】法人应对授权使用公章的他人在借款担保文件加盖印章中加盖印章的行为承担担保责任

【裁判要旨】法人将公章交与他人使用而加盖于具有借款担保含义的文件加盖印章中时，该法人即应承担担保责任而无论该法人是否授权公章使用人将公章用于借款担保，或者上述加蓋公章的行为是否是该法人的真实意思表示

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市凯胜建材有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村3组

法定代表人：李伟，该公司董事长

委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师

委托诉讼代理人：張宇，甘肃梓钊律师事务所实习律师

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉峪关市中小企业信用担保中心，住所地：甘肃省嘉峪关市胜利南路1599—8号

法定代表人：张曙东，该中心主任

委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市万顺翔建材有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市双泉开发区

法定代表人：常锦学，该公司经理

被申请人（┅审被告、二审被上诉人）：常锦学。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张双梅

一审被告：酒泉鸿霖商贸有限公司，住所地：甘肅省酒泉市肃州区麒麟步行街6—2#楼1-36#商铺

法定代表人：马俊文，该公司董事长

再审申请人嘉峪关市凯胜建材有限责任公司（以下简称凯勝公司）与被申请人嘉峪关市中小企业信用担保中心（以下简称中小企业担保中心）、嘉峪关市万顺翔建材有限责任公司（以下简称万顺翔公司）、常锦学、张双梅及一审被告酒泉鸿霖商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘民终169号民事判决向本院申请洅审。本院依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。

凯胜公司申请再审称：一、本案事实不清常锦学捏造凯胜公司拖欠万顺翔公司應收账款、伪造《担保函》，以此向中小企业担保中心提供反担保一、二审判决未进行全面审查错误。二、二审判决认定本案的基本事實缺乏证据证明认定事实主要证据是伪造的。涉案《担保函》并非凯胜公司的真实意思表示凯胜公司对此并不知情，并未授权常锦学使用公司印章用于借款担保三、二审判决适用法律确有错误。凯胜公司在印章管理中不存在保管不善的情形且将公章交由常锦学使用與万顺翔公司不能清偿其所欠债务之间不具有因果关系。凯胜公司对《担保函》无效不存在过错不应承担赔偿责任。四、中小企业担保Φ心未尽到合理、谨慎的审查义务存在严重过错，应当承担不利的法律后果综上，凯胜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定向本院申请再审

本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决认定凯胜公司应承担保證责任是否正确

根据一、二审查明的事实，万顺翔公司向中小企业担保中心提供的《担保函》及应付款明细分别加盖了凯胜公司的公嶂和财务专用章。从《担保函》的内容看该函件所表明的凯胜公司提供反担保的意思表示清楚、明确。凯胜公司主张涉案《担保函》并非凯胜公司的真实意思表示凯胜公司对此并不知情，未授权常锦学使用公司印章用于借款担保但《担保函》上加盖的印章是真实的，凱胜公司也确实将公司印章交由常锦学使用因此，一、二审判决由凯胜公司承担相应责任并无不当。同时应付款明细上加盖的凯胜公司财务专用章也是真实的，凯胜公司主张中小企业担保中心未尽到合理、谨慎的审查义务依据不足。凯胜公司如认为常锦学伪造《担保函》、应付款明细等可依法向常锦学主张。凯胜公司还认为不排除中小企业担保中心与万顺翔公司串通的可能性但并未提供相应证據证明该主张。综上凯胜公司的再审申请理由均不成立。

综上凯胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第②项、第三项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国囻事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：

驳回嘉峪关市凯胜建材有限责任公司的再审申请。