谁有ISO14000内审员考试题，请提供_百度知道
谁有ISO14000内审员考试题，请提供
我有更好的答案
我刚刚培训了 不过我忘了 呵呵呵
其他类似问题
iso14000的相关知识
您可能关注的推广回答者：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁培训与发展
专题&&&策划
活动&&&推荐
推动管理会计理念优秀实践经验传
你可能感兴趣的课程
财经热搜榜
内部控制审计案例分析(内部资料)
　　内部控制审计案例分析
　　内控制度评审的审计案例分析(内部资料)
　　[案例1]审计背景
　　对某公司物流管理的内控制度评审，着重对其原料、半成品、产成品等存货管理进行审计调查，并给予审计评价。在调查的初期，我们先到现场实地察看。在车间现场看到铝线东一大卷、西&&大卷，有的铝线甚至放在车间安全道上。铝线是很昂贵的金属物资，如此存放，引起了我们的重视。
　　审计方法
　　在审计调查中，我们采用了&点面线&方法，取得了较理想的效果。所谓&点面线&方法，就是在审计调查中，听到或看到某一管理现状之后，通过横向的全面了解、纵向的连线分析，最后确定其控制环节是否完整、控制点是否有效。
　　审计实施
　　1.在各部门审计调查了解到的情况：
　　(1)财务部门：财务部门的同志一再说明、态度坚决地表示，铝线这一业务是属于委托加工，即是公司在外采购回铝锭、对外委托加工成铝线，尔后再出售。查看该公司的铝锭、铝线合同，是委托加工合同，但抽查财务部门的会计资料，发现该公司采购回的是铝线(非铝锭)，销售出去的是铝线，不存在委托加工。在财务部门同时还发现：采购、销售铝线的有些单据中，业务员签字是同&个人;有的结算单据上要素不全、有的手续不完备：例如采购入库的《送货单》无重量、有的单据无质检部门盖章;有的销售单据无订货方签字;同一种销售业务，作为财务凭证的附件一一《发货结算清单》有的是&财务科传票附件&联，有的是&发货单位记帐&联。
　　(2)物资管理部门：在现场看到铝线存放地是制品生产车间，不是物资管理部门的仓库。铝线采购回来后，在制品车间内，业务员将铝线实物交由物资管理部门人员清点卷数时，同时传递《送货单》(单据上没有重量记载)。当铝线销售时，业务员开具《发货结算清单》(有计量部门的计重)，其中一联交物管部门;物管部门凭《发货结算清单》在铝线的实物帐上同时登记出库、入库量。抽查物管部门的实物帐：只有数量，没有单价、金额：数量的记载有时是吨位，有时是卷数。
　　(3)铝线业务的购销部门：铝线的业务由该公司的工会技协负责承包;采购、销售的业务员以及采购取货、销售送货是&&人承担：购回的铝线交给物管部门之所以没有重量记载，是因为：若购回与入库之间产生亏吨，工会技协不愿承担亏损;销售发货时，有时因合同量的大小、时间先后等差异，有&估堆&(注：估计重量)的现象。
　　(4)核对财务帐与实物帐：年底财务帐结余29.420吨，实物帐结余 29.280吨，两者相差0.140吨。
　　2.经过调查了解之后，将铝线的供销控制循环联系起来分析，并确认各控制点的管理效果，得出结论：铝线的物流管理没有按制度运作：
　　(1)该公司铝线的经营业务没有执行委托加工合同，而采取的是采购、销售的方式。
　　(2)铝线的采购、销售等事项由一人负责，但处在采购、销售之间的存货管理环节却无计量、无专门地点存放、无专人保管，使内部控制的循环中断。
　　(3)实物资产管理部门的关健控制点失控，对铝线没有管理。
　　(4)财务部门没有起到监管的作用：铝线经营业务形式发生改变，没有提出异议;结算的单据把关不严格;财务帐与实物帐不相吻合;对工会技协的承包管理监督不力。
　　(5)工会技协铝线业务的承包管理不严谨;铝线购销业务只有一人操作，监管不到位，出现管理弊端。
　　审计意见
　　该公司应严格按照公司物流管理制度的规定，加强对铝线业务的管理、存货的管理、财务的管理，弥补管理中出现的漏洞，完善购销业务的循环控制，使之成为&&个完整的、健全的、规范的物流：
　　(1)铝线的实物资产要有专业部门、专门人员管理，其实物进、出库严格执行计量、验收、开票、签字、入帐等制度，建立健全实物控制的关健环节及关健控制点。
　　(2)财务部门要加强财务管理，严格结算制度，统一结算依据，切实做到帐表&&致、帐帐一致、帐证一致、帐实一致。
　　(3)工会技协采购回的实物及销售出去的实物均要受到物资管理部门、财务部门的监控：完善各种单据中的要素，完成管理所必需的各种程序和手续。
　　(4)定期对铝线实物资产进行盘点，以保证资产的安全、完整。
　　此外，该公司还应严格铝锭(铝线)合同的签订、执行;规范工会技协的铝线承包行为;承包经营的过程、结果应在财务部门得到完整地核算、监控。
　　案例2：作为山东齐鲁增塑剂股份有限公司的一员，笔者亲历了公司2003年3月间发生的被骗事件的始末。该案件在给公司造成巨大经济损失的同时，也给公司的内控管理敲响了警钟。
　　[案例2]案例概况：
　　某公司日在销售增塑剂产品过程中，出现了销售调拨单及销售章真实，财务专用章及增值税发票系伪造的现象，导致被骗货30吨，案值24万余元的重大损失。具体手段如下：
　　1.一陌生客户隐匿真实情况，到公司销售公司开具了真实的产品销售调拨单，使用伪造的财务专用章及增值税专用发票，私盖印章，然后到销售处盖销售章，最后到储运车间提货，导致事故发生。
　　2.利用财务部在三楼办公，销售公司在一楼营业，储运发货在公司后区的劣势，经过长期预谋，使用假牌照的报废车作案。骗过了公司财务部收款开发票关、销售公司对接关、储存车间发货核对关、保卫科车辆出入口验收关、齐鲁石化股份公司门卫查证关。以上几个方面充分反映出了某公司在管理上存在很大的漏洞，亟待堵塞。
　　案件暴露出的管理漏洞
　　完整文档下载：&
相关新闻&&已有天涯账号？
这里是所提的问题，您需要登录才能参与回答。
"天涯问答"是天涯社区旗下的问题分享平台。在这里您可以提问，回答感兴趣的问题，分享知识和经历，无论您在何时何地上线都可以访问，此平台完全免费，而且注册非常简单。
在内部审计调查阶段要求被审单位提供哪些资料
在内部审计调查阶段要求被审单位提供哪些资料
09-03-01 &匿名提问 发布
　审计定义　　审计作为一种监督机制，其实践活动历史悠久，但人们对审计的定义却众说纷纭。公认具有代表性且被广泛引用的是美国会计学会1972年在其颁布的《基本审计概念公告》中给出的审计定义，即“审计是指为了查明有关经济活动和经济现象的认定与所制定标准之间的一致程度，而客观地收集和评估证据，并将结果传递给有利害关系的使用者的系统过程”。　　（一）经济活动和经济现象的认定　　经济活动和经济现象是审计的对象，也就是审计的内容。经济活动和经济现象的认定代表着被审单位对本单位经济活动的合法合规性或有效性及经济现象（如会计资料）的真实公允性的一种看法。本书第四章将深入探讨这一问题。　　（二）收集和评估证据　　证据是审计人员用来确定被审单位经济活动合法合规性或有效性及经济现象真实公允性的各种形式的凭据。收集充分、有力的审计证据是审计工作的核心。从一定意义上说，审计就是有目的、有计划地收集、鉴定、综合和利用审计证据的过程。 　　（三）客观性　　客观性是指不偏不倚，实事求是，这是对审计人员的职业道德要求。审计人员只有客观地收集和评估证据、作出审计结论、报告审计结果，才能达到审计目标，也才能使审计工作令审计意见的利害关系人信服。　　（四）所制定的标准　　所制定的标准是审计的依据，即判断被审单位的经济活动合法合规与否、经济效益如何、经济现象真实公允与否的尺度，如国家颁布的法律、规章和标准，职业团体制定的会计准则（如美国财务会计准则委员会FASB发布的《财务会计准则公告》），企业制定的各种消耗定额、计划、预算等。　　（五）传递结果　　向依赖和利用审计意见的组织和人员传递结果是通过编制审计报告进行的。编制审计报告是审计工作的最后步骤。审计报告的格式有些是标准化的，如年度会计报表审计报告；有些则是非标准化的，如职员舞弊专项审计报告。在有些情况下，审计人员甚至还可以采取口头的非正式形式报告审计结果。 　　（六）系统过程　　审计须按照公认的规范（如美国注册会计师协会AICPA 颁布的十条公认审计准则及审计准则公告，统称为“GASS”）要求，遵循一定的程序进行，以保证审计的质量，提高审计的效率。 　　审计分类　　可以从不同的角度对审计加以考察，从而作出不同的分类。对审计进行合理分类，有利于加深对审计的认识，从而有效地组织各类审计活动，充分发挥审计的积极作用。　　一、按审计执行主体分类　　按审计活动执行主体的性质分类，审计可分为政府审计、独立审计和内部审计三种。 　　（一）政府审计（governmental audit）　　政府审计是由政府审计机关依法进行的审计，在我国一般称为国家审计。我国国家审计机关包括国务院设置的审计署及其派出机构和地方各级人民政府设置的审计厅（局）两个层次。国家审计机关依法独立行使审计监督权，对国务院各部门和地方人民政府、国家财政金融机构、国有企事业单位以及其他有国有资产的单位的财政、财务收支及其经济效益进行审计监督。各国政府审计都具有法律所赋予的履行审计监督职责的强制性。 　　（二）独立审计（independent audit）　　独立审计，即由注册会计师受托有偿进行的审计活动，也称为民间审计。我国注册会计师协会（CICPA）在发布的《独立审计基本准则》中指出：“独立审计是指注册会计师依法接受委托，对被审计单位的会计报表及其相关资料进行独立审查并发表审计意见。”独立审计的风险高，责任重，因此审计理论的产生、发展及审计方法的变革都基本上是围绕独立审计展开的。 　　（三）内部审计（internal audit）　　内部审计是指由本单位内部专门的审计机构和人员对本单位财务收支和经济活动实施的独立审查和评价，审计结果向本单位主要负责人报告。这种审计具有显著的建设性和内向服务性，其目的在于帮助本单位健全内部控制，改善经营管理，提高经济效益。在西方国家，内部审计被普遍认为是企业总经理的耳目、助手和顾问。1999年，国际内部审计师协会（IIA）理事会通过了新的内部审计定义，指出：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询顾问服务。它以增加价值和改善营运为目标，通过系统、规范的手段来评估风险、改进风险的控制和组织的治理结构，以达到组织的既定目标。”　　二、按审计基本内容分类　　按审计内容分类，我国一般将审计分为财政财务审计和经济效益审计。 　　（一）财政财务审计（financial audit）　　财政财务审计是指对被审计单位财政财务收支的真实性和合法合规性进行审查，旨在纠正错误、防止舞弊。具体来说，财政审计又包括财政预算执行审计（即由审计机关对本级和下级政府的组织财政收入、分配财政资金的活动进行审计监督）、财政决算审计（即由审计机关对下级政府财政收支决算的真实性、合规性进行审计监督）和其他财政收支审计（即由审计机关对预算外资金的收取和使用进行审计监督）。财务审计则是指对企事业单位的资产、负债和损益的真实性和合法合规性进行审查。由于企业的财务状况、经营成果和现金流量是以会计报表为媒介集中反映的，因而财务审计时常又表现为会计报表审计。 　　财政财务审计在审计产生以后的很长一段时期都居于主导地位，因此可以说是一种传统的审计；又因为这种审计主要是依照国家法律和各种财经方针政策、管理规程进行的，故又称为依法审计。我国审计机关在开展财政财务审计的过程中，如果发现被审单位和人员存在严重违反国家财经法规、侵占国家资财、损害国家利益的行为，往往会立专案进行深入审查，以查清违法违纪事实，作出相应处罚。这种专案审计一般称为财经法纪审计，它实质上只是财政财务审计的深化。 　　（二）经济效益审计（economic effectivity audit）　　经济效益审计是指对被审计单位经济活动的效率、效果和效益状况进行审查、评价，目的是促进被审计单位提高人财物等各种资源的利用效率，增强盈利能力，实现经营目标。在西方国家，经济效益审计也称为“3E”（efficiency，effectivity，economy）审计。最高审计机关国际组织（INTOSAI）则将政府审计机关开展的经济效益审计统一称为“绩效审计”（performance audit）。西方国家又将企业内部审计机构从事的经济效益审计活动概括为“经营审计”（operational audit）。 　　三、按审计实施时间分类 　　按审计实施时间相对于被审单位经济业务发生的前后分类，审计可分为事前审计、事中审计和事后审计。　　（一）事前审计　　事前审计是指在被审单位经济业务实际发生以前进行的审计。这实质上是对计划、预算、预测和决策进行审计，如国家审计机关对财政预算编制的合理性、重大投资项目的可行性等进行的审查；会计师事务所对企业盈利预测文件的审核，内部审计组织对本企业生产经营决策和计划的科学性与经济性、经济合同的完备性进行的评价等。 　　开展事前审计，有利于被审单位进行科学决策和管理，保证未来经济活动的有效性，避免因决策失误而遭受重大损失。一般认为，内部审计组织最适合从事事前审计，因为内部审计强调建设性和预防性，能够通过审计活动充当单位领导进行决策和控制的参谋、助手和顾问。而且内部审计结论只作用于本单位，不存在对已审计划或预算的执行结果承担责任的问题，审计人员无开展事前审计的后顾之忧。同时，内部审计组织熟悉本单位的活动，掌握的资料比较充分，且易于联系各种专业技术人员，有条件对各种决策、计划等方案进行事前分析比较，作出评价结论，提出改进意见。 　　（二）事中审计　　事中审计是指在被审单位经济业务执行过程中进行的审计。例如，对费用预算、经济合同的执行情况进行审查。通过这种审计，能够及时发现和反馈问题，尽早纠正偏差，从而保证经济活动按预期目标合法合理和有效地进行。　　（三）事后审计　　事后审计是指在被审单位经济业务完成之后进行的审计。大多数审计活动都属于事后审计。事后审计的目标是监督经济活动的合法合规性，鉴证企业会计报表的真实公允性，评价经济活动的效果和效益状况。　　按实施的周期性分类，审计还可分为定期审计和不定期审计。定期审计是按照预定的间隔周期进行的审计，如注册会计师对股票上市公司年度会计报表进行的每年一次审计、国家审计机关每隔几年对行政事业单位进行的财务收支审计等。而不定期审计是出于需要而临时安排进行的审计，如国家审计机关对被审单位存在的严重违反财经法规行为突击进行的财经法纪专案审计；会计师事务所接受企业委托对拟收购公司的会计报表进行的审计；内部审计机构接受总经理指派对某分支机构经理人员存在的舞弊行为进行审查等。 　　四、按审计技术模式分类　　按采用的技术模式，审计可以分为账项基础审计、系统基础审计和风险基础审计三种。这三种审计代表着审计技术的不同发展阶段，但即使在审计技术十分先进的国家也往往同时采用。而且，无论采用何种审计技术模式，在会计报表审计中最终都要用到许多共同的方法来检查报表项目金额的真实、公允性。　　（一）账项基础审计　　账项基础审计是审计技术发展的第一阶段，它是指顺着或逆着会计报表的生成过程，通过对会计账簿和凭证进行详细审阅，对会计账表之间的勾稽关系进行逐一核实，来检查是否存在会计舞弊行为或技术性措施。在进行财务报表审计，特别是专门的舞弊审计时，采用这种技术有利于作出可靠的审计结论。　　（二）系统基础审计　　系统基础审计是审计技术发展的第二阶段，它建立在健全的内部控制系统可以提高会计信息质量的基础上。即首先进行内部控制系统的测试和评价，当评价结果表明被审单位的内部控制系统健全且运行有效、值得信赖时，可以在随后对报表项目的实质性测试工作中仅抽取小部分样本进行审查；相反，则需扩大实质性测试的范围。这样能够提高审计的效率，有利于保证抽样审计的质量。　　（三）风险基础审计　　风险基础审计是审计技术的最新发展阶段。采用这种审计技术时，审计人员一般从对被审单位委托审计的动机、经营环境、财务状况等方面进行全面的风险评估出发，利用审计风险模型，规划审计工作，积极运用分析性复核，力争将审计风险控制在可以接受的水平上。　　除上述分类外，审计还可按执行地点分为报送审计和就地审计。前者是指审计机构对被审单位依法定期报送的计划、预算和会计报表及有关账证等资料进行的审计，主要适用于国家审计机关对规模较小的事业单位进行的财务审计；后者是指审计机构委派审计人员到被审单位进行现场审计，以全面调查和掌握被审单位的情况，作出准确的审计结论。 （一）重要性 　　我国独立审计准则对重要性的定义是：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用的判断或决策。”可见重要性是指一种错误的程度，是报表中的错报和漏报是否会影响使用者进行经济决策的临界点。它不仅包含数量上的，还有性质上的。重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。重要性原则的运用贯穿于会计、审计理论及实务中，但重要性水平则可以是针对会计报表、会计账户乃至于各项交易，在多数情况下是针对会计报表的。　　（二）重要性水平　　重要性水平就是重要性的具体标准，是指会计报表中允许错报或漏报的最高限额。在审计实务中主要包括以下三种重要性水平：实际重要性水平、计划重要性水平、估计重要性水平。这三种水平的内在逻辑是：报表使用者总有一个决策点对他来说是重要的，但这个点相对于审计人员又是客观存在的，同时在实务中由于报表使用者可以接受的重要性标准各不相同，所以这种客观仅是相对的。我们把这个相对来讲是客观的决策点称为实际的重要性水平。在编制审计计划阶段，由于必须确定重要性水平，以便于确定审计程序性质、时间和范围，在审计计划后评价审计结果。所以审计人员必须在计划阶段根据各种情况，利用自己的专业判断，评估出计划的重要性水平。估计的重要性水平是指评价审计结果时，由于对被审计单位的进一步了解，审计人员会对原有的计划水平进行调整，从而形成估计的重要性水平，作为评价审计结果的依据。由此可见，实际的重要性水平相对于审计人员是客观存在的，审计人员只能利用专业判断在不同的审计阶段对这个实际重要性水平进行估计，从而产生了计划重要性水平和估计重要性水平。　　（三）判断审计事项重要性应考虑的因素　　审计重要性原则要求审计师在考虑审计环境、审计资源、审计风险、审计成本等各因素的基础上，关注重要审计事项。审计重要性原则能否得到有效地贯彻执行，将直接关系到审计工作效率的提高和审计资源的节约，关系到审计质量的提升。判断审计事项重要性应考虑以下几个因素：　　1.以往的审计经验。重要性水平的判断是审计师的一种专业判断，审计师可以过去所运用的重要性水平为依据，考虑被审对象经营环境的变化加以修正，判断本次审计事项的重要性水平。　　2.内部控制与风险评估结果。如果内部控制较为健全，可信赖程度高，审计风险相对较低，可以将重要性水平定得高一些；如果评估的审计风险较高，审计重要性水平就低，需扩大审计测试。　　3.经营规模及业务性质。被审单位规模越大，确立审计重要性水平应该越高；不同行业执行的会计规范不一样，也直接影响审计师对重要性水平的判断。　　4.涉足新业务。若基本业务发生重大变化，那么就有理由重点关注，并适当降低重要性水平。　　5.数字异常波动。会计报表项目的金额及其波动幅度可能促使使用者做出反应，审计师应重点关注变动较大事项，深入研究这些金额及其波动幅度，合理确定重要性水平。　　审计人员还应根据错、漏报的性质，错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：舞弊或违法行为造成的错报与漏报；可能影响履约义务的错报与漏报；影响收益趋势的错报与漏报；不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。　　二、审计风险　　风险的本质是不确定性，或者说是遭受损失的可能性。我国新的审计准则将审计风险定义为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的。　　审计风险实质上强调的是会计报表中未被查出的重大错报或漏报对审计意见的影响。由于审计测试和内部控制的固有限制，审计人员不可能将所审计报表中所有的错报或漏报都审查出来，所以审计风险始终存在，但审计人员在审计测试过程中，又总是希望通过执行合理的审计程序，尽可能将审计风险降低至可接受的水平，同时提高审计工作的效率，这就需要充分考虑重要性与审计风险二者之间的关系。　　美国审计准则委员会于1983年发布的第47号审计准则公告《审计业务中的审计风险和重要性》给出了著名的审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。2003年国际审计和鉴证准则委员会（AIASB）发布了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险。模型变迁的原因主要是原来的模型只重视控制风险的评估却忽视固有风险的测试。这种风险导向模式可以发现一般的员工舞弊和财产盗窃行为，但是目前大多数上市公司的舞弊是高层管理人员的舞弊，而内部控制对高层管理人员很难起到监督作用。因此“风险导向审计”中的风险实际上指的是“企业舞弊风险及经营风险”，而不是事务所的经营风险。企业的经营风险越高，则财务舞弊的可能性越大。　　三、重要性水平与审计风险的关系　　重要性与审计风险相互关联。审计风险的高低往往取决于重要性的判断，而重要性的确定又常常依赖于对审计风险的评估，两者互为条件。　　（一）重要性与审计风险的关联关系　　我国新的审计准则（1221号第11条）把重要性与审计风险的关系描述为：重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。　　从会计报表使用者角度而言，重要性与审计风险成反向关系。这里的重要性是指实际重要性，这里的审计风险是指终极风险。即会计报表使用者对会计信息的要求低，从而较大的错、漏报对其判断或决策影响不大，实际重要性水平为高，审计人员所面临的终极水平就低，反之亦然。　　从审计人员角度而言，重要性与审计风险有可能成正向关系。这里的重要性水平为估计重要性，这里的审计风险依然指终极风险。当审计人员所估计的重要性与实际重要性相差不大时，重要性与审计风险关系如前所述；当估计重要性水平严重偏离实际重要性水平时，重要性水平确定的越高（也即偏离越多），审计人员所面临的终极风险就越大，因为把原本是重大的错报或漏报认定为不重大。相反，重要性水平确定得越低，审计人员所面临的终极风险相对越低，因为此时多花的审计成本可能已经查出了正常情况下由于确定低水平重要性而查不出的那部分错报或漏报。　　（二）重要性水平与审计风险相互作用　　重要性是决定审计风险水平高低的关键因素，审计人员对重要性水平的判断直接影响审计风险水平的确定，但在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。在现代的审计理论与实务中，重要性水平对审计风险的相互作用表现在：一是重要性水平的确定会影响审计风险；二是重要性水平的确定需要考虑可接受的审计风险。如果注册会计师认为检查风险高，则重要性水平就会计划或估计得低一些。如果检查风险低，则重要性水平就会高。总之，在审计的理论与实务中我们要从两方面考虑重要性水平与审计风险的关系，一是从重要性确定的角度考虑审计风险，二是从审计风险的角度考虑重要性水平的确定。《独立审计准则第10号——审计重要性》中指出了审计人员对重要性水平做出初步判断时，应当综合考虑的重要因素，其中第3款就是考虑“内部控制与审计风险评估的结果”，如果内部控制越差，评估的审计风险越高，确定的重要性水平就应越低；反之，如果内部控制行之有效，审计风险综合评估水平较低，则重要性水平可以确定得高一些。只有考虑这两方面才会更加深入地理解重要性水平与审计风险的反向关系，从而指导我们审计理论与实务的工作与学习。 　IIA，全称 The Institute of Internal Auditors，是 1941年由 John B.Thurston和Robert B.Mile等人在美国发起创立的。当时，由于企业规模的不断扩大，内部审计人员所面临的问题日益复杂，他们亟需得到相应的职业指导，IIA正是顺应了这种形势的产物。随着IIA的出现，在审计职业界相应地开始了对内部审计的研究。 　　最初的研究无论是从方法还是从结论来看都是很不成熟的，其主要目的在于对当时出现的一些实际问题做出解答并给予理论上的指导，进而建立一套旨在加强IIA国际地位的组织体系，以及与其它相关组织划分彼此权责等。半个多世纪以来，内部审计研究获得了长足发展，所运用的研究方法已 日趋成熟，而IIA所属的研究基金会（The IIA Research Foundations）为许多研究项目提供了充裕的资金支持，其旗下的杂志《内部审计师》（The Internal Auditor）则给我们留下了大量有关内部审计研究的资料。总的看来，随着时代的不断发展及各种新问题的不断涌现，职业界对内部审计的研究已经越来越深人，其所涉及的范围也越来越广泛。　　美国自从1950年以来几乎每隔10年就对内部审计进行一次大范围的调查研究，尽管所采用的研究方法存在许多不合理之处，但其研究结论逐渐得到了国际审计职业界的认可。此后，欧洲的许多国家都进行了类似的研究。这些研究大多倾向于对一些相对分散的论题进行验证，并且这些论题往往不是按时间顺序排列的，而是按IIA的《标准》（IIA Standard）中章节的顺序排列的，其中的大多数论题与内部审计人员的独立性有关。然而，那些《标准》的制定者们并没有对这些研究结论予以足够的重视。例如，在1978年发布的《标准》中，除了“后续教育”部分之外，基本上没有采用实际调查研究所得到的结论。尤其令人不解的是，大部分的研究实际上是由职业团体自身发起的，但偏偏他们自己忽视了对研究结论的运用。 尽管如此，这些研究结论仍然对审计人员后续教育和职业培训方案的制定产生了积极的影响。20世纪90年代以来，IIA所开展的内部审计研究，许多研究结论只是用来被理论界不断引用而已，并未对实际的内部审计工作带来多少指导作用。　　近些年来，随着对职业道德的日益关注，对内部审计职业道德的研究也吸引了众多的目光。许多审计学者公认这将是一个非常重要的研究领域。具体而言，它包括企业价值审计、环境审计、社会审计及计算机审计等。可以说，对这一领域的研究将过去许多不曾关注的因素纳入了考虑范围，形成了更为完整的研究体系，对内部审计的发展也提供了许多更有价值的研究结论。另外，有关审计风险、内部审计师与外部审计师的关系等方面的研究，对提高内部审计工作的质量也非常具有借鉴作用。　　二、几个观念　　通过多年的内部审计研究，学者们总结出了一些经验，其中，最重要的是研究人员必须始终持有以下几个观念：　　l、在调查研究过程中，对受访者的提问以定量问题为主还是以定性问题为主，原则上应尽量避免前者。因为定量问题往往更难得到满意的答案，其回复率也较低。　　2.内部审计研究应当采用与其它管理学专家合作的方式进行，取长补短。这是因为，随着规模的不断扩大，现代企业在经营过程中所遇到的问题日趋复杂，审计学者们相对单一的知识结构渐渐不能适应要求，只有与其他管理学专家合作，才能对实际问题作出尽量全面而合理的解释，并得出有价值的研究结论。　　3.不断完善并严格遵循内部审计研究的计划。唯有如此，研究工作才能从一开始就朝预定的方向进行，并得出预期的结论，从而为实际的内部审计工作提供指导。、内部审计的方法研究 内部审计有一套独特的程序和方法，这是执行内部审计监督与服务职能的基础业务技能。但在错综变化的企业生产经营活动中，如何针对不同的审计任务制定灵活适用的审计方案，以确保审计质量、提高审计工作的实效，这就要求审计人员在实践中不断地积累、总结、分析、挖掘，对内部审计的方法进行研究。比如，原来的内部审计多以事后审计为主，对其结果的合规性和效益进行审计，但是随着企业经营活动的多元化和管理的现代化，内部审计必须及时扩展到事件发生前的决策、可行性论证和事件发展中的过程控制；原来的内部审计关注企业财务收支的合规性，随着经济发展，内部审计的领域涉及内部控制、公司治理、工程项目、投资效益等内容。内部审计的方式也由传统的严肃揭露式转为积极参与、合作的审计方式。在审计过程中，征求被审计部门或人员的意见，及时与当事人讨论审计中发现的问题，共同研究解决问题的对策；与被审计部门及时地沟通信息，从协作的角度分析问题的成因，切合实际地提出建设性意见，便于被审计单位理解、接受和积极主动的改进、完善。内部审计的任务不同，其审计方法也应在基础业务方法上重新调配。在日新月异的生产经营活动中，内部审计人员面临极大的考验，许多新的业务没有既定的方法，只有适时调整和改变审计方法和策略，才能应对新的挑战。下面以内部审计机构对下属子公司进行内部控制审计为例，进一步说明内部控制审计的方法和策略。第一步，了解基本情况。通过询问管理人员，查阅文件、会计资料等获取相关信息：行业、历史沿革、组织结构、人员规模、岗位设置、单位资产规模、生产经营特点、主营业务、辅营业务与各业务量、财会机构及重要管理制度和内部控制制度等内容。第二步，了解内部控制体系的整体框架，按业务循环检查控制状况。了解内部控制体系，初步评价内部控制的健全性和有效性；主要针对货币资金、实物资产、采购与付款、成本费用、销售与收款等业务循环，检查控制点。（1）货币资金控制：会计、出纳等不相容岗位相互分离、制约、监督；授权批准制度，授权批准的权限、方式、程序、责任和控制措施；重要支付集体决策和审批；票据和印章的管理。（2）实物资产控制：岗位分设，不相容岗位相互分离、制约、监督；授权批准制度，明确经办人、审批人的职责范围、责任以及授权批准的权限、方式、程序、责任和相关控制措施；实物资产的验收入库、领用、发出、盘点、保管及处置等环节的控制。（3）采购与付款控制：岗位分设，不相容岗位相互分离、制约、监督。不相容岗位至少包括：请购与审批、询价与确定供应商、采购合同的签订与审批、采购与验收、付款审批与付款执行等。按照请购、审批、采购、验收、付款等程序办理相关业务，不得由同一部门或个人办理采购与付款业务全过程。授权批准制度。授权批准的权限、方式、程序、责任和控制措施；重要采购业务集体决策和审批。（4）成本费用控制：岗位分设。不相容岗位包括：预算的编制与审批；支出的审批与执行；支出的执行与相关会计记录。授权批准控制。明确经办人在职责范围内按审批人批准意见办理业务；明确审批人的授权方式、权限、程序、责任和相关控制措施。支出控制。制定费用支出的范围、标准与审批、支付程序；选择恰当的成本控制方法，严格控制费用开支。（5）销售与收款控制：岗位分设，将销售、发货、收款三项业务分设，不相容岗位相互分离、制约、监督。不得由同一部门或个人办理销售与收款业务全过程。销售价格、信用政策等的谈判人员与合同订立人员分开；开具销售通知单的人与开具发票的人分开；严格按销售单内容发货；避免销售人员接触现款。授权批准制度。授权批准的权限、方式、程序、责任和控制措施；特殊业务集体决策和审批。第三步，实施符合性测试。符合性测试的重点是通过检查控制信息的载体，如凭证、报告、合同等，测定内部控制各组成部分是否按规定的控制步骤、方法运行，是否由规定职务的人执行（健全性、有效性测试），以及是如何一贯执行的（遵循性测试）等内容。对初评中内控无效或效果很好的，可不考虑符合性测试。对下列可进行符合性测试：大量发生的业务或控制点；业务不大量发生但金额很大；控制程序复杂的。通过符合性测试，再评内部控制健全性有效性等，揭示问题、分析问题并提出改进建议。第四步，根据单位基本情况、内部控制体系状况、内部控制符合性测试后的结果，分析内部控制存在的问题、可能导致的管理疏漏，进一步提出改进和完善的建议，并撰写内部控制审计调查报告。内部审计权从公司治理的角度考察是一种财权，这种权利的配置、制衡、激励和约束对其作用的发挥有决定性的影响，通过对内部审计权利的配置、制衡、激励和约束的合理安排，能有效地提高内部审计的效益效率效果。从内部审计权的配置、制衡、激励和约束及功能创新等视角来探讨和解读内部审计的实质，通过具体的审计制度安排来加强公司财务治理。 　　关键词 内部审计权 配置 制约 激励和约束  1 内部审计权的配置 　　现代公司制企业的运行造成了所有权与经营权的彻底分离，所有者成了委托人，管理者成了代理人，这样便出现了委托——代理关系。从经济学的理性假设出发，委托人和代理人具有不同的目标函数，于是产生了“代理人”问题——代理人具有道德风险，逆向选择和搭便车等行为。为了协调委托代理关系，确保委托人的权益不受侵害，做到企业资产的保值和增值，完善的公司财务治理成为必不可少的前提。内部审计从权利的角度来说是一种财权，是财务治理的一个组成部分。内部审计是在一个单位内部对各种经营活动与控制系统所进行的独立评价，它由独立的内部审计机构或内部审计人员来完成，是为了检查单位内部各项既定的政策、程序是否贯彻，建立的标准是否遵循，资源的利用是否合理有效，以及企业的目标是否达到。从财务治理的角度来认识内部审计，提高内部审计的高度，有利于加强企业的公司治理水平。 　　内部审计是一种财权有两层意义：第一层是指内部审计的管理权，即内部审计隶属于哪一个管理层，探讨内部审计权威性和独立性的基础；第二层次是指内部审计的执行权，即内部审计由哪个部门或哪类人去执行才能够很好的实现内部审计的目标，以及如何执行。 1.1 目前的实践中关于内部审计的管理权有以下几种模式 　　（1）董事会主导的内部审计。在英美等公司治理结构较完善的国家较多使用这种模式。它以董事会为公司治理的核心，通过设独立董事、建立董事会下的财务总监负责制等实施内部审计，以提高内审独立性和治理效率。其特点包括：①董事会直接领导内部审计。内部审计机构的负责人由董事会一致同意确定，由其对公司会计信息、资金营运及内部控制进行检查，对经理层实施监控；②在董事会中设立审计委员会；③财务总监负责制。财务总监的人选由董事会决定，并对董事会负责，作为董事会的派出机构专门对管理层的财务活动和会计活动进行管理和监督。　　　　  　　（2）监事会主导的内部审计。这种模式在德国最为典型。股东大会选举产生监事会，监事会下设董事会，因此，由监事会领导的内部审计更具权威性和独立性。监事会中有相当数量的独立监事(独立于股东且不在公司内部任职的监事)，以保持监事会的独立性。 　　（3）监事会与审计委员会并行。指在董事会下设审计委员会，与监事会共同领导内部审计。从组织地位上讲，审计委员会低于监事会，但它不受监事会的直接领导，不对监事会负责。这种模式是对前两种模式的折衷。由于监事会和审计委员会的职责划分比较困难，可能出现重复监控、互相推卸责任等现象，并且在二者意见出现分歧时，对于机构内其他部门来说可能出现双重指挥，由此而带来的矛盾使内部控制实际上变得无效。 1.2 目前内部审计的执行权的行使模式 　　在单位内部组建独立的内部审计团队，对内部审计份内的事务进行监督。在单位内部由相关人员兼职执行，这种模式的效率不高。 　　从权利配置的效率角度来看，笔者认为最优的权利配置应该是成本和效益、效率、效果相统一的配置模式。配置的模式的管理权和执行权应该结合着思考和应用。因为内部审计的特殊性，先天需要权威性和独立性，故管理权配置模式是统一领导和权责结合的权利安排模式。内部审计管理权应当隶属于公司的最高权利部门，同时独立于相应审计的执行部门。 会计论文网 2 内部审计权的制衡 　　当内部审计权以一种方式配置后，如果只管权利的安排而忽视权利的制衡，其权利就存在被滥用的风险。内部审计权的制衡是通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调内部审计的管理权和执行权的矛盾，以保证内部审计决策的科学化，从而最终维护内部审计的效益、效率、效果。从这个角度也可以讲，内部审计权利的制衡应从其独立性的角度来思考。 　　内部审计的独立性应该贯穿实质独立和形式独立。实质的独立是一种制度独立，从规范的角度来保证内部审计人员的独立。最重要的措施是内部审计人员的管理，可行的模式有内部审计人员的来源和工资福利管理独立化。 从内部审计人员的来源来看，主要有两种途径：内选和外聘。实行聘用制，聘期分为定期和短期两种，定期每期为3年，短期可根据工程情况而定。内部审计人员的来源也实行从委派部门系统内部调选;如系统内无合适人选时，应面向社会公开招聘。内部审计人员应该实行一次考选分批聘用的机制，考选和聘用是基本的原则，建立内部审计人才库是重要措施。 　　从内部审计人员的福利和工资来源看，主要有受监督部门承担和上级部门承担两种模式，前者又分为受监督部门直接承担和间接承担。内部审计人员的工资福利由管理内部审计的部门支付，不与受监督的部门经济效益挂钩。同时，内部审计人员出差费用由上级管理部门按规定标准给予报销，内部审计人员的工资由公司总部拨款，管理部门负责发放。并且内部审计人员的薪酬比照企业副职的平均年薪，结合相关规定考核后与被监督部门协商确定，每年由被监督部门上缴管理部门由管理部门统筹发放。 3 内部审计的激励与约束 　　内部审计作用的发挥，离不开内部审计机构和内部审计人员。内部审计的作用主要集中在公司运营方面，看公司的资产是否得以保护;运用的信息是否准确、及时。内部审计必须查找风险，确保内部控制的建立，减少风险事件的发生。内部审计是企业约束机制的重要组成部分，是公司经营管理的重要环节。而加强内部审计工作，及时发现内部管理中存在的问题是促进经济管理向科学管理规范化
请登录后再发表评论!