产品质量监督检验机构检验测试工作管理办法_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
产品质量监督检验机构检验测试工作管理办法
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢软件测试员比软件开发员要求低些吗？
在学校的时候，老师说女生以后如果从事不了开发，可以去做测试，有次面试，我问在公司一般程序员未来几年的发展，他说看个人能力发展，如果水平差点可以去做测试。
按投票排序
這幾天買了 Kindle 再重读 Joel on Software。Joel 很喜欢用 Big Mac 和餐飲業來類比軟件開發。所以我突然覺得這是一個很貼切的比喻。結論就是，如果你真的非常非常非常喜歡在一個餐廳工作，廚師這個角色是你唯一要追求的。你想做很好的老闆？那麼你祇是碰巧在一個餐廳。你可以向任何領域投資。你想做很好的 waiter？真正尊貴的客人都是由廚師接待。你想做美食家？你應該屬於媒體而不是這個餐廳。我們不要求每個人都成為廚師，但是只有一個角色屬於餐廳。以下是原來的答案：赢得一场战争，每个人都很重要。只是，读读克劳塞维茨《战争论》的开篇你就有答案。看到 @陈甫鸼 的答案，不能不说一些。甫鸼的技术水平是有目共睹的，但是如果因为测试队伍中有这样的人才，就认为测试和开发是同一个境地，那就错了。在一场战争中，特别是现代战争中，有无数的人员支持战斗人员和指挥链上的指挥人员。没有这些支持人员，战斗人员和指挥人员就是瞎子，聋子。但是，即使有人把这些支持人员做到最好，一个没有战斗指挥人员的军队就等于零。虽然在双方的战斗指挥人员旗鼓相当的情况下，支持人员的优劣可以决定胜负，但是另一方面，战争是千变万化的，在某些极端时刻，战斗指挥人员甚至可以分出一部分精力来执行支持人员的功能，甚至在局部短时间可以放弃支持。而支持人员一刻离开战斗指挥人员，他的功能就是零。好，我们可以说这两者各有分工，他们的技能完全不同，他们的角色都不可或缺。但是作为一个把军事作为最高追求而不是勉强靠服役获取福利的人，你选择哪种角色？作为一个资源有限的团体，你会先照顾哪种角色？我们不是生活在真空里，就用有人提出的造炸弹和拆炸弹的比喻，如果你只能招一个人，你会招哪个（造炸弹的起码可以当半个拆炸弹的，因为这是他的工作本质决定的）。如果你非要说拆炸弹的也会造炸弹，我只能说你给他的 title 错了（因为这不是他的工作本质决定的，而是他的兴趣决定的，@陈甫鸼 的兴趣十分广泛）。在这个软件工业里，只有开发者旗鼓相当的公司，才能拼测试。而实际上，开发者的生产力可能会相差到十几倍。
准确的说是测试入职时的技术门槛低。开发入职时技术门槛高一些，但是其实也高不了多少。（就应届计算机毕业生而言）测试往往基于业务。比如做会计软件的，测试人员一般选择会计专业毕业的人。测试做基于技术的测试一般比较少，因为开发组自己会review，版本组、平台组、构架组也会分别组review的。所以，测试只是技术门槛低，对业务、沟通、逻辑等要求会高一些。开发的技术门槛高，但是对业务、沟通相对来说要求低一些。开发和测试是两个工种，没有对谁要求比谁低这一说的。就像你不能说对学会计的比对学计算机的要求低一样。
从很多公司的实际操作来讲，楼主的问题答案是"是的"，应届生招聘经常达不到开发要求的人转测试看看!
但是应届生开发和测试的起薪一般是一样的。假如是去大公司，测试的前景还可以，职业阶梯常见是转管理，系统工程师，产品经理等。小公司千万别去干测试了，干出来就是个打杂的。测试的素质非常重要，假如觉得不重要，那是因为你没有看过真正好的测试。
公司的测试部门也有几个相当不错的人。公司的年度之星研发中心有测试评上了一个人，但是开发没有。这都可以说明测试的重要性。测试对于耐心、沟通、条理性等相对偏重，综合素质要求比较高; 开发的话，要求从低了说，要对写程序这个事情有兴趣，否则那么多的知识，那么多的要求你记不住也用不来，到头只是个平庸的开发而已，往高了走，开发的思维，耐心毅力沟通等也很重要。 但是一个主要的问题是开发的基础要求比较"硬"，coding基础和能力是比较好评估的，而测试的一些综合能力偏软技能, 对于应届生不太好评估，所以出现了楼主说的情况。在招聘操作里面，主要是尊重个人的意愿，在应届生招聘的时候，常见的方式也是发现开发技能不行就看看测试部门是否要，说不定别人其它素质不错呢，女生去测试比例较高，这也和女生的个人倾向有关，实话说开发常常也比较苦一点，加班多一点。另外楼主问题里那个人(也许是HR吧)说的话有问题，“问在公司一般程序员未来几年的发展，他说看个人能力发展，如果水平差点可以去做测试”，开发技能不够可以转测试，这只是个人特长的一个问题，但是假如是一个人的综合水平差，比如做事不细心，缺乏沟通能力，他干啥都不行的。------------------------BTW, 本人并非测试，而是开发部门的头，也和测试部门老大一起招过几次人，感觉目前国内目前对测试人员还是重视不够，测试人员的薪资涨幅和找工作容易程度的确是不如开发，而且8年以上的测试人员假如不转型，职业出路还是窄了点，这都是现状。 这个现状有部分合理性，虽然要开发测试都好才能出好产品，但是假如是难度高的项目，条件限制只能选择开发强测试一般或者开发一般测试强，大部分人会选择开发强。
真正的好测试人员难找，于是时间长了后大家就干脆不找好测试了
大部分企业都不需要高端测试人员，一般都是点鼠标黑盒测试即可。【我说的是一般情况，高端测试朋友勿怪】测试比开发门槛低、起薪低，自然不能吸引好的应届生，试想一个计算机应届生自身水平足够的话，会选择起薪高而且发展路线清晰的开发岗位，还是起薪低且公认较低端的测试岗位？人都有逐利性，有能力者必然会尽量选择一个略靠谱且工资高的岗位，所以按平均素质来说，测试人员必然会低于开发人员的。下面是腾讯的待遇信息，来源于分智网
软件测试，仅仅是产品质量的评估者而已。 的回答其实是真实的现象。他所论述的，不过就是生产者的重要性。的确，一个餐厅里最重要的是厨师，如果我所有人都雇不起，我至少也要雇个厨子来。一个软件公司最重要的当然是开发人员，没有产品，测试人员测个屁。 将产品开发工作与传统建筑行业进行类比，提出了质量管控的重要性。但是这个提法是模糊的，混淆了产品质量与过程质量，测试团队的过程质量管理角色本来是一些更偏重敏捷的团队使用后置工序督促前置工序的便宜之法，如果这样也可以，开发人员对设计人员的督促，也可以看作是过程质量管理工作。但是，题主问的问题是，“软件测试员比软件开发员要求低些吗？”公司的战略肯定是要先发展核心力量，提高生产者的能力，这是没错的。所以如果在同一个公司里，测试的投入和开发的投入，肯定是后者多。所以体现到行业上，就是测试人员比开发人员要求低一些了。
实际上说就是如此，不管是国内还是国外，没有什么需要避讳的
这个问题，只有测试人员自己不承认，承认就是打自己脸。但这就是事实。
大家都能从不同角度找出许多证据证明测试是非常重要的。然而现实是残酷的，做开发就是比测试待遇高。我在深圳，周围写程序五年以上的，基本上都买房了，有的还二套或三套，而做测试的呢？没见几个买。从总体情况说，一个五年经验的测试，开个六七千就很多了。可五年程序员，没个10k以上能见人？有些20k的都有。当然行业差别很大，我只说了解的情况
要求大致一样，但侧重不同。我在微软干过4年，对测试工程师的要求也是比较高的，开发要精通某个点，测试要高度熟悉某个面。另外，我所在的项目里，基本1测试对1开发。工资上同级别的，测试会少点。
现实地说，我得承认@pansz 的看法很有代表性。我所知的很多公司的看法都是这样。但这不是我认同的看法。水平差点可以做测试，实际上就是把测试部门当作垃圾收容所。但是实际上说这些话的人，我相信并不理解测试究竟是什么。如果我们不打算做深入的分析，其实要驳倒这个所谓的理论只需要一个例子就可以了。很多程序员不是总喜欢用架构来形容程序么？架构这个概念来自建筑行业。可是我相信很多人都知道建筑需要专门的人负责质量管理的，也就是保证交付建筑的质量满足需要。我们不会允许建筑公司自己做完工程自己验收然后直接交付使用的。我们都知道测试本身存在的目的是为了保证软件的质量满足需要，那么为什么乐于用架构对比软件的程序员们却认为软件可以不需要测试人员？显然这是荒谬的。当然，我知道这种对比是驳不倒骄傲的程序员们的。我们从数学家那里继承了高傲的本性，天真地自以为算法就是一切（当然，他们中间的许多人其实多数时间用的算法都不曾超出过大学二年级那一年的课覆盖的内容），却不曾真正接受工程师的严谨。所以我们还是需要详细的分析。首先，测试是什么？保证产品质量，这个过于模糊的说法说明不了问题。最直接的方法就是数一数测试究竟需要做什么：监控产品流程。从时间控制的角度来说，开发新功能和修bug是一个平衡。开发得太快就可能把交付给下一个阶段一个问题较多的版本，从而使得后面的问题更难处理。我们如何知晓每个阶段软件质量怎么样？具体的方法很多，回归测试，代码覆盖、压力测试等等。但是这些信息谁来收集和分析，怎么分析？能得出什么样的结论？有多少程序员会自己做这些？搭建复杂的应用场景。谁能知道测试一个完整的Active Directory服务器的回归测试环境需要多少台域控？我搭建的纪录是11台，还不包括中间可能动态加入和删除的客户端。其中包含大量故意的毁坏性操作。每一次毁坏之后都必须恢复现场进行下一个测试。有多少程序员构造过这种场景？简化问题报告。当发生用户报告时，他们最初给出的步骤往往过于简化或者过于繁琐，缺乏直指问题所在的步骤描述。很多时候由于步骤不清楚，导致分析过程中存在很多弯路。这个时候需要有一个人来不停地和客户打交道并定位关键步骤。这个步骤总是必须完成的，那么谁来处置？有多少开发人员真正负责处理过这些？当然我知道很多程序员们会高傲地昂起头：这些我们都不需要。只要我保证每个函数是对的，最后的软件必然是对的，所以只要单元测试就够了。这种理论我不止听一个人说起过了，也实在是没法说清楚。我只能说这些信息是有很多人需要的，既然有人需要，就得有人做。我承认，有些情况下我们确实不需要专门测试。这种典型场景实际上有一个很简单的前提，即软件本身不包含复杂的应用场景。比如单机软件，比如单服务器网站。但是这不包括那些本身需要复杂使用场景的软件，比如Exchange、比如Active Directory。这类包含集群和分布式要求的软件系统不是一个人花一个小时坐在一台电脑前试一试就能做好的。当然，对于开源软件来说还有一个方法，就是可以通过大量的发布让使用者做小白鼠。但是这不适用于所有的软件公司。对于一个app，也许崩溃就崩溃了，反正也许无非就是一条微博没发出去；可对于股票软件的服务器系统，你敢崩溃下试试看？我不知道在这里侃侃而谈水平不行就可以做测试的人，是不是确实长时间负责过此类复杂系统。说了这么多，总结起来就是一句话：测试和开发需要的技能有交集，但基本上是两个要求不同的岗位。开发技术不行去做测试，不等于你能成为一个好测试人员。当然，我也得承认一点。现在开发和测试分离的做法其实助长了一个倾向，就是开发部门的一些程序员越来越不关注自己的程序质量，也不关心自己的程序是被如何使用的。我记得当初曾经在CSDN的微软测试专家群论坛上看过有人如此发言，他说一个产品到发布的那个时候对他来说就是死掉了，他就不再关心了。时间太久，我不记得说这话的人究竟是谁。但是我得说这代表了我认识的一部分程序员的看法。但这不是程序员的错，也不是分工的错。该指责的是无能的领导，他们设置测试这个职位就是为了丢垃圾的，而没有能力把握两个角色的关系改进产品。这种无能的另一种倾向就是雇用大量的测试人员，以为用人去堆就能堆出好产品。他们忘记了，测试人员起到的是监控质量变化的作用，而不是提高质量。提高质量的唯一办法是开发。丢包袱能让人轻装前进，但是只知道丢包袱是丢不出好产品的。——我，现在。最后推荐一篇文章作为注脚：=== 对@冯东 老哥增补回答的回应 ===从我的经验上看，我承认测试人员对编码和算法的要求可以比开发低一些（现实告诉我，我这种成天直接给开发扔fix的测试即便在微软不是多数派），但我强调的是对编码能力的要求较低，不表示开发人员可以自动成为一个合格的测试。就像随便拉一个战斗部队的人让他去负责炊事班，他不可能自动地做得很好一样。测试这个岗位有测试的能力要求，它和开发的主要差异是在于分析和统计的能力。测试的基本能力是能够严格地按步骤执行测试，这个确实是很容易入门的。但好的测试要求的绝对不仅仅是这个。当一个人在测试到达一定程度的时候，他/她就必须开始注意很多流程上的分析工作。我说的流程不是很多人想像的一个老板坐在那里要求手下人做事之前必须做这个做那个，而是对整个开发周期里质量变化趋势的把握，以及如何用合理的技术手段支持这种趋势的分析（比如回归，比如fuzzing，比如压力测试）。从这个意义上说，我承认测试本身是一个相对容易向管理转化的职位。但这本身是可以理解的，就像建筑质量检查员必须了解建筑学常识，但不需要自己去画蓝图一样。反过来，他们需要强化交流和沟通能力以备出问题的时候可以有效地要求开发商承认问题，这不等于谁都能做这些事。其实开发在这个位置上也是一样的。最开始面试的时候，只要是计算机科班出身大学又大学四年不太混事的，写个排序之类的算法都不是难事。但一个好的开发不是只会这些就够的。当入行时间长了，开发就必须开始注意领域知识（比如东哥最近刚发布的Adaptive Wide Angle滤镜）、架构、设计（比如互操作性，微软已经被人骂了很多年了）等等东西。这些东西都和编码本身无关，但是成为一个好的开发必须掌握这些。这两个职位也许开始时能力要求接近，随着时间的发展则差异会越来越大。但这不是开发部门可以用来鄙视测试部门的理由。另一方面，也正是因为有了两个职位的差异，所以才会有兴趣爱好方面的区别。有的人一开始不理解测试这个职位，慢慢地越做越喜欢；有人试了之后还是觉得不符合自己的兴趣，所以选择离开。这都很正常。人各有志，这东西勉强不来。所以再次重申，测试不是开发的垃圾桶。不是说编码技术不行的人就该搞测试去。如果一个人希望把开发作为自己的事业却能力不足，那么他能做的只能是提高开发技术，而不是靠测试混饭吃。当然了，如果确实是想在微软这样的公司做开发却发现暂时能力不足，申请做测试也是一种为自己争取机会的权宜之计。但是如果这样则更需端正自己的心态，要是觉得做测试是委屈了自己，那么接下来引发的就不是技术问题，而是人事问题了。如果刚开始就抱着一个混饭吃的心态，最后到哪里都是混不下去的。P.S.：关于我的一些状态变化的解释。我承认我前一阵子刚刚从测试转到了开发。虽然在这个背景下为测试说话貌似在打自己的耳光，但确实值得说道说道。我必须得说我转岗位的理由和@冯东 老兄所说的理由不符。我之前负责的是服务器相关，现在转到了语音。这两个部门的差别恰恰满足我之前分析中提到的一个关键差异，即从一个对应用场景和部署要求非常复杂而算法要求相对较低的部门，转到了一个对部署要求非常简单而对算法要求很高的部门。平心而论，这个新岗位对测试的要求以及发挥空间其实比原来的部门要低很多。对我来说我两者都可以做得不差，那么我当然会希望找一个更有挑战性的职位来试试看。另一方面是作为一个五年的测试，我也希望换一个角度看看自己之前的岗位是什么样子。对于这个选择，我多少也是遗憾的。所以我换了一个岗位，但是我换岗位的前提是我两者都能做，而且领导也愿意给我这个机会。这和两个岗位孰高孰低并无干系。
肯定是测试比开发工资低，要求低阿。如果你在微软之类的公司做测试，那想必也有很多东西可以学，晋升空间也可观的吧。但是，如果你是以下例子中的情况：如果有人在一家很普通的中小企业，还可能不是IT行业的公司做了专职的[软件测试员]，几年之后，那真的很难在职业上有提升，更难跳槽。而如果有人在一家很普通的中小企业，还可能不是IT行业的公司做了专职的[软件开发]，几年之后，该人在公司成为技术带头人，公司已经无法给他适合他的薪资了，他轻松的跳槽到500强的公司，工资翻几倍。
我不太赞同@pansz的观点你的观点，反映了国内大多数的重视实现，不重视质量的普遍思潮。试想一下，一个不合格的开发人员，所造成的问题，还能够在项目内部进行消化，但是一个不合格的测试人员，他没有能够及时发现的问题，却要遗留到客户面前，轻者造成客户满意度下降，重者会是灾难性的客户流失，甚至是潜在客户的流失。这样的灾难，是不是要比一个不合格的开发人员索造成的问题要大很多？但是，国内的现状是，不太重视客户，只要赶快实现了，拿到客户的Money就OK了，很少有人去关心后继的工作。所以，在项目经理们看来，赶快出货才是关键，有一两个问题没有发现没有太大关系，他们的理由是“哪个软件还不得有一两个Bug啊”，所以他们更重视开放而轻视测试。我并不认为对测试人员的要求比开发人员低一些，我认为反而要高一些，这就像拆炸弹，你说是安装炸弹的水平高呢还是拆卸炸弹的水平高呢？
我说的不是观点，只是现象：水平差的开发人员，其绩效是负的，意即不但自己没有产出，还需要耗费其他人的时间帮他解决问题。意即为了解决他写的代码相关的问题会拖慢整个团队的进度。但是水平再低的测试人员也不会出现负绩效。最多是没绩效而已。所以从leader的角度，如果没把握这个人能达到开发的门槛，去做测试是个更稳妥的选择。至于这个“现实”是不是合理，这种“现实”是否需要改进，那么就请参见其他人的回答了，因为我觉得吧，现有的情况，在实际操作中很难保证把优秀的测试人员留在岗位上。你给钱太多了人家赚点钱就自己去创业，给钱少了人家想办法升职，升职完了就又脱离测试岗位了。我曾经遇见过非常优秀的测试人员，但，能一直留住他吗？测试人员创业的可能性甚至更大，因为他更了解需求层面。
当test和dev两个职位达到同一个高度的时候，那么tester本身无论是深度还是广度都是需要比dev来的强。否则何以测试bug？再者说，测试不单单要掌握的是一门语言，一个平台，而是包括软件工程在内，测试方法设计等等非常多的技能。甚至测试需要了解这个世界上任何一个存在的平台，因为你是一个测试，不能象dev一样深入一个点。对于测试而言，测试设计的方法，思想的进化才是根本。其余的都是工具。所以无论从什么样子的角度来看，测试的要求绝对不会比开发低。我也不评论谁高谁低，但各有千秋。
不同公司要求不一样，单纯从技术上来说，一个好的测试人员重要性会比大多数开发人员要求高一些，越大越正规的项目对测试要求越高，在开发期间多发现一些问题，特别是减少关键Bug，对所有人都有利。但实际情况是国内的9成的软件公司都是小作坊类、100人以下，对于这类公司的大多数项目的目标都是尽快结项，而不是把项目做好。这类公司对测试的要求很低，而且他们也很少能招得到或请得高质量的测试人员。大一点正规一些的公司，如果老总内行一些，会对测试人员的要求会高一点，好的一点测试人员会编程，能写自动化脚本，懂业务，这样一个人要培养很长时间，开发人员好找，但一个好的测试人员很难招到，工资会高一些。这要具体看实际情况。我以前在两家公司中，有几个主力测试人员的收入跟一般的项目经理收入差不多，有时还要高一些。
1.优秀的测试人员，同样也是优秀的开发人员，他们的角色是互相转变的；不能单纯的说测试人员就比开发人员怎么怎么怎样。2.为什么有楼主这些疑问，问题出在每个公司不能请到素质这么高的开发人员，或者说素质这么高的测试人员，原因就在成本控制，大部分公司都是业务系统，直接面对客户，大部分都只要求界面的功能和用户体验测试，也就是所谓的黑盒测试，这种测试对测试技能要求不高，确实不高，你只要会写sql查询语句，懂公司业务，有用户的思维方式，有良好的逻辑思维去写测试用例，你就可以胜任；公司需要利益最大化；3.我想说google的开发测试比例是10:1,10个开发，1个测试；为什么这样？因为开发也是测试，他们公司业务是大部分基于底层api的白盒测试，所以这类的测试不比开发人员要求的技能低，甚至更高；好了，这个问题要看放什么环境；我想说的大致就这些，或许楼主明白了什么。---再补充一点儿就是，我理解的意思是：你们老师说的可能是建议你先找工作，必定在实际的开发团队，比在家里自学开发测试知识强，早如社会早有经验，如果真的对软件这行感兴趣，特别是测试，质量这些感兴趣，你还是需要了解开发的知识，最好的办法是做一个真正的开发，很多优秀的测试都是从开发出生的； 知己知彼，不得吃亏。
我做了两年测试了～从我自身经验来看～测试入门门槛相对较低～但是入门以后想要得到长足发展～能力要求超过开发。可能我做外包的缘故～我感觉做不同项目后测试人员需要会的东西太多了～可能开发技术没有开发人员好～但是技能要求多样化非常高！而且不止技术方面～还要有很好的理解能力～应变能力和交流能力，否则在测试工作中会遇到很多问题！
俺就是这个职业，我来说说吧，本质上我赞同
的说法。就国内的大环境来说，软件质量就是狗屎一堆，没有真正关注软件质量的人，大家基本上只关注实现客户的需求（前段时间一个产品经理因为让开发改需求而被盖显示器到脑袋上的事件还记得不？），至于软件质量要求那都是。。。再说吧。。说白了还是急功近利的社会和人早就了这种情况。扯远了，回到主题。针对要求高低问题，我认为表面上是的。但是实际上一个好的测试人员比研发的要求要高。之所以说测试的要求比研发低，是因为公司对测试的期望低。得看有什么样的领导，他有什么样的觉悟！重视不够啊。。。我旁边就有这么一种言论（此人从卡巴出来的，测试总监）：测试做XYZ的性价比比研发高。其实他已经人为的将测试降了一等。另外，赞同
的 “测试人员创业的可能性甚至更大，因为他更了解需求层面。
大部分情况是开发的地位比测试高，这是事实，大公司给开发的工资普遍比测试工资高。一般而言，测试的相对比较没有技术含量，做一些重复性的经验性的活，开发要求比较高，培养一个开发人才也相对更难一些，自然薪酬和地位高。而且一个合格的开发人员，不太会把低级错误留给测试人员发现，单元测试，白盒测试已经清除了大部分的bug，留个测试人员的，估计就不多了。电子产品可靠性测试检验标准_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
电子产品可靠性测试检验标准
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢断路器测试台|断路器测试设备|塑壳断路器检测|小型断路器检测|ul测试设备|mcb测试台|mccb测试台|乐清市博业检测设备
&&&&&&乐清市博业检测设备有限公司位于中国电器之都--柳市，是一家专业生产高低压电器检测设备和自动化检测设备的企业。公司生产经验丰富，技术力量雄厚，坚持“科技创新，品质一流”的经营理念.集设计、研发与集成于一身的电子设备供应商.
&&&&&&主要生产产品有自…
高压开关动特性测试仪具有以下特点
断路器测试设备的校验台使用说明
MCCB塑壳断路器标准长延时测试台 自动检测设备
断路器测试台的产品简介和技术指标
博业检测设备断路器测试台的产品概述和设备功能
小型断路器确认检验规范
公司将继续坚持以市场为导向以人才为根本、以科技为依托以管理促效益努力进取
公司将继续坚持以市场为导向以人才为根本、以科技为依托以管理促效益努力进取
公司将继续坚持以市场为导向以人才为根本、以科技为依托以管理促效益努力进取
公司将继续坚持以市场为导向以人才为根本、以科技为依托以管理促效益努力进取
公司将继续坚持以市场为导向以人才为根本、以科技为依…
公司将继续坚持以市场为导向以人才为根本、以科技为依…
公司将继续坚持以市场为导向以人才为根本、以科技为依…
如果您对我们的产品感兴趣，请在这里填写采购单，我们将为您服务！
诚信经营，追求卓越，贴心服务，让客户满意，从细微处为用户着想，为客户提供优质的产品和服务,以“互惠、互利、诚信发展”为宗旨，端正服务态度，加大服务范围，提高服务质量
我们保证提供的产品是经过严格的工作性能试验和质量检验的。技术先进并成熟可靠的现代化产品。保证提供的设备在各方面符合合同规定的质量、规格和性能。保证提供的设备经过正确安装
诚信经营，追求卓越，贴心服务，让客户满意，从细微处为用户着想，为客户提供优质的产品和服务,以“互惠、互利、诚信发展”为宗旨，端正服务态度，加大服务范围，提高服务质量
我们保证提供的产品是经过严格的工作性能试验和质量检验的。技术先进并成熟可靠的现代化产品。保证提供的设备在各方面符合合同规定的质量、规格和性能。保证提供的设备经过正确安装
采购备注：
Copyrigh 2013 乐清市博业检测设备有限公司 版权所有 All right reserved.