我们能为自己的食品安全做些什么_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
我们能为自己的食品安全做些什么
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢32.（1）①市场调节具有自发性。国家要综合运用宏观调控手段，加强对市场的监督和管理。②企业要树立良好信誉和形象，通过提高产品和服务的质量诚信经营。③消费者要提高维权意识，敢于同侵犯消费者合法权益的行为进行斗争。（2）①我国人民是国家的主人，我国政府切实保障老百姓“舌尖上的安全”从根本上来说是由人民民主专政的国家性质决定的。②我国政府是为人民服务的政府，要树立求真务实的工作作风，坚持对人民负责的原则。切实保障老百姓“舌尖上的安全”维护了人们正当的生命安全及其他合法利益。③政府应担负起管理和服务社会的各项职能。打击食品安全违法犯罪，切实保障老百姓“舌尖上的安全”对于保障人民民主，促进经济社会持续和谐发展具有重要意义。试题分析：（1）本题属于措施类的解答题。考生在回答时，首先要明确的是材料一中出现的食品安全的负面新闻一再被曝出的现象是市场调节自发性的体现，因此可以从加强国家的宏观调控，加强市场监管，建立健全社会信用制度和失信惩戒制度的角度进行分析说明；其次可以从企业的经营与生产的角度分析说明要诚信经营、树立良好的信誉和形象；最后可以从消费者的角度分析说明要有维权意识。（2）本题属于原因类的解答题，设问的知识限定是政治生活，但是已经明确了设问的主体是政府。对于政府为什么要维护舌尖上的安全的原因，考生首先可以从我国的国家性质的角度分析说明人民是国家的主人。其次可以从政府的职能的角度分析说明；最后可以从政府工作宗旨和工作原则的角度分析说明切实保障老百姓“舌尖上的安全”维护了人们正当的生命安全及其他合法利益。
请选择年级高一高二高三请输入相应的习题集名称(选填)：
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
日，上海出租车运价油价联动机制方案正式启动，出租车运价将随着油价浮动而变化。这说明&&（&&&&）&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&A．出租车运价由用车需求量决定B．出租车运价完全由市场决定?C．出租车运价由行业协会自行决定D．出租车运价调整遵循价值规律
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
目前，智能手机存储容量一般有16G、32G、64G不等，一般消费者在日常使用中只需16G的储存量就足够了。但商家往往告诉购买者，只要加400元就可以把16G的容量扩展到64G，这让购买者感觉性价比更高而选择购买64G的。这说明A．购买商品一定要考虑其性价比B．消费者的求实心理优于攀比心理C．理智的消费者应注重节能环保D．商业营销需重视人们的消费心理
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
图5是某国20年来人均消费支出增长率的变化图。从图中可以推论出该国居民①消费行为越来越不理性②收入差距不断扩大③日用品消费支出不断增长④生活水平逐步提高A．①②B．①③C．②④D．③④
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
预计到2025年中国10%到20%的乘用车销售量将来自纯电动、混合动力和其它新能源汽车。新能源汽车在中国之所以有很好的发展前景，是因为①居民收入的提高，为中等收入的群体购买新能源汽车提供了可能&②新能源汽车作为耗油车的互补品，其推广应用得到了国家的扶持&③新能源汽车的生产和消费符合低碳主导型的产业政策和消费政策&&④新能源汽车超低的价格和良好的性能更符合人们求实的消费心理A．①③B．②③ C．①④ D．③④
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
实行资源有偿使用制度和生态补偿制度，加快自然资源及其产品价格改革，全面反映市场供求、资源稀缺程度、生态环境损害成本和修复效益。这有利于A．形成节约型的生产方式和消费方式B．减少财政投入，更多关注社会建设C．提高企业市场准入标准，改善环境D．完善竞争规则，促进公平竞争
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
日，江苏省“单独二胎”新政正式实施。可相当一批符合条件的夫妇却表示养育孩子成本太高，“二胎”生不起，更养不起。为解决“养不起”难题，政府应①稳定物价水平&&&&&　　&&&&&&&&&&&&&&&②提高职工工资水平③发挥市场调节作用　　&&&&&&&&&&&&&&&&④完善社会保障制度A．①③B．①④C．②③D．③④
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
“面子消费”撑了面子多了浪费。中国人太爱面子，这是造成种种铺张浪费行为的重要原因。这给我们的启示是A．物质消费与精神消费要协调B．要坚持勤俭节约、理性消费C．居民收入水平决定消费水平D．消费方式影响消费心理
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
越来越多的人抛开了“买不起才租”的旧观念,过起了“租生活”。“租生活”不仅能花最少的钱享受最大的快乐,而且使过去的“买-用-扔”单线型消费变为现在的“租-用-还”循环型消费。这里的“租生活” (　　　)①提高了商品的质量&&&&&&&&&&　②是钱货两清的消费③体现求实消费心理　&&&&&&&&&&④符合绿色消费原则A．①②B．②③C．②④D．③④10:11 | Tags 标签：, ,
【图片出处：/，推荐大家欣赏那里的更多作品】
近几个月来，“转基因”一词不时挑动公众的敏感神经——停种多年的转基因小麦在美国某地神秘现身；孟山都公司重启转基因小麦试验；中国农业部批准放行三种转基因大豆；三位转基因专家获得今年“世界粮食奖”……而中国受众的很大一部分在面对这林林总总的转基因消息时总是“以不变应万变”，那就是在心底里为各种转基因食品打上“安全问号”。对于转基因，有哪些事我们不可不知呢？
转基因是技术，产品才需要谈安全
人们经常问“转基因到底安不安全？”实际上，这是一个没有答案的问题。转基因是一种技术，就象“红烧”是一种技术一样。就象我们无法回答“红烧是否好吃”，我们也无法回答“转基因是否安全”。红烧可以做出好吃的肉，也可以做出不好吃的肉，能明白这一点，就应该能够理解：转基因可以做出安全的作物，也可以做出不安全的作物来。
当我们讨论“红烧肉是否好吃”的时候，只能是针对一盘具体的红烧肉。同样，当我们讨论“转基因食品是否安全”的时候，也必须是针对一个具体的转基因产品。这就是转基因安全审核中的“个案原则”——必须是针对每一个具体产品进行安全性的审核，通过审核批准种植的才是安全的产品，而那些通不过审核的，就被禁止种植了。
当我们说“红烧肉好吃”或者“不好吃”，有意或者无意地，都是在跟某个标准去相比——或者是其他的做法相比，或者是跟自己以前吃过的某种美食相比。如果没有比较标准，那么无从谈起“好”还是“不好”。讨论一种食品的安全性也是如此，如果没有一个安全的基准，空泛地谈“安全”——或者象许多人期望的那样“绝对安全”，就无法讨论。“绝对安全”，在逻辑上就无法证明。
我们无法证明吃了几千上万年的食品就是“绝对安全”的。比如花生、小麦、蚕豆、牛奶、木薯等食物，都有着悠久的食用历史，直到近代，人们才知道它们可能使一些人过敏或者中毒，严重的导致死亡。但是，我们能够接受那些有着长久食用历史的食物是“安全”的。所以，在评估转基因作物安全性的时候，是把经过基因改造的作物和相应的没有改造的去比较，如果前者可能存在的“安全风险”不比后者高，就认为二者的“风险等同”。既然我们认为后者是“安全”的，那么就应该接受前者也是安全的。这，就是转基因食品安全审核中的“风险评估”——它不是去证明转基因产品“绝对安全”，而是评估它和相应的非转基因品种相比，安全风险有没有增加。
转基因产品的安全审查
“个案审核”和“风险评估”，是转基因产品安全审查中最基本的两条原则。当一个转基因品种出现的时候，“风险评估”是如何进行的呢？
如果我们到了一个陌生的地方，见到了一种陌生的食物，往往会发出“这玩意儿能吃吗”的疑惑。人作为动物，这应该是一种自我保护的本能，无可厚非。这时候，如果有我们信任的人详细介绍一下这种食物的原料和制作方法，而这些原料和制作方法“存在问题”的可能性都是我们可以预测、可以控制的，那么许多人大概就能够接受这一种“新食物”了。
转基因食品的风险评估，就相当于这样评估每一种原料和每一个操作步骤所可能带来的风险。国际食品法典委员会有一个详细的评估指南，下面只介绍最关键的几个方面：
首先，所转基因的来源。任何转基因都有明确的目的，而这个目的由所转进去的基因来实现。至于有人担心的“如果往粮食里转了猪的基因，回民同胞吃了怎么办”，纯属是无事生非的杞人忧天。且不说猪里是否有对粮食生长有帮助的基因，即使转了也会清清楚楚地进行说明，不会导致“误食”。就象雇佣一个员工会调查背景一样，在转一个基因之前也要审查它的身世背景。转进食用作物的基因，必须是“身世清白”——提供这个基因的物种，一般需要有“长期的安全使用历史”，没有毒性，不导致过敏等等。比如最常见的抗虫基因Bt，来自于一种细菌，它在自然界广泛存在。从1920年代开始，Bt基因在细菌中的表达产物——Bt抗虫蛋白，就被用作“绿色农药”，在有机种植中都可以使用。到Bt基因被转进农作物中抗虫的时候，Bt蛋白已经有了几十年的“安全使用”历史。而黄金大米中的基因，几个来自常见的农作物（比如一个来自玉米），只有两个来自细菌的基因没有“使用记录”。不过，其中的一个存在于人体的肠道菌中，自然不足为虑。而另一个，在食物上的细菌中并不罕见。也就是说，人们通过常规饮食，也会吃下这种蛋白。如果是象花生这样有“过敏记录”的作物，就不大可能把它的基因转到别的作物上去。
其次，要确定基因表达产物的安全性。比如Bt基因的表达产物是Bt蛋白，就需要确认它会被人的胃肠消化，不会具有活性，而不会象被虫吃了之后会被激活产生毒性。同时，也要确认它不会导致过敏。再比如黄金大米，转进去的基因表达出来的产物是胡萝卜素。安全审核时需要确认这样表达出的胡萝卜素跟人们通常吃的胡萝卜素一样，而在大米的正常食用量下不会超过“安全摄入量”。
第三，还要考虑转入基因之后，是不是会影响作物本身的基因表达，从而产生有害成分。现代的分子生物学技术已经可以比较清楚地识别基因转入之后对其他基因的影响。如果没有影响，那么转基因作物的化学组成和相应的传统作物就没有实质上的差别。如果有影响，就需要进一步评估这些影响是好是坏。如果是好的，那算是意外之喜；如果是坏的，那这个转基因作物就折戟沉沙了。
实际上，其他“传统”的育种方式，比如杂家育种、诱变育种，也都可能发生第三种变化。但是人们不会去担心这些育种方式的安全性，只对转基因“可能”导致这种变化忧心忡忡。所以，有人说，经过了这一套安全评估流程的转基因作物，比起传统的育种手段来，安全性只高不低。
转基因物种的环境安全性
除了食用安全性，转基因作物的环境安全性是备受瞩目的一个方面。比如，担心抗除草剂基因漂移到自然界产生“超级杂草”，担心抗虫转基因导致出现“超级害虫”，或者，担心生长能力超强的转基因动物进入自然界破坏生态平衡。
从理论上说，这些“可能性”是存在的。所以，转基因作物要上市，除了使用安全性的评估，还要进行单独的环境安全性评估。评估的基本理念跟使用安全性类似，也是从基因的出身开始，到每一步基因操作，到植物的种植或者动物的养殖，以及后续的加工处理，一步一步评估可能对环境带来的影响。只有这些影响可预测、可控制，并且不比传统作物大，该转基因品种才能得到批准。
转基因三文鱼的环境评估是一个很好的例子。经过评估，这种生长速度比普通三文鱼快一倍的转基因品种，存在着三道防线阻止它破话生态：一是鱼苗繁殖和养殖都在封闭厂房进行，有严格的隔离措施防止逃逸；二是鱼苗繁育和养殖场区的周围环境都不适合这种鱼的生长，即使逃出也难以生存；三是这种转基因三文鱼全是三倍体雌性，不具有交配繁殖能力，即使它们到了自然界中，也只能独生终老，而无法“开枝散叶”。所以，FDA认为它带来环境风险的“可能性极其低”。
出于科学表达的严谨，FDA不会说“不会影响环境”。但如果我们把这种三文鱼与骡子做一个比较，会发现它的环境安全性比骡子高多了：
骡子是马和驴这两种亲缘关系较远的物种交配而得到；它的体型、负重能力、灵活性、奔跑能力都有所不同，可以算是一个新的物种；虽然骡子一般不具有生育能力，但有极少数的母骡子可能例外；骡子的饲养是开放的，它们可能跑到野外和野马野驴交配。
而这种转基因三文鱼只是转入了两个基因：一个来自太平洋的奇努克三文鱼，一个来自大洋鳕鱼。这两个基因的引入，除了使其生长速度更快之外，在生物形态和化学组成上并没有明显改变。在物种分类上，它依然符合大西洋三文鱼的特征。可以说，它与相对应的“野生三文鱼”的区别，远远小于骡子与马或者驴的区别。
至于说超级杂草或者超级害虫的出现，的确有这样的例子。不过需要注意的是，即使没有转基因，也还是会使用农药和除草剂。只要使用它们，具有抗性的害虫和杂草就会出现。至于转基因是加剧了还是延缓了它们的出现，就必须通过深入的评估分析。不过，从美国大规模种植转基因作物二十来年的历史看来，经过严格评估的品种，在合理的种植模式下，对生态的影响要小于人们的估计。
为什么说那些著名的“反转证据”不靠谱
去年11月，法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼报告说，发现喂食一种转基因玉米的老鼠更短寿且更易患肿瘤。这一“研究”引起轩然大波，随后欧洲食品安全局发布评估报告，认为其实验设计、方法、样本数量都有问题，结论不足信。
这不是唯一的一个，也不是第一个“转基因有害”的研究。但迄今为止，每一项这样的研究都被科学界指出存在漏洞，并且再也没有补上了漏洞的研究结果出来。这也说明，那些耸人听闻的结果是来自于错误的实验，一旦实验错误被纠正，“转基因有害”的结论也就不存在了。
要考察药物或者食品添加剂的毒性，可以给动物正常剂量的几十几百倍的剂量，让它们的影响大大超过其他偶然因素的影响。但是对于食物就无法实现。即使食物有轻微慢性的危害，也会被其他影响因素掩盖。倒是其他的偶然因素，可能让本来无害的食物出现“有害”的假象。
如果食物有严重的危害，那么也用不着动物实验，成分分析就可以发现了。出于这样的考虑，转基因食品的安全评估并不把动物实验作为要求。动物实验可以作为一种“佐证”，但一定要“设计严谨”。
总结：什么样的转基因产品才安全
转基因是一种育种技术，它本身无所谓安全还是有害。可以转出安全的食品，也可以转出不安全的食品。一种转基因食品是否安全，需要由安全风险评估来确定。只有那些安全性比起相应的传统食品只高不低的品种，才能获得批准进行种植。而那些安全性“存疑”的产品，通不过审核，就只能胎死于实验之中了。
本文发表于《瞭望东方周刊》
本网站作品采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆许可协议进行许可。
(C) &&Designed By &&&基于方舟子谈转基因食品是否安全 暗指崔永元传谣
科普作家，《新语丝》创办者
关键字:&方舟子方舟子崔永元转基因方舟子谈转基因转基因食品崔永元方舟子掐架
9月13日14时，科普作家、知名打假人士方舟子做客人民网强国论坛谈转基因食品是否安全。同时他回应了，称微博大V因为粉丝多关注的人多，影响力也会大，所以发言时应该更慎重，不要轻易的传播一些谣言，或者是发泄一些没有依据的愤怒，暗指崔永元传谣。
方舟子参加中国农业大学玉米试验基地现场采摘并试吃转基因玉米
以下为访谈全文实录。
网友问一道：农业部批准的转基因食品具体都有哪些？转基因作物到底是什么样的作物,您对于转基因食品了解了多久？
方舟子：农业部总共批准过6种转基因作物的种植，但是这里面并不都是可以用来吃的，比如像那种花或者是树，并不是用来吃的，还有转基因棉花，种的比较多。吃的里面批准的又不是说都大规模种的，有的是批了没种。所以真正大规模种的上市，我们国内自己种的转基因食品只有一种，是抗病害的转基因木瓜，这是国内种的情况。
农业部还批准了从国外进口转基因的作物，用来供食用，这个最主要的就是基因大豆，从美国、阿根廷、巴西这些国家进口的，进口的转基因大豆是用来榨油的，就是用来作为食物油用的，所以国内市场上大家能够接触到的能够吃到的转基因食品，主要就是转基因木瓜、转基因大豆油，还进口了一些转基因玉米，转基因油菜是用来做食物油的，所以有时候也能在超市中看到有转基因的玉米油或者转基因油菜油，这个肯定不会很多，最主要的还是转基因大豆油。
什么叫转基因？就是把一种外来的基因给转到了农作物当中去或者是动物当中去。转到动物中去的现在还没有上市，所以就说转基因的作物，转到里面去获得某一种我们想要的特性，比如说把一个能够抗害虫的基因转到了作物当中去，这样的话这个作物就能够有抵抗害虫的能力。
还有就是把一个能够提高某一种营养素的基因转到作物里面去，这样的话这个作物也就具有了某一种新的营养素，比如去年曾经闹得很凶的黄金大米的事件，黄金大米就是把能够生产胡萝卜素的基因转到水稻里，就是我们吃的大米里也能生产胡萝卜素，这样大米就是金黄色的，所以叫做黄金大米，就有比较好的营养，因为含有胡萝卜素。
所以这就是转基因，把某种基因转到农作物里而不是转到人里，有些人之所以会害怕转基因食品是因为有一种误解，认为吃了食品会把人的基因转了，所以就很害怕，其实不是，看到转基因以为要转我们人的基因，其实不是，那个指的是把作物的基因给转了。
我是学生物学出身的，所以我在上大学的时候已经了解到这些情况，我在上大学是上个世纪八十年代末那段时间，那段时候转基因还在研究当中，国内那时候也有研究，那个时候对这方面有一些了解。到美国以后我也是学生物的，所以对这方面研究的情况也是比较了解的，转基因第一种叫基因食品，最早在美国上市，是在1994年上市的，那是一个转基因的西红柿，当时报道了很多关于转基因食品的。
目前美国也是大量的种植转基因作物，其中相当一部分是作为食品让人吃的。所以不仅是通过材料文献来了解转基因食品，通过亲身的体验来了解转基因食品，我自己吃了很多的转基因食品，而且是不知不觉吃了，因为在美国转基因食品上市的时候是不要求做标识的，不要求标注这个食品是不是含有转基因。但是我知道一些食品转基因的比例是很高的，比如说玉米在美国80%以上是转基因的品种，如果说在美国吃玉米的话，因为不做区分，所以肯定是吃过转基因的玉米的，有一个估计，美国超市里的包装食品含有转基因成分的占了80%，所以你在美国只要去超市里买东西来吃的话，很难说没有吃到转基因成分的。在美国生活肯定是吃过转基因的食品，虽然你不知道这个是不是含有转基因成分，但是它占的比例非常高，大部分都是，所以肯定会吃到的。
网友唐门镖局：某报纸曾经说过转基因之争的本质与来龙去脉。里面说到虽然美国研究出了转基因大豆玉米，但都是当做饲料，美国人从来不会食用，您在美国曾经呆过一段时间，美国人到底是不是从来不食用转基因食品？
方舟子：美国的批准的转基因，举例子来说，明确地说玉米可以用来作为人类的食品的，就是说人是可以吃的，美国食品药品管理局规定的转基因食品跟同类的常规食品在实质上是一样的，所以在使用时是不做区分的。不会说我只是把这些转基因玉米用来做饲料，然后非转基因玉米留给人来吃。
当然世界各国种的玉米只有一小部分是给人吃的，我们国家也是，虽然我们国家种的都是非转基因的，但是玉米主要就是用来做饲料，除了做饲料以外还有一部分是用来做糖浆，加到食品里的。还有一部分是直接吃的，就是做成玉米面，例如这种直接吃的，美国现在是80%以上的玉米都是转基因的玉米，这个玉米里面不管是转基因还是非转基因，肯定大部分都是用来做饲料的，剩下一部分做糖浆，做糖浆也是让人吃的，或者直接吃的，所以不做区分，不是说转基因的用来做饲料，所以肯定是混在一起吃。
网友老时代：关于转基因作物其实一直以来社会上都有很多的争论，部分专家认为这种转基因作物对人体有一种潜在的长期危害，可能会导致过敏反应，具有毒性，抗生素标记的基因会使人和动物产生抗药性，对于这种质疑，您怎么看？
方舟子：这个转基因的技术是一种中性的技术，跟其他的技术一样，你如果用不好是有可能造成危害的，用得好就能够造福人类。所以，我们在把某一种转基因的产品推向市场之前，就要做一系列的检测，来确保它的安全性，我们不否认转基因的东西是有可能会有风险的，这个风险主要的体现在哪一点？就是这个问题里提到的有可能会导致过敏。
因为做转基因的时候，是把一种新的基因转到作物里，那么这个作物就会生产一种新的蛋白质，这种蛋白质有没有可能导致人过敏？这种可能性是存在的。所以，我们就要来检测，这个蛋白质是不是一种会导致过敏的过敏源，要做这一系列的检测发现，这个蛋白质是我们人类可以消化的，是不会造成过敏的，这样这个转基因食品才会被批准上市，我们是把这些东西搞得非常清楚，做过一系列的实验以后，才会批准这个转基因食品上市的。
关于抗生素标记的问题，做转基因研究的时候，以前是要用到有一个叫做抗生素的标记来做筛选转基因作物的后代，应该叫抗抗生素，要用这个标记来进行筛选，就是来选择这个转基因是不是真的转进去了，我们在做转基因的时候要把这个基因转到作物里面去，但是我们怎么知道它的确转进去了，这个时候是要用到一个叫抗抗生素的片断来作为标记。
有人就担心说，我们现在把转基因食品吃下去了，那个抗抗生素作为一个标记会不会被细菌利用，目前研究没有发现这一点，已经用了这么多年了，而且后来大家也都不用抗抗生素的标志，用别的标记，所以这个问题目前来说是没有必要担心的。而且即使发生了这种情况也只是你胃肠里的某些细菌，对某种抗生素的抗药性，也并不是多么大的危害，何况目前来说是没有发生过的。
网友卡桑德拉：您一直是反对中医的代表人物。同时，您又是转基因食物商业化的坚定支持者，有些人就猜测你在支持转基因的过程中带有商业目的，对此您有什么话说吗？
方舟子：一直有这种谣言，说我是被美国孟山都公司雇佣来推销转基因食品的，推销转基因作物的，这个都是无稽之谈，我之所以要来推崇转基因，是因为我觉得作为一个学生物学出身的科普作家，这是我的一个职责，我认为转基因技术代表的是农业的发展方向。
看到有那么多的谣言、谎言在抹黑转基因技术，这个对中国农业发展是会造成损害作用的，所以我也希望通过科普来辟这些谣言，帮助公众了解、认识转基因技术究竟是什么样的一种技术，不要说把它当成洪水猛兽一样的怪物，去害怕它，没有必要的，帮助公众接受转基因食品，这样会对中国农业发展以及中国科学的发展有好处的，可以说这是我的最终目的。我本人是不参与转基因的研究，也跟转基因的作物研发推广没有任何利益关系，因为我的职业就是一个科普作家，所以是把转基因当做一个科普工作来做，而不是说有什么经济目的或者其他的利益的关系在里面。
方舟子在试吃转基因玉米活动现场
网友干煸肉丝：很多人怀疑您总是在各种打假，幕后是否有一个团队？如果就是您一个人来做这些事情，那包括找证据，举办活动开发布会怎么可能一个人来完成呢？
方舟子：我做什么事情都是没有团队的，无论是所谓的打假还是科普，都是我一个人做的。但是有很多热心的网友支持者来帮助我做一些事情，比如说自发地收集资料或者组织活动，我要说一下这次的转基因玉米品尝活动不是我发起的，媒体在报道的时候可能报道错了，这个活动是由基因农业网这么一个网站发起和组织的，所以他们组织得很好，有比较强的组织能力，这个不是我组织的，也不是我发起的。我最多是给了一个建议，建议说搞这么样一个活动，然后在网上帮助宣传，帮助召集网友参加，就是这么一回事，我自己也去参加了，做了一个发言，所以这个活动并不是我发起和组织的，我觉得媒体报的时候出现了一些偏差。
网友教育广角：著名主持人崔永元也在微博上公开反驳你的观点，至此你们二人是否有当面交涉过此事？您曾经学过关于基因学或者说农业相关知识吗？证明转基因食品安全的证据您是从哪里得到的？
方舟子：我跟崔永元实际上不熟悉的，只是很早以前做《实话实说》节目时他请我去当嘉宾见过面，后来也在别的场合遇到过，但是不熟。这次也没有说当面的进行过交流，这次也不是我第一次因为转基因的问题跟他发生争论，在去年黄金大米事件的时候，我已经跟他争论过了。因为当时他在微博上转了一些我认为是谣言的言论，当时我就澄清过，甚至有过那么一次交锋，这次交锋得更激烈。
我对转基因的了解肯定是比较专业的，因为我是学生物学出身的，也做过分子生物学方面的研究，做过生物化学方面的研究，这些都是转基因技术的基础，它是建立在分子生物学基础上的一门技术，所以我对它是了解的。关于转基因方面的资料我是看得懂的，我关于转基因技术方面的资料主要就来自一些论文，来自一些学术专著，还有一些权威的机构发布的报告，比如说联合国粮农组织、美国科学院都发布过有关转基因技术的报告，所以我并不是说随便到网上搜一些材料，不管懂还是不懂就随口说的。关于转基因方面的科普都是有可靠的专业的来源的。
网友水墨风暴：1983年，人类第一个转基因食物方才问世，它可能存在的隐患是不是在过去的30年中完全显露了？您现在怎么就能这么断定它对人类有益无害呢？
方舟子：我刚才说转基因食品在上市之前都会做风险的评估，会做一系列的实验，来证明它的安全性，然后才会被批准上市，这个评估的体系是我们目前在食品安全评估中使用的最严格的这么一套体系，如果说我们怀疑这套体系，究竟在评价转基因食品安全的时候够不够用的话，那么我们怀疑的是我们整个的食品的评价系统，这样的话就没有什么食品可以认为是安全的了。
在评价转基因食品的安全性的时候采取的是一个原则，叫做实质性等同，什么意思？就是我们必须要确保转基因食品跟同类的非转基因食品它们的安全性是一样的，就认为它是安全的，我们不可能去认定某一种食品是绝对安全的，因为这个世界上是没有绝对安全的食品，即使是普通食品也存在不安全的因素。所以，我们只要通过研究证明转基因食品跟同类的常规食品是一样安全的，甚至是更安全的，那么我们就认为它是安全的，这个结论是各个国家食品安全部门都认可的，才会说把它批准上市的。
而转基因食品大规模的上市供人类食用，已经有16年的历史了，我们就从1996年开始算起，在美国大规模种植上市那一年开始算起，现在有16年历史，吃的人非常非常多，多少亿人都吃过了，到目前来说还没有发现有谁因为吃了转基因食品而吃出任何的问题出来的，这也从实际应用的结果来看说明上市的这些转基因食品是安全的，我们对它进行评价这套体系是很充分的，是可靠的。
网友百合竹：对于转基因食品我国现在是否有明确的法规说它有问题或者是可以放心食用？您觉得国家是否应该出台相应的法律法规来让大家对于转基因食品更加了解？
方舟子：我们国家是有相应的法律的，在本世纪初农业部颁发的叫《农业转基因生物安全条例》，这个就是管理转基因生物的这么一个法律，由这条条例出来的一些具体的管理办法比如说卫生部颁发的《转基因食品卫生管理办法》，这也是一个类似的法律法规，这些都规定了对于转基因的作物要种植之前应该经过什么样的安全性的评价，然后转基因食品上市之前也应该经过什么样的安全性的评价，上市以后还要对含有转基因成分的食品做标识，注明它含有转基因的成分，采取的是标识制度。美国不标，而中国比较严格，要求做个标识，让消费者有个选择权，不想吃的话，看到上面标的含转基因成分就可以不买，所以大家到超市里看食用油有的写含有转基因成分，有的没有写。
所以我们是有一套比较完善的，而且比较严格的法规的。这是比美国还要严的。具体负责审批某一种转基因作物能不能种植，是由农业部组织的国家转基因生物安全委员会来负责的，目前这个委员会已经是第四届的，这个委员会由各个相关领域的科学家、专家组成的，由他们来审定说要不要给某一个转基因作物颁发安全证书。而且这些都是透明的，因为我看到网上有人说谁是这个安全委员会的成员怎么不知道，其实一搜都知道，公布在农业部网站上，这些法规都是查得到的，并不是说不让消费者知道的。
网友孺安：在这次网络骂战之前，您与韩寒等人也有进行过在网络上针尖对麦芒的骂战，您对于此种表达观点方式是否认同？您认为在名人之间观点有分歧的时候，是否应该在网络上用骂战的形式呈现？
方舟子：我不认为我和崔永元或者以前跟韩寒他们之间发生的这种争议是属于骂战，因为我这个人是不会用脏话骂人的。有些话可能会说的比较激烈，比较对立，但是跟网上某些其他言论相比我文明多了。我也看到媒体的报道把它说成是崔永元和我对骂，或者骂战，这很可笑，可以看我们俩你来我往的言词，虽然有嘲讽的也有比较激烈的话，但是不涉及到谩骂。像相互的涉及到人身的互相的攻击谩骂什么的没有，我觉得不应该叫做谩骂，应该属于比较激烈的争论，在网上针对某一个问题进行激烈的争论。我觉得这是非常正常的做法，也是应该提倡的，只有在争论中才有让大家了解到某一些问题的实际的情况是什么样的，然后也注意让大家关注某一个热点的问题。
比如这次如果不是崔永元和我争起来了，很多人可能就不会去关心转基因食品究竟安全不安全的问题，很多人可能就会想当然的认为这个转基因食品是不安全的，是害人的，他们接触到的都是这些信息，现在知道说崔永元和我争起来了，他们可能就有兴趣来了解一下这个怎么回事，这个转基因食品究竟安全不安全，然后能够接触到一些比较可靠的信息。所以，我觉得在某种程度上来说，我是把跟崔永元的争论作为一种科普的方式，同时也是澄清一些谣言的很好的方法，因为崔永元在争论的过程中提供的某些资料都是靠不住的，都是把我以前批驳过的谣言拿出来说，我重新再批驳一次，就会有更多的人知道这些原来是谣言。
所以我是很认可这种方式的，虽然有一些可能看不惯，说你看俩人又吵起来了，但是我认为这是非常好的方式，这也是网络互动的特征的。所以你在网络互动的时候很难说都是平平淡淡的，只有说争起来了，有这种针锋相对的交锋了才会显得比较好看，看的人才会多，这样效果其实也更好。
网友远航之帆：作为一个微博大V，您觉得您承担着什么样的社会责任？
方舟子：网上的评论因为粉丝多关注的人多，影响力也会大，所以发言时应该更慎重，不要轻易的传播一些谣言，或者是发泄一些没有依据的愤怒，因为你影响力大。为什么跟崔永元你来我往的，花了这么多时间跟他争论，就是因为崔永元影响力非常大，所以一个谣言由他传出来的话，造成的影响就会更坏，我就觉得更有必要去澄清。那些谣言虽然在网上传了很长时间，但是如果是没有什么影响力的人说出来的，完全可以置之不理，但是由崔永元影响力这么大的人说出来，我就觉得有必要去进行澄清、反驳。
作为我自己来说，我说话也是一直比较慎重的，尽量的做到有根有据，比如我在反驳崔永元的言论的时候，我会把这些我的证据来源列出来，作为一个有影响力的人，粉丝很多的人，如果说信口开河，那么造成的影响是很坏的，即使以后进行澄清、道歉也很难去弥补，后面怎么去澄清道歉很可能是别人看不到的，所以很容易误导人的，更何况还有很多的网络的人即使犯错也坚决不认错，就像崔永元这次，非要把科普用引号，明明没有引号，就说看错了不就完了，就非要这样，我觉得这样很不妥当，这种态度很不妥当。
方舟子：很高兴有这么一个机会来澄清一些关于转基因食品的问题，转基因食品是一种比较新生的食物，而且因为涉及的知识也是比较高端的，普通的公众不了解，因为不了解产生误解这是可以理解的，但是我希望大家对自己不了解的东西，应该是尽量的去了解它，而不要说只是想当然的一棍子打死，转基因的问题大家是可以选择不吃，你甚至可以去反对，但是不要说听信这种谣言、谎言来进行反对，来妖魔化它，这样会对中国农业的发展、中国科学的发展起到坏作用的。
原标题：方舟子谈转基因食品是否安全本文仅代表作者个人观点。
来源：人民网
责任编辑:陈佳静
&&看完这篇文章有何感觉？已经有人表态
o&最热新闻&o
o&最热评论&o