陈景瑞摘取了“数学皇冠上的明珠”
陈景瑞摘取了“数学皇冠上的明珠”
陈景瑞怎样摘取了“数学皇冠上的明珠”
1729年~1764年，哥德巴赫与欧拉保持了长达三十五年的书信往来。& 在日给欧拉的信中，哥德巴赫提出了一个命题。他写道：& "我的问题是这样的：& 随便取某一个奇数，比如77，可以把它写成三个素数之和：& 77=53+17+7；& 再任取一个奇数，比如461，& 461=449+7+5，& 也是这三个素数之和，461还可以写成257+199+5，仍然是三个素数之和。这样，我发现：任何大于7的奇数都是三个素数之和。& 但这怎样证明呢？虽然做过的每一次试验都得到了上述结果，但是不可能把所有的奇数都拿来检验，需要的是一般的证明，而不是一个别的检验。"& 欧拉回信说：“这个命题看来是正确的，但是他也给不出严格的证明。同时欧拉又提出了另一个命题：任何一个大于2的偶数都是两个素数之和，但是这个命题他也没能给予证明。”& 不难看出，哥德巴赫的命题是欧拉命题的推论。事实上，任何一个大于5的奇数都可以写成如下形式：& 2N+1=3+2(N-1)，其中2(N-1)≥4.& 若欧拉的命题成立，则偶数2(N-1)可以写成两个素数之和，于是奇数2N+1可以写成三个素数之和，从而，对于大于5的奇数，哥德巴赫的猜想成立。& 但是哥德巴赫的命题成立并不能保证欧拉命题的成立。因而欧拉的命题比哥德巴赫的命题要求更高。& 现在通常把这两个命题统称为哥德巴赫猜想从此，这道著名的数学难题引起了世界上成千上万数学家的注意。200年过去了，没有人证明它。哥德巴赫猜想由此成为数学皇冠上一颗可望不可及的"明珠"。 人们对哥德巴赫猜想难题的热情，历经两百多年而不衰。世界上许许多多的数学工作者，殚精竭虑，费尽心机，然而至今仍不得其解。哥德巴赫猜想的传奇实际上是科学史上最传奇的历史（详见百度哥德巴赫猜想传奇）。 & 到了20世纪20年代，才有人开始向它靠近。1920年挪威数学家布朗用一种古老的筛选法证明，得出了一个结论：每一个比大偶数n（不小于6）的偶数都可以表示为九个质数的积加上九个质数的积，简称9+9。 需要说明的是，这个9不是确切的9，而是指1，2，3，4，5，6，7，8，9中可能出现的任何一个。又称为“殆素数”，意思是很像素数。与哥德巴赫猜想没有实质的联系。这种缩小包围圈的办法很管用，科学家们于是从（9十9）开始，逐步减少每个数里所含质数因子的个数，直到最后使每个数里都是一个质数为止，这样就证明了哥德巴赫猜想。 & 目前最佳的结果是中国数学家陈景润于1966年证明的，称为陈氏定理：“任何充分大的偶数都是一个质数与一个自然数之和，而后者仅仅是两个质数的乘积。”通常都简称这个结果为大偶数可表示为 “1 + 2”的形式。“充分大”陈景润教授指大约是10的500000次方，即在10的后面加上500000个“0”，是一个目前无法检验的数。所以，保罗赫夫曼在《阿基米德的报复》一书中的35页写道：充分大和殆素数是个含糊不清的概念。
&
【基本信息】 1920年挪威数学家布朗用一种古老的筛选法证明，得出了一个结论：每一个比大的偶数都可以表示为（99）。这种缩小包围圈的办法很管用，科学家们于是从（9十9）开始，逐步减少每个数里所含质数因子的个数，直到最后使每个数里都是一个质数为止，这样就证明了哥德巴赫猜想。 目前最佳的结果是中国数学家陈景润于1966年证明的，称为陈氏定理：“任何充分大的偶数都是一个质数与一个自然数之和，而后者仅仅是两个质数的乘积。”通常都简称这个结果为大偶数可表示为 “1 + 2”的形式。 在陈景润之前，关於偶数可表示为 s个质数的乘积 与t个质数的乘积之和(简称“s + t”问题)之进展情况如下: 1920年，挪威的布朗证明了‘“9 + 9”。 1924年，德国的拉特马赫证明了“7 + 7”。 1932年，英国的埃斯特曼证明了“6 + 6”。 1937年，意大利的蕾西先后证明了“5 + 7”, “4 + 9”, “3 + 15”和“2 + 366”。 1938年，苏联的布赫夕太勃证明了“5 + 5”。 1940年，苏联的布赫夕太勃证明了“4 + 4”。 1948年，匈牙利的瑞尼证明了“1 + c”，其中c是一很大的自然数。 1956年，中国的王元证明了“3 + 4”。 1957年，中国的王元先后证明了 “3 + 3”和“2 + 3”。 1962年，中国的潘承洞和苏联的巴尔巴恩证明了“1 + 5”， 中国的王元证明了“1 + 4”。 1965年，苏联的布赫 夕太勃和小维诺格拉多夫，及 意大利的朋比利证明了“1 + 3 ”。 1966年，中国的陈景润证明了 “1 + 2 ”。 姓名：陈景润 （日～日） &
少年立志夺取数学皇冠上的明珠 　　陈景润在福州英华中学读书时，有一次听到沈元教授在讲哥德巴赫猜想的故事时说："科学的皇后是数学，数学的皇冠是数论，哥德巴赫猜想则是皇冠上的明珠。"这话萌发了少年陈景润立志学习数学的动机。 　　陈景润高中还没毕业，于1950年以同等学历考进厦门大学，攻读数学专业。1953年秋，因成绩优异提前毕业，被分配到北京一所中学当中学数学教师。陈景润善于从事研究而不善于讲课，对此，他感到很苦恼。但是，他对工作又很负责任，仍坚持着一面教书，一面进行数学理论探讨，日久天长，他终于积劳成疾。在病中，他偶然得到一本华罗庚教授的名著《堆垒素数论》，就如获至宝刻苦地研读起来。 　　陈景润的情况，被爱才若渴的厦门大学校长王亚南来北京开会时知道了。王亚南找陈景润谈话后认为，从陈景润的发展来看，留在北京教中学数学，还不如调回厦门大学让他从事研究工作更有利。于是，通过组织手续把陈景润调回母校，安排到图书馆当管理员，给他创造了一个安静的环境，深入到数学的王国自由地驰骋着。应该说，陈景润事业有成，少不了王亚南的关怀。 　　不是天才是"慢才" 　　陈景润在厦大图书馆里，如痴如醉地对《堆垒素数论》和《数论导引》进行深入地研究，很快写出了数论方面的论文《他利问题》，并把它寄给中国科学院数学研究所的华罗庚教授。 　　华罗庚看了陈景润的论文后，认为他很有培养前途，建议把他调到北京数学研究所当实习研究员。1996年底，先后写了40多篇论文的陈景润被调到科学院，开始在华罗庚教授的指导下专心研究数论。 　　在中科院的办公楼里。有一天，陈景润问数学家林群（院士）："一个10阶行列式，怎么知道它一定等于零呢？"林群告诉他，如果硬算，要算10年。但是一个月后，陈景润告诉林群说："我已经算出来了，结果恰恰是零。"过了不久，陈景润又提出另一个问题，"一个三元五次多项式，怎样找出所有的解答？"林群说，这像是海底捞针。可是，大约又过了一个月，陈景润告诉他说："全部解答都找到了，不信你可以一个一个代到方程去。只要肯花时间。"林群认为，陈景润不是天才而是"慢才"，一个问题要他马上回答，他会答不出来，但几天以后，他回答问题比谁都深刻，他能把自己的思想变成激光束穿透钢版，这也就是陈景润的超人之处
相关知识等待您来回答
理工学科领域专家& 中国应设立自己的“诺贝尔奖”及评选体系
中国应设立自己的“诺贝尔奖”及评选体系
关键字：&nbsp
中国人盼望获得诺贝尔奖由来已久，每每擦肩而过，当人们渐渐淡化诺奖情怀之际，2010年的诺贝尔和平奖却给中国开了一个不是玩笑的玩笑。显然，总是希望别人给予什么，这样的日子太艰难、太被动。不仅如此，反而还被别人多次欺骗与戏弄。
当我们还没有真正成为世界大国之际，所有的一切都被西方势力压制着、限制着、刁难着，甚至是戏弄着，诺贝尔奖就是其中的一个典型事例。中国人早就该获得诺贝尔生物学或和平奖的，是全世界知名度很高的袁隆平，因为他领先世界前沿的杂交水稻技术， 30多年来，为解决13亿中国人的温饱问题和社会安定乃至世界和平，立下了丰功伟绩。
因此，一旦诺贝尔奖授予袁隆平的话，则意味着是对中国人自己养活自己的农业技术给予高度肯定，进而是为美国农业公司在中国的渗透添堵，随之而来是他们企图通过控制粮食而控制全人类的阴谋无法实现的障碍，这是美国不希望看到的。可见，这就是袁隆平始终与诺贝尔奖无缘的关键。
可以想象，一旦中国拥有属于自己的&诺贝尔奖&及评选体系，那么，对于中国在所有学科的探索发展与创新进步，都将起到巨大的推动与促进作用，也一并将促进世界诺贝尔奖评选活动更加公平合理，特别是来自中国的前沿创新成果将不会再被拒绝或遭遇歧视。
中国科学家要想早日获得诺贝尔奖，一个显然的前提，在于首先要自己相信自己，自己肯定自己，自己高看自己，自己张扬自己，并在国内进一步形成更加尊重科技成果、尊重知识产权、尊重探索创新、尊重科技人才、尊重科技效益的良好社会氛围，就象八十年代的陈景瑞效应一样，让科学技术真正成为民众热爱的事业与追求的理想。
因此，创建中国人自己的，与&诺贝尔奖&类似并等质或超值的科技奖项（物理、化学、医学、生物、文学和艺术奖），是对国人科技和文化成果及其探索创新最有效的肯定与鼓励，是对&诺贝尔奖&情怀最好的表达与推动。
为此，笔者今将近年来关于&诺贝尔奖&的几篇博文汇集一起（附后），并从新发表于网络，在提供给有关部门参考的同时，借以推动中国的&诺贝尔奖&情怀得以全面提升，并真正掌握在自己的手中，特别是不被别人欺骗与戏弄。
二一年十月九日& 于中国衡阳
附：王达水近年关于&诺贝尔奖&系列博文
2008年的诺贝尔奖，于10月13日全部评选完毕，中国公民又一次与之无缘，我们的百年诺贝尔奖情怀再次悲哀。
诺贝尔奖有两个重要特性，一是科研成果的荣誉度世界第一；二是奖金额世界第一。正因为这两个世界第一，所以，全世界的科技工作者才对其仰望有加。
现代诺贝尔奖的奖项包含六个学科：物理学、化学、医学生物学、经济学、文学、人类和平。每一年的评选中，每一项奖最多可以同时评选给3个人。由于&物以稀为贵&是自然规律，因此，诺贝尔奖的荣誉度随之而高昂。
近年来，每一项诺贝尔奖的金额大约100万美元。相当于一个美国工程师20年的工资收入。美国新闻界有一个经典的思维方式：一百万总是一个新闻。可见，名利双收的诺贝尔奖，自然而然地就成为科技界一年一度的巅峰时刻。
&&& 诺贝尔奖有四个基本属性：一是在世的科技工作者要有自己探索研究出来的世界前沿的科学或技术成果。二是要将成果写成论文公开发表。三是要按规则及程序被推荐，进而参加评选。四是成果得到实践的验证，已经对科技进步或社会发展产生突出作用。冷静面对中国几十年来的科技前沿成就，能够与诺贝尔奖相当的，实在是举不胜举。
假如世界上有另外一个与之对应或者是更加重要的科技大奖存在，显然，诺贝尔奖也就没有现在这样唯我独尊的神气。如果这个对应的奖项出在中国，那么，诺贝尔奖评审组可能就不会有持续以来的对中国科技和文化的偏见。
&&& 进一步地，假如要设立一个超越诺贝尔奖的科技成就奖，在确保评审公平公正的严谨条件下，奖金总额是最重要的。话说回来，100万美元的单项奖，对于今天的中国来说，早就算不得什么。因为截止2008年6月末，国家外汇储备余额为18088亿美元，对于13亿中国人来说，平均每人有1391美元外汇储备，如果按1:7汇率计算，相当于人均人民币9739元（人均近万元）的外汇储备。如果仅仅按照百分之一的年利率计算，18088亿美元，一年下来也有180亿美元的红利。
假如中国设立一个与诺贝尔奖项类似的科技成果奖，每项奖励1000万人民币（相当于142万美元），比诺贝尔奖高出约40万美元。五项奖加起来也才5千万人民币（0.5亿），别说是国家的财政实力，就是中国每个省会城市的财力，都是轻而易举就可以承担的。可见，如何让中国人摆脱百年来的诺贝尔奖精神困惑，进一步增强国家创新体系的高质量运转，这是一个值得思考的课题。
如果这样，一是可以缓解中国人的百年诺贝尔奖情结。二是能够进一步开创出科技创新的新局面，引导人们脚踏实地探索创新，特别是让整个社会能够从技工到技师、从工程师到学科带头人，大家都能实实在在地看见自己及行业的科技发展前景，进而为国家社会的全面发展进步增添活力。三是能够带动相关产业，提升品牌影响力。四是能够让世界真实并公平地面对中国的前沿创新，随之不再偏见，正如中国圆满举办北京2008年奥运会的成功事实一样。随之而来，不出五年，或许将至少有一个中国科技人员获得诺贝尔奖。
&&&& 假如要设立中国式的&诺贝尔奖& ，给奖项取个合适的名字很重要，不妨就取名为&前沿奖&吧。因为这主要是为科技前沿的探索创新成果而设的奖项，何况中国科技创新的典型代表中，有让中国腰杆子硬起来的钱学森，有让中国摆脱温饱困惑的袁隆平。钱袁、前沿，有情有意，前仆后继，报效祖国，立足创新。
假如要设立中国式的&诺贝尔奖& ，两个方面需要谨慎：第一，需要参照诺贝尔奖的评审方式和程序，确保公平公正，特别是对违纪评审员，要有严格的行政或法律制裁措施以及道德制约措施。第二，要排除仅仅限于在专职科研机构和学术期刊中发现前沿成果的情况，因为几十年来，生产一线许许多多的工程技术人员，他们的跨学科探索研究，已经取得了很多成果。其中不乏最前沿开拓的首创性学术成果，人们从网络上公开发表的各学科论文，可以感知这个分散的团体的实力。
事实上，近几年来的诺贝尔奖有个鲜明的特点，那就是把一个奖项同时授予两个或三个人。其中一个独特的现象，在于原始创新者里面，包含着普通的草根级的科技人员，比如2002年诺贝尔化学奖得主日本的田中耕一工程师，获奖的那篇没有论文，并没有在专业杂志发表，仅仅是在一次学术交流会上公布。再比如， 2008年诺贝尔物理学奖得主日本的益川敏英，英语不佳，甚至拒绝出国参加国际学术研讨会。
假如要设立中国式的&诺贝尔奖& ，项奖需要做点调整。第一，&和平奖&最好不设，因为涉及到世界范围和高层管理者，评选将出现很大的难度。何况&相较于诺贝尔奖其他奖项，和平奖有更多争议性，获奖者的选择往往受限于和平奖评奖委员会（五人组成）的立场，因此，其获奖对象往往也难得到所有人的认可。&第二，医学生物学奖，不妨一分为二，因为涉及到中医和西医两大学科，同时还涉及到藏医、蒙医等。当然，生物学还可以包含中医药学的范畴。如此一来，&中国科技前沿奖&的全部奖项是：物理学奖、化学奖、医学奖、生物学奖、文学奖，共五项。
在全世界范围内影响力巨大的诺贝尔奖，尽管其评选始终坚持&公平、公正&的原则，但毕竟也是由人来组织与评审的。反思中国举办北京2008年奥运会之前的3、4月份，奥运会火炬在世界的传播过程中，遭遇了西方势力那么多的阻扰、围攻、袭击、抢夺，这不得不让我们深层次思考。尤其是要思考的是，中国的崛起为什么总是有那么一些外国势力忧心忡忡。可见，在这样的客观环境里，中国在各方的出类拔萃，或多或少都会引起一些国外势力的偏见甚至是不怀好意。因此，诺贝尔奖与中国再次无缘，这并不说明中国科学家没有诺贝尔奖那类一流的前沿成就，或许恰好说明这与一些国外势力的一定偏见或排斥有着必然的关系。正如人们早就期盼的那样，世界著名的杂交水稻之父--袁隆平，理应获得生物学奖或者是和平奖。可是，似乎总是擦肩而过，难道真的那么巧？
&&& 显而易见，中国科学家要想早日获得诺贝尔奖，一个显然的前提，在于首先要自己相信自己，自己肯定自己，自己高看自己，自己张扬自己，并在国内进一步形成更加尊重科技成果、尊重知识产权、尊重探索创新、尊重科技人才、尊重科技效益的良好社会氛围，就象八十年代的陈景瑞效应一样，让科学技术真正成为民众热爱的事业与追求的理想。
二八年十月十三日&于中国衡阳
相关评论：《中国人将怎样获得诺贝尔奖》
相关资料：诺贝尔奖资料集
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
&&& 钱学森，中国导弹之父，著名科学家，我国近代力学事业的奠基人之一，在空气动力学、航空工程、喷气推进、工程控制论、物理力学等技术科学领域作出许多开创性贡献，为我国火箭、导弹和航天事业的创建与发展作出了卓越贡献，是我国系统工程理论与应用研究的倡导人。
&&& 袁隆平，杂交水稻研究创始人，被誉为&杂交水稻之父&、&当代神农&、&米神&等。1964年开始研究杂交水稻，1973年实现三系配套，1974年育成第一个杂交水稻强优组合南优2号，1975年研制成功杂交水稻制种技术，从而为大面积推广杂交水稻奠定了基础。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
附&人民时评&：诺贝尔科技奖理应成为刺痛我们的标尺
吕绍刚 &2008年10月11日00:14& 来源：人民网-观点频道&
　　每年十月的&诺贝尔季节&，对于国人来说，都是尴尬的。是啊，13亿人的偌大中国，选出一个科学家，堪与选出11个会踢足球的比肩--几十年过去了，依旧很难。
　　以文学奖为例，虽说其消费导向性日渐增强，很大程度上已由文学化转变为事件化，成为媒体热心追捧的对象，赌博公司开出的新把戏，出版社的方向标，好莱坞的新菜单。虽然，它往往裹挟着复杂的意识形态与&欧洲中心主义&的痕迹，但总体来说，评出来的都还是拿得出手的。去年的时候，王蒙先生说，诺贝尔奖并非文学的最高标尺。或许不是最高的，但终究是个标尺，依然可以成为我们当代文学一个参照系。
　　翻开近些年的获奖作品，无不表现政治、种族、民族、性别、身份认同等现代内容。而诺贝尔文学奖获得者，大体是国际移民、流浪汉，或者来自弱小国家弱小民族。他们都以丰富的文化经验，穿透性的精神力量，优美精巧的构思，获得世界性的认同。返观中国当代文学，从文学的技法来说，许多作家都是可以得奖的。中国的作品，也不乏俯首底层的人文情怀，而唯独缺少仰望星空的超越性力量。
　　其实，文学奖是关乎精神建设的，听起来比较&阳春白雪&，倒是科技方面的，真是让人看到了差距。以邻国的日本为例，光这次就有四位获奖。其中，有两位纯粹是本土的，有的没有办过护照，从来没出过国，也不会说英语。
　　诺贝尔科技奖项，可以算得上当今世界最具公信力的选项之一，没真本事，根本忽悠不来。每个关心中国科教进步的人，很自然就会疑惑：政府每年的投入也不少，科研人员群体也不是不庞大，教授们也不是不努力，中国每年的论文数全球第八，拼命学英语的人更是遍地，为何总是无缘诺贝尔奖呢？
　　最后，我们的矛头都会指向高校僵化的量化评价方式，指向应试教育抹杀了人的个性。这些都是原因，但更重要是整个社会土壤的急功近利。在很多时候，我们考虑的首先是能创造多少效益，能快速转化成钱，基础学科因为其长线性，自然就相对弱势。
　　不仅如此，官本位思想深入社会的骨髓，也直接阻碍了自主创新。前一阵子，深圳大学一个处长职位，引得40余位教授的争抢。这样的现象其实并不鲜见。可悲的不是这些教授，而是我们的科研体制与社会价值体系。
　　改革开放初期，流传&搞导弹的不如卖茶叶蛋的&。30年过去了，&脑体倒挂&的现状有所改观，但是&学而优则仕&的现实法则又&死灰复燃&。在很多地方，科教机构与机制日益衙门化、官僚化。一个普通的行政人员一句话，可能就左右一位科研人员的学术前途，而只要当上领导，就可以有更多的课题与经费，有更好的住房和待遇--在这种前提下，傻瓜都知道当官好。当最聪明的人都去做官了，谁来真正搞科研呢？
　　当许多科研人员被繁琐的事务和人际关系缠身，天天惦记着分房评职称，谈何自主，谈何创新？正如，一些老院士感叹，对于科学家来说，30-40岁最是出成果的时候，但当时没人给自己这种机会和条件，因为都是论资排辈。等熬到院士了，却已是白发苍苍，心有余而力不足。这样的命运，在新一代的科学家身上，正在延续。
　　这样一个官本位的土壤不革除，这样一种陈旧的&排位学&不革除，中国的科技很难有突破性的发展，即使得到诺贝尔奖，也只可能是偶然现象。如果全社会真正以科学家为荣，崇尚&科教本位&，诺贝尔奖才能越来越近。否则，只会不断呈现人才&孔雀东南飞&，&生于淮南则为枳&的窘境。
　　诺贝尔奖理应成为一个标尺，一个刺痛我们并促使奋进革新的标尺，特别是在纪念改革开放30周年的今天。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
&诺贝尔奖&评审原则：
根据诺贝尔遗嘱，在评选的整个过程中，获奖人不受任何国籍、民族、意识形态和宗教的影响，评选的唯一标准是成就的大小。但也有人指出，诺贝尔奖特别是和平奖在评选过程中有时仍受政治等因素影响。
诺贝尔奖评选的全过程都是保密的，而且没有复议。在发表最后结果时，也只有获奖人的姓名和简要理由。有关评选的记录和候选人材料等，50年内都不得向外界公开。即使过了这一时限，也仅供研究诺贝尔奖的专业人员查阅。诺贝尔奖各颁奖机构都极为强调其严格的独立性。即便是瑞典和挪威政府，对评选结果也不能施加任何影响.
遵照诺贝尔遗嘱，物理学奖和化学奖由瑞典皇家科学院评定，生理学或医学奖由瑞典皇家卡罗林医学院评定，文学奖由瑞典文学院评定，和平奖由挪威诺贝尔委员会选出。1968年又增设了经济学奖，奖金由瑞典中央银行提供，委托瑞典皇家科学院评定。负责评定诺贝尔文学奖的瑞典文学院首建于1786年，是以维护和发展瑞典文学和文字为宗旨的国家学院。18名终身院士组成诺贝尔文学奖评委会，每年10月的一个星期四公开宣布当年度的诺贝尔文学奖得主。
诺贝尔奖的每个授奖单位设有一个由5人组成的委员会负责评选工作，这个委员会三年一届。其评选过程和原则为：
--评选过程的第一步是推荐候选人。推荐者必须有一定资格，他们必须是：前诺贝尔奖获得者、诺贝尔奖评委会委员、特别指定的大学教授、诺贝尔奖评委会特邀教授、有代表性的作家协会主席（文学奖）、某些国际性会议和组织的成员（和平奖）、各国议会议员和内阁成员（和平奖）。任何人都不能推荐自己为获奖者。瑞典和挪威政府无权干涉诺贝尔奖的评选工作，不能表示支持或反对被推荐的候选人。推荐候选人工作在每年2月1日前结束，9月份左右推荐人把推荐报告递交有关评选机构。评选委员会在对候选人的成就进行讨论后，于10月中旬公布评选结果。各诺贝尔奖评选委员会对候选人的评审工作都是秘密进行的。
--每年9月至次年1月31日，接受各项诺贝尔奖推荐的候选人。通常每年推荐的候选人有人。
--2月1日起，各项诺贝尔奖评委会对推荐的候选人进行筛选、审定，工作情况严加保密。到9月份时，各领域的获奖人已基本内定，然后由评委会召开大会正式决定。
--10月的第二个星期里，选出本年度诺贝尔奖获得者。选举结果揭晓，立即通知获奖者。
&~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
举世瞩目的诺贝尔奖，是以瑞典着名化学家、硝化甘油炸药（TNT）发明人阿尔弗雷德?贝恩哈德?诺贝尔（）的部分遗产作为基金创立的，该奖于1901年开始实行，涉及 &物理学、化学、医学生理学、文学、人类和平&五个学科。其中，诺贝尔先生遗嘱中特别强调不设立数学奖。诺贝尔奖包括金质奖章、证书和奖金支票。百余年来，&诺贝尔奖 &为促进人类科技文化与和平事业的进步发展，作出了历史性的巨大贡献。
　　由于&诺贝尔奖&褒奖五大学科世界前沿的学术与实践成就，奖项的评审制度非常规范并严谨，奖金也特别高（目前是1000万瑞典克朗，相当于140万美元），因此，是当今世界最 具权威性和荣誉性的学术大奖。全球所有科学家都为能够获得诺贝尔奖而无限欣慰并引以为自豪。
　　大家知道，诺贝尔经济学奖不是诺贝尔所立遗嘱的部分，是1968年瑞典中央银行为了庆祝成立三百周年而增设的，全称是&纪念阿尔弗雷德?诺贝尔瑞典银行经济学奖&。其评选方 式与&诺贝尔奖&相同，获奖者由瑞典皇家科学院评选，1969年第一次颁奖，由挪威人弗里希和荷兰人丁伯根共同获得。
　　显而易见，瑞典中央银行自行设立的这个经济学奖，尽管其奖金不是来自诺贝尔奖基金，但是，奖项名称和金额和评审过程及颁奖，都故意与&诺贝尔奖&等同，这其实就是一种 实实在在的盗版，是知识产权的侵害，是对正宗&诺贝尔奖&的戏弄。可见，设奖者显然的目的，不外乎就是要抬高金融和经济界所谓的前沿学术成果的权威性，特别是要提高那些所谓的专家们的权威性，进而引领世界经济按照他们的意愿而发展。如果说这样的学术引领始终沿着正确的方向不断发展进步的话，那也算是对人类社会的经济事业做了件善事 。可是，发生在2008年秋季的，以美国华尔街金融中心为核心的世界金融风暴，以铁的事实，对这40年来经济学所谓的一系列前沿理论成果，给予了最坚决的否定。
　　归纳起来，诺贝尔经济学奖的非科学性主要有四：一是没有明确的学术标准，也不可能对学术成果进行完备的验证，反而给学者们不着边际的想象力留下太多发挥空间，甚至是人为的故弄玄虚。
　　二是一些经济学成果非但没有对实体经济产生积极作用，反而往往产生误导，甚至为经济运行中的人为干扰与损害提供理论支持。比如：&费德曼（Milton Friedman，1975年诺贝尔经济奖得主）的自由经济理论用在南美洲，结果却搞垮了南美洲的经济。&
　　三是一些学者的经济学成果与今天的经济现状大相径庭。比如，获奖者之一的美国人迈伦&斯科尔斯（Myron S. Scholes），给出了着名的布莱克－斯科尔斯期权定价公式，该法则已成为金融机构涉及金融新产品的思想方法； 2002年，获奖者之一的美国人心理学和公共事务教授丹尼尔&卡纳曼(Daniel Kahneman)，有成效地把心理学分析方法与经济学研究融合在一起，而为创立一个新的经济学研究领域奠定了基础，其主要研究成果是发现了人类决策的不确定性，即发现人类决策常常与根据标准经济理论假设所作出的预测大相径庭。他与已故的阿莫斯&特维尔斯基合作，提出了一种能够更好地说明人类行为的期望理论。可是，一方面，多年来不断泛滥的金融新产品是2008年美国金融危机的罪魁祸首；另一方面 ，金融家们贪婪的欲望，是金融新产品出笼的心理动机，种种欺骗计量是其手段。可见，一些获得&诺贝尔经济学奖&的研究成果，非但没有对经济发展起到积极的促进作用，反而恰恰与人们的良好愿望相背。
　　四是获奖之后的金融实践，否定了获奖者的理论。比如，&美国的甘先生和古先生（Kantorovich and Koopmans），他们于1975年获得诺贝尔经济学奖的论文是《最佳资产分配的 理论》（theory of optimum allocation of resources）。两位专家号称：&如果根据他们创造的最佳投资理论投资的话，就无往而不胜。&他们获奖之后，有精明的记者采访时问：&既然这个理论这么厉害，你们有没有想过用这笔奖金来证实这个伟大的理论呢？&两位经济学家回答说：&我们正准备这样做。&可是，后来的事实非常有趣，这两位先生运用他们自己发明的理论进行投资，结果输光了所获得的全部诺贝尔奖金。&
　　鉴于诺贝尔遗嘱中没有经济学奖的要求，鉴于经济学理论没有确定的学术标准和实践操作之科学性，鉴于当前全球严重的金融和经济危机是几十年来一系列错误的经济学理论连续误导甚至是欺骗的事实，所以，今天是到了该彻底清算并取消&诺贝尔经济学奖&的时候了。让拉大旗作虎皮的&诺贝尔经济学奖&从此见他M的鬼去吧。
一年一度的诺贝尔奖揭晓完毕，中国公民再次与之无缘，人们免不了又一阵叹息与悲哀，一些人甚至报不平与发牢骚。公开发表评论与体会的恰恰大多不是科技界的探索者们，而是文化人突出，看来中国的文化人对诺贝尔奖的梦想更是一往情深。
&&& 就诺贝尔奖而言，它包括六个奖项：物理学奖、化学奖、医学或生物学奖、文学奖、和平奖、经济学奖。
&&& 就文人们对诺贝尔文学奖的获取可靠度而言，中国文化圈的人们对此没有进行系统性的初步分析，仅仅是处于梦想的状态而已。因为，文学奖具有太大的伸缩性，特别具有地域性、民族性、喜好性、时效性、甚至包括政治性等等。而中国当代的文化产品，同中国的工业产品的基本状态可能相当。人们别不服气，平心静气地比较比较就很清楚。工业产品，最好的飞机、汽车、轮船、火车、相机、电器、电脑、软件、机器人、航天器等等，不是我们占上风。文学作品呢？能够震撼世界的诗歌、散文、时评、杂文、小说、科普读物、历史与文化研究成果有哪些？能够走向世界并在国际上有一点半点知名度的作家有哪几个（是指在世的，因为诺贝尔奖只颁发给活人）？没有这些基本的铺垫，一个国家要出现文化界的诺贝尔奖获得者，那几乎就是白日梦。再一方面，近几十年来，我们根本就没有一个文学大家出现，也没有震撼世界的文学作品，因此，目前获得诺贝尔文学奖的机会几乎就是零，哪怕仅仅是提名可能都难。
&&& 如果说中国将来的诺贝尔文学奖获得者可能是谁的话，个人认为，韩寒的可能性存在，因为他不为名利而写作，不仅具强烈的个性，更有独具匠心的天性，世界文学舞台需要这样的个人基因。但是，韩寒将来的作品必须立足中国而震撼世界，这样一来，才有可能接近或获得诺贝尔奖。
&&& 关于诺贝尔和平奖，多年来，国内最大的呼声是评选袁隆平。个人认为，袁隆平的杂交水稻研究的学术成果及对世界和平的推动及意义，早就超越了诺贝尔奖的评选条件，其对人类社会文明的历史性贡献，更是远远超越了爱因斯坦当年对科技发展的促进作用。但是，袁隆平的杂交水稻技术及其贡献为什么总是与诺贝尔奖擦肩而过，这需要从两个方面分析。第一，如果评上和平奖的话，那不仅是颁发给个人的，实际上也是颁发给所属国家的。可是，中国的台海问题始终没有彻底解决，因此，情况就比较微妙。第二，如果颁发给生物学奖，那么，那么实际上就是在鼓励中国用最先进的科技而自己养活自己，这是个别大国心中不希望的。因此，袁隆平的诺贝尔奖始终将是悬念。话说回来，袁隆平对中国和世界的历史性功绩，已经不是一个什么诺贝尔奖就能够概括的了，这是众所周知的事实。
&&& 剩下的诺贝尔其它三个奖项，应该说获得的机会要大些，时间可能会早些。因为，物理、化学、医学生物领域，只要是这些领域中世界前沿并出类拔萃的绝对成就，任何国家、组织、个人都难以阻挡其被评选的势头。
&&& 然而，我国科技界在&物理、化学、医学生物&领域的世界前沿，究竟都有哪些一流的成果呢？一方面，在公开的新闻报道里难见其踪。另一方面，专职科学家们就是在世界级杂志（比如《科学》、《自然》、《柳叶刀》）发表的论文，每年也都屈指可数，更别说是最前沿的科技成果了。因此，官方科技精英获得诺贝尔物理、化学、医学生物奖的机会依然很小很小。
&&& 诺贝尔奖物理学奖获得者杨振宁先生，&于2007年10月14日接受&清华北美教育基金会&的邀请，前往硅谷演讲。当被问及何时中国人将再拿一个诺贝尔奖时，他说，若要他打赌，他认为中国人在20年内可能有诺贝尔奖得主出现。他认为最有可能的科目为数学，因为数学研究不需要设备，不需要大量资金，只要有纸笔便行，数学研究不需用到大型计算器，用一般个人计算机就可以。&
&&& 这对于曾经获得1957年诺贝尔物理学奖的人来说，在世界媒体关注的情况下，不仅随口说出&诺贝尔数学奖&的话语，而且还进行了一番解释，这无疑是闹了一个国际笑话。但是，他所说的&研究不需要设备，不需要大量资金，只要有纸笔便行&的领域，的确存在于与数学类似的理论物理的研究中。因此，如果我国有人在理论物理的世界前沿已经开创出一片新天地的话，获得诺贝尔物理学奖必将是迟早的事情。然而，理论物理的基础与前沿有哪些，研究的进展与成就如何，对外的科技传播如何？这些才是咱中国人在理论物理学领域梦想获得诺贝尔物理学奖的基本条件。
&&&& 因此，咱中国人的第一块诺贝尔奖，极大可能是在物理学领域。但是，个人认为，那将极大地可能不是由中国人独享，而是与发达国家的科技人员共享，正如2002年日本田中耕一获奖的情况类似（&瑞典皇家科学院2002年10月9日宣布，将2002年诺贝尔化学奖授予美国科学家约翰.芬恩、日本科学家田中耕一和瑞士科学家库尔特.维特里希，以表彰他们在生物大分子研究领域所做出的贡献。&&
瑞典皇家科学院说，2002年诺贝尔化学奖是表彰约翰.芬恩与田中耕一&发明了对生物大分子进行确认和结构分析的方法&和&发明了对生物大分子的质谱分析法&，以及瑞士科学家库尔特.维特里希&发明了利用核磁共振技术测定溶液中生物大分子三维结构的方法&&）。这不是因为中国人的科技成果不是世界一流的，而是被认可的程度不是一流的，因此，需要借机会而传播，借台阶而扬名。
&&& 一方面，时间究竟是什么？翻开物理学最基础的课本和最高深的前沿理论，物理学竟然对它的最基础要素&&时间，没有定义好，更没有准确地认识清楚，这不得不出乎每一个人意料之外，然而，事实就是这样。因此，当中国人已经把时间的本质彻底研究清楚之后，理论物理的世界前沿将重新洗牌。进一步地，其成果的意义，已经远远超越了获得诺贝尔物理学奖的范畴。（见光明网论文中心学术论文：1、《物理学在时间中迷惑》&，摘要：物理学的八大分支学科对时间的描述各不相同，并各说各有理，而且都与天文学揭示的时间本质相去甚远。更有时钟快慢则意味时间快慢的普遍说法，进而以时钟等同时间，以至使整个物理学体系迷惑在时间之中；2、《光速原来是变化的&&直面狭义相对论》 ，摘要：狭义相对论以&光速不变原理&为论证前提，但论证中对最高速度的光速的描述却同时出现了&V&，V-&v&，V+&v，（VV-vv）**1/2&四种不同情况，当这种公然的理论谬误今天终于被揭露之际，相对论的其它重重谬误将更加暴露无疑，相对论因此随之而来的坍塌将是历史的必然。）
&&& 另一方面，中生代末期地球上的，以恐龙灭绝和塔里木等巨大盆地及周围环形山的同时产生为代表的，地球上的十大巨变（1、大陆漂移，2、一体化沙漠，3、十大盆地，4、中国的西部高原，5、含盐的海洋，6、恐龙的灭绝，7、煤炭、8、石油、天然气，9、大面积火山，10、全球性冰川。）如果已经被某一个中国人的某一项研究成果所解密，同样地，其成果的意义，也已经远远超越了获得诺贝尔物理学奖的范畴。（见光明网论文中心学术论文：《塔里木盆地因小行星撞击而成》 ，摘要：本论文的论证思路是：以盆地及其周围的环形山为目标，以&能量巨变、形状巨变&的能量动平衡规律，从其形成的时间、表象、地质变化、后果、残存物、变质物等事实，具体证明该盆地是小行星撞击所致事件。&论证的层次是：一、陨石坠落过程。二、塔里木盆地的地质地貌。三、盆地是撞击坑之论证。1、盆地的形状。2、环形山、火山、褶皱山、断裂痕迹。3、撞击拗陷物及时间。4、周边抛撒物。5、坑底反弹式丘陵。6、凹陷中的覆盖物质。四、该小行星的整体撞击后果。）
&&& 再一方面，如果一个人的理论物理研究成果，能够把牛顿的三大定律统一于一个定律并揭示其深刻的物理本质，又把物理学中对能量的三个不同形式的描述方式（动能、动量、质能定理）统一为一个定律并揭示其深刻的物理本质的话，那么他的理论无疑可以是经典力学三百多年来的一个伟大跨越和历史的里程碑。（见光明网论文中心学术论文：《论能量及做功的本质》 ，摘要：力的特性除了&大小、方向、作用点&之外，还应该包括&施力的主体、受力的客体、作用的时间&之另外三大特性，才能构成一个真实的力。实际上，力做功之自然规律，是能量的释放或转移过程，本质是力的时间积累效应。能量的真正本质是物体的质量与它的速度之积(mv)，是动量的特性。动量及守恒定理在深刻的本质上，实际上早已把经典力学在能量及做功方面的不同理论进行了完美地统一与揭示。）
&&& 就中国理论物理现实的情况而言，通过网络的普及而带来的物理学的现代信息化的学术讨论和交流活动的频频开展，一些创新的意识与研究成果不断地涌现，那些敢于挑战权威的思想与实践成果层出不穷。现实的情况是人们已经目睹了来自学术机构之外的一系列世界一流的学术成果在英特网上展现与对撞和交织。这一现象直接告诉人们的信息是：当今的中国基础学科领域并不缺乏物理大师级的种子选手以及诞生的机遇，恰恰缺乏的是大师级的开明的理念和创新发展与挑战突破的气概而构成的学术氛围和客观环境。（光明网论文中心：《中国何以成就自己的牛顿》 ）
&&& 总而言之，&现代物理学300多年的发展史历程，总是以欧美的学者为领路人，就是每年一度的诺贝尔奖（特别是物理学奖），尽管过去共有六个华人获得过此奖，但是至今也没有一个真正的中国公民获得过科学界的这个世界最高荣誉。因此，在现代物理学领域，作为东方文明古国的中国，始终处于落后、学习与追赶的被动局面。盼望早日有华人物理大师在世界科学舞台上开创新篇并引领潮流，是正在强大的中华民族内心深处的一个梦想。梦想成为现实，极大的可能是来自民间，这将是中国科技发展历史上的一个具有戏剧性的里程碑。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&二七年十月二十日&于中国衡阳
1、原本没想写这篇博文，看了网络上文人们的那些诺奖情怀和一些不着边际的梦想，实在觉得好笑。因此，站在参考点上，比较比较而已。如果说笔者某天一不小心被诺奖瞄中的话，那一定还有第二次，甚至是第三次，因为王达水除了理论物理的世界前沿研究之外，还发明有时空一体化揭示的&国际钟&等研究成果。&
2、个人观点，一家之言，欢迎实事求是地批评指正。
【】就中国现今在基础科学方面的发展情况而言，思想僵化、墨守成规、视野狭窄、小心跋涉的现象仍在继续。因此，即使有超越时代的领先科技理论问世，往往也难以得到公正的、公平的待遇。同时，国内目前对前沿科学理论成果的评审、鉴定、发表、宣传的特权与谨慎，可能更是难以发现与推举出划时代的杰出篇章，这也是导致人才滚滚外流的一个不可否认的因素。应该说，开明的学风问题，创新的宽松环境，是中国科技领域里一个事关大局的现实课题，也是事关生存与发展、繁荣与强大的重要问题。
&&&& 2005年是国际物理年，在这关键的历史时期，中国的理论物理如何与国际接轨并崭露头角或领军潮流，无疑是中国物理界必然要关注与关心的课题。
&&& 众所周知，物理学是现代工业文明的基础科学，也是现代科学技术发展的基础。物理学的典型代表是牛顿、爱因斯坦等。前者以创建经典力学和光学等基础理论著称，后者以举世瞩目的相对论而光彩夺目。
&&& 现代物理学300多年的发展史历程，总是以欧美的学者为领路人，就是每年一度的诺贝尔奖（特别是物理学奖），尽管过去共有六个华人获得过此奖，但是至今也没有一个真正的中国公民获得过科学界的这个世界最高荣誉。因此，在现代物理学领域，作为东方文明古国的中国，始终处于落后、学习与追赶的被动局面。盼望早日有华人物理大师在世界科学舞台上开创新篇并引领潮流，是正在强大的中华民族内心深处的一个梦想。
然而，什么样的物理学家能够称得上是物理学中的大师呢？不管怎样，无论是谁，当他的物理理论能够与牛顿、爱因斯坦的理论比美，甚至于在一定程度上超越他们的思想和理论，那么，这样的物理学者无疑有可能成为世界物理学领域中的现代大师。
&&& 进一步地，什么样的物理理论与发现或发明能够等同与超越牛顿或爱因斯坦的理论呢？诚然，如果某一个人在物理学上的学术理论，一方面能够轻松地超越相对论，另一方面却能够把牛顿的三大定律统一于一个定律并揭示其深刻的物理本质，再一方面又把物理学中对能量的三个不同形式的描述方式（动能、动量、质能定理）统一为一个定律并揭示其深刻的物理本质的话，那么他的理论无疑可以是经典力学三百多年来的一个伟大跨越和历史的里程碑。
&&& 1966年屈居于六平方米小屋的陈景润，借一盏昏暗的煤油灯，伏在床板上，用一支笔，耗去了几麻袋的草稿纸，居然攻克了世界著名数学难题&哥德巴赫猜想&中的(1+2)，创造了距摘取这颗数论皇冠上的明珠(1+1)只是一步之遥的辉煌。他证明了&每个大偶数都是一个素数及一个不超过两个素数的乘积之和&，使他在哥德巴赫猜想的研究上居世界领先地位。这一结果国际上誉为&陈氏定理&，受到广泛征引。这项工作还使他与王元、潘承洞在1978年共同获得中国自然科学奖一等奖。他研究哥德巴赫猜想和其他数论问题的成就，至今，仍然在世界上遥遥领先。世界级的数学大师、美国学者阿 &威尔(A-Weil)曾这样称赞他：&陈景润的每一项工作，都好像是在喜马拉雅山山巅上行走。&
&&& 陈景润于1978年和1982年两次收到国际数学家大会请他作45分钟报告的邀请。这是中国人的自豪和骄傲。他所取得的成绩，他所赢得的殊荣，为千千万万的知识分子树起了一面不凋的旗帜，辉映三山五岳，召唤着亿万的青少年奋发向前。这在1978年，为当时中国的科学春天的到来增加了勃勃生机和无限希望。
&&& 相比之下，在物理学的基础理论方面，中国的理论物理与世界的接轨是缓慢的，整体意识是狭隘的，创新的足迹是蹒跚的运作的手法是封闭的。特别是在国内最高级别的专业杂志上发表学术论文，还必须要作者单位出具证明，以及十位同行科学家的名单等等苛刻条件。难道计划制、审批制、学术研究的&专利制&真能成就世界一流的科学家？可是，诺贝尔、爱迪逊、牛顿、焦耳、法拉第、麦克斯韦等大师们的著名学术成果，都不是在学术体制的计划审批制方式下产生的。中国的科学研究制度为何在21世纪里还要继续作茧自缚？
&&& 就中国现今在基础科学方面的发展情况而言，思想僵化、墨守成规、视野狭窄、小心跋涉的现象仍在继续。因此，即使有超越时代的领先科技理论问世，往往也难以得到公正的、公平的待遇。同时，国内目前对前沿科学理论成果的评审、鉴定、发表、宣传的特权与谨慎，可能更是难以发现与推举出划时代的杰出篇章，这也是导致人才滚滚外流的一个不可否认的因素。应该说，开明的学风问题，创新的宽松环境，是中国科技领域里一个事关大局的现实课题，也是事关生存与发展、繁荣与强大的重要问题。
&&& 就中国理论物理现实的情况而言，通过网络的普及而带来的物理学的现代信息化的学术讨论和交流活动的频频开展，一些创新的意识与研究成果不断地涌现，那些敢于挑战权威的思想与实践成果层出不穷。现实的情况是人们已经目睹了来自学术机构之外的一系列世界一流的学术成果在英特网上展现与对撞和交织。这一现象直接告诉人们的信息是：当今的中国基础学科领域并不缺乏物理大师级的种子选手以及诞生的机遇，恰恰缺乏的是大师级的开明的理念和创新发展与挑战突破的气概而构成的学术氛围和客观环境。
&&& 可见，随着国际物理年序幕的缓缓开启，中国在世界理论物理领域的发展强大，不仅需要划时代的胆略和勇气的强烈冲击，更需要敏锐判断能力的高瞻远瞩和前沿性突破的宏韬伟略，否则，在这历史的转折关头及其之后，可能将永远也成就不了半个&牛顿&的业绩。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&二○○五年一月二十日 于中国衡阳
正在读取...
王达水 的近期作品[职业日志][职业日志][职业日志][职业日志][职业日志][职业日志]最新资讯
商学院推荐课程
王达水 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告