热门板块：
再发：我为什么会选择黑卡并推荐黑卡
再发：我为什么会选择黑卡并推荐黑卡
88470浏览 / 152回复
支持好友！
再次支持楼主的好贴。此贴有理有据，用事实说话，客观而人信服。实际上，它为消费者节省了不必要的冤枉钱，完全符合中关村在线论坛的宗旨。我也是通过百度，最后找到这篇文章，认为很在参考价值，最终决定购买小黑卡的。我相信有很多人有同感。另外，我认为这篇标题也合适。
支持好友！
对 楼主 无语月光 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝你前两帖被删的原因可能是有为商品做宣传的意味。我曾在论坛被删过一帖，后来查投诉管理员查清楚了，是因为帖子里有革命的字样，被系统错误过滤。之后，管理员把帖子恢复了。你可以找管理员查实一下是什么原因删帖的。
对 楼主 无语月光 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝好长好专业，这卖相不错
对 第5楼 牧夫 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝谢谢好友指导
对 楼主 无语月光 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝欣赏支持老友佳作。
5楼说的也许有可能，算了，删除了我还加精华。我就觉得深入探讨很好。也许触犯了某机的利益？那就直说嘛。
对 第10楼 秋天1 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝秋版睿智，我总算明白了。
对 楼主 无语月光 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝支持！
再一次拜读，说的有道理有依据，很受益，删除原因可能有广告之嫌
支持好友！
支持好友；学习了。
支持键盘翻页 ( 左右 )
Z金豆：195000
每个回帖可获得2个Z金豆
回复本帖：再发：我为什么会选择……
请您尊重作者尊重原创作品，回复有价值的内容
查看个人信息
每日大转盘
当前关注：&主题：索尼黑卡RX100M2确实存在ISO向上虚标的可能
&[ 主题管理员: 天漠虎峪 ]
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
今天利用了一上午的时间，用俺手里的10台相机针对所谓ISO虚标问题进行了一番对比拍摄。
对比拍摄条件：
三脚架、标准模式、高感降噪低、中心点自动对焦、自动白平衡、手动曝光、快门1/50s、光圈f5.6、ISO1600、35mm焦距或接近35mm的等效焦距、DRO、Delight或高光优先等影像曝光的选项全部关闭、所有镜头均没无UV。
涉及的机型和镜头：
佳能5D3 + 35mm/1.4L
尼康D3X + 24-70mm/2.8G
富士S5 Pro + 17-55/2.8G DX
适马SD15 + 17-50/2.8 EX
索尼a77 + 16-50/2.8 DT
索尼a99 + 24-70/2.8 ZA
索尼NEX6 + 16-50套头
索尼RX100M2
排序结果：
RX1和5D3画面最亮，其次是S5、NEX6、D3X、SD15、a77，从X100和a99开始画面明显变暗，最暗的是RX100M2。
以上仅是通过俺观察得出的次序，由于每个人的感觉不同，欢迎大家发表不同意见。但显而易见的是，RX100M2的画面亮度在10台相机中倒数第一，因此可以说明该相机确实存在ISO向上虚标的现象。
相关说明：
以上结论未必准确，因为该对比基于以下三个假设条件之上，因此对比结果仅供参考：
1. 假定画面最亮的相机的ISO正确，没有向下虚标；
2. 假定所有镜头的光圈值正确，没有“虚标”一类的误差；以及
3. 目前数码相机使用的均为F制光圈，非电影头的T制光圈，镜头镜片数量以及镀膜水平等因素造成的实际通光量差别未能考虑在内。
镜头因素：
下面探索一下不同镜头能在多大程度上对ISO对比造成影响，即不同镜头在相同光圈、快门和感光度下的差别能有多大。
正如以上所述，考察相机相机有无ISO虚标的条件是假定所用镜头的光圈数值绝对正确，并且忽略镜头结构、镜片数量以及镀膜等影响实际通光量的各种因素，因此，有必要用相同机身配合多种不同镜头，在几挡相同曝光组合的情况进行一下实拍对比，看看镜头因素在ISO对比中到底有多大影响。
测试条件：无自然光的室内，打开室内灯光40分钟之后开始拍摄。统一使用NEX6机身和转接环、三脚架、用遥控器2秒自拍标准模式、高感降噪低、自动白平衡、手动曝光、ISO1600、DRO关闭、所有镜头均无UV。
对比结果可点击小图放大查看，也可直接到本帖第158-161楼查看。
测试共分四组：
第一组：佳能50mm/F1.2、美能达58mm/F1.4、16-50套头的50mm端、福伦达50mm/F1.1、蔡司50mm/F1.4ZF
两种曝光组合分别为：1/40s+f5.6、1/20s+f8
第二组：佳能50mm/F1.2、美能达58mm/F1.4、16-50套头的50mm端、福伦达50mm/F1.1、蔡司50mm/F1.4ZF
两种曝光组合分别为：1/10s+f11、1/5s+f16
第三组：佳能24-105/F4的35mm端、佳能35mm/F1.4、康泰时45mm/F2、16-50套头的50mm端、福伦达35mm/F1.1
两种曝光组合分别为：1/40s+f5.6、1/20s+f8
第四组：佳能24-105/F4的35mm端、佳能35mm/F1.4、康泰时45mm/F2、16-50套头的50mm端、福伦达35mm/F1.1
两种曝光组合分别为：1/10s+f11、1/5s+f16
以上对比说明，在使用相同机身、使用相同的拍摄参数下，不仅不同镜头拍出的画面明暗会有不同，即使是相同的镜头在不同光圈下拍摄出的画面亮度也会有所不同。由此证明以上对10台相机ISO虚标得出的结论仅有参考价值，不能作为定论。
不过鉴于本帖主要是为了证明RX100M2是否虚标，所以为了缩小范围，为了尽量排除这种比较可能存在镜头占便宜或吃亏的因素，俺用NEX6+套头和RX100M2又拍了几张对比。
NEX6所用的套头素质应该和RX100M2所用的那个不能拆卸的蔡司头差不多，都是非恒定光圈的变焦，而且很多人称NEX6的套头为狗头，因此和RX100M2上的镜头相比不应该占到什么便宜。这一点可能没人会反对吧？
但对比结果依然还是RX100M2的画面明显比NEX6的暗，并且从ISO800到6400均如此：
欢迎加入“我摄影，我快乐” 索尼QQ群：
附图说明：
10种机型在快门1/50s、光圈f5.6以及ISO1600的拍摄条件下画面明暗不同的对比结果： 本帖最后由 天漠虎峪 于
13:50 编辑
作者相关热贴：
&浏览：21552&&回帖：219 &&
泡网分: 15.931
帖子: 3427
注册: 2010年09月
ranma 发表于
在我的类比里面，我定义相同的场景，相同曝光量的芝麻是相同的。全幅大光圈机器相比半幅小光圈机器，我的类比里认为是全幅机器更强悍，半幅机器会漏掉许多芝麻榨不到，造成全幅机器出油量高是机器的功劳。而虚标是认为偷偷往评委会提供的芝麻里面放纯芝麻。至于X100，完全可以认为富士认为ISO1600之后，感光器上的增益效果不如富士自家的数字增益效果。实际使用中，相同的场景，相同曝光量不同机器捕获的“芝麻”数量不可能是相同的。无论采用什么方法，厂家最终目的只有一个---提高出油量。从技术角度考虑，提升相机捕获“芝麻”的综合能力比依靠后期软件数字增益效果好。X100系列的机身设计局限了捕获“芝麻”的能力，低感已经落后，高感只好用虚标的方法偷偷放些芝麻（不管如何解释虚标的定义，DXO测出X100实际最高ISO固定在1000），输在了起跑线上，无论后期怎么努力出油量也上不去
imaging-resource分辨率测试图
X100&&APSC画幅1200万像素 1100D APSC画幅1200万像素18-55mm套头，佳能apsc画幅cmos尺寸22.3×14.9mm，比标准APSC 23.6×15.6mm小一圈，1100D分辨率超过X100
X100S无低通APSC画幅1600万像素& &GX1 优化线路增大了感光元件像素单元受光部分表面积的新4/3画幅CMOS，1600万像素14-42mm套头，X100S更换新CMOS后，分辨率明显提高，但是不如4/3画幅的GX1
本帖最后由 二不愣 于
09:17 编辑
泡网分: 1.199
帖子: 1177
注册: 2012年07月
ranma 发表于
你选的这组图是白平衡测试，光源是白炽灯，这个比较中，由于光源的不稳定性，IR并没有特意让光源恒定。
IR的标准测试光源是全色谱光，恒定光源，但是在自动曝光的条件下，i-r为了让所以测试片画面亮度一致，低于1/3ev相机调节
跨度内的亮度差，i-r会调整光源和物体之间的距离来调整，也就是不同相机i-r的光源强度会有1/3ev的差别。
所以只有曝光差别超过1/3ev的两台机器，i-r可以定性的说虚标了。
另外，相机在不同白平衡下测光偏重不一样，鉴于我们判断虚标是为了对比其他网站样片能有更真实的结果，
因为多数其他网站样片比较噪点一般还都是在近白光条件下拍摄，虽然没有控制两台不同相机光照恒定。这样为了真实
比较能力，需要知道这两台相机白光条件下的测光倾向。
这里有个例子，比如基本上nikon ISO标的是最保守的，从i-r, dpreview可以知道，D300绝不虚标。但是这里
//does-the-alpha-700-really-do-iso-12800/
就发现在白炽灯白平衡下，同样光强，D300相比A700曝光时间长了一倍。也就是白炽灯白平衡下，D300相比A700虚标了一档。
但是你不能简单得出D300比A700虚标一档的结论，来应用在其他网站的样片上。
(btw. 这个现象说明D300可 ...哈哈，D300的例子很强大啊。
泡网分: 40.239
帖子: 6056
注册: 2004年04月
二不愣 发表于
显然，提高出油量有两种方法，提升出油率或增加芝麻数量
芝麻数量相同的情况下，改进设备、增大功率可以增加机器的出油率，机器出油率不变多加人工后期辅助也是一种选择方案
关键问题是，你举的例子中芝麻的数量相同吗？
数码相机中“芝麻”多少不是人为严格定量的，而是取决于感光元件与镜头配合捕获光线的能力。理论上低光，高iso下，感光元件每个像素单元受光部分表面积越大，镜头口径体积越大，数码相机收集光线的本领也就越强，“芝麻”越多
弱光条件下，1200万像素的全幅（D700）配合镜头口径较大的全幅单反镜头，捕获的“芝麻”数量肯定比1200万像素APSC小口径镜头(X100)高的多，虽然X100采取“技术手段”后出油率可能比D700高些，但是最后出油量肯定没有D700多
不管是虚标ISO还是软件提亮的说法都不重要，无法改变DXO测出X100实际最高ISO仅为1000的客观事实。如果没有理由，为什么厂家要煞费苦心这么做？在我的类比里面，我定义相同的场景，相同曝光量的芝麻是相同的。全幅大光圈机器相比半幅小光圈机器，我的类比里认为是全幅机器更强悍，半幅机器会漏掉许多芝麻榨不到，造成全幅机器出油量高是机器的功劳。而虚标是认为偷偷往评委会提供的芝麻里面放纯芝麻。至于X100，完全可以认为富士认为ISO1600之后，感光器上的增益效果不如富士自家的数字增益效果。
泡网分: 40.239
帖子: 6056
注册: 2004年04月
韩大仙 发表于
同样是IR的参数：
X100的EXIF，F4 ISO200 1/4 http://www./PRODS/X100/EXIF/X100INBI00200.HTM
NEX6的EXIF，F4 ISO200 1/8 http://www./PRODS/sony-nex-6/EXIF/NEX6INBI00200.HTM
5D3的EXIF，F4 ISO200 1/6 http://www./PRODS/canon-5d-mkiii/EXIF/E5D3INBI000200.HTM
你还很自作聪明的选择了F8这组图做比较，其实长脑子的人仔细看一下EXIF就知道这组图的快门是手动的（manual），而我选择的F4这组，快门是自动的（aperture-priority AE），这样才能看出虚标与否。
还有，你选的F8这组图，如果你查看5D3的25600，快门是1/3200，而此时的NEX6和X100，快门却是1/2000。估计你也知道这样就起不到托富士的作用了，就没放在你自制的表里以免自抽吧～
补充一下RX100的EXIF数据，F4 ISO200 1/5 http://www./PRODS/sony-rx100/EXIF/RX100INBI0200.HTM
RX100M2的F4评测图还没有上传，到时候再看结果，不过应该不会比X100的虚标还严重的～你选的这组图是白平衡测试，光源是白炽灯，这个比较中，由于光源的不稳定性，IR并没有特意让光源恒定。
IR的标准测试光源是全色谱光，恒定光源，但是在自动曝光的条件下，i-r为了让所以测试片画面亮度一致，低于1/3ev相机调节
跨度内的亮度差，i-r会调整光源和物体之间的距离来调整，也就是不同相机i-r的光源强度会有1/3ev的差别。
所以只有曝光差别超过1/3ev的两台机器，i-r可以定性的说虚标了。
另外，相机在不同白平衡下测光偏重不一样，鉴于我们判断虚标是为了对比其他网站样片能有更真实的结果，
因为多数其他网站样片比较噪点一般还都是在近白光条件下拍摄，虽然没有控制两台不同相机光照恒定。这样为了真实
比较能力，需要知道这两台相机白光条件下的测光倾向。
这里有个例子，比如基本上nikon ISO标的是最保守的，从i-r, dpreview可以知道，D300绝不虚标。但是这里
//does-the-alpha-700-really-do-iso-12800/
就发现在白炽灯白平衡下，同样光强，D300相比A700曝光时间长了一倍。也就是白炽灯白平衡下，D300相比A700虚标了一档。
但是你不能简单得出D300比A700虚标一档的结论，来应用在其他网站的样片上。
(btw. 这个现象说明D300可以在主感光器成像以前判断色温，说明D300的AE模块是可以感色的）
泡网分: 40.239
帖子: 6056
注册: 2004年04月
六能猫 发表于
你說的關於EV100的那一段是原理性錯誤。谢谢指出，至少100EV的一半应该是99EV, 而不是50EV
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
jhzzz 发表于
跟RX100比如何？如果跟一代比有进步，还是会买。qtomcn 发表于
确实如此，觉得不好自己不买就是，觉得缺点没啥买了就用就是。其实评价一个相机的好坏是要通过全面衡量其综合素质才能实现的。不能因为存在个把问题就全盘否定，因为完美的相机是不存在的，俺提出RX100M2可能存在ISO虚标的可能只是因为自己看到了这种现象，说出来供大家参考一下而已。
就RX100M2总体而言，可以说用满意二字形容，机器到手后，俺进行了大量实拍，总体感觉RX100M2拍的片子无论在色彩、辨率方面都非常出色。尽管其感光度有一定向上虚标的倾向，但瑕不掩瑜，高感下的片子干净、通透，质感尤好。具体出片效果，可参见俺的另外一个帖子：
泡网分: 35.001
帖子: 7294
注册: 2004年12月
天漠虎峪 发表于
是啊，其实俺认为通过简单对比就能基本得出结论的事情，如今被搞得过于复杂了。
RMX100M2的画面偏暗，无论是ISO不准，还是光圈值不准，还是镜头速度值不准，无论那种不准都可以作为虚标（或者实际误差与标称值相比过大）看待，因为结果都是一样，对用户的使用来说没区别，可有些人就是不愿意承认。
俺觉得没必要非要为索尼维护什么尊严、形象，索尼为什么就不可能有问题呢？为什么凡是虚标就只能出在富士身上呢？
有问题就是有问题，无论什么品牌，索尼也好，富士也好，都是小日本的，我们没必要做它们的品牌奴隶。确实如此，觉得不好自己不买就是，觉得缺点没啥买了就用就是。我想RX100M2画面暗也许有个好处，不容易过曝，因为我通过使用NEX-3和单反，感觉无反似乎成像层次感差，也有过曝倾向，或许索尼注意到了这个问题。
泡网分: 0.254
注册: 2005年03月
跟RX100比如何？如果跟一代比有进步，还是会买。
本帖最后由 jhzzz 于
17:29 编辑
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
liheqiao 发表于
rx100m2的虚标嫌疑极大，照片明暗完全可以说明问题
在这种事实面前，如果硬是说rx100m2的iso没有虚标，一种可能性是，他的镜头虚标了，1.8的光圈根本就不到1.8，可能连2.0都达不到
如果光圈是真实的，快门速度也可以虚标，对于小dc而言更有隐蔽性，例如如1/30其实只有1/20，1/125只有1/90，很多的测试根本就不会去留意快门速度到底是多少，但是测试也很简单，拍一下转速固定的风扇扇叶即可是啊，其实俺认为通过简单对比就能基本得出结论的事情，如今被搞得过于复杂了。
RMX100M2的画面偏暗，无论是ISO不准，还是光圈值不准，还是镜头速度值不准，无论那种不准都可以作为虚标（或者实际误差与标称值相比过大）看待，因为结果都是一样，对用户的使用来说没区别，可有些人就是不愿意承认。
俺觉得没必要非要为索尼维护什么尊严、形象，索尼为什么就不可能有问题呢？为什么凡是虚标就只能出在富士身上呢？
有问题就是有问题，无论什么品牌，索尼也好，富士也好，都是小日本的，我们没必要做它们的品牌奴隶。
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
为了尽量排除这种比较可能存在镜头占便宜或吃亏的因素，俺用NEX6+套头和RX100M2又拍了几张对比。
NEX6所用的套头素质应该和RX100M2所用的那个不能拆卸的蔡司头差不多，都是非恒定光圈的变焦，而且很多人称NEX6的套头为狗头，因此和RX100M2上的镜头相比不应该占到什么便宜。
但对比结果依然还是NEX6的画面明显比RX100M2的亮，并且从ISO800到6400均如此：
泡网分: 14.117
帖子: 7454
注册: 2009年10月
天漠虎峪 发表于
无非就是想说，俺的测试不准，因为ISO虚标的事索尼是绝对不会发生的，要有也是富士。俺用RX100M2拍的片子暗，和ISO虚标无关，是镜头造成的。可话说回来了，就算是镜头原因，镜头导致片子发暗和ISO虚标导致片子发暗，结果不都一样吗，对于用户的使用来说有啥区别呢？对的，虚标就是虚标~照片明显偏暗是铁的事实，
泡网分: 32.266
帖子: 4988
注册: 2004年03月
rx100m2的虚标嫌疑极大，照片明暗完全可以说明问题
在这种事实面前，如果硬是说rx100m2的iso没有虚标，一种可能性是，他的镜头虚标了，1.8的光圈根本就不到1.8，可能连2.0都达不到
如果光圈是真实的，快门速度也可以虚标，对于小dc而言更有隐蔽性，例如如1/30其实只有1/20，1/125只有1/90，很多的测试根本就不会去留意快门速度到底是多少，但是测试也很简单，拍一下转速固定的风扇扇叶即可
泡网分: 12.234
帖子: 5501
注册: 2010年03月
同样是IR的参数：
X100的EXIF，F4 ISO200 1/4
NEX6的EXIF，F4 ISO200 1/8
5D3的EXIF，F4 ISO200 1/6
你还很自作聪明的选择了F8这组图做比较，其实长脑子的人仔细看一下EXIF就知道这组图的快门是手动的（manual），而我选择的F4这组，快门是自动的（aperture-priority AE），这样才能看出虚标与否。
还有，你选的F8这组图，如果你查看5D3的25600，快门是1/3200，而此时的NEX6和X100，快门却是1/2000。估计你也知道这样就起不到托富士的作用了，就没放在你自制的表里以免自抽吧～
补充一下RX100的EXIF数据，F4 ISO200 1/5
RX100M2的F4评测图还没有上传，到时候再看结果，不过应该不会比X100的虚标还严重的～
雪丁哥 发表于
自家厨房的东西没有可信性！
为什么呢？因为你没有实验室的光精确，你没有专业人士的技能也不熟悉相机，你没有让大家信服的背景，你就是浑身是铁也捻不了几个钉你的相机太少。另外，个人的测评还可能按照某种目的篡改结果！
还是让我们看看imaging-resource吧，我统计了5DIII、X100、NEX6、RX100II的同一场景曝光数据，折算成F8.0利于对比.列表如下：
结论：X100、NEX6相同的曝光，5DIII感光度相对偏离，低于x100和nex6，RX100II感光度低于nex6达到3/4！
你自家厨房的所谓“测评”可信度不高！！
泡网分: 0.532
注册: 2013年01月
所以RX100这种不可换镜头的，虚高ISO不能很准备的衡量。
只有可换镜头的机器，用同一个镜头比较，才好区分。
韩大仙 发表于
统一通光量这个很难做到，除非统一用T制光圈的电影头来评测
目前所有评测网站里，只有DXO在做通光量的测试，但是测试过的镜头还很少很少，固定镜头相机想要做这种测试，就更困难了
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
wangzx72 发表于
哈哈，天漠兄，你的诚实招来索尼5毛了无非就是想说，俺的测试不准，因为ISO虚标的事索尼是绝对不会发生的，要有也是富士。俺用RX100M2拍的片子暗，和ISO虚标无关，是镜头造成的。可话说回来了，就算是镜头原因，镜头导致片子发暗和ISO虚标导致片子发暗，结果不都一样吗，对于用户的使用来说有啥区别呢？ 本帖最后由 天漠虎峪 于
11:48 编辑
泡网分: 12.234
帖子: 5501
注册: 2010年03月
恩，其实纵观各家的ISO曲线，都是有所虚标的，但是在实际使用中，其他家的机器在同样参数设置的情况下，同ISO提供的快门都是几乎一样的，而奥巴和富士的快门就明显慢了至少一档。
这是我们论坛上常说的虚标的实际含义，厂家这么做很讨厌，我不希望索尼也沾染这种恶习，希望索尼能提供新固件解决这个问题。
茄子奶酪泡菜 发表于
如果iso误差不是太大，比如1/3档这样，
会不会还有个可能 : (纯猜测)
信号放大电路和软件处理做不到“无级”调整，
比如数字处理上，乘2就是个左移，
乘2.3运算量大不少，所以厂家会找个近似的“档位”，
自然就有了误差。当然厂家肯定是往低档靠，略虚标
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
韩大仙 发表于
统一通光量这个很难做到，除非统一用T制光圈的电影头来评测
目前所有评测网站里，只有DXO在做通光量的测试，但是测试过的镜头还很少很少，固定镜头相机想要做这种测试，就更困难了自己业余测试做不到的事，专业测试也很难做到的事，在这里提醒俺有什么实际意义呢？如果能够做到，比如提醒的人自己就能做到，而俺的所谓测试不认真，过于潦草，偷懒了而没有做到，那么这种提醒才有意义。
不仅是相机领域，任何技术领域进行测试，都是基于若干假定的测试条件之上。俺搞过多年的工程技术，对此非常了解，因此才特意在首帖中写明俺的测试所基于的基本假设条件。如果俺能用T制光圈进行测试，俺还写这些废话干啥？
泡网分: 12.234
帖子: 5501
注册: 2010年03月
统一通光量这个很难做到，除非统一用T制光圈的电影头来评测
目前所有评测网站里，只有DXO在做通光量的测试，但是测试过的镜头还很少很少，固定镜头相机想要做这种测试，就更困难了
lzhang25 发表于
~~~不要意思~~~ 你首贴太长了~~没看完~~
不过即使你的实验有假设（不考虑实际通光量的差距），但这个假设太强了。有些镜头F stop和T stop差不少，所以可以导致实际明暗程度不一样，所以，你如果要自己亲自做一个比较ISO是否虚高的实验，就必须用T STOP来衡量，而不能假设不存在
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
韩大仙 发表于
iso虚标是因，快门速度不够是果，我们之所以纠结于虚标，重点是在于同档感光度，x100之类的机器无法提供相应的快门，确实你可以减曝光或者再加档iso，但是减爆会增加噪点，加iso的话总用有个最高档不是？韩大仙的话提醒我们回到正题。
这个帖子是俺发的，没想到讨论变得越来越深入，越来越专业，从中可以学到很多知识，真是太好了！
不过，在有了充分讨论之后，我们还是应该回到问题的原点，即在光圈、快门、感光度等曝光参数一样的情况下，某一台机器和大多数机器相比，拍出的画面明显变暗，可以不可以认为这台机器的ISO就是虚标？换句话说，快门和光圈相同时，用的也是相差不多的狗头标变或者都是机身上的那个不可拆卸的镜头，如果这台机器必须用ISO3200才能和人家的用ISO1600拍时效果一样，是不是就是虚标？
我们为什么要在乎感光度虚标的问题，因为我们用高感光度的目的就是为了在必要的条件下通过提高ISO来提高快门，但如果光圈一样，感光度一样，两人用的都是套头一类的狗头，人家用快一档的速度就能拍出不欠嚗的并且清晰的片子，可你必须降低一档快门才能不欠嚗，人家的快门快，拍出的片子清楚，可你的快门慢，片子糊了，那你认为你的相机告诉你的感光度数值对得起你吗？你还会认为你的相机的感光度没有虚标吗？
你说你用RAW，如果能用RAW后期提亮，然后再重新导出曝光合适的JPG，就不是感光度虚标。但这种想法恐怕不会得到太多人认可，姑且不说后期提亮会增加噪点，仅说很多买相机的人，尤其是买卡片机的人，根本没想过后期用软件对RAW进行处理，而且很多人压根可能就不用RAW，而且不少人根本不会任何后期。所以，用RAW来说事，不能说明虚标与否的问题。 本帖最后由 天漠虎峪 于
11:30 编辑
泡网分: 14.117
帖子: 7454
注册: 2009年10月
天漠虎峪 发表于
俺的这个特首帖太长？就那么几个字还长？俺实在没话说了。哈哈，天漠兄，你的诚实招来索尼5毛了
泡网分: 15.931
帖子: 3427
注册: 2010年09月
ranma 发表于
DXO数据用来判断信噪比意义重大，而判断感光器质量。但是用来判断虚标否，没有意义。
在网站评测得到好彩头？在DXO网站评测上已经被归一化了，占不到便宜，否则也不会被人单提出来做反例。
在其他网站上，比的是最后成图，只有那些虚标测光系统的才能占到便宜，X100的高ISO并没有在测光系统上做手脚，
难道曝光降低一半，然后软件提亮一倍以后信噪比能够跟曝光不变还一样？如果软件增益有这么大本事，我欢迎所有厂家都“虚标”
这个可以打个比方，大家比赛从一斤芝麻和大米混合物里榨油的本事。通常做法是机器先榨一遍，剩下的手磨一遍，然后比谁出的油多，榨得干净。然后如果芝麻含量低（低光，高iso），通常做法是把机器功率调高，用大力气榨。DXO比赛的实际是机器本事，最后是造机器的人自己磨的（机内jpg)，还是另外请专业磨油师傅组成队伍（lightroom等等）的工作，DXO不看。但是我们是看的，我们看得是最终结果。X100在芝麻含量特别低的情况下，不信任机器，选择的战略是机器功率不加倍，但是人工小磨加倍细致努力，最后出油和别人差不多。对于不是评比造机器能力而是看哪种方案出油多的人来说，这只是选择而已。而虚标的战略就完全不一样了，虚标战略是机器功率不加倍，人工功率也不加 ...显然，提高出油量有两种方法，提升出油率或增加芝麻数量
芝麻数量相同的情况下，改进设备、增大功率可以增加机器的出油率，机器出油率不变多加人工后期辅助也是一种选择方案
关键问题是，你举的例子中芝麻的数量相同吗？
数码相机中“芝麻”多少不是人为严格定量的，而是取决于感光元件与镜头配合捕获光线的能力。理论上低光，高iso下，感光元件每个像素单元受光部分表面积越大，镜头口径体积越大，数码相机收集光线的本领也就越强，“芝麻”越多
弱光条件下，1200万像素的全幅（D700）配合镜头口径较大的全幅单反镜头，捕获的“芝麻”数量肯定比1200万像素APSC小口径镜头(X100)高的多，虽然X100采取“技术手段”后出油率可能比D700高些，但是最后出油量肯定没有D700多
不管是虚标ISO还是软件提亮的说法都不重要，无法改变DXO测出X100实际最高ISO仅为1000的客观事实。如果没有理由，为什么厂家要煞费苦心这么做？
泡网分: 18.644
注册: 2005年05月
韩大仙 发表于
X100采用的就是数字放大ISO，但是这不意味着就需要虚标啊，数字放大的3200和模拟的3200提供的快门是要一致的啊，确实是可以减曝然后后期RAW加回来，这不是增加了用户的劳动么？
这种虚标的做法，除了会让机器在一些只会拍个板子蒙事的职业评测网站的评测中获得好成绩、能让某些键盘摄影师撸管到高潮之外，终归会被DXO这种有图像处理软件开发背景的网站发现，完全是吃力不讨好的事情。如果iso误差不是太大，比如1/3档这样，
会不会还有个可能 : (纯猜测)
信号放大电路和软件处理做不到“无级”调整，
比如数字处理上，乘2就是个左移，
乘2.3运算量大不少，所以厂家会找个近似的“档位”，
自然就有了误差。当然厂家肯定是往低档靠，略虚标
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
lzhang25 发表于
~~~不要意思~~~ 你首贴太长了~~没看完~~
不过即使你的实验有假设（不考虑实际通光量的差距），但这个假设太强了。有些镜头F stop和T stop差不少，所以可以导致实际明暗程度不一样，所以，你如果要自己亲自做一个比较ISO是否虚高的实验，就必须用T STOP来衡量，而不能假设不存在俺的这个特首帖太长？就那么几个字还长？俺实在没话说了。 本帖最后由 天漠虎峪 于
11:22 编辑
泡网分: 12.234
帖子: 5501
注册: 2010年03月
X100采用的就是数字放大ISO，但是这不意味着就需要虚标啊，数字放大的3200和模拟的3200提供的快门是要一致的啊，确实是可以减曝然后后期RAW加回来，这不是增加了用户的劳动么？
这种虚标的做法，除了会让机器在一些只会拍个板子蒙事的职业评测网站的评测中获得好成绩、能让某些键盘摄影师撸管到高潮之外，终归会被DXO这种有图像处理软件开发背景的网站发现，完全是吃力不讨好的事情。
茄子奶酪泡菜 发表于
如果减爆，增加的噪点不明显呢？
x100的做法可能就是这样，
最高实际就是iso1000，
再往上就是完全欠爆，
全靠软件处理补回来，
画质也不差。
mobile01上还有比较同光圈快门，
rx100和m2的raw，m2欠爆1/3档。
经过软件增亮到相同程度，还是优于一代。
泡网分: 18.644
注册: 2005年05月
韩大仙 发表于
iso虚标是因，快门速度不够是果，我们之所以纠结于虚标，重点是在于同档感光度，x100之类的机器无法提供相应的快门，确实你可以减曝光或者再加档iso，但是减爆会增加噪点，加iso的话总用有个最高档不是？如果减爆，增加的噪点不明显呢？
x100的做法可能就是这样，
最高实际就是iso1000，
再往上就是完全欠爆，
全靠软件处理补回来，
画质也不差。
mobile01上还有比较同光圈快门，
rx100和m2的raw，m2欠爆1/3档。
经过软件增亮到相同程度，还是优于一代。
泡网分: 0.532
注册: 2013年01月
~~~不要意思~~~ 你首贴太长了~~没看完~~
不过即使你的实验有假设（不考虑实际通光量的差距），但这个假设太强了。有些镜头F stop和T stop差不少，所以可以导致实际明暗程度不一样，所以，你如果要自己亲自做一个比较ISO是否虚高的实验，就必须用T STOP来衡量，而不能假设不存在
天漠虎峪 发表于
既然承认你打错了，那就证明F Stop和T Stop就是F制光圈和T制光圈的意思。因为你没明白俺在首帖中说过的F制光圈和T制光圈说的就是F Stop和T Stop光圈。可俺正是看了你说的“只有在F stop一样的情况下，才能比较”的话，想了半天想不通，才怀疑自己是不是真犯错误了，如果知道是你打错字了，俺也不会说“不懂，愿闻其详”了。
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
lzhang25 发表于
字打错了。。。既然承认你打错了，那就证明F Stop和T Stop就是F制光圈和T制光圈的意思。因为你没明白俺在首帖中说过的F制光圈和T制光圈说的就是F Stop和T Stop光圈。可俺正是看了你说的“只有在F stop一样的情况下，才能比较”的话，想了半天想不通，才怀疑自己是不是真犯错误了，如果知道是你打错字了，俺也不会说“不懂，愿闻其详”了。
泡网分: 0.532
注册: 2013年01月
字打错了。。。
天漠虎峪 发表于
如果按照你后来解释的，F stop和T stop就是F制光圈和T制光圈，那么你的这句话就有严重的错误：你说“照片的明暗不一样，只有在F stop一样的情况下，才能比较”，你恰恰搞反了。如果F stop和T stop不是F制光圈和T制光圈，则另当别论。
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
lzhang25 发表于
不一样，现在镜头都是标F STOP，就是按通光直径来标Ｆ值的。
Ｔ　ＳＴＯＰ都没标出来。　你去看看Ｄｘｏ数据库，镜头的　Ｆ　和　T值都有。ok，俺去做做功课。不过俺觉得从你的举的例子来看，你说的T Stop就是T制光圈。
本帖最后由 天漠虎峪 于
10:40 编辑
泡网分: 96.991
精华: 15帖子: 23437
注册: 2006年06月
lzhang25 发表于
楼主还得弄清一件事啊，F stop不等于T stop，即使光圈和快门固定，不同镜头的通光量也不一样，所以，照片的明暗不一样，只有在F stop一样的情况下，才能比较如果按照你后来解释的，F stop和T stop就是F制光圈和T制光圈，那么你的这句话就有严重的错误：你说“照片的明暗不一样，只有在F stop一样的情况下，才能比较”，你恰恰搞反了。如果F stop和T stop不是F制光圈和T制光圈，则另当别论。 本帖最后由 天漠虎峪 于
10:37 编辑
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证