目前我国社会收入上有了巨大的差距，引起了人们对平等问题的思索。这方面西方哲学家有过很多思考，如美国哲学家罗尔斯认为：“平等主要是分配上的平等”即收入、财富、权利方面的平均分配。只有这样才能强化社会凝聚力，避免社会不公正和减少贫穷。而反对意见，如美国哲学家诺齐克认为：分配平等是不正义的，因为它一样对待本来不平等的人，使有才能的人受到压抑，导致社会单调一致，社会的活力和生命力受到破坏。你的意见是什么?（谈谈自己的经济规划、目标、理想）
１.这个问题是《公共经济学》里面“社会福利函数”您列举了，精英者社会福利函数和罗尔斯主义的社会福利函数。这是“基数效用论”时期社会福利函数的两个观点了。正好在看就说两句。【还有很多种社会福利函数。】之所以这个问题难，那是因为“阿罗不可能定理”证明了之前用“序数效用论”来做社会福利函数，它必须满足阿罗的“那几个条件”【不可能】，才可能通过"序数效用排序的方式，找到一致的社会福利函数"，而条件又极其苛刻，所以后面就说不可能找到一致的社会福利函数。然后阿玛蒂亚°森 ，他指出了这个问题“序数效用论下必然推不出”，并回归到“基数效用”。但实际上，也蛮扯的这个问题。【我自己就亲自做过收入调研，那叫一个难呀。。。】大部分无效问卷，比如说题主我问你收入，你能告诉我么。。。算还得算好久，哈哈哈！
【前面他们调研出来那中国的基尼系数什么的，说实话也不知道怎么搞来的。反正这是一个大工程。】【回到正题】罗尔斯社会福利函数的假设：每个人都是风险厌恶者，而且无法预知自己处于何种效用水平，每个社会成员有基本自由，【貌似就这三个】就拿我们来说吧，首先我们是不是风险厌恶者，我想不一定。第二，之所以提出这个问题大家也大概知道自己的福利水平是处于什么样的位置，【起码我知道我是穷人】收入水平是多少，社会平均是多少。那问题就来了，所谓的福利函数，最高多少，最低多少？关键的问题是，可能我们连最低的在哪都不知道。真的，除非穷得半夜连门都不用关那种，不然，你根本无法知道谁家有钱没钱。只要一有福利，，，谁家会嫌多，对不对。当然精英主义，也不去谈它，那种也不科学。在后面吧，纳什都提过社会福利函数，他那个就是累乘。【不过有可能会出现极端值影响整体，得出个负效用】２ 谈下我对效率与公平的认识吧，其实效率和公平都蛮重要。对于效用最低那部分人，确实要帮助。但社会要发展吧，它确实也离不开有钱人。但机会要实现公平才是侧重点。今天的大背景，经济不景气，要经济增长，这钱咋花？还不是拿去投资对吧【当然消费增长也很必要】。如果分太散，最后问题又会变质。假如这福利拿给咋们，咋们能比那些有钱人会赚钱？还得收税把赚到的钱收来，再转移给需要帮助的人。这才是一个比较正常的情况吧。那公平问题，主要还是体现在，处理代际分配之间的问题上。不能富二代官二代仗势啊。所以我觉得遗产税里面来扣富人，可能会扣的比较狠。。。哈哈哈，不过这也只是想法。你要把人坑惨了。人把资产转走了。。。那不更坑
哈哈哈。。。３ .总之这个问题设计的东西是一个整体，我的理解，牵一发动全身。。。不是咋们这些非专业人士能解决的问题。起码就学术也好，连问题是什么都没有达成一致认识。咱们发言又有何用，牢骚啦。。。哈哈哈哇。。说了这么多了，诶该休息了。就当闲扯看看吧。　　上层和理论界仍然认为，当今中国社会的主要矛盾是：人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾。　　可以说，这没有错，但不准确，没有反映具体的中国当下社会的实际。　　为什么这么说呢？　　笔者觉得，它过于宽泛了，大而又大，大而化之，不知其可。你想啊，这样的所谓“主要矛盾”，无论在怎样的社会都是适用的。法国是这个矛盾，俄罗斯是这个矛盾，印度是这个矛盾，朝鲜是这个矛盾，越南是这个矛盾，日本是这个矛盾；甚至于经济科技那么发达的美国也可以说是这个矛盾。难道不是吗？美国社会、生产力如此发达，实践说明它仍然存在着这个矛盾。什么时候，社会发展到那一天也好，终归还是社会生产力的发展都赶不上人们日益增长的物质和文化需要，生产力总是相对落后的。　　由于太宽泛了，也就缺了限制。须知，“主要矛盾”不是越大越好，还是应当有一个“度”，有个限制，在一个一定的区间内，就是说，它是可以过渡的；在社会发展的过程中，它应当可以从一个“主要矛盾”过渡到、转换到下一个“主要矛盾”。而它不可以是不变的，以一贯之的。随着一个历史阶段主要矛盾的解决，向着下一个主要矛盾的转换、过渡，社会也便前进了一步。譬如，辛亥革命前后，中国社会的主要矛盾是中国的劳苦大众（主要是农民）同封建专制统治之间的矛盾。后来，随着辛亥革命的爆发，帝制的被推翻，又经过几次的反复，由于国民党的反动和中华民国的变质，中国社会的主要矛盾又发生了变化。这个时候，中国社会的主要矛盾是半封建半殖民地的中国人民同外国殖民统治者（过去常常表述为帝国主义）及大地主、买办资产阶级之间的矛盾。中国革命、中国社会就是在这主要矛盾的不断解决中发展起来的。这说明，一个主要矛盾是一个社会或社会一定历史阶段的反映。这才是准确的，可行的。而我们现在这个所谓的“主要矛盾”不仅横向里宽，而且纵向里也长，难以把握；说现在是这个矛盾，一百年、五百年、一千年甚至于更长的时间之后，仍然可以说是这个矛盾。这就让人摸不着头脑，理不出头绪，抓不住主旨。　　马克思主义，或者说辨证法活的灵魂是具体问题具体分析。而“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾”这个所谓的“主要矛盾”恰恰就失之于缺了“具体问题具体分析”。也就是说，它没能从中国社会现有的实际情况出发，没有摸准现实社会的脉搏，缺的是“对号入座”。　　对于当今中国社会的主要矛盾来说，“具体”有着两个方面的含义：一个是当今中国社会的独特性、独有性。是这个社会的，而不是别的什么社会的，是中国的，现今的，社会主义初级阶段的；另一个是发展着的中国社会，亦趋势。它应当既反映现阶段中国社会的突出问题，又把握今后的一个较长时期内中国社会的发展趋向、走向。而现在仍然以为然可的主要矛盾正是缺了这个。它没有从当今中国社会的独特性、独有性出发，也就无法抓住现阶段中国社会的关键之所在。　　当然，主要矛盾不是具体矛盾，而是一个较长时期内，一个社会历史阶段各种具体矛盾总和的呈现和概括性的反映。但它绝不可以是无限制、无区间的。任何一个社会或者社会发展的历史阶段的主要矛盾都是不一样的，有区分的。它必须是这个社会或这个历史阶段各种社会矛盾总和的准确的反映。　　主要矛盾也是相对的，它对于所处的时期、时代，历史阶段来说是主要矛盾，而对于整个的人类社会或一个国家的历史发展或长久的持续发展来说则又可以说是具体矛盾。　　中国当今社会的主要矛盾必须从今日中国社会的现实出发或者说从社会主义初级阶段出发去概括和把握。　　总之，主要矛盾也须把握相对的具体，反映具体的社会实际或社会的历史时期。　　二　　既然中国当今社会的主要矛盾不应确定为“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾”，那么又是什么呢？这个问题是可以探讨的。笔者抛砖引玉，谈点不成熟的想法。当今中国社会的主要矛盾应确定为：市场经济与过度集中统一的政治体制之间的矛盾；或者，社会主义市场经济与高度集中的政治体制之间的矛盾；又或者，市场经济与官僚化的政治体制之间的矛盾。　　前面的两个表述其实并没什么大的区别，第二个表述只是按照通常的说法强调了一下市场经济的社会主义性质。而第三个表述可能难以让一些人接受，有点刺耳。其实，这三个表述都是一个意思，没什么原则的区别，都说的是经济与政治的不协调，冲突比较大，也即经济基础与上层建筑有大的矛盾，互相打架。在这里，正如我们经常说的，问题不在于它的如何表达，而在于它要表达的是什么。　　笔者要说的是，市场经济是靠“规律调节”“市场调控”，而不是不可以是“意志调节”“意志调控”。而我们主要的恰恰是靠了意志调节、意志调控。靠了执政党强烈的意志和庞大的官员群体。这个意志调节、意志调控常常违背价值规律，给了市场经济一个“人为的力”，或者说“不靠谱的力”“不正常的力”。市场经济的运作是靠看不见的手，“自然的意志”、“背后的力量”，而我们却插入了“人的手”，突出了人为的力，而且是个强力，也即人的意志。这里的所谓人的意志，不是大众的意志，而是一部分人的意志，少数人的意志，权力运行的意志，而大众的意志则往往可以表现为规律的意志，是与规律、与市场相融合、和谐统一的。问题还在于，由于我们又是过渡的集中的政治体制，于是便经常的大量的表现为“主观意志”“个人意志”“长官意志”“权力意志”或“行政意志”。其结果是，虽然是市场经济，但又大多的情况下不尊重市场规律，不去按价值规律运作，也就使得市场经济扭曲了，变味了，不是那么回事了。不按价值规律运作的市场经济，不尊重市场法则的市场经济还是本来意义上的市场经济，还是正常的市场经济吗。自然就不是了。可我们搞的确实又是市场经济，或者说社会主义市场经济。中国现在不可能再回到计划经济，那是倒退。不坚持市场经济是没有出路的。于是，这就产生了大的矛盾。这是当今或者说今后一个较长时期内中国社会运作、管理、发展的主要矛盾。　　这里必须说明的是，市场经济并不是没有人的意志，主观因素，纯而又纯。这一点应当是谁都明白的，稍有经济学和哲学常识的人都会明白。但是，我们强调的是，规律是不可以违背的，人的意志不可以在市场运作中起支配的决定的作用，只能因势利导，不可以将主观意志特别是强大的权力意志强加于市场经济。　　“天意”告诉我们，市场运作绝对不能靠权力意志，应远离权力，特别是高度、过度集中的权力。在市场经济、价值规律面前人的意志只能是顺应规律，发挥主观能动性。规律第一，人第二，法则第一，人第二，不是人第一，规律第二，法则第二；不是人支配规律，而是规律支配人。而我们却造成了权力大于规律，意志（少数人的）强加于了市场运行。这是有目共睹的不争的事实。必要的人为的调节是需要的，这主要的是国家、政府的调控。无论是资本主义国家还是社会主义国家都需要。譬如，目前情况下我国中央政府对于房地产业的调控，力度很大，大有必要，不调控不行了。但是，人们不仅要问，房价是怎么涨上去的，谁是始作俑者。还不是原本违背市场规律造成的，是权力意志造成的，是权力与少数人的利益捆绑造成的。是地方政府、官员、掌权者与房地产商等等的利益共同体造成的。如果是按照市场运作根本不可能出现这样的局面。社会的平均购买力早就自行调节了。可在我们这里，消费者的意志不管事了，对市场说了算数的是与权力绑在一起的利益群体，也只是少数人而已。　　一个社会的主要矛盾是这个社会所有具体矛盾总的概括性的反映。那些社会的具体矛盾都可以在主要矛盾中找到根据，溯其根源。具体矛盾是由主要矛盾派生、延伸出来的。正是由于主要矛盾的存在，才产生了社会各个方面的矛盾和问题，即大问题引出来的小问题，才使得社会运作过程中出现不协调不和谐的东西。主要矛盾是根系或主干，而具体矛盾则是枝叶。　　目前社会存在着的棘手的突出问题主要有四个，即社会不公、两极分化、腐败严重、国富民穷。这四个方面也可以说是相对具体的矛盾。尽管它们都是大问题，但仍可称之为具体矛盾，还算不上主要矛盾。那么，这四个具体的社会矛盾与市场经济同过渡集中统一的政治体制之间的矛盾这个社会的主要矛盾是不是有牵扯有联系呢。有，而且十分密切。它们之间充分表现了主要矛盾与具体矛盾或曰次要矛盾之间的最典型的相关性、互动性。可以说，这样四个大的社会矛盾盖是那个主要矛盾派生出来的，延伸出来的，用老百姓的话说就是：“那四个小东西是从那个大东西里长出来的”。譬如社会不公，这涉及到公民权力和经济地位，主要还是经济地位。其造成社会不公的深层次原因还是因为权力与市场的捆绑，被市场。如矿山开发和房地产开发及工程承揽，这其中成就了许多富翁。可他们真是靠自身的能力和劳动（脑力与体力）致富的吗？或者是靠切实的投资（资本）致富的吗？大多不是。这一类的实业几乎无一不是与地方政府，与政府官员，与执法者有着千丝万缕的联系。其实是这么一小部分人、经营者与有关的掌权人的共谋共为，共同致富。是他们掠夺了全体公民的财富。他们的这种“富”对于普通的人们来说是谈不上公正的。还有，伴随着他们经济地位的提高，政治地位也相应提高，尤其是话语权，往往可以影响政府，影响法律运作，影响当官的，影响舆论，影响或者误导政府决策。这还谈的上社会公正吗？还有一些国有的处在垄断地位的行业，如石油、电力、金融、通讯、交通等等，还有管钱管物的部门，如税收。他们的收入尤其是管理者的收入与其他行业、部门有着很大的差别，拿钱太多了（公开的和不公开的）。这里的不公是再明显不过了。政府派谁去当这个家谁就可以拿大钱。派谁去都一样你凭什么拿那么多的钱。如果是你个人的你们的投资那没得说，可那是国家的投资公民的投资。因为这类行业、部门处于垄断的优越地位，国家其实还统着呢。在大环境市场经济条件下，他们有着得天独厚的条件，经济效益是绝对有保障的。谁去当那个总经理什么的都一样，差别不会太大，无论阿猫或阿狗。这类行业、部门来钱容易，支配起来也就比较自由了。这在计划经济时是不大可能的，因为统的死，管的严。放开了，市场经济了，可体制还是老一套。这类的行业、部门大多身份不明，行政与企业兼有，权力不小，自由度又很大。谁方便了，那些当官的，那些中高层管理者。在这里，我还要说到的是，随着时间的推移，将来的这类行业极有可能变成了他们个人的投资，或者占有相当的股份。那就是他们会用自已从国家和公民手里捞到的的钱反过来再投回去，于是企业也就由公变私了。这难道没有可能吗。大有可能。中国的许多企业不就是这样变成了个人的吗。前苏联解体前后也是如此。这叫作借体生体，他们用从原公有企业（国有或集体，再或者事业单位）那里捞到的钱再投回去，生出自已的胖娃娃。再譬如官员腐败，这就不需要多说了。在市场经济条件下，过度集中的权力最容易造成腐败；分散的大大小小的集权去参与市场的运作，腐败便大面积发生，而且是前腐后继，一茬又一茬，愈演愈烈。体制使然。所以，在我们这块土壤下滋生了成批成批一茬茬的“权力富翁”——腐败分子。（这个方面笔者在研究腐败的专著《思考》一书中有过详尽的阐述）还有就是两极分化，过度的集中权力两边的人群贫富悬殊越来越大。权力的一边，掌权者或傍权者越来越富有，财富堆积，但这只是一小部分人，却占有了社会财富的极大比重；权力的另一边，与权力沾不上边的人群，却越来越贫穷或者叫贫困。“困”可能更确切些，可这是共和国公民的大多数。当然，这里所说的贫穷是相对的，所以用“贫困”一词更好一些。但总的趋势是富的越来越富，穷的更加贫穷。还要说到国富民穷。近两年，笔者经常说的一个词就是“国富民穷”。2009年12月第一次在为一本书写的序言中将“国富民穷”这个词公开发表。这也是在市场经济条件下，过度集中的权力造成的。权力的集中必然造成财富的集中。对于我们国家来说，财富首先集中于国家手中，再就是大多集中于与权力有关的人手中，用我的话说就是掌权者与傍权者。对于普通国民来说，近些年，由于中央采取了许多惠民的政策和措施，人们的收入是不断提高的，但实际的财富占有却是下降的。国家富了当然没有坏处，可与百姓的财富占有差距过大也不是好事。这说明应当分配到百姓手中的财富百姓没有得到，社会发展和改革的成果百姓没能充分的享受。按说，国家的钱国家的财富也是公民个人的钱个人的财富，可按照法律来说是不一样的，分配到公民个人手中的财富更实际也更踏实，还有就是心理上的作用，那毕竟不是自已腰包里的，不确定，望梅止不了渴。再就是国家的支配与公民个人的支配就更是两码事。国家支配对公民个人来说那是被支配，被动支配，而不是自由支配。更何况在国家支配的过程中有大量的腐败产生，公民本应有的平均财富缩减了，缩水了，就更加不是滋味，心理极不平衡。所以，全社会普遍的富裕程度提高了，而大家反而缺了幸福感，幸福指数降低了。不是人们不知足。这其中住房、子女求学、疾病防治或就业压力、成本等等压的和人们喘不过气来。还有就是物价的不断上涨，钱越来越毛，也是民穷的主要因素之一。前些日子，主流媒体发布了一个信息，说是美国的穷人怎么怎么样，多了。我说这是自欺欺人。最好不要发那样的东西。在现如今信息如此发达的地球上是欺不了人的。中国的贫困人口难道能与美国的“究人”相题并论吗。我们这里的“穷人”与美国的“穷人”没在一个档次上。你拿美国的穷人说事能说明什么，什么也说明不了。目前，我们的国民是“穷”的，这有什么不可以承认的。穷则思变。中国不正在向前发展，向富裕变吗。　　当然，你也可以说，这些问题是“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾”造成的，人民生活好了，就没有这些矛盾了。如果你坚持这么说，是不是觉得这是隔靴挠痒，离题太远，不切实际。当我们做了上述的分析之后，答案应该是十分明确的了。 　　三　　社会主要矛盾的概括、确定、提出是极端重要的。它对于社会的发展和管理来说，有着方向、趋势、主要作为的规定性。它是一个执政党、政府对于社会发展或国计民生总的规划、计划、法律、政策等等的依据和出发点。　　社会的主要矛盾，这既是一个理论问题也是一个实际问题，而它首先是一个实际问题。社会是一个怎样的状况、状态，反映出来的是一个怎样的面貌，政治与经济、上与下，各个阶层及整个社会生活的概况呈现。主要矛盾则是对这一切全面的概括性的捕捉和反映，是对已有的，正在运行着的社会现实的抽象。主要矛盾脱离社会现实，不准确或者不到位就应该放弃，重新寻找和确定。总之是主要矛盾不能脱离社会实际，不能脱离具体，不能跳跃社会的发展阶段，不能隔着梯子上房。　　建国之初，毛泽东提出了社会基本矛盾的概念。他认为生产力和生产关系、经济基础和上层建筑是社会的基本矛盾。具体到中国的社会主义社会他又进行了限制，他认为这个基本矛盾在社会主义中国的表现是又适应又不适应的状况，即不是尖锐冲突的，严重对抗的。这一个限制当然仍显宽泛，但比不进行这个限制要好把握、操作多了。其实，在毛泽东的著作里已经有了人们日益增长的物质文化需求同落后的生产力之间矛盾的意思，是含在那两个社会基本矛盾中的，或者说是与其平行的。在新中国刚刚建立，社会主义事业起步阶段能有这样的理论概括已经是难能可贵了。无疑，在这里，毛泽东是受到了马克思主义经典作家尤其是斯大林的启发和影响。可以说，人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾仍属社会基本矛盾的范畴，就如同生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾一样。它是整个社会的矛盾，是长时期的矛盾，而不是某一社会或某一个社会历史阶段的矛盾，或者明确的说不是目前既今后一个较长时期内中国社会的主要矛盾。主要矛盾与基本矛盾是不同的。基本矛盾管的更长远也更抽象，而主要矛盾相对来说则更具体也更具有现实性。　　须知，现在仍然坚持的这个“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾”的这个社会主要矛盾，并不是我们自已对中国的社会主义社会实际的抽象，不是我们的独立思考，而是沿用了斯大林的提法。是党内的那些理论家从前苏联的教科书上和斯大林那里照搬过来的。斯大林在《苏联社会主义经济问题》一文中曾说到：“社会主义基本经济规律的主要特点和要求，可以大致表述如下：用在高度技术基础上使社会主义生产不断增长和不断完善的办法，来保证最大限度地满足整个社会经常的物质和文化的需要”。“保障最大限度地满足整个社会经常增长的物质和文化的需要，就是社会主义生产的目的。在高度技术基础上使社会主义生产力不断增长和不断完善，就是达到这一目的的手段。”他在其他的时候还有过类似的表述。这是斯大林的一部关于社会主义建设问题的经典著作，有着教科书般的性质。前苏联教科书上关于这个问题的说法不过是斯大林的翻版。而我们则又翻了一下。现在看来这个照搬谈不上高明。首先说，前苏联的突出社会矛盾和问题被斯大林拿在手里的这个大帽子掩盖了，于是，激流在水下涌动，岩浆在地下奔突，终于有一天，突然的总爆发了；再说，前苏联是计划经济，而我们则是市场经济；还有斯大林说的是社会主义社会的基本规律，也既基本矛盾，并不是主要规律、主要矛盾。　　主要矛盾的确定不可以过于宽泛，如果过于宽泛了也就不可能对社会对症下药，既使下了药也触不到痛处；对推进社会进步和发展来说难以找准明确的作为方向。　　主要矛盾太大太宽泛了，还会掩盖目前社会的突出矛盾，不利于这些矛盾的解决。现在说来，中国是离不了市场经济了，市场经济只会越来越充分，可我们又下不了决心去进行政治上的跟进和运作，去动上层建筑。这好比是给了人们一个“画饼充饥”的希望或前景，所以只是做些头痛医头脚疼医脚的事情。愿望是好的，然而不可能从根本上解决问题。这里主要问题还是那个所谓的“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾”的主要矛盾掩盖了社会真正的主要矛盾。长此已往，那些存在着的社会矛盾和问题会越南来越突出，越来越严重，终有一天会出大的乱子。　　一个主要矛盾就是一个纲，常言说纲举目张。建国之后，经过几十年的努力 ，经过三十多年的改革开放，中国社会主义事业的发展中国社会的进步是有目共睹的。目前的中国是一个大好的局面，但是也存在一些突出的矛盾和问题。这些矛盾和问题如果处理不好极有可能产生严重的后果。对此，我们应该有一个清醒的认识，对围绕主要矛盾的那些社会具体矛盾不断的予以解决、化解或缓解，从而推动中国社会的发展和进步。这是执政党和政府的责任，也是广大国民的期盼。　　日
楼主发言：1次 发图：0张
　　为什麽网络疾世愤俗的公知，带路党，JY如此之多？诋毁国企，诋毁公有制，诋毁社会主义基本制度！　　听其言看其行发现.....原来是夹带私货卖假药的。　　西方的外贼勾结中国内贼瓜分中国的图谋和路线已经昭然若揭:　　一:用舆论来催跨中国民众对中国的信心　　有人正在用网络谣言试图催跨中国民众的信心,营造了中国民不聊生的假想　　二:催跨民众信心后"莫须有"国有企业的问题　　民众被愚弄的认为中国的国有企业必须要改革,于是支持内贼所设计的改革方案.　　三:堂皇提出改革方案　　方案也许是类似俄罗斯的方式,内贼勾结华尔街银行购买国有企业的股权,那些内贼转身成为国有企业大股东,把中国十几亿人民的血汗据为己有.　　四:鼓吹政治体制改革　　让中国成为西方式的国家,号称人民有了选举权,而得到国有企业的那些资本家藏身幕后,推出政治代理人.　　五:财富合法化　　在成为西式民主国家后,号称私有财产神圣不可侵犯,把窃取人民的财产让子孙继承,成为永远的权贵.　　如果陷入改革的圈套,先是国有资产被瓜分,再就是启动所谓的政治改革走全盘西化.最好的结果是苏联分裂后的寡头经济和政治,坏的结果就是内战和外地入侵.　　中国人多资源少,国企全盘私有化，整个国家经济将被私有财团垄断，进而被外国资本垄断，我们真正成为别人的经济奴隶；国有垄断总比私人垄断、外国资本垄断好！其实，国企的腐败问题，完全可以通过法治治理，监督管理制度的完善来做到。看看俄国的全盘私有化后果,1990年倒掉，实行民主化，多党制和民选，到2010年，这20年间，不但经济没上去，而且该腐败还一样腐败，丝毫没有收敛，直到有了财产公示制度才有所收敛。显然，腐败不是姓资姓社可以改变的，说什么政改民主的，都是惦记资本民主的，中国的政治体制没有大问题，根本不是体制问题，是管理问题，只和监督、法治有关，说白就是国家管理效率水平跟不上经济建设，毛子北极熊听了那些崇美民主战士的话，结果被休克且分尸。再看看俄罗斯的欧美私人财团垄断而拥有天量财富而国家人民大量贫困举债的现状,我为我国的经济体制现状感到高兴和庆幸!话又说回来，私有化后，普通百姓能占到什么便宜！？　　唱私有化者，其心可诛！！！！　　我们看看现在土地私有化的问题　　土地流转变相私有化之后，现在煤老板，房老板，各种老板带着大量资金去农村买地搞农庄，做农场主，而那些失地的农民变成了城市化进程中的工人，他们先天教育不足，必将被社会边缘化，而最大的问题是农村的两极分化，可以说，只要资本肥沃的土壤，必有贫富的急剧分化。未来谁拥有土地谁就拥有财富，谁就是有钱人。　　兔子真要走着路吗？谁有能力挽回呢　　中国的发展方向应该是国家资本主义主体，通过国有化控制资本才是正道。不论是城市，还是农村，土地坚决不能私有，现在的土地轮转就是变相私有化。　　这样急功近利的政策下去，谁最乐？只有极右势力，那些大资产阶级和党内分赃的内鬼！！　　唱私有化者，其心可诛！！！！
　　腐败乃目前中国受人欺凌的主要诱因
　　官民矛盾嘛　　几千年来，都是这个矛盾。
　　社会主义的共同富裕需求与资本积累的两极分化之间的矛盾，　　即： 人民大众的社会主义改革需求与资本集团的资本主义改革需求　　之间的矛盾。
　　统治者与被统治者，几千年了
　　@考迷 2楼
13:21:46　　腐败乃目前中国受人欺凌的主要诱因　　-----------------------------　　物资增长与文化道德的矛盾，就是物质文明与精神文明不协调的矛盾。
　　@wanglaow
　　@考迷　　腐败乃目前中国受人欺凌的主要诱因。　　官民矛盾嘛！几千年来，都是这个矛盾。　　回复第3楼　　===============================　　中国当今社会的主要矛盾的核心就是人权和主权的矛盾　　这也是毛执意要发动温格要解决的矛盾。　　
　　回复第4楼(作者:@dapengcheng 于
14:42)　　社会主义的共同富裕需求与资本积累的两极分化之间的矛盾，　　即： 人民大众的社会主义改革需求与资……　　==========　　+100　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博