&& 查看话题
谷歌学术发布2014年度学术期刊排名
日，谷歌旗下的 Google Scholar 发布了 2014 版学术期刊排名（2014 version of Scholar Metrics）。其中，《自然》、《新英格兰医学杂志》与《科学》名列三甲，4 至 10 位则分别是：《柳叶刀》、《细胞》、《美国科学院院报》、《临床肿瘤学杂志》、《化学评论》、《物理评论快报》以及《美国化学学会期刊》。详细榜单（英文）如下：
Rank& & & & Publication& & & & h5-index& & & & h5-median
1& & & & Nature& & & & 355& & & & 495
2& & & & The New England Journal of Medicine& & & & 329& & & & 495
3& & & & Science& & & & 311& & & & 431
4& & & & The Lancet& & & & 248& & & & 381
5& & & & Cell& & & & 223& & & & 343
6& & & & Proceedings of the National Academy of Sciences& & & & 217& & & & 280
7& & & & Journal of Clinical Oncology& & & & 205& & & & 306
8& & & & Chemical Reviews& & & & 193& & & & 339
9& & & & Physical Review Letters& & & & 191& & & & 263
10& & & & Journal of the American Chemical Society& & & & 190& & & & 250
11& & & & Nature Genetics& & & & 188& & & & 270
12& & & & JAMA& & & & 181& & & & 288
13& & & & Circulation& & & & 178& & & & 274
14& & & & Chemical Society reviews& & & & 176& & & & 272
15& & & & Nano Letters& & & & 174& & & & 247
16& & & & Advanced Materials& & & & 173& & & & 253
17& & & & Angewandte Chemie International Edition& & & & 171& & & & 247
18& & & & NBER Working Papers& & & & 168& & & & 241
19& & & & Nucleic Acids Research& & & & 164& & & & 281
20& & & & Journal of the American College of Cardiology& & & & 162& & & & 235
21& & & & arXiv Cosmology and Extragalactic Astrophysics (astro-ph.CO)& & & & 162& & & & 222
22& & & & Blood& & & & 156& & & & 200
23& & & & The Astrophysical Journal& & & & 153& & & & 204
24& & & & ACS Nano& & & & 149& & & & 215
25& & & & PLoS ONE& & & & 148& & & & 187
26& & & & Nature Materials& & & & 146& & & & 250
27& & & & Nature Medicine& & & & 146& & & & 217
28& & & & arXiv High Energy Physics - Phenomenology (hep-ph)& & & & 145& & & & 194
29& & & & Angewandte Chemie& & & & 139& & & & 179
30& & & & arXiv Mesoscale and Nanoscale Physics (cond-mat.mes-hall)& & & & 138& & & & 198
31& & & & arXiv Materials Science (cond-mat.mtrl-sci)& & & & 136& & & & 227
32& & & & Nature Nanotechnology& & & & 136& & & & 200
33& & & & Nature Reviews Cancer& & & & 135& & & & 242
34& & & & Neuron& & & & 135& & & & 178
35& & & & Physical Review D& & & & 134& & & & 181
36& & & & British Medical Journal& & & & 133& & & & 187
37& & & & Cancer Research& & & & 133& & & & 178
38& & & & The Journal of Clinical Investigation& & & & 133& & & & 176
39& & & & The Cochrane Database of Systematic Reviews& & & & 132& & & & 188
40& & & & Gastroenterology& & & & 132& & & & 180
41& & & & Nature Reviews Molecular Cell Biology& & & & 131& & & & 267
42& & & & Journal of High Energy Physics& & & & 130& & & & 178
43& & & & Nature Reviews Genetics& & & & 129& & & & 244
44& & & & Nature Immunology& & & & 129& & & & 213
45& & & & Nature Biotechnology& & & & 129& & & & 197
46& & & & The Lancet Oncology& & & & 128& & & & 208
47& & & & arXiv Quantum Physics (quant-ph)& & & & 128& & & & 204
48& & & & Physical Review B& & & & 128& & & & 161
49& & & & Accounts of Chemical Research& & & & 127& & & & 189
50& & & & Hepatology& & & & 127& & & & 181
51& & & & The Journal of Neuroscience& & & & 127& & & & 156
52& & & & Nature Reviews Immunology& & & & 126& & & & 226
53& & & & Nature Physics& & & & 124& & & & 181
54& & & & arXiv High Energy Physics - Theory (hep-th)& & & & 124& & & & 174
55& & & & Immunity& & & & 123& & & & 183
56& & & & The American Economic Review& & & & 122& & & & 196
57& & & & The Journal of Experimental Medicine& & & & 122& & & & 188
58& & & & Nature Photonics& & & & 122& & & & 186
59& & & & Cell Stem Cell& & & & 121& & & & 192
60& & & & Molecular Cell& & & & 121& & & & 172
61& & & & Nature Neuroscience& & & & 121& & & & 166
62& & & & Monthly Notices of the Royal Astronomical Society& & & & 121& & & & 154
63& & & & Nature Reviews Neuroscience& & & & 119& & & & 220
64& & & & The Lancet Neurology& & & & 119& & & & 191
65& & & & arXiv High Energy Physics - Experiment (hep-ex)& & & & 118& & & & 178
66& & & & IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition, CVPR& & & & 118& & & & 167
67& & & & Biomaterials& & & & 118& & & & 143
68& & & & European Heart Journal& & & & 117& & & & 178
69& & & & Pediatrics& & & & 117& & & & 162
70& & & & NeuroImage& & & & 117& & & & 158
71& & & & Applied Physics Letters& & & & 117& & & & 151
72& & & & Review of Financial Studies& & & & 116& & & & 179
73& & & & Clinical Cancer Research& & & & 116& & & & 162
74& & & & Annals of Internal Medicine& & & & 115& & & & 178
75& & & & Nature Cell Biology& & & & 115& & & & 173
76& & & & Environmental Science & Technology& & & & 115& & & & 151
77& & & & The Journal of Physical Chemistry C& & & & 115& & & & 150
78& & & & Genes & Development& & & & 114& & & & 162
79& & & & American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine& & & & 114& & & & 150
80& & & & Journal of Biological Chemistry& & & & 114& & & & 146
81& & & & Nature Methods& & & & 113& & & & 187
82& & & & Diabetes Care& & & & 113& & & & 163
83& & & & Clinical Infectious Diseases& & & & 113& & & & 148
84& & & & Cancer Cell& & & & 112& & & & 197
85& & & & Astronomy & Astrophysics& & & & 112& & & & 154
86& & & & Advanced Functional Materials& & & & 111& & & & 157
87& & & & Energy & Environmental Science& & & & 111& & & & 146
88& & & & Nature Reviews Drug Discovery& & & & 110& & & & 186
89& & & & Archives of Internal Medicine& & & & 110& & & & 153
90& & & & Journal of Materials Chemistry& & & & 110& & & & 153
91& & & & Chemical communications (Cambridge, England)& & & & 110& & & & 142
92& & & & arXiv Superconductivity (cond-mat.supr-con)& & & & 109& & & & 162
93& & & & Genome Research& & & & 109& & & & 160
94& & & & Renewable and Sustainable Energy Reviews& & & & 108& & & & 161
95& & & & The Journal of Cell Biology& & & & 108& & & & 151
96& & & & PLoS Genetics& & & & 108& & & & 144
97& & & & Neurology& & & & 108& & & & 132
98& & & & Reviews of Modern Physics& & & & 107& & & & 233
99& & & & The Journal of Finance& & & & 107& & & & 163
100& & & & Chemistry of Materials& & & & 107& & & & 152
我没看错么，plos one能排到第25？ 笑死人了:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D 各种排名烂大街了，这个跟武猪连的排行版有得一拼 25& && &&&PLoS ONE& && &&&148& && &&&187
26& && &&&Nature Materials& && &&&146& && &&&250
呵呵 不解释 公认的还是JCR 这个还真是google的排名，不过不是if排名，是谷歌自己推的h5排名。
h5 指数是指在过去整整 5 年中所发表文章的 h 指数。h 指在
年间发表的 h 篇文章每篇至少都被引用过 h 次的最大值。 PRL排进前十？？管理学的直接被无视了。。 我没看到。。mature communication 99& && &&&The Journal of Finance& && &&&107& && &&&163
100& && &&&Chemistry of Materials& && &&&107& && &&&152:hand: 哈哈哈，看不懂，俺是菜鸟，只希望我也能发一个上去 : Originally posted by
我没看到。。mature communication 这个期刊比较新，引用率相对较低 莫得意思！不明白 这个排名比较的是高引用论文的数量。不知道有什么可笑的？
plos one排名比较高，说明它还是有很多篇被引用很多的论文（或者说质量还很不错的论文），不是某些人说的plos one都是垃圾论文。
有的nature子刊排名不是很高，是因为论文总数太少吃了亏。
不要对排名做过度的解读。比如对于这个排名来说，你只要知道它排名的时候所利用的数据（以及所体现出来的信息），就不会认为plos one排在nature子刊前面很可笑了，就是比较的高引用论文的总数嘛，plos one排在前面不代表整体上它就比nature子刊强了。。
另外，物理的PRB进入榜单，也说明了PRB高水平论文很多。按影响因子排的话，PRB不可能露头的。
任何排名都不会是完美的，关键是排名中能体现出什么信息，不要把排名极端化。这就是我想说的。
当你看到这个排名的时候，你可以得到的信息是：“哦，原来plos one比nature子刊的高引用论文多”。仅此而已。
如果你看到这个排名的时候想到的是“哦，原来这个排名认为plos比nature子刊牛逼”，那你好像想多了。。 关键的是看自已的论著发表后3年被引用了多少次。 plos one太搞了吧，排在德国应用化学之前 ~~~~~~~~~~~帮顶 : Originally posted by 绍敏郡主 at
这个排名比较的是高引用论文的数量。不知道有什么可笑的？
plos one排名比较高，说明它还是有很多篇被引用很多的论文（或者说质量还很不错的论文），不是某些人说的plos one都是垃圾论文。
有的nature子刊排名 ... 这个排名从某种程度上来讲，只不过是比较杂志的发文量而已
var cpro_id = 'u1216994';
欢迎监督和反馈：本帖内容由
提供，小木虫为个人免费站点，仅提供交流平台，不对该内容负责。欢迎协助我们监督管理，共同维护互联网健康，如果您对该内容有异议，请立即发邮件到
联系通知管理员，也可以通过QQ周知，我们的QQ号为：8835100
我们保证在1个工作日内给予处理和答复，谢谢您的监督。
小木虫，学术科研第一站，为中国学术科研研究提供免费动力
欢迎监督，发现不妥请立即
E-mail： & QQ：8835100生物医学期刊参考文献引用及其标注中学术失范的分析
　　近几年来，国内学术界关于学术失范问题的讨论逐渐增多，而&不实参考文献&是生物医学学术失范认定的重要内容。因此，正确引用及标注参考文献不仅是论文质量的重要保障，也是防范学术失范的重要措施。
　　本文所讲的正确引用及标注参考文献是指在参考文献表著录格式正确的情况下，在采纳了他人的论述、吸收和利用了他人的研究成果处正确标注来源的一种学术规范。在实际工作中，生物医学论文的作者在引用及标注参考文献的过程中，故意或者无意、或多或少地暴露出一些不良的学术行为，这些行为甚至会造成学术不端，给作者带来严重的后果[1]。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，出版者对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物的内容等未尽到合理注意义务的，依据著作权法第四十八条的规定，承担赔偿责任。可见编辑出版者在论文内容是否正确引用及标注参考文献这个问题上应该尽到&合理注意&义务。虽然学者们从不同的角度阐述了合理引用参考文献的原则，但引文学术失范问题依然严重，且将负有学术把关职责的编辑卷入其中。因此有必要对引文及其标注质量进行进一步分析。我们结合审稿及编辑实践，对生物医学论文参考文献引用及标注中的常见问题进行分析和总结，以期引起作者、编审者和读者的重视，避免参考文献引用及标注学术失范的发生，并帮助作者、编者提高论文参考文献引用及标注的质量。
　　1、漏标
　　漏标是指科技论文中采纳了他人的论述，吸收和利用了他人的研究成果，在引用他人文献的相关内容处未标注参考文献的行为。按是否存在主观故意分为二部分描述。
　　(1)无主观故意时，漏标多是由于作者写作欠严谨、疏忽或想当然地把别人的成果当成自己的知识而导致，这或者是作者的无心之失，但却可能会导致严重的后果，造成对他人科研成果的侵权。在编辑、审稿过程中，经常会碰到这种情况，不得不提醒作者补充标注。这种情况可能无法杜绝，但相信如果作者、审者和编辑能一起重视这个问题，则会在一定程度上减少这种问题，提高论文的质量水平。
　　(2)存在主观故意时，漏标是指科技论文中采纳了他人的论述，吸收和利用了他人的科研成果，却故意不在引用他人的科研成果处正确标注来源的行为。故意不标注参考文献的原因有:一是论文的主要内容为剽窃或抄袭之物;二是作者为了规避论文中某些观点的矛盾而故意隐匿有关参考文献;三是作者为了证明自己的某一观点和理论的新颖性和独创性，故意不标注有关他人的重要论点和思想的参考文献;四是作者主观认为所述内容为公知公认的或对文献的理解片面，不标注参考文献。前三点显示了论文作者的科学态度欠严谨和诚实，不尊重他人研究成果，不仅破坏了学术研究的科学道德规范，而且也违反了《著作权法》。第四点则是因一些作者不能正确区分&合理引用&与&抄袭&，对正当的引用行为采取回避态度。当然对文献时限性的片面理解也会导致这种结果。
　　2、错误引用、标注
　　2.1参考文献标注错误
　　参考文献标注错误是指引用内容与标注的参考文献不对应，多是由于写作或编辑过程中出错所造成。如常出现的文内参考文献序号与文后参考文献不符，文内作者名与参考文献不符，文内地名与参考文献地名的不符等，如正文内容为&国内外研究显示&&&，但标注的参考文献仅有国内研究或仅有国外研究。
　　2.2参考文献序号标错位置
　　参考文献序号标错位置是指参考文献的标注位置不恰当、所辖内容大于或小于参考文献相关内容。医学科技论文多为&意引&，很少出现&直引&，这和大量引用其他语种文献需要翻译有非常直接的关系，而且若是直引则会很不方便论文论点论证的逻辑连贯。&直引&是直接嵌入论文中的参考文献析出信息;&意引&是有机整合于论文中的参考文献析出信息。
　　2.2.1&意引&参考文献序号的标注
　　当正文直接述及文献序号时，不用角码标注，如&文献[X]的研究表明&&&，&所得结果与文献[X]的结论相符。&等(本文所标示&[X]&是指标注的参考文献序号，下文与此相同)。当参考文献标注作为角码使用时，分以下3种情况说明:
　　(1)整段引用内容的标注。此处的&段&指的是大于等于2个句子的段落。生物医学论文中这种情况多出现在方法学部分，不推荐将参考文献序号标注在层次(章节)标题处或段尾，建议在段首增加此类句子:&参考文献[X]的方法，具体方法简述如下&或在章节的行文中具体标注引用内容。之所以避免在论文的层次(章节)标题或段尾标注参考文献，是因为从&合理引用&角度看是不妥的:一方面&合理引用&规定引文内容应有相对本文内容篇幅的引用量限制，成章节地大量引用甚至构成了本文实质内容，则有超出&合理引用&范围之嫌;另一方面，在标题上标注引文也无法区分本章节究竟哪些内容是引用的，哪些内容是作者创作的，还是仅仅几个标题字是引用的[2]。
　　(2)整句引用内容的标注。当引用内容存在原始文献作者姓名时，序号标注于作者姓名之后，正文未指明原始文献作者或不存在原始文献作者时，序号标注于句末标点符号之前。如&杨某某等[X]研究结果显示，&&。&或&近期有项研究结果显示，&&[X]。&若在同一处引用一篇文献的内容大于等于2句时，建议在每个引用句子后面均标注参考文献，而不建议仅在一处标注参考文献，否则很容易造成理解障碍。当然若所引用的几个句子之间有明显的迹象表明来源于同一文献，也可只在一处标注参考文献，如:&王某某等[X]研究显示，&&。此外，他们还发现&&&或&近期的一项研究显示，&&[X]。该研究还发现&&。&等。
　　(3)句中部分引用内容的标注。如生物医学论文只引用参考文献中的相关数据或材料等，且引用的部分又不构成一个句子时，应直接把参考文献序号标注在相应的词或词组的右上角。有些作者习惯把参考文献序号都标注在句子末尾，这样做是不对的，非常不利于读者、编辑审稿核查。引用文献序号应该标注在句子中合适的地方，而不论是在句首、句中还是句尾。如&美国NHANESⅢ[X]、北京市[X]及上海市[X]流行病学调查的尿ACR复查阳性率仅为63.20%、53.0%～66.4%及33.7%。&或&国内其他地区的CKD流行病学调查资料显示年龄增加[X]、血压升高[X]、血糖升高[X]及血清甘油三酯增高[X]是白蛋白尿发生的危险因素。&通常，意引时参考文献序号在论文中的标注位置并不是唯一的，很多情况下，这些位置是等效的，应根据拟投期刊的要求，任选其一位置标注均可;但有时不同位置之间仍有些细微差别，所以对参考文献序号的标注位置应择优选择。
　　2.2.2&直引&参考文献序号的标注
　　当直引的时候，一般都要用到引号，这就涉及到引文尾引号、文献标注序号、点号三者的连用，主要可分为文献序号标注在引文尾、点号之前还是点号之后两种情况。鉴于医学科技期刊中&直引&情况较少，且比较复杂，可参考文献[3]的论述。
　　2.3随意引用、标注参考文献
　　随意引用参考文献主要表现在引用内容与参考文献不符或引用内容与论文的论述内容不符。原因之一，没能正确理解参考文献;之二，根据自己论点的需要，对他人观点进行不恰当引用或歪曲性评价的行为，以达到自己的目的。许多作者在论文正文中引用参考文献时有些漫不经心，只是对参考文献的某一部分进行了阅读，对于参考文献的资料选择、实验方法、结果及其结论并没有加以推敲，而是断章取义，在没有领会作者观点的情况下就随意拿来引用，势必造成论文所述观点与参考文献的观点不吻合，甚至完全矛盾。还有就是某些作者虽然正确理解了参考文献的内容，但是参考文献的内容并不能在自己的论文中起到应有的作用，但论文作者修饰后仍强加以引用或稍加评价而引用。伪造、歪曲他人观点的行为，不仅直接造成引文误差，而且违反了《著作权法》中保护作品完整性，作品不受歪曲、篡改权利的规定，是一种严重的学术失范行为。在生物医学论文讨论部分，还经常会出现这样的句子:&本文研究结果与文献[X]一致&。其实当我们看到这句的时候不禁要问，本文的创新点在哪里?另外这还是一种模糊对等的错误，读者看到这句的时候能知道本文结果，但并不知道文献[X]的结果是什么;更关键的是许多研究的结果并不单一，本文的研究结果会完全和文献[X]的研究结果相同吗?还有作者仅告诉读者可以参阅某某的重大贡献，而不告诉读者某某到底做了什么贡献或某某的贡献同当前论文有什么联系。如果真有必要引用文献，就应该让读者知道为什么要引用这篇文献。这样随意标注参考文献序号虽然做到了精练文字、缩短篇幅，但却破坏了论文的可读性及完整性，影响了论文的质量。
　　2.4不该引用、标注而引用、标注了参考文献
　　2.4.1不该引用、标注的参考文献
　　(1)内部期刊和资料、会议资料、个人通讯等未正式或公开发表的作品。这是因为不仅引用这些作品构成侵权，而且这些作品未经严格审查，其学术价值尚未得到肯定，以此来支持、证明、建立新的学术观点，缺乏科学性、说服力和逻辑性。
　　(2)非原始研究文献(综述、转载、译文、摘要等)，标注的文献要求是自己亲自阅读的原始报告或原著。
　　(3)所引用内容非参考文献的结果、结论，仅为参考文献作者的推测、假想或一般性叙述，一般不宜引用。
　　(4)公众熟知的教科书、工具书之类，在内文叙述中说明引用内容来源即可。
　　2.4.2不宜标注参考文献的部分
　　中英文摘要部分、结果或结论部分、论文各层次标题不能标注参考文献。中英文摘要是作者本人对全文的概述，结果或结论则是作者本人在本研究的基础上得到的，不可能借用别人的概述或将别人的研究结果、结论引用过来，否则本文就没了意义。若需要将本研究结果和结论与别的文献进行比对，则应在相应的分析讨论中引用相关的参考文献。论文各层次标题是作者对该部分内容的概括，即使此部分内容是对某文献的转述或研究方法原理的借用，无本人的分析评论，但该部分也不可能与原文献完全相同，因此在层次标题标注参考文献是不合适的。这部分内容在本文&整段引用内容的标注&部分已经做了一定分析。但也有一种情况可以标注参考文献:作者引用的内容是作者本人相同研究项目前期发表的文献，本研究是原先研究的深入或从整个研究项目中提取的部分内容，这种情况不能排除有完全相同的可能，如果标注也不能算错。
　　3、过度引用、标注
　　3.1罗列、堆砌参考文献内容
　　参考文献的核心功能是学术论证，著者引用有关文献的主要目的是为了支持自己的观点，把它作为一种强有力的说服工具。将大量的参考文献相关内容罗列出来或用大篇幅介绍在其他研究领域的进展，不进行总结概括，不对以前的研究方法、结论进行分析，发现其中的不足与隔阂，从而明确本研究的必要性与要解决的问题。这种大量罗列文献的做法，常常是一种非必要性引用，会影响论文的依据体系和质量水平，容易导致内容主次不分，在某种程度上冲淡论文的主题。正确合理的引用是在简明扼要的基础上，认真筛选、比较同类文献的异同，关注具有特征性、代表性或概括性的主流文献[4]。
　　3.2集中引用、标注参考文献
　　同一理论、论据和方法上集中引用数篇文献，篇数虽多，但述及的内容基本属于一类，信息量并没有增加。此类引用应选择代表性文献标注，提高论文的信息含量和学术价值。代表性是指论文水平和刊物良好声誉的综合[5]。有些人认为文献越多越好，将参阅过的文章书籍后的参考文献悉数收录，有些只是跟自己的文章搭点边，也凑数其后。这样容易以讹传讹、断章取义，影响论文的科学性，轻者为无效引用，重者引用结论不正确的文献来证明自己的观点。这不仅会造成学术失范，还会加长论文的篇幅，造成论文的信息密度低下，影响信息传播效力。
　　对文献的选用可反映出作者的学识、判断能力、甚至学风，因此，应尽量选择成果成熟、推导正确、表达流畅、与论文主题又密切相关的文献。首先，引用参考文献的内容可能会包括各种观点、各个层面，动物实验、人体试验、各种不同器官、组织、细胞实验的结果等，研究对象的不同会导致结果差异较大。要做到引用的准确性，对作者学识视野及对科研动态的关注等要求较高，一般来说应按科研成果的成熟度、相关内容的近似度来选用参考文献，比如动物实验和人体实验都说明了一个观点，则优先选用人体试验的文献;若2种细胞实验的结果说明了一个观点，则选用相同或形态功能相近细胞的研究结果。其次，应尽可能引用已公开出版、而且最好是便于查找的文献，同等条件下应优先引用著名期刊上发表的论文，优先引用最早发表的同等重要的论文，尊重科研成果的首发权。
　　3.3含有其他目的的引用
　　是指故意把一些与论文主题关系不大或无关的文献作为参考文献的行为。表现形式之一，有些作者无视自己的论证需要，故意从专家论文和权威性的期刊中选择参考文献，以此来提升论文的身价。在某些时候，所谓专家和权威期刊的论文并不是每一篇都是精品，重要的问题在于文献的内容是不是最能反映问题的实质，足以能代表同类文献。我们要引用的说到底是高质量的文献，而不是高声誉的文献刊物和作者，即文献是否具有代表性[6]。当然，某篇文献能足以代表同类文献时，如果它又是名家论著和权威刊物的文献，这样则锦上添花。其次，故意引用多语种文献，或仅引用外文文献。科技论文中参考文献引用的数量和引文语言的种类反映了作者获取信息的能力、资料占有的全面性、基础知识的扎实性、视野的开阔性、研究起点的高低等[1]。有的作者为了显示自己阅读文献的数量，把一些与自己论文关系不大、甚至毫不相关的文献罗列其中[7]。甚至有作者将那些本来没有英语文题的中文文献刻意杜撰出外文文题进行著录。另一种表现形式是一些作者为迎合编辑口味，专门从所投期刊上选用内容不是密切相关的参考文献，认为这样做可取得编辑好感，增加机会。再次，对参考文献的不恰当要求也是原因之一，如有些期刊编辑部要求所投论文的参考文献必须达到一定的篇数或包含某类文献。最后，自引也是其中的表现形式之一，为了提高自我学术影响力，不顾客观实际，引用自己曾发表过的文献。这些行为不但导致了作者科研态度欠严谨和诚实，还使参考文献臃肿，失去其本质意义，增加审稿人和编辑的工作量，给读者查找、核对等造成不必要的麻烦，同时还减少了期刊有效信息量。
　　4、结语
　　参考文献的引用是一个复杂知识系统的设计与构建过程，其标注质量的高低直接反映生物医学论文质量的水平。同时参考文献的正确引用及标注也是文献计量学的基础，参考文献引用及标注的学术失范会造成文献计量结果的不准确、不真实，被引用频次不能准确衡量作者的贡献。因此，重视参考文献的引用及标注非常重要。不能仅仅是我们编辑队伍自说自话，也应该使编辑学的相关内容深入到作者人群中。作者是论文编撰的主体，也是参考文献引用及标注质量高低的源头，因而应提高作者对参考文献引用及标注重要性的认识，摒弃轻视参考文献引用及标注的观念，树立实事求是的学术规范意识，有助于从源头上克服不当引用及标注的发生。失范行为的产生有其深刻的社会、经济和历史原因，这些不良学术行为会随论文的发表而产生不良影响，甚至严重危害。我们必须认真思考，积极应对，采取相应的措施，防范学术失范行为的发生。
(责任编辑：论文发表老师)
相关论文推荐