：Kent Larson:设计改变城市 创意成就舒适
操作失败, 请稍后再试
分享给好友
Kent Larson：设计改变城市，创意成就舒适
下载至电脑
本视频因版权问题，很抱歉无法提供下载
用或微信扫一扫，在手机上继续观看
分享给站外好友
把视频贴到Blog或BBS
flash地址:
<input type="text" class="form_input form_input_s" id="link3" value=''>
<input id="link4" type="text" class="form_input form_input_s" value=''>
万万表情系列（VIP会员专享）
节目制作经营许可证京字670号
京公网安备号
药品服务许可证(京)-经营-商品编号：
京 东 价：
[定价：￥]
支&#x3000;&#x3000;持：
合约套餐：
请选择套餐内容
&#x3000;您选择的地区暂不支持合约机销售！
白条分期：
综合评分：
细则评分：
公司名称：南京唐人图书有限公司
所 在 地：江苏 南京市
客服：400-610-
在线客服：
服务支持：
像TED一样演讲:创造世界顶级演讲的9个秘诀
加载中，请稍候...
商品介绍加载中...
扫一扫，精彩好书免费看
服务承诺：
京东平台卖家销售并发货的商品，由平台卖家提供发票和相应的售后服务。请您放心购买！
注：因厂家会在没有任何提前通知的情况下更改产品包装、产地或者一些附件，本司不能确保客户收到的货物与商城图片、产地、附件说明完全一致。只能确保为原厂正货！并且保证与当时市场上同样主流新品一致。若本商城没有及时更新，请大家谅解！
权利声明：京东上的所有商品信息、客户评价、商品咨询、网友讨论等内容，是京东重要的经营资源，未经许可，禁止非法转载使用。
注：本站商品信息均来自于合作方，其真实性、准确性和合法性由信息拥有者（合作方）负责。本站不提供任何保证，并不承担任何法律责任。
印刷版次不同，印刷时间和版次以实物为准。
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
浏览了该商品的用户还浏览了
加载中，请稍候...
iframe(src='///ns.html?id=GTM-T947SH', height='0', width='0', style='display: visibility:')如何评价李世默在 TED 上的演讲《两种制度的传说》？
&a href=&/question/& class=&internal&&如何看待TED2013演讲: 李世默《两个制度的故事》？&/a&&br&（另一个相同问题，因为双方都有答案，所以不适合重定向，知乎什么时候出合并问题的功能呢？）&br&&br&提炼一下视频的内容：&br&1. 关于政党的强大自我纠错能力的体现如下图&br&&img src=&/8c314dfbc7cfbae82c1fc9_b.jpg& data-rawheight=&345& data-rawwidth=&598& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&598& data-original=&/8c314dfbc7cfbae82c1fc9_r.jpg&&&br&2. 关于政府官员的竞争激烈性&br&&img src=&/9f761fd1d1ef5f0a4b5f94cf4e37dfaa_b.jpg& data-rawheight=&343& data-rawwidth=&595& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&595& data-original=&/9f761fd1d1ef5f0a4b5f94cf4e37dfaa_r.jpg&&&br&3. 当州长前的小布什和当总统前的奥巴马，从管辖人口和GDP规模看，只相当于一个县长资历。&br&&br&&img src=&/7fc53da048c48d0b6c1dba_b.jpg& data-rawheight=&340& data-rawwidth=&596& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&596& data-original=&/7fc53da048c48d0b6c1dba_r.jpg&&TED 连接：&a href=&/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Eric X. Li: A tale of two political systems&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
（另一个相同问题，因为双方都有答案，所以不适合重定向，知乎什么时候出合并问题的功能呢？）提炼一下视频的内容：1. 关于政党的强大自我纠错能力的体现如下图2. 关于政府官员的竞争激烈性…
按时间排序
198 个回答
首先是纠错，我就不吐槽改革开放前party犯了多么多，多么明显，多么严重的错了。有些错误的明显程度就和1加1等于3似的，稍微有些常识就能看出。（比如亩产产量十万斤）。建立在如此强大的犯错基础上的纠错能力我认为不值得过多赞扬。其次熬资历的问题。美国很多高级干部混官场的时间短不代表人家资历差，水平差，比如美国二战时的海军第一副部长福莱斯特，之前是商界人士，1940年才进入政界，但他二战时把美国海军的生产和采购活动管得很好。还有就是领导人之前管辖地区人口，gdp的问题。我只是淡淡的说商鞅和张居正变法前连个乡长都没当过。24岁入阁拜相的小威廉皮特之前连镇长也没当过，但这也丝毫没妨碍英国成为反法同盟的中流砥柱。
第一次看这个演讲 真的觉得他讲了很多我之前没有注意到的细节，也让我对中国有了更多的信心。看了知友们的分析，我真的觉得需要学习的还有太多太多！
无论民主与专制都只是一种制度，民主国家并不一定是发达国家，专制国家也不一定是落后国家。只是迄今为止发达国家中只有一个新加坡比较专制。然而新加坡由于实行公民直选而且也有反对党存在所以是不是专制国家也存在争议。韩国的经济基础虽然是在军政府专制时期大下的，但韩国却是在民主化十年后才成为发达国家的。简单的说，民主国家由于有反对党和议会进行讨论争辩确定一项经济政策可能需要很长的时间。但专制国家可以迅速制定某项经济政策，当然政策如果是错误的那损失也会很大。由于专制政府的权力不受反对党、议会与选民的制约，如果政府想作恶的话可以随心所欲，就像朝鲜那样普通人被国家奴役过着贫穷饥饿的生活，而朝鲜特权阶级的生活却丝毫不比韩国的富人差。讽刺的是朝鲜的全称却依然是“朝鲜民主主义人民共和国”。李世默这么拥护专制统治，难道是认为自己也有机会成为特权阶级的一员吗？
觉得奴隶主不对又不反抗的奴隶，才是真正的奴隶。觉得奴隶主不对，自己不敢反抗，还忽悠其他人去送死，是最坏的奴隶。
不让评论我就点反对
说个朴素点的回答吧，中国经济的腾飞，是以中国百姓骨子里的坚韧向上对美好生活的追寻的为基础的。一个矬子和一个蛤蛤起到了客观的作用，仅此而已。这就是我，一个普通老百姓，对我身边发生的所有好事的一个观察结果，所有拖后退的制度和利用公权满足私欲的团体，百姓都不会让他走的太远。满清如此，民国如此，一个好的制度会来到的，不管他姓社姓资，叫民主或叫独裁会来到的，这些螳臂挡车的团体或个人fisbwodjckaoxnddjfjzosje
占座慢慢看
现在我真想发表评论了。马克思曾说过：我只知道我自己不是马克思主义者。我觉得我自己所知甚少，未知甚多，必须不断地探求外界，吸收知识，学习并思考着，才能在认识上不断进步。所谓中国模式肯定有很多相较于西方先进的、有用的东西。像中组部这样的更是由古代政治文化延续下来的。民主是好东西。中国不应该排斥民主，反而应该推动民主。但是不能像西方以为有普适性，只是唯心主义地推广民主。看李世默的TED演讲我还是中途关了好多次，因为我并没有看到真正震撼，能打动人的中国话语。鞋子合不合适只有脚知道啊。我只希望中国能走自己的道路，建构自己的话语。
李提出了一个正确的问题，然后给了一个错误的答案。
漏洞百出到懒得吐槽，以快撞了树了急转弯论证纠错能力，竞争激烈就代表着水平高低，基本每个观点都是在偷换概念和骗，也就骗骗外国人，中国人还信真是没救了。所以只要结论是“好的”，再胡说八道也是有价值的也是好的？这个演讲的欺骗和它结论好坏有半毛钱关系么？坏的方式办好事，错的逻辑论证好的结论，这种东西本身就是不应该存在的东西，要不跟周某这种小丑有什么区别？给某周那种货色洗的时候不也是这套结论是好的有价值的，论证过程难免粗暴什么的，无非是这位藏得深一点罢了。要不我看先看对错再看立场真的很难吗？综上所述，前两个答案是在搞笑？一帮人还讨论民主这个那个一堆有的没得干嘛？
基本是胡说八道，只能用来反驳而自己的立论千疮百孔。
我能够理解，也支持这个观点：不应该认为某一种制度是最好，或者某一种制度是唯一通往幸福的路径。美国的民主带领美国走到现代社会，我朝的制度带领我们走向进步，仅仅代表这个制度适合这个国家，适合时代。不应该因为我用好了就觉得别人也要用，自以为是的推广民主不好；也不能因为别人用好了，我们也要用，甚至不允许一点点偏离，左倾右倾都是大错。在这一点，我尤其佩服邓公。但是，隐隐感觉这人还是有点收了钱的感觉，为了说明共（产）党的伟大光明正确，用的论据和逻辑都不是很靠谱。
他说中组部很厉害说我们国家领导人都很有经验，我就笑了。。。
基层派出所民警一枚，这个演讲给我两点感想，一、我们五十年代的时候学苏联错了一次，不会再学八十年代的苏联再错一次。二、以中国当下选民素质之低，搞西方式的普选就是找死。中国现在问题很严重，但中国还有希望，像西方那样的政治制度，还不能当做选项之一。
国民数量，国民素质，历史积淀，文化差异，都决定了世界上没有一个放之四海而皆准的政治制度。谁也别指责别人的制度，这才是演讲的重点。标准的民主思维嘛。
李世默属于高级自干五，而且还是“海龟”，而且还长得人模狗样的（此处是褒义词），而且还上了 TED 演讲——迷惑性大大滴（肯定大过）　　此人在演讲中举出的一个论据是：根据国际清廉质数（以下简称“TII”），中国比许多民主国家更清廉。　　看到这里，估计有很多读者要哑然失笑了。　　但是咱们不能仅仅停留在“嘲笑”的层面，要从更深层次了解，为啥中国的 TII 指标会比某些成熟民主国家更好？猫腻在哪儿？　　在这个问题上，俺直接引用经济学家黄亚生对李世默的反驳（因为黄亚生的反驳已经一针见血，俺就不用浪费口水了）。原文摘录如下，链接在“”（需翻墙）。我一直认为用清廉指数来为一个不透明的政治体系辩护是很讽刺的。
下面要讲的是一个基本的观点：在民主国家中的腐败要远远多于我们知道的在那些集权国家中的腐败，因为民主国家按照定义就更透明，并且有更透明的数据。我更相信在民主国家中比较腐败程度，而不是机械的套用在中国与其他民主国家的比较中，这就像李世默所不断重复做的，但从根本上说是有缺陷的。他的方法混淆了两种效果：一个国家透明程度如何以及一个国家腐败程度如何。我不是说民主国家就一定比中国干净，我说的是李用的数据不能作为得出上述任何一个方向的结论的基本依据。在这个问题上想要得出结论的正确方法是：在给定同样的透明度下（以及同样水平的许多其他指标，比如收入）中国有/没有比民主国家腐败。
一个简单的例子就会阐明这种观点。在2010年，两个印度企业家成立了一个网站叫“我行贿”。这个网站让帖子以匿名的方式张贴印度公民不得不行贿的例子。截止到2012年8月，这个网站记录了20，000起腐败的报告。一些中国企业试着做同样的事情，比如他们创造了“I Made a Bribe”和“”。但是这些网站很快就被中国政府强行关闭了。正确的结论并不是像李的逻辑所说的——中国比印度更干净，因为他有着零纪录的腐败案例，而印度政府有着20，000起腐败案件。　　李世默这个高级自干五，他故意不提“透明指数”，然后大谈“腐败指数”的对比——这种对比是没有意义的，因为前提不同了。
我觉得作者确实是指出了普世民主制度的种种弊端，但是这种弊端能用来证明“中国模式”就是好的吗？点击标题下方 TED演讲，免费订阅，一起见识世界这是在Youtube上曾风靡全球的一则公益MTV，看完之后觉得整个世界萌萌哒！温暖是可以传递的，爱也是可以传递的，正能量也是可以传递的！一定会有那么一天，我们等到那个充满阳光、空气、鲜花、自由、爱与温暖的one day！随手点赞！——TED演讲敬上TED是好东西，举世公认。我们总是「太贪婪」，幻想有一天自己能看完成千上万部TED Talks。我们又总是「太懒惰」，迄今为止认真看过的TED Talks屈指可数。那么不如，从今天起，每天给自己18分钟，随TED，一起见识世界。TED演讲，约你一天一TED。这一次，以「态度」的名义。一天一TED，学习英语好帮手。很简单，你要做的，只是点击屏幕上方「TED演讲」字样，关注我们。to save time is to lengthen life每篇文章都是正能量，请别忘记分享到朋友圈！
↓↓小编精心推荐↓↓　
　文章为作者独立观点，不代表微头条立场
的最新文章
SpeechTEDTED演讲,与全球各领域的杰出人物一起,分享全球最顶尖的研究者的演讲视频,每个演讲不会超过18分钟,让你在短时间内了解最前沿的信息.热门文章最新文章SpeechTEDTED演讲,与全球各领域的杰出人物一起,分享全球最顶尖的研究者的演讲视频,每个演讲不会超过18分钟,让你在短时间内了解最前沿的信息.