当前位置： &
求翻译：定型水 ，护发素是什么意思？
定型水 ，护发素
问题补充：
The stereotyping water conditioner
styling hair care of water,
Stereotypia water, hair tonic
Setting water and Hair Conditioner
我来回答：
参考资料：
* 验证码：
登录后回答可以获得积分奖励，并可以查看和管理所有的回答。 |
我要翻译和提问
请输入您需要翻译的文本！[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？_好文章摘抄-牛bb文章网
您的位置：&>&&>&&>&[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？
[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？
作者：www.niubb.net&&时间： 02:00:58
所属专栏：
网友曹梦迪对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：个人体验总结一下初级伎俩（常用，但是稍微注意一下可以发现）1。极端思维：认为事物只有两个极端，如果不是一个极端就必然是另一个极端，没有中间状态。举例：男人没有一个是好东西，人要都是好的张三怎么被骗的那么惨？2。逆命题思维：将一个正确的命题的逆命题直接使用。举例：五毛党都说xxx是错误的，你也认为xxx是错误的，所以你必然是个五毛党。3。否命题思维：将一个正确的命题的否命题直接使用。举例：如果我能把太平洋的水倒出，也浇不灭我对你爱情的火焰。我能吗？不能，所以我并不爱你。4。用必然代替概率：将一个概率较大的事情认为是必然发生的事情举例：你要是不好好念书，将来就考不上大学，上不了大学，找不着工作我看你怎么办！5。不完全归纳：将几次个别事件归纳为规律举例：河南人都是骗子。6。时间因果：将时间上相邻的事情当作是因果关系。举例：昨天你们IT部门搞了一次服务器升级，晚上我的电脑就不能开机了，你们能不能把服务器恢复原状？7。利用感情：将逻辑问题避开而转为感情问题。举例：妈妈是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你说错的呢？8。模糊论题：论题本身非常模糊，不具备可证伪性，一切都能有其他解释。隐蔽性在于所有的解释都存在合理性，而且论题本身不可证伪，也就无从辩驳。举例：你看张三，干尽坏事，现在瘫在床上了。李四也干尽坏事还好好的――那不是不报，时候未到。9。存在即合理：将命题和存在的事情联系起来，并用之说明存在的正确性。举例：那么多人都买XXX产品，一定没有问题。10。拒绝逻辑：否定一切逻辑推理，只有自己是正确的。举例：你说一千道一万，我儿子就是不可能作出这样的事情来！隐蔽伎俩（一般人时不时都会上当，不信您试试下面几个例子，看看能不能一眼看出错误。）1。单向思维：和“极端思维”类似，单向认为在一个问题上只存在两个观点，只要一个错误，另一个就正确，即“和错误的不同就是正确的”。这种形式往往是隐形的，在论辩中经常使用，主张对方是错误的，而将其后的逻辑推理部分（我方和对方的观点不同，所以我是正确的）隐去。举例：XX党严重贪污腐败，因此，为了国家的前途，必须换掉XX党。2。过度概括：将一个正确的命题进行过度概括，并仍当作正确的命题来使用。实际中使用往往隐去概括的部分，直接使用概括后的命题。举例：有氧运动有益健康。3。偷换概念：将一个概念变为另一个近似的概念，隐蔽性在于利用语言本身的模糊性和省略，偷换本身可能看来无懈可击。举例：肥胖会导致多种疾病，所以一定要少吃。4。按图索骥：先有一个结论，然后根据这个结论寻找支持的论据，隐蔽性在于正面论据都是真实的，无可辩驳，而反面论据没有列出，普通人也不一定有精力去寻找反面论据。举例：张三有多恶心，请看看XXX就知道，里面记述了他是如何酗酒、吸毒的还被公司解雇的。5。诉诸差异和特殊性：认为只要存在差异，就不能使用规律。这种隐蔽性在于隐去了大前提，而小前提无可辩驳。举例：子非鱼，安知鱼之乐？7。因果倒置：将结果当作原因。隐蔽性在于有时候因果性非常复杂，或者论证需要用高深的专业知识，普通人可能不懂。举例：物价上涨是通货膨胀的主要原因，只要控制住物价，就可以控制通货膨胀。8。联系因果：将有联系的东西当成是有因果性的。隐蔽性在于联系性可能非常紧密，如不仔细思考会让人觉得就是因果关系。举例：科学问题科学家说了算。9。诉诸思维倾向或定式：利用人们常有的思维定式或倾向。隐蔽性在于否定命题等于否定了自己的想法，所以很难察觉。举例：XXX幼儿智力开发，不让孩子输在起跑线上。10。断章取义：割裂或引述无关紧要的话。隐蔽性在于大多数情况下完整的话都不为人所知，容易被误导。举例：吾生也有涯，而知也无涯，大家要努力学习啊！================================分割线================================经过这个帖子发现了一个新的常犯的逻辑错误：11。长文逻辑：很长的文章，如果其中大部分逻辑都没问题，一定整个逻辑都没有问题。例子：本文，上面初级伎俩的第三原来的例子是：你要是爱我，就不会忘记我的生日。今天我生日你竟然给忘了，你不爱我了。很明显是个逆否命题，没有逻辑错误，是举例不当。网友Calon对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：认为这个转载的回答说得有道理的朋友，请帮忙在知乎中，找到有代表性的、赞同数很高的、有逻辑错误的回答，补充进来作为新的例子，一起完善这个答案。谢谢！呻y推理（False Dilemma） e：槎囔兑答案的}提供不足（通常）的x瘢词请[藏了一些x瘢畹湫偷谋憩F是非黑即白^c。 例子：__姆是邪旱模悦儡是正x之。 解：世上除「正邪之雇猓有「邪邪之辜霸S多y分正邪的圆荒我运__姆的邪罕阏J定美是正x的。 VTo知（From Ignorance） e：因椴荒芊穸ǎ员厝豢隙ǎ粗嗳弧 例子：]有人能C明鬼不存在，那N鬼肯定存在。 解：有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我可以存疑吧！ 滑坡`（Slippery Slope） e：不合理使用B串因果PS。 例子：t到的W生要判死刑。因檫t到是不用功的表F；砉ぷ饕膊磺诹Γ徊磺诹е鹿p失；公司p失就归]；公司倒]谷耸I；失I造成家庭}；家庭}е伦⒙噬仙榱朔乐棺⒙噬仙羞t到的W生死刑。 解：滑坡`中假定了B串「可能性」椤副厝恍浴埂１确秸f，t到是否「必然」是不用功的表F？砉ぷ饔质欠瘛副厝弧共磺诹Γ看鸢缚上攵＠与m然F，但其S多r候大家亦赶嗤e`而不自知。 }合}（Complex Question） e：一l}劝oP的重c。 例子：你有]有那非法勾？（你有非法勾幔渴欠襁有^m？） 解：蔚囊痪涮，其[藏了}。你o予其中一l}的答案，K不一定和另外一l的一印＠缒阌非法勾，但未必等於你有^m。 VT其他支持（Appeals to Motives in Place of Support） VT萘 / 武力（Appeal to Force） e：以萘Ψ恕 例子：若你不想被解l，你必J同公司的制度。 解：@是以工作C迫T工J同制度，T工不是依贫群Q定J同c否。 VTz（Appeal to Pity）e：以e人的同情心服人。 例子：希望你接受我@多月硖焯焱ㄏ的建h 解：建h暮模辉诤趸硕嗌rg，而是取Q於其热荩岢觥付嘣硖焯焱ㄏ」只椴⊥椤 VTY果（Consequences） e：以好或不好的Y果服人。 例子：你若不我的，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。 解：l意被打？又有l意被扣零用？但@K不表示因此你要我的是合理的。VT不中肯字~（Prejudicial Language） e：以不中肯的字~修c。 例子：凡是娜硕J同立野踩ǖ谋匾解：怎硬攀恰梗咳绻立的野踩ㄊ遣缓先说赖模沁`法的，y道我要J同幔VT大（Popularity） e：以被V泛接{槔碛煞恕 例子：看！人人都@诱f，e幔 解：它是量化}的一N；y道口一~，t「指鹿可以轳R」幔一情（Wishful Thinking） e：以自己畏矫嫦敕ㄗ檎C根 例子：因槲蚁Ｍ魈煸敉獯蚯颍悦魈煲欢ㄌ烨纭解：@只表示人望，K不能作推根改}（Changing the Subject） 人身攻簦Attacking the Person） e〔一〕：以攻舭l言人代替攻羝湔c（因人U言）。 例子：SL反主任增加成本部的建h：「你然f成本十分重要，因槟闶主任。」 e〔二〕：由回c改楣粽cl起人的场 例子：你竟相信那些草根A拥恼f？ e〔三〕：提出「你也是！」的不恰反作 例子：父：吸】挡缓茫海槭颤N你也吸？ VT嗤Appeal to Authority） e〔一〕：VT的以外的嗤耸俊 例子：W家都J垡蛩固沟南φ是不可能的。 e〔二〕：VT嗤耸康人意。 例子：_局Lf：「W生是政府的政策下最大得益者，所以W生o嗯uI恕 解：W生是政府的政策下最大得益者只是_局L的f，事上W生是否政府的政策下最大得益者，s]有一客^答案。 e〔三〕：的嗤耸坎皇钦J真的回＃纾褐皇窃陂_玩笑／喝醉。） 例子：「有香自然有美人，ＢＥＮＺ的公司董事L都@诱f啦！」 匿名嗤Anonymous Authority） e：匿名的嗤耸渴谷瞬荒艽_定其嗤浴 例子：有位心理W家曾f^，每人都有犯罪A向。 解：@位心理W家是l？是志ダ？但他]有修x心理科呢！作Lw^本w（Style Over Substance） e：者以作Lw^事件本身使人J槠湔c正_。 (因人U言的一N奏)例子：以他一向的θ说B度，他一定不δ愫玫摹 w{的`（Inductive Fallacies）p率的w{（Hasty Generalization） e：用作w{w的颖咎佟 例子：我了十人，有九f反γ裰鼽h。Y：原砭懦上愀廴朔γ裰鼽h。 解：{十人嘞愀燮甙偃f人？未免太p率吧。若fL了等f人，得出淼慕Y果便^有f服力。不具代表性的例子（Unrepresentative Sample） e：用作w{的例子不能代表其w。 例子：~^g持械行劫；林^⒍嗯W炳盒藏啤Ｏ愀廴丝隙ㄓ⑷A向。 不比（Weak Analogy） e：以杉幌嗨频氖录挛镒黝比。 例子：他ε笥堰@N好，ε笥岩欢ê芎媚亍猩⒌w{（Slothful Induction） e：否定w{得出淼那‘Y。 例子：即使有f多C明化W物|影我的感X，我就是不相信。 排除C`（Fallacy of Exclusion） e：故意把重要的C[藏，以得出不同的Y。 例子：秦始皇修L城，s匈奴，y一文字度量，橹乙＃_是明君。解：他的暴虐又绾慰创y三段的`（Fallacies Involving Statistical Syllogisms） 例外（Accident）e：以概括情r加T械睦馇r。(由普遍推出e)例子： 政府法例ǎ凶叽斯返钠最高r速槠呤铩Ｋ约词馆d著快要生a的aD，亦不可_得快^七十公里。解：法律不K人情呢！相反的例外（Converse Accident） e：以例外情r加T械母爬ㄇr。(由e推出普遍)例子：我准Sl死的病人注射海洛英。基於人人平等，也其他人注射海洛英。因果的`（Causal Fallacies） 巧合`（Coincidental Correlation） e：以e情r肯定某N因果PS。 例子：希希吃了一N霈F^敏反Ｒ虼耍ＯＵJ檫@N厝е逻^敏反 解：希希遇到的只是e例子，不能因此嘣厝е逻^敏反 }合Y果（Joint Effect） e：杉露槟吃虻慕Y果r，以一事榱硪皇碌脑颉 例子：者щxl背井的y民中的一家人：「他因榉孔颖慌诨鹚Ф拥竭@e。」 解：炮火е逻@家人的房子被Ъ半xl逃y；房子被K不е逻@家人x_原居地。 o足p重（Genuine but Insignificant Cause） e：e出o足p重的次要原因C，z漏真正的主因。 例子：吸使香港空赓|素每r愈下。 解：е孪愀劭赓|素差的主因是交通公具的U夂吞馇r。 倒果橐颍Wrong Direction） e：倒事件的因果PS。 例子：癌症е挛 解：吸才是癌症的原因。 }合原因（Complex Cause） e：只指出多原因中的其中一槭录饕颉 例子：你一日到晚都只是玩[C而不亓，y怪你考成那N差。 解：除了玩[C而不亓外，有其他原因，例如考期g一r大意或者}太y，但它和玩[C一樱灰欢ㄊ侵饕颉 c缺失`（Missing the Point） 乞求／`取c（Begging the Question） e：以假定正_的c得出Y。 例子：我知道有上帝，因椤堵}》是@诱f，而《}》是不e，因樗巧系的。 不恰Y（Irrelevant Conclusion） e：提出作支持的饕С制渌Y。 例子： 稻草人`（Straw Man） e：扭曲Ψ秸怨糁 例子：M化f人是由猩猩演化而怼 解：M化只是f人和猩猩有共同祖先。 含糊不清`（Fallacies of Ambiguity） 含糊其o（Equivocation） e：使用有多於一含x的字眼。例子：甲：喇叭中W又l生W生Y事件。乙：噢！是九那所幔考祝 &%^%$&%$#...解：甲@e]有表明是新界喇叭，使乙`删琵的喇叭骸 模煽桑Amphiboly） e：句子Y含多N解方法。 例子：下雨天留客天留我不留。重音`（Accent） e：以重音{某字眼或字句，_致其他意思。 例子：y道你@黑人可以在我白人hf幔目e`（Category Errors） 成`（Composition） e：以w的某部份符合某l件推嗫w均符合某l件。 (由e推出普遍)例子：峄痍W尼的身裁如此害，峄痍的身裁亦一定如此害。解：W尼是一位球T，但l人叫峄痍？分割`（Division） e：以w符合某l件推嗫w的所有部份均符合某l件。 (由e推出普遍)例子：峄痍W尼的身裁如此害，峄痍的其他T身裁亦一定如此害，例如ed威廉斯。解：他的身裁是小巫大巫之e呢！不根邦}的推理（Non Sequitur） 肯定後件（Affirming the Consequent） e：所有依此Y的推：若At必定B；B，所以便A。 例子：如果他在中h，他一定在港u。因此如果他F在在港u，他一定在中h。 解：在港u不一定要在中h，可以在金、匙小~车取Ｒ蚋u包含了以上各。 否定前件（Denying the Antecedent） e：所有依此Y的推：若At必定B； 非A，所以非B。 例子：如果他在中h，他一定在港u。因此如果他F在不在中h，那N他一定不在港u。 解：不在中h，也可以在金、匙小~车取Ｒ蚋u包含了以上各。 前後矛盾（Inconsistency） e：嘌杉艿氖录颊_。 以上热葸x材自，部份热菰修。来源（发现已经404了）：http://aerodrive.lamwoo.edu.hk/~chinese/Fallacy.htm网友王超群对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：下面这篇文章原作者是 @谢熊猫君 ，在此鸣谢。请对照这二十四条逻辑谬误自行打脸第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。-------------------------------------------------------------- 第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。-------------------------------------------------------------- 第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。--------------------------------------------------------------第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。例子：一个提倡的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。--------------------------------------------------------------第五条：滑坡谬误你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。--------------------------------------------------------------第六条：人身攻击你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。。例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗，小红说她不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。--------------------------------------------------------------第七条：诉诸虚伪你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复――“你不也曾经.....”你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。” 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误--------------------------------------------------------------第八条：个人怀疑你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。--------------------------------------------------------------第九条：片面谬误当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。--------------------------------------------------------------第十条：诱导性问题你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。例子：小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇，为了一探究竟，于是就问他：“陈轩的屁股上是不是有个胎记？”小红使用的就是诱导性问题。--------------------------------------------------------------第十一条：举证责任你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性。当然，如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定的说明它是不合理的。例子：小红说他相信宇宙是一个叫KengDie的全知全能神创造的，因为没有人能证明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小红犯了举证责任的谬误。--------------------------------------------------------------第十二条：语义模糊你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。例子：地上一个猴，树上qi个猴，一共几个猴？--------------------------------------------------------------第十三条：赌徒谬误你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连着五个正面，下一个肯定要是反面了。）--------------------------------------------------------------第十四条：乐队花车你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球是球形的，在人们相信地球是平的时代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。例子：看到《货币战争》怎么那么畅销，小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界。小红犯了乐队花车谬误。--------------------------------------------------------------第十五条：诉诸权威你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的， 至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。当然，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。例子：小红不知道怎么反驳进化论，于是就说：“我老公孙越是大科学家，他觉得进化论是错的。”小红犯了诉诸权威的额谬误。--------------------------------------------------------------第十六条：合成谬误你认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的。很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。例子：小红买了辆自行车，当她看到自行车的车座是人造革的时候，她就觉得自行车的其它部位也是人造革的。--------------------------------------------------------------第十七条：没有真正的苏格兰人你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点。例子：小红：“所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤”。小明：“孙越就是荷兰人，他就不喜欢喝胡辣汤。”小红：“好吧，所有【真正的】荷兰人都喜欢喝胡辣汤。”&――小红这里就犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误--------------------------------------------------------------第十八条：基因谬误你通过一个事物的出身来判断它的好坏。你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面的回应对方的论述。例子：小明：“孙越不喜欢喝胡辣汤。”小红：“孙越是荷兰人，怎么会不喜欢喝胡辣汤？”&――小红这里就犯了基因谬误--------------------------------------------------------------第十九条：非黑即白你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。你使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。你想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。例子：在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。总统这里犯了非黑即白的谬误。--------------------------------------------------------------第二十条：窃取论点你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。这是一种逻辑智商破产的谬误，因为你把你的前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明它。例子：KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理，因为在《KengDie Sutra》第一章第二段里面提到了“KengDie所述都是真理。”--------------------------------------------------------------第二十一条：诉诸自然你认为一个事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。一个事物是自然的并不一定代表它就更好。互相杀戮是大自然中普遍存在的现象，但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀。例子：小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效，因为草药更加“自然”。小红犯了诉诸自然的谬误--------------------------------------------------------------第二十二条：轶事证据你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信。例子：小红爷爷是个30年的老烟枪，现在80多岁身体还很健康，小红依次得出吸烟对身体无害的结论。小红犯了轶事证据的谬误。--------------------------------------------------------------第二十三条：德克萨斯神枪手你在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。例子：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了XXXX的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。红X字会犯了“德克萨斯神枪手”谬误--------------------------------------------------------------第二十四条：中间立场你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。例子：小红认为疫苗会造成儿童自闭症，孙越从科学研究的结论中得出结论认为疫苗不会造成儿童自闭症，小明认为两者观点的妥协――疫苗会造成儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症――才是正确的。小明犯了中间立场的谬误。网友Raymond Wang对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：作为一个经常和逻辑错误打交道的人，我谈一点自己的经验（希望不要被找出逻辑错误来）： （1）中国的文科教材中充满了各种逻辑错误，尤其是政治课本，可谓逻辑错误的“集大成者”，如果你翻开一本政治教材不能马上找出100个逻辑错误，说明逻辑学得还不够好。 （2）我自己从上大学到工作大约读过10本左右讲逻辑和辩论的书，感觉读书对改善思考还是有挺有用的，能够提供一些分析工具，但如果光读书不去具体分析实例，效果就非常有限。也就是说，读完了书以后，还要继续“保持警惕”，在谈话中和阅读中主动去寻找各种典型或不典型的逻辑错误。逻辑和游泳一样需要反复且艰苦的练习。有知友在评论中问到书目，比较久远的就不提了，推荐《思考的力量》（Critical Thinking: Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life）和《论证是一门学问：如何让你的观点有说服力》（A Rulebook for Arguments）。（3）最后正面回答问题，常见逻辑谬误包括：以偏概全、事后归因、滑坡谬误、诉诸权威、诉诸公众、诉诸怜悯、诉诸无知、人身攻击、虚假两分等，详见http://www.yeeyan.org/articles/view/?orgin=index。徐贲教授写了一篇《你见过这43种歪理和不会说理吗》http://xubenbk./blog/static//，可以说穷举了一个中国人日常碰到的逻辑错误，强烈推荐。网友周晓农对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：这种问题，建议最好找一本教科类的逻辑学方面的书看看，上面对常见错误类型，例证，都会有详细介绍。这方面的经典例证，如白马非马，如无坚不摧的矛与无锐不挡的盾等等，人们依然会常犯。要去搜罗起来说一番，也说不出新意，虽受邀，还是不多说了吧。网友叩敏对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：举一个例子：问：这世上有绝对吗？答：没有。问：绝对没有吗？答：……网友匿名用户对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：排名第一的 @Calon是繁体可能有点吃力~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~两难推理（False Dilemma）错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。 例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 解释：世上除「正邪之争」外，还有「邪邪之争」及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆的邪恶便认定美军是正义的。 诉诸无知（From Ignorance）错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope）错谬：不合理使用连串因果关系。 例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 解释：滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。比方说，迟到是否「必然」是不用功的表现？将来工作又是否「必然」不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question）错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） 解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support）诉诸势力/ 武力（Appeal to Force）错谬：以势力服人。 例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。 解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。 诉诸怜悯（Appeal to Pity）错谬：以别人的同情心服人。 例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。 解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决于其内容，提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情。 诉诸结果（Consequences）错谬：以讨好或不讨好的结果服人。 例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。 解释：谁愿意被打？又有谁愿意被扣零用？但这并不表示因此你要听我的话是合理的。诉诸不中肯字词（Prejudicial Language）错谬：以不中肯的字词修饰论点。 例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。解释：怎样才是「爱国」？如果所订立的国家安全法是不合人道的，是违法的，难道我们还要认同吗？诉诸大众（Popularity）错谬：以被广泛接纳为理由服人。 例子：看！人人都这样说，还会错吗？ 解释：它是量化问题的一种；难道众口一词，则「指鹿可以为马」吗？一厢情愿（Wishful Thinking）错谬：以自己单方面想法作为论证根据。 例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。解释：这只表示个人愿望，并不能作推论根据。改变话题（Changing the Subject）人身攻击（Attacking the Person）错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。 例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：「你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。」 错谬〔二〕：由响应论点改变为攻击论点发起人的处境。 例子：你竟相信那些草根阶层的说话？ 错谬〔三〕：提出「你也是！」的不恰当反问作论据。 例子：父：吸烟对健康不好！儿：为什么你也吸？ 诉诸权威（Appeal to Authority）错谬〔一〕：诉诸讨论的范畴以外的权威人士。 例子：经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。 错谬〔二〕：诉诸权威人士的个人意见。 例子：罗局长说：「学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人」 解释：学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。 错谬〔三〕：该范畴的权威人士不是认真的回应。（例如：只是在开玩笑／喝醉。） 例子：「有香车自然有美人，ＢＥＮＺ的总公司董事长都这样说啦！」 匿名权威（Anonymous Authority）错谬：匿名的权威人士使人不能确定其权威性。 例子：有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。 解释：这位心理学家是谁？是陈志伟老师？但他没有修读心理科呢！作风盖过本体（Style Over Substance）错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。 (因人废言的一种变奏)例子：以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。 归纳的谬误（Inductive Fallacies）轻率的归纳（Hasty Generalization）错谬：用作归纳总体的样本太少。 例子：我问了十个人，有九个说反对民主党。结论：原来九成香港人反对民主党。 解释：单凭十个人论断香港七百万人？未免太轻率吧。若说访问了数万人，得出来的结果便较有说服力。不具代表性的例子（Unrepresentative Sample）错谬：用作归纳的例子不能代表其总体。 例子：叶继欢持械行劫；林过云奸杀多女；欧阳炳强纸盒藏尸。香港人肯定有杀人倾向。 不当模拟（Weak Analogy）错谬：以两件不相似的事件／事物作模拟。 例子：他对朋友这么好，对女朋友一定很好呢。懒散的归纳（Slothful Induction）错谬：否定归纳得出来的恰当结论。 例子：即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信。 排除证据谬误（Fallacy of Exclusion）错谬：故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。 例子：秦始皇修长城，却匈奴，统一文字度量，为中国建立国家规模，确是明君。解释：他的暴虐又应如何看待？统计三段论的谬误（Fallacies Involving Statistical Syllogisms）例外（Accident）错谬：以概括情况加诸应有的例外情况。(由普遍推出个别)例子： 政府法例规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。所以即使载着快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。解释：法律不碍人情呢！相反的例外（Converse Accident）错谬：以例外情况加诸应有的概括情况。(由个别推出普遍)例子：我们准许濒死的病人注射海洛英。基于人人平等，也应让其他人注射海洛英。因果的谬误（Causal Fallacies）巧合谬误（Coincidental Correlation）错谬：以个别情况肯定某种因果关系。 例子：希希吃了一种药，出现过敏反应。因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。 解释：希希遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。 复合结果（Joint Effect）错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。 例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。」 解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地。 无足轻重（Genuine but Insignificant Cause）错谬：举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。 例子：吸烟使香港空气质素每况愈下。 解释：导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。 倒果为因（Wrong Direction）错谬：颠倒事件的因果关系。 例子：癌症导致吸烟 解释：吸烟才是癌症的原因。 复合原因（Complex Cause）错谬：只指出多个原因中的其中一个为事件主因。 例子：你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那么差。 解释：除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。 论点缺失谬误（Missing the Point）乞求／窃取论点（Begging the Question）错谬：以假定正确的论点得出结论。 例子：我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。 不恰当结论（Irrelevant Conclusion）错谬：提出作支持的论据主要支持其他结论。 例子： 稻草人谬误（Straw Man）错谬：扭曲对方论据以攻击之。 例子：进化论说人是由猩猩演化而来。 解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先。 含糊不清谬误（Fallacies of Ambiguity）含糊其辞（Equivocation）错谬：使用有多于一个含义的字眼。例子：甲：喇叭中学又发生学生殴斗事件。乙：噢！是九龙那所吗？甲： &%^%$&%$#...解释：甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。 模棱两可（Amphiboly）错谬：句子结构含多种解释方法。 例子：下雨天留客天留我不留。重音谬误（Accent）错谬：以重音强调某字眼或字句，达致其他意思。 例子：难道你这个黑人可以在我们白人议会说话吗？类目错误（Category Errors）构成谬误（Composition）错谬：以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。 (由个别推出普遍)例子：热火队奥尼尔的身裁如此厉害，热火队的身裁亦一定如此厉害。解释：奥尼尔是一位球员，但谁人叫热火队？分割谬误（Division）错谬：以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。 (由个别推出普遍)例子：热火队奥尼尔的身裁如此厉害，热火队的其他队员身裁亦一定如此厉害，例如积逊威廉斯。解释：他们的身裁是小巫见大巫之别呢！不根据前题的推理（Non Sequitur）肯定后件（Affirming the Consequent）错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；B，所以便A。 例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在在港岛，他一定在中环。 解释：在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。 否定前件（Denying the Antecedent）错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B； 非A，所以非B。 例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在不在中环，那么他一定不在港岛。 解释：不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。 前后矛盾（Inconsistency）错谬：断言两件矛盾的事件都正确。 网友蒙面大侠对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：相关性不代表因果性。相关性 ≠ 因果性网友蒙面大侠对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：1. 非此即彼。2. 把时间上的先后顺序当成是逻辑上的因果关系。3. 必要条件当成充分条件。4. 把事件的某一个可能结果当成是必然结果，比如不读书就找不到好工作。网友流年淡香对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：其实我特别想说一个，我在有一个回答中说：“我不反对同性恋，我反对的是老是宣传同性恋。”评论中有一位朋友就质疑我：“既然同性恋没有错为什么不能宣传？”说实话我当初看到这个评论的时候猛地一怔，似乎好有道理根本无法反驳。但是问题出在哪里呢？问题就出在这个世界上有很多事情并不是非对即错的，很多时候还有第三性。这也就类似于逻辑学中“若a，则b”并不能推导出“若非a，则非b”。这便是症结所在。我们知道“如果是违法的行为，我们就不能宣传。”，那么这句话并不能推导出“如果不是违法的行为，我们就可以宣传了。”那位朋友就是巧妙地运用了这个逻辑诡辩的。我再举几个例子，我想我可以很清楚地说明有些事情并不是只有两面。比如说：婚前性行为并没有错，那我们就可以大力提倡宣传了吗？再比如：在公交车上不给老人让座其实也并不违法，那我们就可以大力宣传了吗？这个题目并不是想讨论同性恋的对错，只是想借此说明一下有时候我们都会陷入一种逻辑误区。以上。网友潘前华对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：用比喻代替逻辑. 用"阳光总在风雨后"推导出"经过这次的事之后你下次一定成功.", 用"瘦死的骆驼比马大"推导出"柯达再不济也比你富士强.", 用"木桶板不齐高就会漏掉一部分水"推导出"团队的整体水平由团队中最差成员的水平决定." 诸如此类.网友匿名用户对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：认知偏误列表认知偏误是在某些特定情况下的特定的思考、行为倾向，会导致理性或判断产生系统性偏误，这些现象广泛受到心理学与行为经济学研究。虽然这些偏误是重复研究确认的，然而关于如何分类与解释，一直存在争论。[1]大脑有一些处理资讯的规则，以增进决策与判断效率，这些“心理捷径”称作捷思，捷思有时会产生一些不好的效应，这些不好的效应称作认知偏误。[2][3]判断与决策的偏误也可能是动机导致，例如信念受到一厢情愿的想法扭曲。有些偏见有多种认知（“冷”）或动机（“热”）的解释，两种效应也可能同时发生。目录 1 决策、信念与行为偏误2 社会偏误3 记忆错误与偏误4 统计与机率偏误5 实验与研究偏误6 成因理论7 参考资料决策、信念与行为偏误这些偏误多半会影响信念的形成、商业与经济决策、以及其他一般的人类行为。它们是可复制与再现的，面临特定情境时，一般可预期人们会有相应的偏差倾向。名称原文描述不明确性效应或厌恶不明确Ambiguity effect决策时倾向避开资讯不足的选项。 [8]锚定效应A Focalism为不熟悉事物估值时，会把熟悉的类似事物或不久前接触到的无关数值当做“锚”，估出来的数值会大大倾向“锚”。[9][10]注意力偏误Attentional bias平时常想的事，会影响我们的感知。[11]可获性捷思Availability heuristic容易想到的事，其发生概率会受高估，然而一件事是否容易想到还受发生多久、激起情绪的程度等因素影响，无法反映实际的发生概率。[12]可获性层叠Availability cascade一件事越常被公开谈论，就越加相信其真确性（类似“三人成虎”）。[13]逆火效应Backfire effect遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。[14]从众效应Bandwagon effect倾向做很多人做的事或相信很多人相信的事。[15]信念偏误Belief bias由于相信结论，而认为推理出该结论的过程是有道理、合逻辑的。[16]偏见盲点Bias blind spot认为自己比其他人更能辨识认知偏误，也较不易受影响。[17]啦啦队效应Cheerleader effect处在优秀的团体会比单独看起来更优秀。[18]支持选择偏误Choice-supportive bias对自己先前选择的评价会比实际上更好。[19]集群错觉Clustering illusion过度期待从小样本或小型测试中发现的规律，然而这些小样本或小型测试是从大样本随机抽取，大样本往往并无这种规律。[10]舒适区效应Comfort zone effect对于过去常用的方案，高估效益或成功机会；对于过去少用的方案，低估效益或成功机会。[来源请求]确认偏误Confirmation bias关注、寻找、诠释、记忆资讯的方向多半是能确认自己成见的方向。[20]相合性偏误Congruence bias直接检验假设，却没想到要检验其他可能的假设。[10]保守倾向或退缩偏误C Regressive bias倾向保守中庸，低估高价值高或然率的事而高估低价值低或然率的事。[21][22][23]保守倾向 (贝叶斯)Conservatism (Bayesian)新证据出现时，对既有信念的修正幅度不足。[21][24][25]对比效应Contrast effect感受特质的程度主要是受与其他相关事物的对比程度影响，而非受其实际程度影响。[26]知识的诅咒Curse of knowledge懂得多的人非常难用懂得少的人的角度思考问题。[27]诱饵效应Decoy effect评估对A与B事物的偏好时，如有个C与B相近却略逊一筹，就会觉得B事物更好。（即以C为诱饵）似曾相似效应Déjà vu effect对某些事物有强烈的熟悉感，似乎曾经接触过，且能预先想到接下来会发生什么事。面额效应Denomination effect即使金钱总额相同，带小面额（如多量硬币）比带着大面额（如少量纸钞）更容易消费掉。[28]差异偏差Distinction bias相较于分开比较，两件事物放在一起比较，差异会显得更大。[29]过程时间忽视Duration neglect评价不愉快及痛苦的经验时，其持续时间影响不大。（参见峰终法则）移情隔阂Empathy gap情感冷淡时，低估他人情感的强烈程度；情感强烈时，高估他人情感的强烈程度。原赋效应或禀赋效应Endowment effect拥有或即将拥有某物品或资产时，对其价值的评估会比没有时高出许多，因而不愿失去或放弃它。[30]本质主义Essentialism认为人与事物有一些不可或缺的本质，并据此为它们分类，其他的分类方式是错误的。[31]极端预期Exaggerated expectation实际上的情况通常不如我们所预期的极端。[21][32]功能固着Functional fixedness受物品的一般用途局限，无法想到用特别的方式利用物品。聚焦效应Focusing effect过份关注事情的某些明显面向、忽略不明显面向，导致不恰当的预期。[33]佛瑞效应或巴纳姆效应F Barnum effect人们会把他们认为是为自己量身定做的人格描述评价为高度准确，而这些描述往往十分模糊及普遍，能放诸四海皆准适用于很多人。框架效应Framing effect同一资讯以不同方式呈现方式会带来不同想法，例如“有十分之九的存活率”和“有十分之一的死亡率”。频率错觉Frequency illusion因最近注意到一件原先没注意到的事，就觉得这件事到处都在发生。（参见近因错觉）[34]难易效应Hard-easy effect高估自认困难之事的难度，低估自认简单之事的难度。[21][35][36][37]后见之明偏误Hindsight bias又称“我早就知道了”、“马后炮”、“事后诸葛”。在事情发生或发展后，以为自己事前就能预测其发生与发展。[38]敌对媒体效应Hostile media effect对于立场与自己不同的媒体，总认为它们有偏见、不客观。当下偏误、现时偏误、或双曲线折扣C Present- Hyperbolic discounting看重当下利益、低估长远利益。得到利益前的延迟时间越长，对利益的价值评估便打越多折扣，两者关系近似于双曲线。[39]可辨识受害者效应Identifiable victim effect对于少数而容易辨识的受害者或潜在受害者反应过大，而对多数而不易辨识的受害者或潜在受害者反应过小。[40]宜家效应IKEA effect对于需要自行组装的东西给予不成比例的高评价，而不管其实际品质。此称呼出自于经常贩售组装家具的宜家。控制的错觉Illusion of control高估自己对外在事件的影响力，认为事情是受自己控制或影响，但实际上可能与自己毫无关系。[41]效度的错觉Illusion of validity高估面谈或直接观察的效度且能用于提供预测，即使证据指出它们影响甚微。错觉相关Illusory correlation认为两件事应该有关系时，便会在检视经验与数据时觉得它们经常一起发生，即使它们一起发生纯粹是随机现象。 [42][43]影响力偏误Impact bias高估感觉的强度或持续时间。[44]资讯偏误Information bias倾向寻求更多资讯以做出决策，即使寻求的资讯对决策没有帮助。[45]沉没成本谬误或不理性增值S Irrational escalation由于先前已在某事上投资很多，即使新证据显示那是不好的选择，仍倾向于加重投资。妄下结论Jumping to conclusions根据少许的资讯即做出判断与决策。如诛心、预言、贴标签等等。公平世界假定Just-world hypothesis相信世界是公平的，发生在身上的都是应得的，把难以解释的不公平归责于受害者的报应。少即是好的效应Less-is-better effect分开评估时倾向选择较小组的东西，一起评估时倾向选择较大组的东西。损失趋避Loss aversion认为放弃一件事物的效益损失大于得到一件事物的效益所得。（参见沉没成本与原赋效应）[46]多看效应或单纯接触效应Mere exposure effect对熟悉的人与事产生过多的好感。[47]货币错觉Money illusion专注于货币名目上（表面上）的价值，而非其实质购买力。[48]道德认证效应Moral credential effect由于得到了某些高道德的评价或认证，而认为自己做得够好，反而在其他面向做了相反的事。例如投身环保活动并受到表扬的人，往往忽略了许多自己的不环保行为。正面效应与负面效应P Negativity effect评价喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于内在本质，而把他们做坏事归因于环境因素。评价不喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于环境因素，而把他们做坏事归因于内在本质。负面偏误Negativity bias容易回想消极的回忆而不易回想积极的。 [49]忽略可能性Neglect of probability对于不确定的事，无法准确评估其发生机率，不是完全无视，便是过份高估。[50]正常化偏误Normalcy bias根据过去的经验了解情况，低估大灾难的可能性及其影响力，因而平时没有预做准备，或在灾难发生时轻忽严重性、缺乏应变。不作为偏误Omission bias认为主动作为导致伤害比被动不作为导致伤害更糟糕、更不道德，即使后者伤害与前者相当或比后者更多。[51]乐观偏误Optimism bias低估负面事件发生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更不容易遇到不好的事（参见一厢情愿）。[52][53]鸵鸟效应Ostrich effect忽视明显的（负面）情况。结果偏误Outcome bias评价决策好坏时，根据其最终结果，而不是根据下决策当时的决策品质。过度自信效应Overconfidence effect过度相信自己回答、决策、判断的正确性。[21][54][55][56]空想性错视Pareidolia从模糊、随机的影像中看出有意义的东西，例如从云朵中看出脸孔。有时也延伸指听觉，如录音带倒播时听出特别的讯息。悲观偏误Pessimism bias高估负面事件发生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更容易遇到不好的事。患有抑郁症的人尤其明显。规划谬误Planning fallacy低估完成一件事需要的时间。[44]正面结果偏误或情价效应P Valence effect认为好事比坏事更可能发生。购后合理化Post-purchase rationalization购买后把之前的购买决定合理化，即使买下的产品太过昂贵或发现瑕疵。支持创新偏误Pro-innovation bias对新技术过度乐观、高估其实用性，忽视其限制及弱点。假确定性效应Pseudocertainty effect预期结果是正面就选择避开风险，预期结果是负面就选择寻求风险。[57]对抗心理或抗拒心理Reactance他人要求做或不做某事时，有做相反事的冲动，尤其这要求对自由、自主造成威胁时。（参见逆反心理 ）。反动贬低Reactive devaluation贬低敌对者的要求或方案，或当敌对者在某事让步时，觉得此时不再有吸引力。新词错觉Recency illusion感觉某些字词或语句是新发明的，然而它实际上历史悠久。例如英语用“they”表达单数不确定性别对象、“you and I”（而非you and me）。自制偏误Restraint bias高估自己对诱惑的自制力。韵律当理由效应Rhyme as reason effect认为有韵律的语句比较有道理。风险代偿或佩兹曼效应R Peltzman effect感觉情况安全时，会倾向冒更大的风险。选择性注意或选择性知觉S Selective perception由于对人或事有特定期待，因而倾向于注意符合期待的事件，忽略或忘却不符合期待的事件。塞麦尔维斯反射Semmelweis reflex条件反射般地否定、拒绝新证据或新知识，因其抵触现有的常规、信仰或价值观。[25]社会比较偏误Social comparison bias抗拒雇用、提拔与自己有相似专长的人。[58]安于现状偏误Status quo bias倾向于维持现状。（参见损失趋避、原赋效应、系统正当化）[59][60]刻板印象Stereotyping根据事物的所属类别或群体判断其特质，而忽略其独特性。分开加总效应Subadditivity effect评估可能性时，对整体直接评估低于对各部分分别评估再加总。[61]主观验证或主观确认Subjective validation相信某事是对的，就感觉它是对的。也会把巧合的事当做有关联。存活者偏误Survivorship bias专注于从某个过程中存活下来的人或事寻找弱点意欲补强，却忽略了最大的弱点更可能在未存活的人或事之中。省时偏误Time-saving bias低速行进时，低估可节省的时间或高估会损失的时间；高速行进时，高估可节省的时间或低估会损失的时间。单位偏误Unit bias认为计量单位反映合理程度。例如认为一瓶、一碗、一盘食物是最合理的食用量。[62]熟悉路线效应Well travelled road effect低估采用熟悉路线的时间，高估采用陌生路线的时间。只看整体效应Whole only effect选项为整套方案时，忽略个别部分有协商的可能。零风险偏误Zero-risk bias偏好把小风险降为零（例如 1% → 0%），胜过把大风险降低更多（例如 5% → 2%）。零和捷思Zero-sum heuristic直觉判定一个情况是零和的，但实情未必如此。零和一词源于博弈论，是指成功与失败期望值的总和为零。[63][64]社会偏误这些偏误大多是由归因偏误导致。名称原文描述行为者-观察者偏误Actor-observer bias解释他人行为归因于内在个性，解释自己行为则归因于环境影响（??参见基本归因错误）。防卫性归因Defensive attribution hypothesis受害者与自己越相似，或后果越惨重，对加害者的谴责就越多。达克效应DunningCKruger effect能力过差的人由于无法分辨能力好与能力差的不同，因而认为大家都一样。[65]自我中心偏误Egocentric bias把集体行动的结果归因于自己，多过其他人会归因的程度。外在激励偏差Extrinsic incentives bias认为他人需要外在激励才会做好，而自己可以靠内在激励做好。基本归因错误的反例。错误共识效应False consensus effect高估别人对自己的认同程度，假设所有人以同一方式思考。 [66]基本归因错误Fundamental attribution error解释他人行为时，归因于内在特质（一定是他有这样的人格，才做出这样的行为），而非外在情境（也许是情势所迫，或这个场所有特殊的潜规则）。[67]群体归因错误Group attribution error把个体的特质当作其所属群体的特质，或把个体的行为当做其所属群体的偏好。月晕效应或晕轮效应Halo effect评价他人时，以整体观感评断特定的能力、素质。（参见刻板印象）[68]认知不对称的错觉Illusion of asymmetric insight认为自己比其他人懂得更多。[69]外部机构错觉Illusion of external agency由于对外部机构有主观喜好，而认为其资讯是有影响力的、有洞察力的、仁慈的。洞悉的错觉Illusion of transparency认为自己很容易被他人看透，或认为自己很容易看透他人。优于常人效应或优越感偏误或Better-than- S Illusory superiority高估自己的优点、低估自己的缺点。[70]群内偏见Ingroup bias认为对方属于自己团体，便给予较好的待遇。道德运气Moral luck评价他人行为的道德时，根据结果而非根据行为时的情境。素朴犬儒主义Na?ve cynicism认为其他人比自己更自我中心。素朴实在论Na?ve realism相信自己所见所闻即是真相、是客观且不带偏见的，认为这是显而易见的事实，理性人一定会同意自己，不同意的人一定是资讯不足、懒惰、不理性或有偏见。外团体同质性偏见Outgroup homogeneity bias认为自己群体的成员比较多样化，而外部群体的成员是相当单一的。[71]投射偏误Projection bias不自觉地以为他人（或未来的自己）和（现在的）自己有相似的情感、思想与价值观。 [72]自利偏误Self-serving bias将成功归因于自己，而将失败归因于环境。（参见基本归因错误）[73]共有资讯偏误Shared information bias团队讨论倾向花较多时间与精力讨论所有成员都知道的事（即共有资讯），而花较少时间讨论较少成员知道的事。[74]系统正当化或制度正当化System justification人们倾向于喜好与捍卫现有的社会、经济、政治安排，贬低其他方案，即使这样会咨鋈嘶蛉禾謇妗＃ú渭灿谙肿雌螅性格归属偏误Trait ascription bias认为自己的个性、行为、绪绪是多变的，而他人是一成不变且容易预测的。（参见外团体同质性偏见）终极归因错误Ultimate attribution error把问题归因于整个群体，而非群体中的个体。差于常人效应Worse-than-average effect对于高难度的事，认为自己比一般人差。是优于常人效应的反例。[75]记忆错误与偏误在心理学和认知科学中，记忆偏误是一种认知偏误，导致记忆的强化、弱化（包括能否想起的机会、想起所需的时间，或两者皆有），或者记忆内容的改变。记忆偏误有很多种，如下：名称原文描述怪异效应Bizarreness effect怪异的事比寻常的事更容易记住。支持选择偏误Choice-supportive bias回顾自己做过的选择时，倾向认为是明智的（参见支持选择偏误）。改变偏误Change bias参与一件事的改变后，不易回忆过去的情况。[76]童年失忆症Childhood amnesia难以回忆四岁以前的事。保守倾向或退缩偏误C Regressive bias记忆会倾向中庸不极端，把高价值高或然率的事记成比实际低，把低价值低或然率的事记成比实际高。[22][23]一致性偏误Consistency bias记忆中他人过去的态度与行为会变得像目前的态度与行为。[77]情境效应Context effect某情境中的记忆在其他情境下较不易回想。跨种族效应Cross-race effect难以分辨其他种族的人。潜抑记忆Cryptomnesia接触后记得某些影像或语句，却不记得是看来听来的，甚至会误以为是自己原创，造成剽窃的争议。[76]自我中心偏误Egocentric bias回忆中的自己会美化，例如记忆中自己的考试成绩比实际更好。情感衰退偏误Fading affect bias负面、不愉快的记忆比正面、愉快的记忆更快淡忘。[78]虚假记忆或虚谈F Confabulation产生虚构的事填补记忆空白，即使没有欺骗意图。例如伪造某人的幼年照片给他看，他往往能说出以前做那些事的过程与回忆，但实际上他根本没做过。常见于记忆障碍的患者。自我生产效应Self-generation effect自己生产的资讯记得比较清楚，他人生产的则容易淡忘。谷歌效应Google effect容易从网络上搜寻到的资讯比较容易遗忘。本词源自于著名的网络搜索引擎谷歌。幽默效应Humor effect幽默的事比不幽默的事更容易记住，可能的解释是幽默的事有较长的认知处理时间，或造成较多的情绪激发。[来源请求]真相错觉效应Illusion of truth effect人们倾向认为听过的是真的（即使没意识到听过），而不管该陈述实际上是否有效。换言之，人容易相信熟悉的话胜过陌生的。错觉相关Illusory correlation若认为两件事相关，回忆时就会觉得两者同时发生的频率较高。[21][43]延迟效应Lag effect比起短延迟时间的多次重复接触，长延迟时间的少次接触有较好的记忆与学习效果。（亦见间隔效应）[79]钝化与锐化Leveling and Sharpening记忆细节在每次回忆中扭曲的现象，特别重要的事会锐化或得到选取而忆起，事件的细节及详情则会钝化或遗失。时间过得越久或回忆次数越多，这种偏误就越加强。 [80]处理深度效应Levels-of-processing effect用不同方式“编码”的资讯，容易记忆的程度也不相同。例如视觉、听觉、触觉、嗅觉。[81]列表清度效应List-length effect列表中有越多东西，能记住的比例就越少，但能记住的项目总数会增加。 [82]错误讯息效应Misinformation effect记忆会受到事后资讯干扰，而变得不准确。[83]模态效应Modality effect对于来自口语的讯息，最后听到的东西印象会较深刻；对于来自文字的讯息则不明显。心境相合性记忆偏误Mood-congruent memory bias与当下心境相合的资讯会比较容易回想。轮流发言效应Next-in-line effect轮流发言时，后发言的人不易记住之前的人说过的话。 [84]部分项目提示效应Part- Part-set cueing effect记忆的东西为一整组时，提示部分项目会使回想后续项目更困难。[85]峰终法则Peak-end rule人们对一件事的体验通常是由最高峰的感觉与结尾的感觉决定，而不是由总体决定。创伤的持续性Persistence of traumatic event经历创伤事件后，往往会不断反复回忆。（参见创伤后压力综合症）图片优势效应Picture superiority effect以图片传达概念较以文字传达概念容易学习与回忆。[86][87][88][89][90][91]正面效应Positivity effect老年人回忆中的内容往往会往正面扭曲。初位效应、近时效应、序位效应P R Serial position effect序列末尾的东西最容易回忆，其次是序列开头的，序列中间的讯息最不易记住。[92]处理难度效应Processing difficulty effect处理难度高的资讯，由于花较多时间阅读与思考，因而较易记位。[93]怀旧凸隆Reminiscence bump回忆人生事件时，青春期和成年早期的事特别容易想到。[94]玫瑰色回忆Rosy retrospection美化过去的回忆，往往比实际情况更好。自身相关效应Self-relevance effect与自身相关的讯息较易回想，与他人相关的较不易。来源混淆Source confusion把偶发事件的记忆和其他资讯混淆，造成扭曲的记忆。[95]间隔效应Spacing effect比起无间隔的重复接触，有间隔的重复接触有较好的记忆与学习效果。（亦见延迟效应）[79]镁光灯效应Spotlight effect高估自身言行举止受他人关注的程度。后缀效应Suffix effect在资讯尾端加上不须记忆的项目，会使前面须记忆的项目变得特别不易记住。这是近时效应的一种应用。[96][97]可暗示性Suggestibility回想事情时，如旁人暗示了某些想法，想到的内容会受扭曲。伸缩效应Telescoping effect认为近期的时比实际久远些，久远的事比实际近期些。考试效应Testing effect反复书写比反复阅读更容易记住资讯。[98]舌尖现象Tip of the tongue phenomenon能想起一件事的一部分或相关的东西，却难以想起全部。导致在向他人叙述时，说到一半突然卡住。[76]逐字效应Verbatim effect话语中的大意比完整字句（逐字）更容易记住。[99]雷斯多夫效应Von Restorff effect醒目的事或特别强调的事比其他的事更容易记住。[100]蔡格尼效应Zeigarnik effect比起己完成的事，未完成或中断的事情会记得更清楚。统计与机率偏误机率性推论是指根据有关机率的资讯推论事情的可能性，而机率的估算通常来自统计资料，因此两者密不可分。以下列出不熟悉或误用机率造成的错误认知或推理：名称原文描述基本比率谬误或基本比率忽视B Base rate neglect只关注针对性的资讯，忽略一般性的资讯（基本比率），导致不恰当的认知。例如因为酒驾较容易肇事，就认为肇事者多半是酒驾，然而由于酒驾者占所有驾驶者的比率甚小，肇事者之中酒驾者的比例不会那么高。[101]合取谬误Conjunction fallacy认为较特殊性的情况比较一般性的情况更可能发生。例如对某人的描述很像女性主义者会做的事时，认为某人是替妇女辩护的律师的可能性比某人是律师的可能性更高。[102]赌徒谬误Gambler's fallacy认为某事多次发生则未来发生的机率会较小，或多次未发生则未来发生的机率会较大。逆赌徒谬误Inverse gambler's fallacy认为机率很小的事发生了，一定是做了很多次。热手谬误Hot Hand Fallacy认为某事多次发生则未来发生的机率会较大。一般是在某人近来做某事很成功时，认为他未来做同一件事也会很成功，而忽略其成功可能只是随机与巧合导致。回归谬误Regression fallacy非常态的甲事发生以后，用乙措施处理后甲事扭转，便断定乙措施可扭转甲事。然而非常态的事发生后，本来就比较容易发生较接近常态的事。检察官谬误Prosecutor's fallacy泛指多种根据不相关资讯认定被告“无辜的机率”很小的情况。辩护人谬误Defendant's fallacy泛指多种根据不相关资讯认定被告“犯罪的机率”很小的情况。多重比较谬误Multiple Comparisons Fallacy广泛比较二个群体的各种特征，从中找出有明显差异的几个，宣称它就是造成二个群体不同的原因。德州神枪手谬误Texas sharpshooter fallacy即“先射箭再画靶”，常指统计研究做出结果后，把其中的集群当做有统计意义，然而实际上此集群更可能是随机产生。对样本数不敏锐Insensitivity to sample size评估统计数据时，未考虑小样本比大样本更容易观察到极端结果。戏局谬误Ludic fallacy过度使用统计与机率预测未来。麦纳马拉谬误McNamara fallacy过度相信数据、依赖数据评估事情，忽略难以量化的事。实验与研究偏误这是一些科学实验或统计研究容易发生的偏误。名称原文描述选择偏误Selection bias取样偏误Sampling bias自我选择偏误Self-selection bias谱带偏误Spectrum bias预筛选偏误Pre-screening bias筛选样本时预先排除了某些不应排除的样本。排除偏误Exclusion bias研究进行时不当排除某些看似不符预期的样本。选择性观察偏误Observation selection bias观察时不可避免受到前置条件的限制而筛选了样本，因而得出不适当的结论。例如问卷调查到的人一定是个性热心、愿意填问卷的人，因而其结果未必能反映不热心、不愿意填问卷的人的想法。观察者期望效应Observer-expectancy effect由于研究者期待某种结果，因而下意识中不适当地操作实验或诠释资料（参见受试者期望效应）。受试者期望效应Subject-expectancy effect由于受试者期待某种结果，因而下意识地扭曲了回报内容。常见的例子是安慰剂效应。安慰剂效应或伪药效应Placebo effect给予无效的药物或治疗，病人却相信或觉得情况改善。反安慰剂效应或反伪药效应Nocebo effect给予有效的药物或治疗，病人却相信或觉得情况恶化。实验者偏误或期望偏误Experimenter' Expectation bias实验者倾向相信、认可、发布符合他们期望的结果，而不信、贬低、弃置不符合的。[103]循环分析Circular analysis遗漏变量偏误Omitted-variable bias经费偏误Funding bias选择研究方法或诠释研究结果时，倾向迎合经费提供者的立场。通报偏误Reporting bias社会期许偏误Social desirability bias说明自己的看法时，倾向于多报符合社会期许的意愿或实情，而少报不符合的。例如询及是否有不良嗜好、性伴侣数量时，会有意或无意地隐瞒或淡化实情。[104]资料探勘偏误Data-snooping bias前导时间偏误Lead-time bias时距偏误Length-time bias过度诊断偏误Overdiagnosis bias成因理论[编辑]以下列出解释认知偏误成因的常见理论：有限理性 - 理性与最佳化的限制前景理论心理账户适应偏误 - 在资讯有限下做出决策而造成偏误，并以可能的错误为代价属性替代 - 建立复杂、困难的判断，却不自觉地换成简单地判断[105]归因理论显着性素朴实在论认知失调，及相关的：印象管理自我知觉理论判断与决策的捷思，包括：可用性捷思 - 估计哪些比较容易从计忆中取得，例如生动的、不寻常的、或激起情绪的例子[42]代表性捷思 - 根据相似性判断可能性[42]情感捷思 - 根据情绪反应决策，而非计算风险与效益[106]情感的一些其他理论，如：情绪二因论体细胞标记假说内省错觉统计的误解与误用；数学盲。2012年一篇《心理学公报》文章表明，至少有八种看似无关的偏误可由同一种信息论的产生机制产生，此机制假设从人类记忆储存与提取资讯时，杂乱的资讯处理过程导致了偏误参考资料：维基百科――J知偏`列表网友匿名用户对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：`列表网友Lunula对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：我发现最常见的还是：根本没有逻辑网友thinkind对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：a充，推理中的因不理性，不科W；太主^。网友Sabrina对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：手机客户端没法附图，推荐《清醒思考的艺术》作者是罗尔夫?多贝里。还没读完，里面讲了很多错误的惯性思维，不过介绍的错误多不是跟逻辑混乱相关，而是进化过程中形成的思维惯性跟不上现代世界的客观情况。网友蒙面大侠对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：跟不讲逻辑的人讲逻辑。网友杨玉皓对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：那么我直接举例子吧。逻辑错误多在思维定势的拓展上。常见的有：先有鸡还是先有蛋。先有女还是男。一个人很帅很高穿着得体那么他应该很有钱吧。高素质国家的人个个素质都很高吧。老人倒了，我不扶也会有他人吧。光速最快。你不让我笑，那你还让我哭啊！网友傻大宝对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：哈哈哈哈！我憋了很久的吐槽今日终于得见天日！老王有首歌，叫《堕落》，“你不愿多说话，你想放纵一下。。。左右不了诱惑，你才拒绝寂寞，你没有错，因为没有谁做对过”每次听到最后一句脑子里的弦就zing一下！因为没有人做对，你就不能做对了吗？对错的界定不应该基于有没有人可以做对或是做错。还有，我飞常洗翻滴《一无所有》，“我要给你我的追求，还有我地自由。”我们假设这个“你”所指代的对象是一个小姑娘（好好好，你们非说是小伙子也行），但是，你犯了一个逻辑上的错误，追求作为一种途径，怎么可以将途径送给被追求的对象？我听过最神逻辑的来自周天王。第一句：“天，郁闷。爱，却很喜欢。”作为一个有点小逻辑控的人，你不知道我曾经多少次纠结在这句话上，越是这种有明显错误的东西越容易让我这种人纠结啊，我会真的想知道这个人在说什么。事到今天，我大言不惭的说，我可能是唯一一个解开了这个谜团的人。请膜拜勿惜命表面上，郁闷是形容人情绪的，形容天要用，阴郁之类的词。“却”，是一个转折词。爱和很喜欢是两中感情态度，它们是并列关系，前者的强度比后者要高，但是这两个词是一个方向的，都是正面词语，转折在这里说不通。转折，转折，后面的词应该是吐槽前面所说的，至少也是个贬义点的。都是褒义，语气上特别别扭。仅仅是程度弱化，难不成想要表达的意思是，我很喜欢你，但是不那么爱你？？。。。。。此处省略500字当我某日想“却”按照英文but，也有“和”的意思，爱和很喜欢。想到这里把整句话翻译了一下。我。终于。懂了。翻译出来是这样的：sky gloomy， love， but like此处but like，是一个小女孩常会用的口语说法，就好像中文里的“那个”。正确的意思应该是，爱，但是那个，那个，那个就好比咱们结巴一下，人家给直译过去了，外国人觉得，你到底爱哪个呢，that that and that，都指了三了。gloomy形容心情和天气都可以所以我断定这歌词是从英文直接网上词典翻译过来的，凶手吗，呵呵，直指周天王的混血小女友噢～这就是，逻辑的力量，甩头，谢谢大家。ps这是我觉得我最机智的一回了，多么精妙的推理，居然没人点赞！！网友匿名用户对[错误]人们常犯的逻辑错误有哪些？给出的答复：咳不出来又咽不下去？早上刷牙还 恶心干呕？这是慢性咽炎的症状。可能这真是慢性咽炎的症状，但是恶心干呕不一定就是慢性咽炎引起的，要分清必要条件和充分条件的区别。逻辑不好的人就容易中圈套。 欢迎您转载分享：
相关好文章摘抄
热点好文章摘抄
精彩书库推荐