周转材料的借贷方是怎样的？_百度知道
周转材料的借贷方是怎样的？
提问者采纳
买时，差额记材料成本差异）/管理费用&#47，借：周转材料
贷：银行存款入库时：周转材料满意希望采纳：制造费用&#47，看因什么部门和原因领用的;销售费用
贷;在途物资（按实际成本核算时）
贷：材料采购（按计划成本核算时，借;生产成本&#47，借;在途物资（按实际成本核算时）领用时：材料采购（按计划成本核算时）&#47
提问者评价
太给力了，你的回答完美地解决了我的问题，非常感谢！
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
借贷方的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁民营经济在中国的发展现状―――从供需两方面研究民间借贷的现状_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
中国规模最大的中文学术期刊荐稿网络
评价文档：
&购买后可评价
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。
民营经济在中国的发展现状―――从供需两方面研究民间借贷的现状
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
民间借贷效应分析与地方政府监管途径选择[权威资料]
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口> 文章正文
随着金融自由化的深入，民间信贷市场迅速发展，我国金融体系面临严峻的挑战，政府宏观经济政策失灵，如何规范民间借贷行为已成为我国金融界讨论的热点课题。最高院也出台了解决民间借贷纠纷的相关司法解释：《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》。可见，我国已经明确支持民间借贷的发展。目前，理论界对民间借贷问题的研究主要集中在以下三个方面：
一、关于民间借贷的产生
1、金融抑制假说
美国经济学家麦金农和肖认为，政府通过垄断金融资源，运用政策手段使信贷资金通过正规金融机构流向政府希望优先发展的部门，结果导致居民与民营企业不能从正规金融机构获得与其对经济贡献相匹配的融资，只能求之于民间金融市场。
2、信息不对称与信贷配给假说
Stiglitz和Weiss认为："正规金融机构的交易需要信息的公开，但是，发展中国家基于金融信息的缺乏和获得金融信息成本的高昂，加之，法律不完善，众多经济活动在法律的边缘地带进行，对于私人或中小企业来说，为了获取资金而向正规金融机构披露信息的行为存在较大的风险。故此，私人或中小企业具有求助于民间金融市场的偏好。
3、交易成本假说
林毅夫和孙希芳从交易成本差异的角度证明了金融市场的分化是市场自身优化行为的结果。例如，金融资本流入民间借贷市场比在金融机构存款能够获得更多的收益，并且民间金融具有正规金融无法比拟的交易成本优势。
二、关于民间借贷对经济发展产生的影响
国内学者普遍认为：民间借贷在弥补正规金融不足、优化资金配置、培养市场机制等方面发挥了积极作用；但是，民间借贷的存在对社会经济也产生消极影响，如导致国家宏观调控政策失灵、国家税收流失、企业负担加重等等。
三、关于民间借贷未来的发展方向
在对待民间借贷的发展前景上，学术界存在截然不同的观点，一种观点主张限制、甚至取缔民间借贷组织，将民间借贷组织的一切金融活动纳入正规金融机构；另一种观点则主张支持和引导民间借贷的发展，以市场化为引导，规范民间借贷组织的融资行为，发挥民间金融的比较优势，使民间借贷合法化，将其纳入金融监管体系。
笔者认为：民间借贷产生与发展是市场经济自身规律的内在需求，和正规金融一样对经济发展做出重大的贡献，其存在具有合理性，主张限制、甚至取缔民间借贷组织是有悖于市场规律的，认识到民间借贷存在的合理性，我们就应该为其发展创造良好的市场环境，使民间借贷合法化，将其纳入金融监管体系，构建多层次的信贷市场。这正是本文研究的重点。
本文来源发财网：/provide_strategy/view/13576.html
从二十一世纪初，我国贷款网站开始很快发展起来，经过近十年的发展壮大，我国已经形成了人人贷、拍拍贷、易信等比较活跃的贷款网站。从贷款网站的使用人群可以看出，客户群体主要是年轻人，因为他们接受新鲜事物的能力比较强。从地区上可以看出，东部沿海地区利用贷款网站进行借贷的行为较多，这是因为这个地区经济较发达，个体户较多，而银...
银行小额贷款业务只开放大企业而不搭理小微企业，随着国家扶持小微企业政策的落实，金融机构纷纷推出小微企业的银行小额贷款信贷产品，如雨后春笋。在这些条件的刺激下，今年2014年小额贷款竟然也闯出了一个大市场。
在传统的信贷模式下，"抵押物不足"成为小微企业获得银行贷款的"拦路虎"，所以，银行都不理小商户，大多是朋友、...
　　收入证明在贷款等方面的用途很大。许多人要求单位开具收入证明，自己却不知道收入证明是什么样的格式。以下是最新保定市商业银行的收入证明样本。
个人收入证明
　　保定市商业银行：　　————————同志系我单位————————员工（正式、聘用）职务————————，身份证号码为：——————...
　　一、产品介绍
　　感恩园丁————个人小额信用消费贷款是石嘴山银行向国家教育行业的教师发放的用于个人或家庭消费的贷款。
　　二、适用对象
　　具有固定居所且经济收入稳定；国家教育行业的正式在编人员。
　　三、产品特色
　　贷款用途丰富、担保形式多样、还款方式灵活。
　　四、服务承诺
浙江武义建信村镇银行是一家村镇银行。那么，2014年浙江武义建信村镇银行的存款利率多少？
浙江武义建信村镇银行执行的是央行基准存款利率，央行基准存款利率如下：项目
　　年利率活期储蓄
　　0.350%三个月定期存款
　2.600%半年定期存款
最新贷款资讯方大炭素新材料科技股份有限公司与中国农业银行股份有限公司陕县支行借款担保合同纠纷一案二审民事判决书 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
方大炭素新材料科技股份有限公司与中国农业银行股份有限公司陕县支行借款担保合同纠纷一案二审民事判决书
上诉人（原审被告）：方大炭素新材料科技股份有限公司。住所地：兰州市红古区海石湾2号街坊354号。法定代表人：闫奎兴，该公司董事长。委托代理人：刘金虎，该公司法律事务部部长。委托代理人：麦志强，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司陕县支行。住所地：三门峡市崤山路西段38号。负责人：侯彪，该行行长。委托代理人：曹荣民，该行员工。委托代理人：水云鹏，河南天保律师事务所律师。上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大炭素公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称农行陕县支行）借款担保合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2010）湖民一初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方大炭素公司的委托代理人刘金虎、麦志强，农行陕县支行的委托代理人曹荣民、水云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，日，三门峡惠能热电有限公司（以下简称惠能热电公司）与农行陕县支行签订了借款合同，双方约定：借款金额为壹亿元整，并对借款利率和计息方式进行了详细约定。双方还就违约责任进行了约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用”等。同日，方大炭素公司与农行陕县支行就该借款合同签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。第一笔借款1300万元还款日期为日。该笔借款到期后，农行陕县支行依法向本院主张权利。诉讼中，农行陕县支行与方大炭素公司就该笔借款进行了和解，方大炭素公司先后分两次支付农行陕县支行借款本金1300万元，双方就利息及案件受理费、律师费达成一致意见，方大炭素公司同意在日以前按合同约定依法处理，农行陕县支行为此撤回起诉。方大炭素公司未在双方约定的期限内履行合同约定的义务。为此，农行陕县支行诉至原审法院，要求依法解决。原审法院另查明，该笔借款本金1300万元的利息为元（自日起计算至日止，按合同约定的贷款利率计息）、复利元（自日起计算至日止，按合同的约定计息）；农行陕县支行为此诉至本院承担案件受理费50825.5元；共支付律师代理费170000元。原审法院认为，方大炭素公司已自觉履行到期借款的担保责任，故方大炭素公司与农行陕县支行签订的保证合同系双方真实意思表示，为有效合同。农行陕县支行根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，直接起诉担保单位要求方大炭素公司承担连带保证责任，并无不当，方大炭素公司逾期未履行合同约定的义务，依法应承担连带保证责任。方大炭素公司提出农行陕县支行不应直接起诉担保单位，应追加惠能热电公司为被告，于法无据，故其辩称理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：方大炭素公司支付农行陕县支行借款本金1300万元的利息元（自日起计算至日止，之后的利息自日起计算至原审法院指定给付之日止，按双方约定的贷款利率计息）、复利元（自日起计算至日止，之后的复利自日起计算至原审法院指定给付之日止，按合同的约定计算）；案件受理费50825.5元；律师代理费170000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费35800元，由方大炭素公司负担。方大炭素公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回农行陕县支行的诉讼请求。其主要理由是：一、原审判决程序严重违法，并严重影响实体判决。首先，原审庭审口头裁定驳回其追加惠能热电公司为被告是错误的。本案性质无论如何，都应追加惠能热电公司为被告。就纯给付之诉而言，惠能热电公司是原诉讼的一方，理应是本案的诉讼参加人；就保证合同纠纷而言，惠能热电公司是保证合同的主债务人，就更应参与本案诉讼。其次，原审庭审口头裁定驳回其申请中止诉讼的裁定，亦是错误的。日，辽宁方大集团实业有限公司向兰州市红古区人民法院起诉，请求确认农行陕县支行与其（原兰州海龙新材料科技股份有限公司）签订的编号（）农银保字（2004）第08001号和（）农银保字（2004）第12002号保证合同无效，该院已受理，且在农行陕县支行河南两诉讼之前。由于该案是确认之诉，又涉及合同效力。同样，日，农行陕县支行向本院起诉其的保证合同纠纷一案，亦涉及合同效力。而这两案判决结果对本案都有直接影响，即本案必须以这两案判决结果为前提，然这两案目前都尚未审结。其依照《民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，请求原审法院裁定中止本案的诉讼。再次，农行陕县支行原审未提交1300万本金的利息及复利相关证据，更未进行庭审质证，原审却以之径行判决；二、本案原审判决没有事实依据。首先，原审判决认定事实明显错误。农行陕县支行在诉状中提出1300万元的借款本金于日已经全部收到。其也向法庭提交了农行陕县支行的收款凭证。原审法院依据什么认定在日本金偿还之后的利息以及计算利息至日？其次，原审以其“自觉履行”担保责任是没有事实依据的。事实上，其一直认为保证合同无效，且不应承担保证责任，更不可能自觉履行。现原审以其“已自觉履行到期借款的担保责任”，故其与农行陕县支行“签订的保证合同系双方真实意思表示，为有效合同”的认定是错误的；再次，原审以另一案庭审笔录进行判决，是错误的。2008年7月，农行陕县支行诉惠能热电公司、其1300万元贷款担保纠纷，向本院提起诉讼。在该案审理过程中，达成所谓的和解，农行陕县支行撤诉。双方达成的不是调解协议，也不是和解。庭审笔录对几方无强制约束力，农行陕县支行不能以之作为起诉依据；三、日其收到本院关于本案管辖的裁定书，裁定本案由原审法院审理。但是原审法院决定开庭是5月14日，后又推迟到5月19日。原审法院决定开庭日期，严重违背了最高人民法院关于管辖权异议被驳回之后当事人举证期限的规定，没有给其一个月的举证期限，也没有征求其意见。原审法院的这种做法剥夺了其举证权利，侵害了其权益。农行陕县支行答辩时请求维持原判，驳回方大炭素公司的上诉请求。其主要理由是：一、原审程序完全正确。根据《担保法》第十八条第二款之规定，其要求方大炭素公司承担保证责任正确，原审口头裁定驳回方大炭素公司追加惠能热电公司为被告的请求正确。再者在原本院的诉讼中，其并未与惠能热电公司达成和解，而是与方大炭素公司达成和解。方大炭素公司承诺在日以前按合同约定依法处理本案的利息、案件受理费、律师费。因而其只告方大炭素公司完全正确。原审口头裁定驳回方大炭素公司申请中止诉讼的请求，完全正确。方大炭素公司在兰州市红古区人民法院起诉其保证合同无效的诉讼，不是《民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项规定的情形。任何法院受理合同纠纷诉讼，一定要先确认合同的效力，然后才能进行处理。方大炭素公司之所以以兰州诉讼为借口阻拦法院依法判决，目的是为了逃避承担保证责任，给其造成损失。其在原审法院提交了1300万元本金的利息及复利的相关证据，这有借款合同、保证合同及利息清单为证；二、原审判决事实清楚，证据确凿。其主张的1300万元本金的利息及复利，是按照合同约定及国家规定依法计算的，完全正确。在原本院的诉讼中，其与方大炭素公司达成和解是事实。从原本院的调解笔录和询问笔录中，都证明是方大炭素公司还了1300万元本金，事实也证明是方大炭素公司还了1300万元本金，只不过是方大炭素公司通过第三方把钱转到惠能热电公司帐上，由其扣划的。在日其起诉方大炭素公司的案件中，并不包括本案的利息部分。其行使自己的权利并不违反法律的规定，方大炭素公司无权干涉；三、原审法院一共开了两次庭，第一次是5月14日，第二次是5月19日。在这两次开庭时，方大炭素公司均未向法庭提出关于举证期限的问题。而且在5月19日的开庭中，方大炭素公司也向法庭提交了相关证据，而且法庭在最后询问双方是否还有新的证据需要提交时，方大炭素公司答复为没有。二审查明：1300万元借款本金惠能热电公司已于日还款650万元、日还款650万元给农行陕县支行。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同双方应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。方大炭素公司与农行陕县支行于日签订《保证合同》【（）农银保字（2004）第08001号】。该合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。该合同第二条保证范围、第三条保证方式、第六条违约责任双方均已作出明确约定。现农行陕县支行在借款本金1300万元已经得到清偿的情况下，依据《保证合同》第二条之约定，诉至法院，请求判令方大炭素公司依约给付利息、复利、诉讼费、律师费等款项，理由正当，应予支持。方大炭素公司上诉理由不足，本院不予支持。原判认定借款本金1300万元的利息为元正确，但计算时间有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更湖滨区人民法院（2010）湖民一初字第1090号民事判决为：方大炭素公司给付农行陕县支行借款本金1300万元的利息元；复利元（自日计付至日止，之后的复利自日起计付至本院指定的给付之日止，按合同约定计算）；案件受理费50825.5元；律师费17万元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35800元，二审案件受理费27466元，均由上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审 判 长&&&&任安生&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审 判 员&&&&杨凯民&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 代审判员&&&&赵&&曜&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 二○一○年七月十三日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 书 记 员&&&&陈巍（兼）
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西景德镇
江西南昌市
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师