精彩推荐：
总共3851条微博动态微博: 3&天前&: 6&天前&:
查看: 36627|回复: 6
最后登录在线时间10660 小时Vip0.000 金币172453 注册时间阅读权限200帖子精华0积分183113UID3
金币172453 Vip0.000 精华0帖子UID3
nature 为了抗衡呼声越来越高的open access 杂志PLoS One, 决定今年6月推出新子刊Scientific Reports ()。NPG对这个杂志比较低调。跟其它的nature子刊不同，第一它不带nature之名, 第二它对稿件要求稍低，只要scientifically sound, 不要求significantly advance the field. 但是因为nature其它子刊都非常成功，我比较看好它的前景。我记得Nature Biotechnology和Nature methods刚开始时影响因子只有3-4，现在都30和20以上了。
第一篇4月15号投稿（投稿编号187），16号送出review, 5月23号review回来，24号“Decision made&, 要求修改后重投（resubmission)。改好后6月13号再投稿 （投稿编号396）， 7月7号送出review， 7月12号review回来，23号“Decision made&，25号接收（接收编号55）。
第二篇5月6号投稿（投稿编号250），20号送出review, 26号review回来，26号“Decision made&，要求“minor revision&。 31号修回，6月2号接收（接收编号20）。
从投稿编号和接受编号来看，它的接受率在10-15%。
希望对大家有帮助。
今天Cell跟风amounce要出新子刊Cell Reports (),将于2012年1月出第一期。但发表费要5000美元。
本文引用地址：
本帖被以下淘专辑推荐:
& |主题: 72, 订阅: 3
今天你所遇到的问题和寻找的答案可能正是明天我所需要的，和大家一起分享吧。
最后登录在线时间443 小时Vip58.433 金币2755 注册时间阅读权限100帖子精华1积分3207UID945
金币2755 Vip58.433 精华1帖子UID945
发表费要5000美元~~
最后登录在线时间2351 小时Vip149.302 金币25633 注册时间阅读权限150帖子精华8积分28064UID1921
麦兜驻KIT大使
金币25633 Vip149.302 精华8帖子UID1921
How can it cost so much to publish a paper ...
Work, Finish, Publish!
最后登录在线时间439 小时Vip29.705 金币4539 注册时间阅读权限100帖子精华0积分4978UID19740
金币4539 Vip29.705 精华0帖子UID19740
1.$1,350 (The Americas)
最后登录在线时间485 小时Vip116.898 金币7914 注册时间阅读权限100帖子精华3积分8429UID4395
找个杂志来灌水
金币7914 Vip116.898 精华3帖子UID4395
从PLoS ONE的经验来看，可能影响因子不会太高，而且已经有Nat Commun了
Can I help u?
最后登录在线时间4 小时Vip0.000 金币49 注册时间阅读权限20帖子精华0积分53UID124670
Registered, 积分 53, 距离下一级还需 147 积分
金币49 Vip0.000 精华0帖子UID124670
Scientific Reports 并非Nature子刊，没有Nature冠名，个人并不看好其发展前景，这与Nature Biotechnology和Nature methods不同。
最后登录在线时间2351 小时Vip149.302 金币25633 注册时间阅读权限150帖子精华8积分28064UID1921
麦兜驻KIT大使
金币25633 Vip149.302 精华8帖子UID1921
事实上，Sci Rep今年的IF也就2.5左右，即使immediate index 也不高
Work, Finish, Publish!
Medal Paper_show
Medal Photo_show
Medal Flack
Medal No.6
Medal No.7
Medal No.9&Nature&不相信原创：一次投稿Nature失败经历的反思
已有 4502 次阅读
|参赛分类:投稿审稿|系统分类:|关键词:影响因子 style 论文 神话 杂志
乍一看，标题似乎有违常理，Nature杂志可是号称当今杂志中最注重论文原创性的杂志之最，其超高的影响因子更令无数作者趋之若鹜，如果说这个杂志不相信原创，那究竟哪个杂志才更能发掘原创性论文呢？然而，最近被弄的灰头土脸的投稿经验推翻了这一心目中的神话。其实原本我倒没那么特别崇拜Nature 和Science，因为知道气象这个行当的著名论文很少来自这两个著名杂志，气象又是较小的学科，能够得到两大杂志青睐的机会寥寥无几。但由于近年产生了一个对ENSO循环理论认识的新想法，再加上国内评价体系对Nature的热捧，不由不让人动“凡心”啊。仔细研读Nature的目标，说的很明确，发表论文的第一准则就是要报道原始科学研究，再就是有突出的科学重要性包括巧妙的克服难题方式以及吸引广泛读者眼球。另外，Nature还有一个对非英语国家作者的很大利好，那就是他们并不十分看重论文初稿的英文写作水平，有专门的团队可以协助解决加工英语问题。当然，对我这个初投者来说最大的问题莫过于自己的主张是否能得到同行的认可。所谓ENSO循环是指厄尔尼诺和拉尼娜现象在2-7年内周期性交替出现，其变化原因通常被认为是热带内的海洋和大气相互作用所致，但在守恒的气候系统中高低纬度的热量交换是不可或缺的，它必然或多或少影响ENSO循环，仅局限于热带内的这种解释很显然是现行ENSO（延迟振子模型）理论的一个缺陷，另外，利用现行的理论很难准确预测何时这两种现象出现和消失，更说明现行ENSO理论是不完备的。我的工作就是描述如何找到热带外地区的强迫因素可以来“有效”的影响ENSO循环从而完善（或建立新）ENSO理论。这应该是再“原创”不过的研究了，且具有明显“开拓性”特征，由于ENSO现象对全球的气候变化都有很大影响，该研究也将肯定会对ENSO的预报的准确性有重要意义，ENSO可能给各地带来的恶劣天气直接涉及到日常生活，不仅相关研究人员对此感兴趣，也应该引起很大一部分公众的兴趣。个人判断拥有这样主题的文章基本符合Nature目标，此外，如何用观测资料找寻热带外地区的影响绝非易事，不然早就会有相应的研究出现了，太平洋地区的海洋资料匮乏是个大难题，如果没有巧妙的处理方式绝对追踪不到这种外来强迫证据。所以当我学习和运用所能掌握的各种知识，透过重重叠叠的掩盖发现并充分确认这种热带外的大气强迫起着不容忽视的作用后我还着实兴奋了好一阵子，按对高质量杂志一般的投稿经验，这类有充分科学依据的论文无论如何最终都应该被录用的。我决心探索一下Nature究竟能在多大程度上支持（容忍）原创文章的发表。我胆大妄为的尝试以独著的形式来投稿，在文章的表现方式上特别下了功夫，力求达到简化对复杂问题的描述，尽可能通俗地解释ENSO循环的新动力学机制，文字方面修改了数十遍，当时几乎耗尽了所有的精力。投稿出去过后1周内，毫无悬念的被拒了稿，不送审的理由很简单大概都是套话，无外乎你的文章不是因为在科学上出了什么问题而是由于稿件过多所致，希望将此稿投到专业杂志进行评审云云。后来稿件几经碾转刚刚在Tellus A上登了出来，评审人给出了高评价。为什么原创性如此之强的论文被连一点考虑的余地都没有就拒稿了呢？难道真的是评审编辑不够专业而不好判断吗？就此我回过头来又重新阅读了Nature的关于杂志的说明部分，没错Nature的目标是有对文章原创性的要求，但令人玩味的是其科学宗旨在悄然发生变化，Nature 创刊之日（1869年11月11日）到2000年的宗旨为：It is intended,FIRST, to place before the general public the grand results of Scientific Workand Scientific D and to urge the claims of Science to a more generalrecognition in Education and in Daily L And Secondly, to aid Scientific menthemselves, by giving early information of all advances made in any branch ofNatural knowledge throughout the world, and by affording them an opportunity ofdiscussing the various Scientific questions which arise from time to time.上述科学宗旨保持了131年，请看2000年以后的宗旨如下：First, to serve scientists through prompt publication ofsignificant advances in any branch of science, and to provide a forum for thereporting and discussion of news and issues concerning science. Second, toensure that the results of science are rapidly disseminated to the publicthroughout the world, in a fashion that conveys their significance forknowledge, culture and daily life.你会惊讶的发现前后差异竟这么明显。前者强调了科学成果的重要性，要的是极为重要的开拓性成果，而后者强调了吸引广泛关注的科学成果的快速普及性。前者更令人激动人心，具有震撼效果，让人感觉Nature真正是为科学而生的杂志更接近我和大多数人对Nature最原始的感性认识，而后来的好像对原创性的要求弱了很多，追求公众效应，商业气息浓了。猜想并总结失败原因为：投稿Nature不要过分相信杂志对文章原创性的要求，不要以为越具有开拓性潜力的文章就越有希望被青睐，更不要独著，编辑更倾向拥有更多知名度的作者群发表的文章，因为我是以前在ENSO理论方面从没有直接成果的“无名小卒”，编辑不会轻易相信“没有思想束缚”的“外行”会突然冒出重要成果。总之，Nature不再会为了单纯追求出版开创性文章而投入过多的精力，物力，它所最为注重的是出版物所最快能换取的反响和名声。144年以前Nature曾经的封面冠有的英国诗人伍兹华斯的著名诗句：“To the solid ground OfNature trusts in mind that builds for aye.”—WORDSWORTH，您不觉得现在的Nature是不是距此越来越远了？好的，下回给Nature投稿时一定要注意总结的这几点。-----------------------------------------------------------------后记：这篇论文在被接受的当天（大约1个月之前）高兴之余写了此文，后经修改形成以上文字，也可能会被认为有标榜之嫌。从Nature被拒稿后到Tellus A的出版，除了文字的修改，文章的框架、结构和图表其实没有什么实质性的变化，但确实出现了小的（无关大局）统计错误，审稿人之一曾经抱怨有一节的文字他反复读了N遍才理解其中的含义，并给出了那一节的总结文字，这也说明让别人了解你所认为已经写的很清楚的文字有多难，因为审稿人很可能在上述情况下出现理解偏差，因怕负责而拒稿。从这点讲Nature的拒稿也算情理之中。至于这篇文章到底能够有多大影响力，不远的将来会有答案的。在此声明这篇博文仅是拿来给大家分享的自己个人的研究札记。有空的话我会详细给出后续投稿过程以及文章的大致说明。刊登文章的网址为：&&
本文引用地址：&此文来自科学网王亚非博客，转载请注明出处。
上一篇：下一篇：
当前推荐数：5
评论 ( 个评论)
作者的精选博文
作者的其他最新博文
热门博文导读
Powered by
Copyright &人人网 - 抱歉
哦，抱歉，好像看不到了
现在你可以:
看看其它好友写了什么
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&