论文写作和投稿
主题：【讨论】你的论文是否存在造假（数据、图表等）情况？
浏览 |回复15
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：gbluo324
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
发表于： 12:32:14
最近找了几篇与工作相关的、发表在国内中文核心期刊的论文，按照上面的方法想试试，发现即使条件几乎完全一致的情况下，结果与作者的相差甚远。排除我做的实验的误差或者偶然因素外，我想最大的可能就是文章的作者存在造假的可能。我自己工作到现在，也发表了一些水平不高的论文，不过，我的文章试验部分都是自己反复做了好多次的，这样就可以排除实验误差等因素，避免一次试验就做出结论。不过，老实说，有些条件试验的数据并不是很好，或者如加标之类，有时做了几次还是不理想，没办法，只好和谐一下，或者参考别人的结果。今年下半年写了篇英语的，拒稿改投后，目前还在审稿，不过这篇文章的内容和数据可是花了我不少时间完成的，基本都重复几次，就是为了确保数据和结论的真实，虽然创新还存在不足。欢迎各位发表过论文的朋友讨论这个论文内容真实性的问题，建议不要指明期刊或者透露文章内容。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：ldgfive
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
感觉很多论文都不是真的，无法重现
chemistryren
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：chemistryren
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
造假是比较普遍的..尤其是国内.
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：yzhlai
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
其实这也很正常，即使同一个人未必能重复出一样的结果，能得到类似的结果就算可以重复了。只要不是“能”或“不能”间的差别就好。即使是SCI期刊上的文章，也未必能重复得出来。本人就曾重复过用固相微萃取的方法做乙基化甲基汞，方法检出限与原文的差别比较大（差不多一个数量级），而且原文是90年代刊登的，按理现在的仪器灵敏多了。不过我想原文告诉我的就是一个目的：固相微萃取可以检测乙基化甲基汞。我想这也就足够了
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：yzhlai
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
今天就有一则论文代理的新闻：“一个研究生的论文生意”，.cn/g/.shtml职称评定的蛋糕那么大，啥事都会发生。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：dahua1981
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1606903 jietielvname_dahua%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
中文的文献造假率比较高啊
水源守护者
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：<span class="gray0 username_943110
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1653274 jietielvname_0%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
做好自己的就好了，不去管别人的。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：yuduoling
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
现在的论文，其真实性很难保证。这只是社会风气不好的一个体现
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
有些论文写的时候，为了保密，故意隐瞒了一些重要的细节，这也是导致结果难以重现的一个原因。就像专利都很难能重现的，细节都不会公布的。现在很多论文即使不假，也都给这种做法“传染”了。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：liang96
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
现在是一个比较急功近利的社会，浮躁的心态还是占多少，所以文章有些水分还是很正常的。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：songzhx2
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
造假已经比较普及了，美其名曰“对数据进行修正”他发了183篇伪造数据论文：史上最大科学造假者如何被发现_翻书党_澎湃新闻-The Paper
把你最喜欢的栏目添加到这里来哦
他发了183篇伪造数据论文：史上最大科学造假者如何被发现
澎湃新闻实习记者徐振旭 编译
15:56 来自
       在被统计学家“抓住”前，日本东邦大学副教授、麻醉医生藤井善隆发表于国内外学术杂志上的两百余篇论文中，183篇涉及伪造数据。而藤井善隆的论文合著者中，有人根本没有从事过相关研究，有人甚至根本不知道有论文的存在。         2000年,《麻醉与镇痛学报》（Anesthesia & Analgesia）上发表了彼得·克兰克的一篇致《学报》编辑信，认为藤井善隆的数据太过完美。《学报》把这封信同藤井的解释一同发表。此后，藤井又在《学报》上发表了11篇论文。但藤井似乎也知道见好就收，他在2005年之后就不多在麻醉学界发表论文了，转而投身眼科学和耳鼻喉学。以2011年12月他发表在《麻醉学报》上的最后一篇文章为截点，他已发表了超过200篇研究。但在接下来的两年中，他的学术造假行为逐渐被公之于众。最终调查表明，藤井善隆在其二十年的学术生涯中发表的文章有183篇涉及伪造数据。这使他成为目前单个作者撤回论文数量最高纪录的保持者。目前，藤井因为学术造假，已经被他所供职大学解聘。       促成这一切的关键之一是史蒂夫·叶提斯（Steve Yentis）。叶提斯在他于2009年成为《麻醉学报》的主编之前已经在研究伦理学方面打下了深厚的基础。当时的麻醉学界还处在两次影响重大的学术不端的余震之中。其一牵涉到马塞诸塞州疼痛专家斯科特·鲁本（Scott Reuben），此人伪造了临床试验数据，结果因此进了联邦监狱。       仅仅一年后，又一桩学术不端发生在德国高产研究者约阿希姆·博尔特（Joachim Boldt）身上。他涉嫌伪造研究，违反伦理的做法造成将近90篇论文被撤回。当时的《麻醉学报》发表了一篇由不相信藤井的发现的专家的评论，呼吁业界对这些文章展开检查。正如叶提斯在后来的一篇题为“谎言，可恶的谎言，以及统计学”的文章中说的，那篇文章引发了大量的读者来信。其中一篇来自“抱怨实证医学研究被研究者的工作扭曲”的读者，要求《麻醉学报》的编辑采取行动。那封来信的作者是英国麻醉学家约翰·卡尔斯利（John Carlisle）。       当时的《麻醉学报》已经发表了博尔特的六篇文章，叶提斯得到了一些经验。因此当他读到卡尔斯利的来信的时候他看到了一个机会。他告诉卡尔斯利应该坚持自己的想法：“我反过来向这个读者叫板，让他去对藤井的文章做一个分析。”叶提斯说。卡尔斯利承认他当时在统计学方面没有专门的训练，他也不是一个声名卓著、言论举足轻重的麻醉学家。但他的结论是简单扼要，不同忽视的——藤井的数据从真实的一系列实验产生是极不可能的。       临床医学中的顶尖证据来自随机对照实验，这些实验基本上就是一种统计学的“鸡蛋分级器”，它能将偶然得到的结果与由药品或者其他治疗造成的真实效果区分开来。“一般来说，被分析的数据要经过一组得到治疗，一组得到安慰剂之后才能得到。”卡尔斯利说，“我做的两件不同寻常的事情是，首先分析在这些组在接受治疗或者安慰剂之前的变量组的不同（比如重量），进而计算这些不同可能比观察到的更少而不是更多的可能性。”               卡尔斯利将藤井年间“黄金标准”般的临床试验和其他研究者已经发表的内容，与随机发生的结果进行对比。他观察诸如研究开端时患者的身高，血压以及与藤井所测试的药物相关的副作用。使用这种方法，卡尔斯利在一篇2012年发表在麻醉学报中的论文中得出结论，藤井的某些发现的几率由实验得出的概率处于的级别，其可能性可以说是微乎其微。正如卡尔斯利的结论所说的，其中存在支持结论的不自然的模式，“其中的数据不同于能从随即抽样中得来数据，其差异之大以至于对实证医学研究无所贡献”。换句话说，如果看起来好到难以置信，那么数学会告诉你，它可能真的就不可信。       卡尔斯利的结论和那些在2000年藤井的麻醉学家是类似的，只是这一次，人们开始对之加以关注。卡尔斯利的发现发表后不久，一个日本调查得出结论说，藤井的212篇文章中只有3篇带有显然可靠的数据。其中的38篇，作伪证据还不确定。最终，171篇论文被认定是完全伪造的。正如日本报道的结论说的，这就像是有人坐在桌子边上，写了一本关于研究想法的小说。       卡尔斯利的数据分析并不限于麻醉，甚至也不限于关于人的科学。这种方法能运用在方方面面，包括植物动物和矿物，只要其对象被随机地分为不同的组。其他学者使用他的方法是很方便的。斯坦福麻醉学家，《麻醉与镇痛学报》目前的主编史蒂文·沙弗尔（Steven Shafer）说：“它仍旧在进化之中，但约翰·卡尔斯利的基本方法能被推广成为一种发现研究造假的工具。”沙弗尔，叶提斯和其他研究者正在朝向那个方向努力，卡尔斯利也计划在近期发表一个新的方法。他们的一个目标是将这个过程自动化。沙弗尔说，他自己就用这个方法辨认出了一个学术造假者。       这个技术的用处不限于抓住造假者。柯克兰（Cochrane Collaboration），一个对医学文献展开检查和元分析的英国机构，可能使用它来检查任何采样调查的可靠性。这些元分析将对具体干预（如药物或者手术）中的发现做采样调查，从而对治疗提供有力的指导。       据《鹦鹉螺》等刊物编译。        
录入编辑：马睿澎湃新闻报料：9 & 澎湃新闻，未经授权不得转载
关键词 >> 藤井善隆, 伪造数据, 论文剽窃
澎湃新闻APP下载您目前所在位置：
& “他发了183篇伪造数据论文：史上最大科学造假者如何被发现”
他发了183篇伪造数据论文：史上最大科学造假者如何被发现
来源：澎湃
在被统计学家“抓住”前，日本东邦大学副教授、麻醉医生藤井善隆发表于国内外学术杂志上发表的两百余篇论文中，183篇涉及伪造数据。而藤井善隆的论文合著者中，有人根本没有从事过相关研究，有人甚至根本不知道有论文的存在。
2000年,《麻醉与镇痛学报》（Anesthesia&&&Analgesia）上发表了彼得·克兰克的一篇致《学报》编辑信，认为藤井善隆的数据太过完美。《学报》把这封信同藤井的解释一同发表。此后，藤井又在《学报》上发表了11篇论文。但藤井似乎也知道见好就收，他在2005年之后就不大在麻醉学界发表论文了，转而投身眼科学和耳鼻喉学。以2011年12月他发表在《麻醉学报》上的最后一篇文章为截点，他已发表了超过200篇研究。但在接下来的两年中，他的学术造假行为逐渐被公之于众。最终调查表明，藤井善隆在其二十年的学术生涯中发表的文章有183篇涉及伪造数据。这使他成为目前单个作者撤回论文数量最高纪录的保持者。目前，藤井因为学术造假，已经被他所供职大学解聘。&&&&&&&&
促成这一切的关键之一是史蒂夫·叶提斯（Steve&Yentis）。叶提斯在他于2009年成为《麻醉学报》的主编之前已经在研究伦理学方面打下了深厚的背景。当时的麻醉学界还处在两次影响重大的学术不端的余震之中。其一牵涉到马塞诸塞州疼痛专家斯科特·鲁本（Scott&Reuben），此人伪造了临床试验数据，结果因此进了联邦监狱。
&仅仅一年后，又一桩学术不端发生在德国高产研究者约阿希姆·博尔特（Joachim&Boldt）身上。他涉嫌伪造研究，因为违反伦理的做法造成将近90篇论文被撤回。当时的《麻醉学报》发表了一篇由不相信藤井的发现的专家写作的评论，呼吁业界对这些文章展开检查。正如叶提斯在后来的一篇题为“谎言，可恶的谎言，以及统计学”的文章中说的，那篇文章引发了大量的读者来信。其中一篇来自“抱怨证据被研究者的工作扭曲”的读者，他要求《麻醉学报》的编辑采取行动。那封来信的作者是英国麻醉学家约翰·卡尔斯利（John&Carlisle）。&&&&&&&&
当时的《麻醉学报》已经发表了博尔特的六篇文章，叶提斯得到了一些经验。因此当他读到卡尔斯利的来信的时候他看到了一个机会。他告诉卡尔斯利应该坚持自己的想法：“我反过来挑战这个读者去对藤井的文章做一个分析。”叶提斯说。卡尔斯利承认他当时在统计学方面没有专门的训练，他也不是一个著名的、说话有分量的麻醉学家。但他的结论是简单且重要到不可忽视的——藤井的数据从真实的一系列实验产生是极不可能的。
临床医学中的优良证据来自随即控制的实验，这些实验基本上就是一种鸡蛋分级器，能将偶然结果从一种药品或者其他治疗的合法的效果区分开来。“被分析的测定一般是那些“一组治疗，一组安慰剂”之后出现的。”卡尔斯利说，“我做的两件不同寻常的事情是分析在这些组接受治疗或者安慰剂之前的变量组之间的不同（比如重量），并且计算这些变化可能比观察到的更少而不是更多的可能性。”&&&&&&&&
卡尔斯利将藤井1991至2011年间“黄金标准”般的临床试验和其他研究者已经发表的内容，与随机发生的结果进行对比。他观察诸如研究开端时患者的身高，血压以及与藤井所测试的药物相关的副作用。使用这种方法，卡尔斯利在一篇2012年发表在麻醉学报中的论文中得出结论，藤井的某些发现的几率由实验得出的概率出于10-33&其可能性可谓微乎其微。正如卡尔斯利的结论所说的：“其中存在不自然的模式以支持结论，以至于这些数据不同于能从随即样本中的来，这种差异到了如此程度以至于不应构成证据基础。”换句话说，如果看起来好到难以置信，那么数学会告诉你，事实可能就是如此。
卡尔斯利的结论和那些在2000年指出藤井的麻醉学家是类似的，只是这一次，人们开始对之加以关注。卡尔斯利的发现发表后不久，一个日本调查得出结论说，藤井的212篇文章中只有3篇带有显然可靠的数据。其中的38篇，作伪证据还不确定。最终，171篇论文被认定是完全伪造的。正如日本报道的结论说的，这就像是有人坐在桌子边上，写了一本关于研究想法的小说。&&&&&&&&
卡尔斯利的数据分析并不限于麻醉，甚至也不限于关于人的科学。这种方法能运用在方方面面，包括植物动物和矿物，只要其对象被随机地分为不同的组。其他学者使用他的方法是很方便的。斯坦福麻醉学家，《麻醉与镇痛学报》目前的主编史蒂文·沙弗尔（Steven&Shafer）说：“它仍旧在进化之中，但约翰·卡尔斯利的基本方法能被普遍化为一种发现研究造假的工具。”沙弗尔，叶提斯和其他研究者正在朝向那个方向努力，卡尔斯利也计划在近期发表一个新的方法。他们的一个目标是将这个过程自动化。沙弗尔说，他自己就用这个方法辨认除了一个学术造假者。&&&&&&&&
这个技术的用处不限于抓住造假者。柯克兰（Cochrane&Collaboration），一个对医学文献展开检查和元分析的英国机构，可能使用它来检查任何采样调查的可靠性。这些元分析将对具体干预（如药物或者手术）中的发现做采样调查，从而对治疗提供有力的指导。
热门标签：
十大热门资讯 /
十大热评资讯 /
生物360（www.bio360.net） 中文生命科学界资讯站，是中国领先的即时生命科学资讯站点，已成为重要的生物医药信息集散地，提供生命科学业界资讯、评论、观点、产品和策划。
电话: 021-
使用邮箱登录
记住我（两周免登录）
还没有帐号？
使用第三方帐号登录
设置密码：
确认密码：
接收类型：
接收订阅：
生命科学每日新知 （）关于“论文造假”的新闻
原标题：“日版居里夫人”承认论文造假篡改论文图片数据只为让效果“更漂亮”日本科学家小保方晴子今年1月因在英国权威学术期刊《自然》发表具有突破性的干细胞研究论文而名声大噪。
日本理化学研究所（以下简称“理研”）调查委员会4月1日发布调查结果，认定其下属发育再生科学综合研究中心学术带头人小保方晴子在STAP细胞论文中有篡改、捏造的不正当行为。STAP是一种新型“万能细胞”，其名是分别取自“刺激触发采集多功能”的英文首字母。
中新网4月1日电 据日本放送协会(NHK)报道，日本理化学研究所的调查委员会1日就STAP细胞研究论文存疑的问题召开新闻发布会，宣布研究负责人小保方晴子等发表的STAP细胞研究论文确实存在数据造假等问题，属于学术不端行为。
中国网3月22日讯 据韩国《朝鲜日报》网站3月21日报道，“万能细胞”之后，日本科学界又被卷入一场论文造假风波。近日，由日本政府主导的阿茨海默研究项目被疑数据造假。日本《朝日新闻》报道称，去年8月发表于美国学会期刊的阿茨海默(老年痴呆症)研究论文“J-ADNI”的临床数据中，14%的结果为造假。
【环球网综合报道】据韩联社2月27日消息，韩国大法院27日作出二审判决，首尔大学前教授黄禹锡2005年在《科学》杂志上发表的论文涉嫌造假，依法判处其有期徒刑1年6个月，缓期2年执行。黄禹锡年在《科学》杂志上发表的论文有关干细胞论文系伪造，但他却隐瞒这一事实，接受了10亿韩元(约合人民币570万元)的援助资金，且贪污新工业战略研究所和韩国政府研究经费高达7.84亿韩元。
央广网北京1月16日消息（记者潘毅 纪乐乐）据中国之声《新闻纵横》报道，来倾听《特别声音》。声音：我没仔细看学术材料。短时间内无法核查学历和著作。中科院院士、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医生王正敏被举报论文造假一事持续发酵。
近日，中科院院士王正敏遭学生王宇澄举报学术抄袭、科研剽窃等。王宇澄称，王正敏至少57篇论文涉抄袭。央视报道称记者在调查中发现，王正敏还“克隆”国外“人工耳蜗”样机冒充自主研发。王正敏团队以各种名义报项目，仅2012年就获经费4000多万。
人民网北京1月2日电 据央视报道，中科院院士王正敏近日被学生王宇澄举报学术抄袭、科研剽窃等。王宇澄称王正敏至少57篇论文涉抄袭，还“克隆”国外“人工耳蜗”样机冒充自主研发。央视记者调查发现，王正敏团队以各种名义报项目，仅2012年就获经费4000多万。
@央视新闻：【中科院院士遭举报：论文造假科研“克隆”】近日中科院院士王正敏遭学生王宇澄举报学术抄袭、科研剽窃等。王宇澄称王正敏至少57篇论文涉抄袭，还“克隆”国外“人工耳蜗”样机冒充自主研发。央视记者调查发现，王正敏团队以各种名义报项目，仅2012年就获经费4000多万。
据中国之声《全球华语广播网》报道，随着高校“论文季”的到来，网络上硕士论文代写生意异常红火，不少代写论文的网站明码标价,操作流程程序化,而且会让买家觉得服务相当全面贴心。然而，面对这样的公开叫卖，监管却成了难题。
南大教授再发博文举证同事论文造假 中科院正调查(原标题：南大教授再发博文举证同事论文造假 中科院正调查)
特立独行之士令人尊敬，但他们能否拯救科学道德，仍然值得忧虑。科学界的争执，一般是打内行架，外人说不上什么。
中广网北京1月1日消息（记者韩秀）据中国之声《央广新闻》报道，被称为论文造假"史上最严处罚"的《学位论文作假行为处理办法》昨天公布。从今天起，申请学士、硕士和博士学位论文造假的个人将被取消申请资格或撤销学位。
崔永元方舟子骂战继续(资料图)据凤凰娱乐报道，方舟子和崔永元的骂战从2013年9月延续至今，涉及话题众多，此次两人则针对“选择性打假”再度展开骂战，骂战言及方舟子的老婆刘菊花。对此方舟子愤愤表示：“你(崔永元)造谣传谣污蔑我老婆，我拿你当一辈子仇敌，就要选择性一辈子打你的假。
近十天来，英国最大药企GSK（葛兰素史克）发生了一场不小的“地震”，而 “震源”正是来自中国区研发负责一把手的臧敬五博士。此事缘起今年3月一名声称“前GSK员工”的匿名举报人将举报材料送至GSK，并于晚些时间将其中部分质疑公诸网络。其举报的核心在于GSK公司高级副总裁兼神经系统药物研发全球总负责人、中国研发中心负责人臧敬五研究论文涉嫌造假。
近日，全球制药巨头葛兰素史克（简称GSK）中国研发中心因2010年发表在《自然医学》的一篇论文涉嫌造假，正经历人事震荡。葛兰素史克全球官网显示，公司和《自然医学》联合组成的调查组证实上述论文某些数据存在不实之处，论文需要被撤销。
虽然被认为是论文造假者可能遭遇的最严厉的惩罚制度，但教育部在7月16日公布的《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）仍被一些知名打假人士和教育问题观察者认为存在问题，比如条款太抽象，规定太笼统，一些惩处措施缺乏可操作性等。
征求意见稿强化了论文审核流程，提出：指导教师应当对学位申请者进行学术道德、学术规范教育，对其学位论文研究和撰写过程予以指导，对学位论文是否由其独立完成进行审查；学位授予单位应当健全学位论文审查制度，明确责任、规范程序，审核学位论文的真实性、原创性。
“学位论文作假处理办法”征求意见据新华社电教育部终于出“重典”整治学位论文造假：一旦查实3年内可能将不得再申请学位，导师和学位授予单位也要受到相应处罚。教育部起草的《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法》(征求意见稿)昨日起向社会公开征求意见，公众可在8月16日前提出反馈意见。
就在浙江大学和院士李连达对舆论高度关注的论文造假事件极力辩解之际，专家们又在国际顶级学术媒体上发现了与李连达院士有关的造假论文，且论文的通讯作者正是李连达本人。2008年9月，英国《本草疗法研究》杂志（2008年第9期）发表《冠心苏合丸不同组方对实验性心肌缺血大鼠和心绞痛小鼠的疗效对比》的学术论文，作者为：Li Y、Zhang J、Li L。
财经专题推荐
财经新闻点击排行榜
