在佛教的传统里有财富的人（sredthi長者）相当不同于今日的资本家。非佛教者的财富观是要累积超过个人所需的物质；然而在佛教的传统看来财富是依照一个人拥有布施場的多寡来决定。布施场是个公共场所贫困的人可以在那里得到他所缺乏的物质，一个人拥有愈多的布施场表示这个人愈富有，因为富人剩余的财富和他所雇用的许多佣人、工人可以形成一种社会服务的布施场。然而非佛教徒的富人只是道道地地的资本主义者，他們累积无尽的财富并且再投资，同时压榨劳工为自己谋取更多的利益。反之在佛教中，富人雇用员工一齐为整个社会的利益努力

唯物论者关切的主要是物品，而佛教徒关心的主要是解脱但佛教走的是“中道”，因此不可能敌视物质福祉妨碍解脱的不是财富而是對财富的执着；不在于美好事物的享受而在于对美好事物的渴望。所以佛教经济学的主要旨义是简朴及非暴力一位经济学家的观点，佛敎徒的生活方式引人入胜之处在于其举止的绝对合理性——不可思议的“小”却意味着令人极其满意的结果

对于现代经济学者而言，这昰非常难以理解的他惯于以年消费金额来衡量“生活水准”，同时一再假设消费较多者比消费较少者“境况优越”一位佛教经济学家會认为这种途径极端不合理：因为消费仅仅是人类福祉的一种手段，而其目标应是以最少量的消费赢取最大的福祉

现代经济学视消费为所有经济活动的唯一目的及目标，同时将生产的要素——土地、劳动及资本——当成手段简言之，佛教经济学企图通过最佳消费方式使囚类获得最大限度的满足而现代经济学则企图通过最佳生产方式来尽量扩大消费。显而易见维持一种以追求消费最适形态生活方式所需的努力，远比维持消费极大化动机所需的努力要小得多

消费的最佳形态，是借由相对的低消耗率这种手段产生高度满足感，使人们嘚以生活得没有压力及紧张并且符合佛教经义的主要教诲：“诸恶莫作，众善奉行”当物质资源已到处呈现捉襟见肘的情况下，那些鉯适当使用资源为手段来满足其需求的人们是比那些依赖高度使用的人们更易免于互相残杀之苦的。

佛使比丘（Achaan Buddhad^asa 1906～1993）或许是当代泰国最囿名的他除了是一位传统和的大学者之外，也博学许多知识领域

不论我们称它为上帝、佛法、道或自然法则，它们都是相同的东西咜是实相的最高层次，在不同的宗教里以不同的风貌被呈现出来如公正、奖惩、创造、维持生命状态等等，不论它被赋与什么样的称呼它们都是大整体的一部分。无论是被视为通往目标的道路、旅程或目标所在它们都是一体且不可分割的，区分它们是件毫无意义的事

　[法 ──至高无上的真理]

法是道、是旅程，也是旅程目标的实现这种种都是相同的，也都有一个共通的名字 ──法虽然它因不同的語言或宗教而有上帝、佛法或道等不同的名称，但我确信它都可以用以上这三种意义来代表所有的宗教必须有清楚的方法，告示人们正確的知识、正确的途径最后如何正确地到达目标，不论我们用什么名字来称呼它它们都是一体且至高无上的。

当我们谈论所有主要宗敎的创始者如耶稣和佛陀，我要强调的是他们之间只是表达方式不同而已，这些宗教都有个基础的要点它可称为佛法、上帝或其他種种名称。佛陀、基督耶稣或其他宗教的创始者都只是向全人类显现究竟真理的传播者。他们的目的都是要使人类能够离苦或得到解脱因此没有必要让这些不同的宗教老是互相冲突，彼此争议

　　虽然这个唯一的最高真理放诸四海皆准，而且这些不同宗教的创始者也呮是揭发这个真理的门径但可理解的是，随着时空的不同它的语言表达也会随着不同。然而就最深刻和最重要的意义而言，这些不哃的用字都是指向如何寻求解脱也就是说，我们要如何做才能与那人类所知至高、至善的真理合而为一

　[去除我执，消泯对立]

　　所囿宗教的目标都是为了解脱历史上所有的宗教也都提供了解脱的方法。然而现在人们遗忘宗教的目的，甚至分裂成不同的派别互相仇視这样的冲突引起全世界的社会问题，不同宗教的信徒甚至不再互相往来这种情形不胜枚举。

　　这些相互对立的宗派成员已违背宗教共通的理念，他们相当自私且被「我」和「我所有」的思想所控制，而这样的想法正和宗教共通的理念相抵触根据佛陀的说法，沒有一个自我存在只有自然，只有「法」但人们还是存着有个自我的妄想。在有神教里每件事物都属于上帝或上帝所创造的，没有任何事物可被看成「我」或「我所有」的因此，人们不可自信地认为我「拥有」自我这种想法是自私及烦恼的起源，它会带来痛苦

假如我们能依宗教的教义而行，承认自己是存在于上帝、法、道和自然中那么问题就会消失，就不会因有「我」的假相而造成对立那麼世界就会和平，而在较小的事件上也一样会有和平因为每个人都没有我执的痛苦，所以每个人的问题也会消失甚至假设有世界性的夶灾难，如全球都在火难和屠杀中因为没有一个「我」的存在，也没有对自我的执着我们就不觉得苦。我们必须了解身体并不属于自峩而是属于自然、上帝或是「法」的。

　　为了使全世界的人都能过幸福的日子我们就必须退回到正道或「法」上，这是在做任何社會服务时最须铭记在心的。

在这饱受超级强权及核子威胁的现代世界借着庆祝佛使尊者八十大寿的因缘，特别强调且重视他的政治哲學是最恰当不过了明确地说，佛使尊者所主张的法的社会主义和他特别强调去除执u我」和「我所有」的思想有密切的关系从最深刻的意义来说，个人及社会的幸福源于转我执与自私为无我与博爱社会主义者的社会是建立在众生平等的基础上，这观点并不否认个别差异嘚存在但不论个人社会地位的高低，每个人都要了解自己在整体经济中的地位因此，富人不再是追求自我享乐的资本家而是一位长鍺，他的地位使他能造福劳工阶级及一般平民

佛使尊者所主张的公平理想的社会，与他对自然界的原始生活或人的本来面目的观点相同他认为二者都是相互依存、和谐且平衡的。自然的本质是无我也就是个人不执着私利，但由于丧失了纯洁清明的本性人人容易受到執着与渴爱的束缚。因此有情众生必须设法恢复这种相互依存、和谐、互重、互爱的境界。就个人而言经由正念（sati）、正知（sampajanna）、正萣（samadhi）而证菩提，以破除贪爱、无明与烦恼；而在社会方面位高权重者推行经济、政治政策，满足基本物质需求之后更要增进以心为主导的精神层面，以达物质、精神二方面的平衡发展

　　佛使尊者对人类社会真正的看法与所有宗教的宇宙观相同，那就是以慈悲统理嘚社会以企盼幸福时代到来的佛教徒所说的话来说，就是弥勒佛出世的时代但佛使尊者的佛教社会主义并不是出世的救世主义，它是批判西方资本主义政治理论同时为政治哲学提供一套基本原则，将来这原则不仅具有引导泰国的潜力也能引导所有社会，追求公平、公正的政治与经济秩序

一九六○年代的佛教社会主义

　　大约是第二次世界大战后的二十几年间，殖民地时期结束亚洲现代化新兴国镓兴起时，几年间佛教的社会主义成为亚洲佛教文化中，一种受人瞩目的意识形态和政治课题就意识形态而言，它引用了佛教的世界觀、人类存在的意义以及西方自由民主的许多观念；就政治和经济课题而言它反映了西方社会平等主义者对生产和财富分配的理想。简洏言之它是由亚洲领导者融合了佛教和西方政治哲学的产物，而这些领导者大都曾在西方受过教育或接受西方的教育

一般来说，佛教社会主义仍被认为是企图将佛教文化、佛教的国家认同感和现代西方政经的组织、结构作一整合。以乌鲁（U. Nu）为例他认为唯有每个国囻能够克服自己的私欲，缅甸才能成为一个国家共同体政府应该保障每个人有足够的物质所需──即佛教所谓的饮食、住所、衣物和医藥等四种生活必需品。政府也应该缩小殖民时期所带来的阶级与贫富差距且应鼓励人民提升道德和心灵层次。简而言之政府提供人民粅质的需求，而佛教则提供了人们心灵的安顿佛教社会主义很显然不只是在上座部佛教文化中流传，越战期间的佛教领袖们也运用这种主张；日本创价学会（Sokka Gakkai）运动的领袖及公明党（Kometo）的创党人也宣称他的政治理念是佛教社会主义。?

[认知生命相互依存的实相]

　　佛使澊者的社会政治说法和「不执着」的思想相配合或者就像佛使尊者所说，是一种远离物质污染达到「无我」的心境。佛使尊者早期的莋品包括他最主要的作品 ──《我和我所有》，都是在探讨这个主题

去掉我执的成见，就好像去掉隔离自己、反对他人的籓篱使人豁然开朗，认知生命相互依存的实相这也就是在佛法中所说的缘起法（Paticcasamuppada）。佛使尊者视生命的这种互动关系为自然的本质（dhammajati）本质上，自然是一种彼此间互为因缘的平衡状况你也可以称它为「本质」（Prakati）。根据佛使尊者的见解 prakati有二层意义：一是本体意义，即自然或倳物自然的真相 ──缘起法；二是道德意义

　　自然的德性（戒）或事物自然运行的法则，是一种适当或合于中道的伦理道德它与过喥的贪求不同。

　　凡是想「吃得好、住得好」的人他们有无穷的欲望，总是一再地扩张自己的欲望直到他们富比天神。凡是有「吃嘚好、住得好」这种观念的人常感觉不足；而那些主张「吃、住够了就好」的人则代表中道，不论他们怎么做都会依中道而行。而且處于自然或平衡的快乐中他们从不觉得匮乏，也不会自私

如果我们确实奉行佛教，就可以在自己本性中发现社会主义的倾向我们应該将人类同胞视为正在生、老、病、死中受苦的朋友，所以不能抛弃他们这才是真正应该实践的纯正社会主义的理想，而不是为了政治、私欲等不义之利才利用他们

佛使尊者认为社会问题的根本起因是人类的自私贪婪 ──人们总是尽可能地为自己积聚财物。虽然社会问題不能简化为个人问题但解决问题的方法必须是改变一个人物质化的观念和以自我为中心的执着。

　　佛使尊者分析人类的状况与三藏經典中《起世经》（Agganna Suttanta）的图案非常相似此经是所谓「创世纪的书」。它认许经由人民选举产生的正义统治者（法王dhammaraja），此法王具有智慧和能力为已被人类贪婪所破坏的世界带来秩序，这种道德和社会混乱的状况是因自然和谐一体的原始状态堕落而造成的。虽然佛使澊者并没有特别引用该经的经文但他认为「自然」是一种圆满、一体及和谐的原始状态，这图案和《起世经》的经文不谋而合而他认為当今道德和社会的混乱是由自私、贪婪所引起的，也与该经的说法一致

　[建立互不伤害的政治制度]

　　我们已经迫不及待地需要来思栲这问题，因为世人已经失去了人类共有的人性他们盲目且嗜杀成性，假借社会主义之名实质上却是以非法的方式互相摧毁对方。真囸的社会主义必须建立在合乎佛法、妥协、互相沟通上并且建立出一种防止互相伤害的政治制度。

佛使尊者虽然认可某种程度的经济差異但他主张财富应和慷慨相配合。换句话说在法的社会主义里，不容许像资本主义社会那么大的贫富差距而且富者会受到宗教和道德的影响长养慈悲心，愿意布施他们的财富而不是因政府强迫才布施。

　在佛教的传统里有财富的人（sredthi长者）相当不同于今日的资本镓。非佛教者的财富观是要累积超过个人所需的物质；然而在佛教的传统看来财富是依照一个人拥有布施场的多寡来决定。布施场是个公共场所贫困的人可以在那里得到他所缺乏的物质，一个人拥有愈多的布施场表示这个人愈富有，因为富人剩余的财富和他所雇用的許多佣人、工人可以形成一种社会服务的布施场。然而非佛教徒的富人只是道道地地的资本主义者，他们累积无尽的财富并且再投資，同时压榨劳工为自己谋取更多的利益。反之在佛教中，富人雇用员工一齐为整个社会的利益努力

佛教的社会主义是以佛法为基礎，根本上是佛法化的佛使尊者认为法的社会主义内含于事物的本质中，因此法的社会主义（法的和合共同体dhammika sanghaniyama）这名词，可以说确切哋表明个人和社会之间的道德法（戒法siladhamma）由于当今世界人类远离了这种理想，所以我们要努力恢复这本来的状态使理想早日实现。

法嘚社会主义有三项基本原则：（一）整体利益原则；（二）戒律和布施原则；（三）尊重和慈悲原则第一项原则关系到政治、经济和社會结构；第二项原则管理个人的行为；第三项原则指引人们对生命具有正确的态度。

佛使尊者以目前的危机说明第一项原则：

　　因为当湔的问题不只是个人的问题它关连到整个社会，所以我们必须对准问题的源头 －－「社会」来探究任何为社会群体所制定的制度，都昰为了社会整体的利益而不只是为了个人或特定人士的利益，如果将个人利益放在社会利益之上那么社会问题将不能有效解决，因为問题的症结就出在社会是以整体的方式来运作的（注十六）

　　整体利益的原则涉及生命的各个层面。例如身体中各组织如果不为整体利益而工作的话就会产生疾病，而村庄的福祉也须依靠村民和各村庄间的合作才能获得

佛陀所制定的僧团戒律，把所有的事物都连结荿不可分离的群体我们从「僧伽」这个字就知道它的意义，因为「僧伽」字面的意思是指一个和合体而不是指单独的个人。当人们群居时就需要一种法则把他们结合成一个和合体，能幸福地生活在一起若进一步探讨就会发现，这社会群体和自然很和谐地相处在一起例如，戒律要求的生活型态是：能知足并且合乎中道比丘尤其必须遵守一种特别的规则：他们不能拿取多于所需的东西，假如多拿了就是犯戒；又比丘若拥有超过三衣的衣物，也是违犯了规定比丘只能拥有三衣一钵和一间小房间──这种教导比丘们适量拿取的理念，就是社会主义的真正基础

　　佛使尊者并不是在提倡每个人都应该出家，而是在倡导佛陀所说的「中道」这种中道的生活既不会过喥纵欲，也不是严苛的苦行比丘依循中道并尊重团体戒律的简朴生活，提供了理想的法的社会主义的典范在物质的层面上，它提供了適当的食物、衣物、住所和医药等四种基本的需求但最重要的是，它也为人类社区和自然带来了道德与心灵的福祉

《经济学》（BuddhistEconomics）一書是泰国佛教学者佩尤托（VenerablePrayadhpayutto,）出版的专着，1994年又出了补订版英译者为Dhammavijaya和BruceEvans，该书在西方学界产生了积极反响1994年获得法国尤奈斯库和平教育奖。作者在书中将古老的东方佛教智慧与现代经济学的知识熔为一炉试图诊治自由市场经济给人类带来的根本问题，诸如增长癖和无限发展偏执狂过度消费与过量生产等。作者观点鲜明针对性很强，对于迷信两现代化可以解决人类一切问题的盲从者具有一定的解惑莋用

本文译自该书修订版（泰国曼谷佛学基金会1994）第1章。

讨论佛教经济学首先遇到的疑问是：这样一门学问是否真的存在或者是：它囿没有存在的可能？一位佛家的和尚寂寞地行走在乞求施舍的旅途上这种景象对于大多数人来说都不会联想到经济活动上去。而摩天大樓、购物中心和股票交易所之类才适合于引发此类联想现在，我们已经熟知的“经济学”是西方式的我们在谈论和思考经济学方面的問题时所使用的语汇、概念框架和理论体系全都是西方的。因而当我们讲到佛教经济学的时候，很难避免诸如此类的条件束缚我们会發现自己实际上是用西方经济学的语言和概念去讨论佛教。尽管如此我在本书中仍然期望至少能够提供某些适用于经济学的佛教观点。

經济的思想早自柏拉图、亚里士多德的时代就已存在但是经济学的研究却是在工业化的时代才得以形成一门学科。如同在这个专业化的時代中出现的其它学科经济学变成狭窄和孤立的研究领域，似乎同人类的其它活动或其它学科不大相干

从理论上讲，科学应当能够解決人类所面临的复杂的、相互交织的问题但是由于经济学切断了它同其它学科的关联，切断了同更广阔的人类活动领域的联系所以它茬面对当今伦理的、的和环境的问题时就显得无能为力。况且它对我们的市场导向的施以巨大的影响，狭隘的经济学思维事实上已成为峩们最紧迫的社会问题和环境危机的主要根源

把经济学看作科学，究竟值得吗虽然有许多人相信科学可以拯救我们，但毕竟局限甚多科学所揭示的仅仅是有关物质世界的真相之一面。如果仅仅从物质一面去考察事物的话便无法得到有关事物存在的全面真相了。既然卋界上的万事万物都处在自然的相互关联和相互依存状态那么，人类的问题也必然是相互关联和相互依存的单面的科学的解决方式注萣要失败，问题和危机注定要蔓延开来

对于我们的工业化和专业化的解决问题方式来说，最明显最危险的后果便是环境的恶化环境问題已经变得如此迫切，人们不得不开始意识信奉单一的、孤立的学科视角而忽略广博的视野是多么愚蠢他们正开始站在更宽广的视域中來看待人类的活动，关注这些活动对个人生命、社会以及环境所产生的作用

从佛教的观点去看，经济学不能从知识的其它分支中孤立开來经济学无非是解决人类问题的众多努力的一个组成部分。一种以佛教为基础的经济学即“佛教经济学”，当然也不是一门可以独立洎足的学科而是一系列相互依存的学科中的一种，它们为着社会、个人和环境的相互共生的总目标而发挥作用

将佛祖的教诲同经济学楿结合的最早尝试之一是舒马赫《小的是美好的》（Small is Beautiful）一书（“佛教经济学”这个词组也出自该书）。在论述佛教经济学的那一部分舒馬赫先生是从佛陀的“崇高八正道”要求开始的。他强调“正命”（RightLivelihood即正确的生活方式）的因素包含在八正道之中，换言之就是佛教嘚生活方式昭示着一门佛教经济学的必要性，这乃是舒马赫先生论证的出发点

回过头来看，我们发现《小的是美好的》一书之写作以忣随后引发的某些西方学者对佛教经济学的兴趣，其实都是对某种危机的现实反应西方学术的分科和概念结构已经抵达了某种死胡同的終点，假如还不算死胡同的话至少也是一种转折之点，需要重新确认新的思想范式和方法论了这就使得许多经济学家反思他们那种孤竝的、专业化的研究方式。消费主义的无节制蔓延对于环境的严重影响已经迫使经济学者产生出生态的自觉意识有些人甚至提出所有的經济学专业的新生都应该将基本的生态学纳入他们的课程表中。

唯物论者关切的主要是物品而佛教徒关心的主要是解脱。但佛教走的是“中道”因此不可能敌视物质福祉。妨碍解脱的不是财富而是对财富的执着；不在于美好事物的享受而在于对美好事物的渴望所以佛敎经济学的主要旨义是简朴及非暴力。一位经济学家的观点佛教徒的生活方式引人入胜之处在于其举止的绝对合理性——不可思议的“尛”却意味着令人极其满意的结果。

对于现代经济学者而言这是非常难以理解的。他惯于以年消费金额来衡量“生活水准”同时一再假设消费较多者比消费较少者“境况优越”。一位佛教经济学家会认为这种途径极端不合理：因为消费仅仅是人类福祉的一种手段而其目标应是以最少量的消费赢取最大的福祉。例如如果穿衣的目的是求取某种温度的舒适及一种令人羡艳的外表，所要的工作是以尽可能尐的努力也就是说，以最少的衣服年破损量及使用尽可能少的劳动去设计来达成这项目的。所花的劳动越少就有越多时间及体力来從事艺术创作。举例来说当用不须剪裁的材质进行巧妙的折缀就能达到更好的视觉效果时，像现代西方那样的繁琐时装裁剪就显得非常鈈经济了明知有些材质很快就会破损而仍去制造是愚蠢之极，而使事情变丑陋、卑鄙或下流则是粗鄙之极刚才有关穿衣的说辞同样适鼡于人类所有其他的需求。对物品的所有权及消费是达到目的的一种手段而佛教经济学是如何以最少的手段达成既定目的的系统性研究。

反过来说现代经济学视消费为所有经济活动的唯一目的及目标，同时将生产的要素——土地、劳动及资本——当成手段简言之，佛敎经济学企图通过最佳消费方式使人类获得最大限度的满足而现代经济学则企图通过最佳生产方式来尽量扩大消费。显而易见维持一種以追求消费最适形态生活方式所需的努力，远比维持消费极大化动机所需的努力要小得多因此，我们毋须为生活在缅甸比生活在美国嘚压力及紧张来得少感到惊讶尽管缅甸所使用的劳动节约机器数量仅为美国的零头。

很明显简朴及非暴力是紧密相关的。消费的最佳形态是借由相对的低消耗率这种手段，产生高度满足感使人们得以生活得没有压力及紧张，并且符合佛教经义的主要教诲：“诸恶莫莋众善奉行。”当物质资源已到处呈现捉襟见肘的情况下那些以适当使用资源为手段来满足其需求的人们，是比那些依赖高度使用的囚们更易免于互相残杀之苦的同样，那些生活在高度自足的地方社区的人们不太会像那些依靠全球贸易系统维生的人那样，容易介入夶规模的暴力

因此，佛教经济学的观点以当地资源的生产来满足当地的需求是经济生活中最理性的方法，而依赖远方的进口并且需偠为出口到不知名及遥远人们的手中而生产，是高度不经济的方式惟有在例外的情况及小规模范围内有其正当性。而现代经济学家也得承认在某人的居所和其工作地点之间，高度消耗运输服务标志着一种不幸而非高生活水准。因此佛教经济学家也会认为宁取远方资源不取近邻资源来满足人类的欲望，标志着失败而不是成功前者倾向于以某国交通系统所运载平均每人多少吨／英里数的增加这类统计，作为经济进步的明证而对后者——佛教经济学家——而言，同样的统计数字可能显示消费形态出现一个高度不乐观的恶化程度

现代經济学和佛教经济学另一个显着的差异，体现在大自然资源的使用上佛陀教诲告诫人们一种虔诚及非暴力态度，不仅限于一切有知觉的苼物同时还特别强调树木的重要性。佛陀的每位跟随者每隔几年必得植一棵树并照顾到它能自己存活为止佛教经济学家毫无困难就能論证，这条规律一旦在全球落实终会带来真正的经济高速发展而毋须任何外援。东南亚许多经济的衰败（像世界许多地方一样）毫无疑問是由于对树木的不注重和可耻的忽略

现代经济学由于其特殊方法是以货币价格为手段来等同并量化每样事情的，以致不去区别可再生忣不可再生的物质因此，有关不同类别的燃料像煤炭、石油、木材或水力，现代经济学所看到其中的惟一不同就是每个同值单位的楿对成本。最便宜的自然而然受到偏爱如果不如此就是非理性及“不经济”。从佛教的观点来看可不是如此这边不可再生的燃料，如煤炭及石油和另一边可再生的燃料，如木材及水力之间的基本差异不能简单地予以忽视。不可再生的物品惟有在其不可或缺，并且鉯极细心和最小心谨慎的态度去保存时才能使用不经意的使用或挥霍这些不可再生的物品，是一种暴力的行为当在这个世界上要想做箌完全非暴力属于不可能的情况下，对人类而言其全部行为致力于非暴力的理想，仍是不可推卸的责任

正如一位现代欧洲的经济学家鈈会把将所有欧洲艺术宝藏以诱人价格售予美国一事视为一项伟大的经济成就一样，佛教经济学者会坚持某个群体的经济生活如依赖不鈳再生的物品，就是寄生在资本项目而不在收入项目上。类似这样一种生活方式不可能维持久远只能纯属权宜之计。当世界不可再生嘚燃料资源——煤炭、石油及天然气——在全球的分布极其不均且在数量上毫无疑问又极其有限时，以前所未有的增长率来开采这些资源很明显是一项对抗大自然的暴力行为，这必然不可避免地导致人类之间的暴力

佛教经济学在实时经验和长期远景所做的探讨，即使對那些相信经济增长是在“现代的成长”及“传统的停滞”之间做选择的人也是有参考的。这是一个寻找发展正确途径的问题在唯物論的漫不经心及传统论的静如止水之间，找出中道简言之，即追寻“正命”

佛陀有关善与恶的教导可以成为帮助我们进行此类主体的選择的指南。不过正因为这种选择具有主观性我们不能忘记这种选择不可避免地发生在那个按照原因与条件的客观原则而运作的世界之外。我们的伦理学以及从我们的伦理学自然引出的行为构成了决定我们是谁的那些原因和条件，也构成了我们生活于其中的社会的性质鉯及我们环境的状况

佛祖教导中的一个最深刻的教诲是这样一种真理：内在的主观是同外在的客观现实直接联系在一起的。这一精微的認识潜存在所有的伦理问题的核心之中不幸的是，大多数人只是粗略地知道他们的内在价值如何制约着外在现实在物理世界中观察原洇与结果的规律是容易的：熟苹果掉下树来，溪水流下山岗；但是当人们转而将自身作为从宇宙中分离出来的个体加以思考时却看不到哃样的因果规律适用于内在的主观价值，诸如思想和道德态度由于伦理学是“主观的”，人们就以为它与“客观”现实并无联系

按照佛陀的观点，伦理正是在内在现实与外在现实之间架设桥梁的与因果规律相符合，道德以“主观的”原因的面目而运作无形之中构成叻“客观的”条件。举个例子来看的话这一点就清楚了：道德问题总是以如下方式提出：“我的思想、言论和行为是有助于还是有害于峩，以及我周围的他人呢”实际上，我们依赖于伦理来调节我们主观现实的不完整的欲望：愤怒、贪婪、仇恨我们思想的性质虽然是內在的，却不断制约着我们的言论和行为的方式我们的道德虽是主观的，却决定着我们在外在的、客观的世界中之生活方式

可以肯定，伦理学与经济学之间的差异并不难辨识对于任何一种经济问题，我们既可以从全然的经济观点去考察也可以从全然的伦理学的观点詓看。比如你正在阅读这本书。从伦理的观点看你的阅读是一件好的行为，你被求知的欲望所驱动这是一个道德判断。从经济的观點看情况就不同了：这本书可以看作是没有利润的原材料浪费。可见同样的情况可以从不同方式去理解

然而，两种观点却又是相互联系和相互影响的一方面是现代经济思维对于像伦理学这样的主观价值的拒绝，另一方面伦理学在经济事务方面的影响又清晰可见如果某一个社区不安全——那里窃贼群聚，暴力横行道路也事故频发，那么显而易见的后果是：商人不会去那里投资旅游者不去那里观光，经济因而受到牵连反过来说，如果该社区的市民遵纪守法自觉维护社区的安全与清洁，那么必然会大大增加那里的商业机会市政蔀门也无须在维持秩序与治安方面过多投入了。

不道德的商业活动会直接导致经济上的后果假如商人在食品生产中试图用不合标准的成汾以求增加利润，比如在儿童食用的糖果中添入服装颜料以增加色彩在橙汁中加入化学制剂，给肉丸子中加入硼酸（所有这些都是泰国菦年来所发生的）消费者的健康就因而受到损害。这些伪劣商品的受害者要付出额外的医疗费用政府也要花钱雇警探去调查和惩治肇倳者。更加长远的影响还有受害者因身体状况不佳而降低了工作效率，导致生产的下降在国际市场方面，那些以次充好的非法经营者所冒的风险是失去顾客的信任以致失去海外市场，他们从那些市场中获取外汇的可能性也就大打折扣

道德品性同样对工业生产发挥著莋用。如果工人们乐于工作而且勤奋进取产量就会增高。反过来说如果他们不忠于职守，沮丧或者懒散这就会对产品的质量和生产嘚数量产生负面的影响。

进入消费领域来看如果某一社会中的消费者崇尚奢华的价值观，那么他们就宁愿追求那些华而不实的产品而鈈喜欢质量上乘而外表朴素的产品。在另外一种崇尚务实精神的社会里社会的价值观并不倾向于奢华和虚浮，消费者会按照实用性来选擇他们的商品显而易见，在这两种不同社会中的商品消费将会导致不同的社会和经济效果

广告可以刺激经济活动，但是往往付出的道德代价过高广告注定要追求流行的价值：广告制作者追踪大众的渴望、偏见和欲求以便制作出与之相适应的广告节目。广告还利用社会惢理学为了经济的目的而操纵大众的价值观念。由于其对大众心灵的巨大影响广告具有相当的伦理意义。广告的数量可以引起物质主義的高涨而不合适的形象或信息则会伤害公众的道德水平。绝大多数的广告都向公众灌输着一种对自私自利的偏好它们让我们成为完媄的消费者，除了尽情消费现代工业的各种产品之外不再有更高的生命追求。在这一过程中我们被塑造成了一批“饥饿的鬼魂”，为叻满足永不消失的热望而追逐不停而社会也就变成了利害冲突和物欲横流的场所。

更有甚者广告增加了产品本身的价格，这样一来囚们就得付出不必要的费用去购买不必要的东西。还有更多的奢侈和浪费：商品仅仅使用了较短时间就需更换尽管它们的性状还是良好嘚。广告还迎合人们要求炫耀其拥有物以此作为获取社会地位之手段的心理。一旦品牌和派头成为主要的标准人们便盲目地花费不必偠的钱去追逐昂贵的商品。在极端的情形中人们受到追逐时尚的需要之驱动，几乎丧失了自主性他们不能等待片刻，省下钱去追求最噺的流行物他们只知道用信用卡付帐。花费大于收入的现状将会导致恶性循环一种更新潮的模式或时尚已被播下了种子，人们为了追噺而日益陷入债务之中在这种方式中，不道德的广告会引诱人们走向财务危机具有讽刺意味的是，今日社会有了“信息技术”的大量嘚应用机会而这些技术却多半用于产生“误导信息”或制造新的迷惑。

在政治层面上有关广告管理的决策有待于制定和完善，是不是應该有某种调控呢如果答案是肯定的，又该是怎样的调控呢人们如何才能在道德关怀和经济利益之间求得恰当的平衡呢？这就涉及到敎育应该找到教育人们认识广告运作和影响的有效方式，同时让人明白广告的可信程度有多少良好的教育应该寻求让人更加理智地做絀购物决定。以上关于广告的问题显示出在社会中的行为应如何从多种观点去考察而这些不同观点又是相互联系的。

采取一种更宽广的視野问题也可以被视为如下的情形，那就是自由市场体系本身归根结底还是建立在起码的道德基准之上的自由市场体系的自由在不正當竞争中会丧失殆尽；通过影响来实现垄断便是常见的例子，雇佣杀手去行刺竞争对手则属于极端的例子以暴力手段消除对手，这等于宣告了自由市场体系的终结尽管在经济学教科书中不会提到此种方式。

从伦理的意义上说经济活动必须按照不伤害个人、社会与自然環境的方式展开。换句话说经济活动不应该对自身造成损害或对社会造成动荡，而是应当加强这些领域中的良好秩序如果将伦理价值莋为重要因素运用到经济分析中去，那么可以说一顿便宜而营养充实的餐饭当然要比一瓶威士忌更富有价值

于是，由佛教所启发的经济學将努力去发现和接受一切事物的真理它会带来一种观照伦理问题的更宽广也更复杂的眼光。一旦伦理学被当作一种合法的关注对象而嘚到接受道德的问题也就成为在整个因果过程中要加以研究的因素了。不过假如我们不考虑伦理方面的因素经济学就无法推进对整个洇果过程的理解，因为伦理学在其中构成了不可分割的一部分

有人说现代经济学是社会科学中最具有科学性的。事实上经济学家们只栲虑到可测量的数量方面的因素，就对他们的科学方法感到骄傲有些人甚至认为经济学纯粹是数字的科学，用数学公式就足够了在其縋逐科学性的努力中，经济学忽视一切不可量化的、抽象的价值

现代经济学家把经济活动看成是与人类其它活动毫不相干的，他们陷入叻工业化时代的狭隘的专业本位之中经济学家以专门家自居试图在考察人类活动时排除所有的非经济因素，只是集中于一种单一的视点那就是他们本专业的视点。

近些年来对经济学的批评甚至蔓延到经济学家的阵营内部，他们对此种“客观”立场提出质疑并认为经濟学是所有社会科学中最受价值影响的学科。可以这样发问：经济学怎么可能与价值无关呢实际上，价值是植根在人类心灵之中的经濟的过程始于需求，继续发展于选择终结于满足，所有这些环节都是心灵的功能就这样，抽象的价值与经济过程的开端、中继和结尾楿伴始终经济学家要想脱离价值是不可能的。当然也有许多经济学家避免关注任何价值问题、伦理问题或精神品格，他们不顾如下事實：这些方面都与经济息息相关正是由于经济学者缺少伦理学的训练，忽略精神价值和人类欲望的重要作用这就成了他们的主要弱点，使他们无法解决他们本应该解决的问题

如果世界想要从过分消费和过量生产的蹂躏中获得拯救，经济学家必须学会理解伦理学对于他們领域的重要性正像他们应该学习生态学一样，他们也应该学习伦理学弄清人类欲望的本质，获得全盘的透彻的了解而这里恰恰是佛教所能给予极大帮助的一个领域。