种同行评审期刊
Peer-reviewed journals
以上为机器翻译结果，长、整句建议使用
根据汤森路透的Web of Science数据库（涵盖全世界11,600种同行评审期刊的检索数据库），2001年仅仅出现了22项撤销论文通知，2006年有139项，而去年却有339项。
Just 22 retraction notices appeared in 2001, but 139 in 2006 and 339 last year.
点击关注有道词典
$firstVoiceSent
- 来自原声例句
请问您想要如何调整此模块？
感谢您的反馈，我们会尽快进行适当修改！
请问您想要如何调整此模块？
感谢您的反馈，我们会尽快进行适当修改！同行评议_百度百科
声明：百科词条人人可编辑，词条创建和修改均免费，绝不存在官方及代理商付费代编，请勿上当受骗。
本词条缺少名片图，补充相关内容使词条更完整，还能快速升级，赶紧来吧！
同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。[1-4]
同行评议（peer review)，从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
同行评议定义
同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。[1-4]
同行评议简介
介绍国际英文科技期刊，必然要涉及同行评议(Peer Review) 或同行评审这个话题。对它的评价，目前在学术和出版界是公说公有理，婆说婆有理，总归是褒贬不一，好坏不齐。学者们在享受同行评议对信息交流的贡献和成果的同时，又常常似乎是不情愿的受害者。本文试图比较系统地介绍一下现阶段国际英文科技期刊出版过程中，与此话题相关的具体环节，大致的前后由来和进展状况，供大家参考。也可以权当是面镜子，折射出国内目前科技期刊领域的评议现状和有可能改进的方方面面。
同行评议国内
目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人，也有更多的。这些评议人的评议结果，将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外，广义的同行评议不止于此，还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 (Journal Clubs) 对文章发表后的交流和应用效果进行评议，其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨，这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊(Open Access Journals) 开创的公开评议 (Open Review) 或有些论文网站 (Paper Database) 采纳的自荐评议，也属于广义的同行评议。
同行评议形式
同行评议的操作由来已久，形式也多种多样。最开始的雏形可以追溯到17世纪中叶，英国皇家学会刊物 (The Philosophical Transactions of the Royal Society, 简称为Phil. Trans. ) 的创刊时期。当时该刊的主编开创了请同业人士评定文章发表与否的先河，想必对当时的学者们而言，该方法比主编自己决定的一言堂要公平得多。经过这几百年的发展，这种评议的基本思想大致没有根本的变化，但期刊的数量和承载的信息量却有了质的飞跃，故此同行评议也要与时俱进。同行评议成为科技期刊出版的基石，公认是20世纪中叶以后的事。这与二战后科技进步引发的论文数量的激增和期刊种类和数量的翻番不无关系。可以肯定地说，没有同行评议就没有庞大的科技期刊出版业；同行评议的质量是期刊出版质量的先决条件和重要保障之一。广义的同行评议开始得更早些，比狭义的要早几个世纪。据记载其原型起源于叙利亚，当时有明文规定，医师给病人诊断，每次都要准备一份诊断书的副本。病人治愈或死亡后，诊断书的副本要汇总交给专门的小组审议，医师由此受到肯定或处罚。
同行评议两个基本点
传统的同行评议，通常强调两个基本点。一是匿名；二是独立思考判断。主编邀请的评议人大都是与论文内容相关的科研人士，希望听到的是他们依据各自的专业知识和经验，对论文做出独立的判断和评定。既要实事求是，又要开诚布公。传统的评议多是匿名的，原因是多方面的。其中之一，是为了让评议人没有后顾之忧。可以自由地有一说一，有二说二。为了保障评议的公平合理，还有一个不成文的规定。即评议人与作者之间不能有任何形式的利益冲突或互利互惠。如果有的话，知情的一方(大多是评议人)要马上向主编声明。其结果一般是评议人回避，由主编另请高明。现在有不少刊物已经把该规定明确立律，照章办事。近几年，随着科技期刊出版的迅猛发展，同行评议的匿名制也开始有了变化。
同行评议具体操作形式
同行评议的具体操作形式，可以根据作者与评议人之间的了解程度，大致分为三种。一种是单隐 (Single-Blind Review或 Single Masked Review )；二是双隐 (Double-Blind Review 或 Double Masked Review)；三是公开评议(Open Review)。
同行评议单隐
单隐即单向隐匿，指作者不知道谁在审自己的稿子，可评议人知道作者姓氏名谁。在接受网上投稿的期刊中，单隐评议的工作主要集中在主编或纳稿编辑筛选合适的审稿人上，之后把稿子传出去。只有经手的编辑或助手知道稿子发给谁了，而评议人的情况是向作者保密的。当评议人的意见回到编辑部时，评审的具体意见要经过编辑部的详细审查之后才发给作者。审查的目的是保证评议人的姓名不被暴露，其中包括消除评议人发出评议意见使用的计算机的ID/IP，以及其他任何可能被追踪的电子信息。目前国际上的科技期刊，多数采用的是单隐形式的同行评议。因为它既具有一定的保密性，手续又不过于复杂，编辑部运作过程中出错率相对较低。
同行评议双隐
双隐即双向隐匿，指作者和评议人双方均不了解对方是谁，故也可形象地称为“盲”评 (这里的“盲”不是看不见，而是看不着)。只有主编或编辑部的工作人员对双方知根知底。但理论上讲对双方同时保密。这种评审方式在网上投稿的刊物中，编辑部的工作量要大得多。稿件在送审之前就要审查原稿中的作者姓名和地址是否隐藏完全。如果没有，则要替作者删除姓名地址，重新保存文件 (藏匿作者的ID/IP)，重新命名文件后再送审，手续比较繁琐。当评议人的意见反馈到编辑部后，编辑或编辑部的工作人员又要重头再来一遍，检查评议人的姓名地址的隐匿情况。由此可见，现阶段国际上双隐评议的期刊是少数，也就不奇怪了。双隐与单隐相比，最大的优点是双方互不知晓，评议人只能就事论事，不容易掺杂个人成见，表面看起来更公平些。但在实际操作中，因为手续复杂，暴露马脚的错误在所难免。而且，在较窄的学科和领域，即使是双隐，经常因为个别作者迥异的写作风格和评议人独特的措辞方式，不经意间自报家门的情况难免发生，也就失去了双隐的意义。
同行评议公开评议
最后一种是公开评议，与老牌的单隐和双隐同行评议相比，算是件新事物，最早开始于1996年 (Journal of Interactive Media Education) 。即作者与评议人彼此相互知晓，作者和评议人都在明处。给学者们的印象似乎是有理的可以讲理，有冤的可以申冤。相比之下好像没有什么潜规则可言，透明度高，但这也是相对的，而且也是有代价的。因为双方知己知彼，评议人很可能会有顾忌，说话时瞻前顾后，给实话实说打了折扣。再说不是所有的学者都赞成和支持公开评议，刊物也会因此失去一部分专业上很有造诣的审稿人。
．中国改革论坛网．[引用日期]
．中国改革论坛网．[引用日期]
．中国改革论坛网．[引用日期]
陈世清：超越中国主流经济学家[M]，北京：中国国际广播出版社，2013同行评审准则_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
同行评审准则
上传于|0|0|文档简介
&&同行评审准则
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢简述同行刊的概念？
指的是学术期刊在收到作者投来的稿件后，会邀请稿件作者同行业同领域的专业对作者的稿件进行打分，评审，这种行为称为同行评审。而这种由同行评审来决定作者的投稿是不是符合刊物的要求，能否被发表的刊物就称为同行评审刊。
DII数据库简介
Derwent Innovations Index（简称DII）是由Derwent（全球最权威的专利文献信息出版机构）共同推出的基于Web...
一级期刊一般应是同行专家公认的，由国家有关部委或国家一级学会(协会)主办并具有较大影响的核心期刊；一级期刊的外文版可视为一级期刊；在一级期刊发表的学术论文为一级...
合法性原则，要求行政主体的各种行为都应严格依法,强调依法行政是行政法作为独立法律部门存在的最根本性原则,也是行政法与其他部门法区别的主要标志,它是贯穿行政权力过...
准确全面不重叠少交叉
#成都黄大师爱心酒店#我是去参加单招考试的学生没有十八岁，朋友帮忙预定的，没有十八岁可以开房间吗到时候
答: 学聘网是中国最权威的教育培训与招聘信息综合服务平台, 　　内容涵盖各类考试信息,学习资源,培训学校信息，课程信息,提供最全面的学习考试资讯和教育机构,课程分类信...
答: 侧重点不一样，前者更专业一些，因为做的领域小。
答: 省级考试局/考试院的网站，可以查询，
在哪个网站报名的就在哪里查成绩。
如，2011年海南省成人高考考试成绩查询，海南省考试局
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区您还可以使用以下方式登录
当前位置：&>&&>&&>& > 同行评审知识库的建立和应用
同行评审知识库的建立和应用
　　【关键词】同行评审 软件研制过程 软件质量控制 知识库
　　1 引言 　　软件能力成熟度模型集成（Capability Maturity Model Integration，CMMI）是世界软件工程领域公认的有关软件研制和管理的最佳实践过程，为评价软件组织的研制能力提供了依据，也为提高软件组织的研制管理能力指明了方向。 　　同行评审是CMMI验证Ver过程域的一个专用目标，它是由软件工作产品作者的同行遵循已定义的规程对工作产品进行的技术评审，目的在于及早和高效的识别并消除工作产品的缺陷，减少最终软件产品的缺陷。在软件研制过程中，同行评审几乎贯穿了整个软件生命周期。相比于软件测试，同行评审可以在软件研制过程的早期发现缺陷，从而可以以较低的成本修复缺陷，提高软件产品的质量。 　　同行评审的对象可以包括软件研制过程中的所有中间和最终成果物，依据评审正式程度的不同，同行评审分为不同的评审形式，包括：审查、组评审、走查、结对编程、轮查等。其中，审查是同行评审中形式最正式、过程最完整的一种评审方式。 　　随着软件规模的不断扩大，软件的质量问题日益严峻。目前，同行评审已成为一种有效发现并消除软件工作产品的缺陷的验证方法。然而，在实际的实施过程中，同行评审往往流于形式，从而达不到预期的效果。本文对同行评审实施过程中的常见问题进行了总结归纳，针对这些问题，提出了构建同行评审知识库的思想。 　　本文描述的同行评审知识库由指导书库、缺陷问题库、度量分析库这三个部分组成。其中，指导书库包括了同行评审过程中的各类记录模板、检查单及相关规范文档，保证了评审过程中的各项活动有据可依。在缺陷问题库中，按照评审对象的类型对前期同行评审中发现的问题进行归类保存，为后期项目提供参考。在度量分析库中，对评审过程中的各类数据进行收集和分析，同时给出了度量评审员工作以及评审有效性的具体操作方法。 　　2 同行评审流程 　　由于不同的评审形式在具体流程和操作方法上有所不同，本文以审查为例来介绍同行评审的流程。 　　2.1 同行评审的角色 　　结合本单位实际情况，同行评审主要包括以下角色： 　　（1）项目软件负责人：申请对软件工作产品的审查，指定同行评审组长，完成同行评审的相关准备工作； 　　（2）项目负责人：对同行评审申请进行核实，批准对软件工作产品的审查申请； 　　（3）评审组长：策划、主持同行评审活动，确定评审组成员、时间、地点、记录员，编制评审报告，组织验证纠正情况； 　　（4）工作产品负责人：提交被评审的工作产品，确认或澄清评审员的评审问题，按照评审结论消除工作产品中的缺陷； 　　（5）评审员，预先审查评审资料，参加评审会议，阐述评审意见； 　　（6）会议记录员：记录评审员提出的问题，可指定其中一名评审员兼任； 　　（7）缺陷验证人：根据评审结论对修改后的工作产品进行核查验证，可指定其中一名评审员兼任。 　　2.2 同行评审的流程 　　如图1所示，同行评审分为四个阶段：评审申请阶段，评审准备阶段、评审会议阶段、跟踪验证阶段。 　　（1）评审申请阶段：该阶段主要由项目的软件负责人确认评审的形式，提出评审申请，由项目负责人（或主管部门负责人）对评审申请进行审批。一旦审批通过，则进入评审准备阶段。 　　（2）评审准备阶段：该阶段是同行评审最重要的一个阶段，各评审成员对工作产品进行独立审查，记录发现的问题。在该阶段，需要收齐所有评审员的预审记录后，方可进入下一阶段。 　　（3）评审会议阶段：该阶段主要是由评审员提出意见，工作产品负责人确认问题或者进行解释。评审组长和评审成员协商，形成评审意见和评审结论。 　　（4）跟踪验证阶段：工作产品负责人在规定的时间内完成对评审问题的修改，缺陷验证人对修改后的工作产品进行检查，确认问题全部关闭。 　　3 同行评审的常见问题分析 　　3.1 流程管控的问题 　　（1）在评审申请阶段，由于项目交付时间紧张，放宽入口准则，导致工作产品在未完全确定的情况下就进行同行评审，随意选择评审的形式，评审方式不当。 　　（2）在评审准备阶段，评审组长未提前将被评审的工作产品、检查单等材料提交给评审员，未收齐评审员的预审记录就开评审会议，导致评审员对评审材料不熟悉。材料预审时间不足，只能现场进行审查，不能有效地发现问题。 　　（3）在评审会议阶段，会议跑题发散，评审的焦点没有放在确认问题和发现问题上，而放在如何改正问题上。 　　（4）在跟踪验证阶段，没有指定缺陷的跟踪验证人员，导致评审发现的问题未被有效改正。 　　3.2 评审方法问题 　　（1）评审前，未制定有效的针对被评审工作产品的检查单，导致评审人员缺少评审依据，仅能依据个人的能力、经验进行审查。 　　（2）未对前期项目的评审记录进行保存和归纳，导致同类型的问题反复、频繁发生，评审有效性差。 　　3.3 有效性度量问题 　　（1）未建立针对评审过程中评审员工作的有效评价机制和激励措施，导致投入时间多少、发现问题个数对评审员区别不大，造成评审员积极性不高。 　　（2）评审结束后，没有收集、分析度量数据，没有建立同行评审的过程性能基线，导致评审结束后，无法有效的评价和度量本次评审是否充分。 　　4 同行评审知识库的结构 　　针对同行评审过程中的常见问题，同行评审知识库的主要分为指导书库、缺陷问题库和度量分析库。 　　4.1 指导书库 　　将同行评审过程中的各类记录模板、检查单及相关规范文档纳入指导书库进行管理，使得评审过程中各项活动有据可依，提高评审效率，改进评审质量。
　　（1）同行评审检查单。根据不同类型的评审对象建立不同的检查单，包括：软件需求规格说明检查单，项目计划检查单，测试计划检查单，测试说明检查单等等。不同对象的检查单侧重点不同，例如软件需求规格说明检查单主要考虑软件需求的完整性，各功能点的可验证性，软件需求与软件研制任务书的可追溯性等等；测试说明检查单主要考虑测试的充分性，测试用例是否覆盖了所有软件需求，测试类型的丰富性等。 　　（2）同行评审规范。同行评审规范包括同行评审的入口准则，输入材料，评审过程中各角色的分工及职责，同行评审的流程，出口准则，输出材料等。同行评审规范的建立使得各类人员可以知晓自己的职责，同时也便于质量保证人员对同行评审流程的监控。 　　（3）同行评审记录模板。同行评审记录模板包括软件同行评审计划模板，会议记录模板、总结报告模板等。 　　4.2 缺陷问题库 　　缺陷问题库的构建可以避免同行评审中发现的缺陷在今后的项目中再次发生，可以用于指导后期项目的开发。按照评审对象的类型对同行评审中发现的问题进行分类，例如：软件需求规格说明类问题，项目计划类问题，测试说明类问题等。不同评审对象发现的问题按如下的方式统一描述。 　　评审对象类型：描述评审对象的类型，如软件需求规格说明、项目计划等。 　　问题概述：对问题进行简单、准确的描述。 　　问题类型：根据问题发生的原因，将评审的问题划分为设计类、文档类、程序类以及其他类四种类型。 　　问题等级：按照问题对软件产品的影响程度，将问题划分为致命、严重、一般、轻微四个等级。 　　解决方法：描述问题的解决方法，例如：修改文档、代码等，为后期项目提供参考。 　　4.3 度量分析库 　　同行评审的关键问题之一在于如何度量评审员工作的有效性以及评审的有效性。通过对评审员工作的度量，可以依据度量结果建立评审人员的奖惩制度，从而避免评审员积极性不高，评审问题少等问题的发生；对评审有效性的度量则可以用于确定本次评审是否充分，是否需要重新组织评审。 　　（1）评审员的度量。在中，作者通过统计评审员发现的缺陷个数以及工作量来对评审员进行评价，发现的缺陷数越多，评价越高。然而这种方式会导致评审员为了增加评审缺陷数，过多的发现文档撰写方面的问题，对提高工作产品的质量帮助不大。 　　度量分析库的建立最根本在于度量数据的收集，除了统计评审员发现的缺陷总数、工作量之外，还应收集其参与评审的工作产品类型，缺陷等级等信息，如表1所示。 　　通过为不同等级的缺陷赋予不同的权值、计算评审员的加权缺陷数等方式对评审员的工作进行评价，加权缺陷数越大，评价越高。其中：加权缺陷数=ω1×N致命+ω2×N严重+ω3×N一般+ω4×N轻微 　　ω1、ω2、ω3、ω4分别为致命、严重、一般、轻微缺陷的权值，且ω1≥ω2≥ω3≥ω4。不同的组织，可以根据自身实际情况，对ω1、ω2、ω3、ω4进行设置。 　　（2）评审有效性的度量。评审有效性度量过程中需要收集的数据包括：工作产品类型、规模，缺陷等级，分等级的缺陷数等信息，如表2所示。 　　根据收集的度量数据，计算被评审工作产品的加权缺陷总数和加权缺陷密度： 　　加权缺陷总数=ω1×N’致命+ω2×N’严重+ω3×N’一般+ω4×N’轻微。 　　加权缺陷密度=加权缺陷总数/工作产品规模。 　　其中，ω1、ω2、ω3、ω4分别为致命、严重、一般、轻微缺陷的权值，且ω1≥ω2≥ω3≥ω4。 　　通过收集、计算前期多次同行评审的数据，得到多次评审的加权缺陷密度值，对这些值取平均，并计算方差，即可以得到加权缺陷密度控制区间。通过判断本次评审的加权缺陷密度是否在控制区间内来对本次评审的有效性进行度量。 　　5 总结 　　同行评审目前已成为软件质量控制最常用的方法之一，但其在具体实施过程中仍存在着流程管控不严、有效性无法度量等一系列问题。为了提高同行评审的有效性，首次提出了由指导书库、缺陷问题库、度量分析库构成的同行评审知识库结构，并给出了度量评审员工作以及同行评审有效性的具体操作方法。通过同行评审知识库的建立，可以有效地提高评审效率，改进评审效果，最终提高软件产品的质量。 　　参考文献 　　[1]张文秀，张锦辉.软件过程中同行评审的应用与度量[J].计算机应用与软件，2008. 　　[2]刘亦书.CMM/CMMI中同行评审子过程的定量控制[J].计算机工程与设计，2004. 　　[3]景慎艳.软件项目的同行评审[J].电脑开发与应用，2011. 　　作者单位 　　中国电子科技集团公司第三十八研究所 安徽省合肥市 230031
欢迎转载：
推荐：