2017年国家自然科学基金评分何时开始会评

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-06-17 11:47 标签： 国家自然科学基金网评
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
2016-2017年国家自然科学基金申请注意事项（总结)
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
年国家自然科学基金申请注意事项（总结)
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口当前位置：首页>科学研究>通知公告>
2017年国家自然科学基金申请工作安排
发布时间：&&&&点击次数：2010
&各位老师：
& 现将2017年国家自然科学基金申请工作安排如下，请各位老师按照学校工作流程，进行基金申请工作。
一、工作流程
责任（参加）人
2016年10月11日
优青项目专家辅导
项目申请人
科研院重大项目处
2016年11月16日
2017年国家基金申请工作安排通知，下达各学院申请指标
科研院重大项目处
2016年11月30日前
提交优青项目申请书初稿
项目申请人
2016年12月1日
面上和青年项目专家辅导
项目申请人
科研院重大项目处
2016年12月1日前
报送各类项目申请人名单，有资格申请未申请的需说明具体理由
2016年12月30日前
优青项目邀请校内外同行专家评议，反馈评议意见
科研院重大项目处
2016年12月30日前
重点和杰青项目专家辅导
项目申请人
科研院重大项目处
2017年2月170日前
提交重点和杰青项目申请书初稿
项目申请人
2017年2月28日前
重点和杰青项目邀请校内外同行专家评议，反馈评议意见
科研院重大项目处
2017年3月3日前
青年和面上项目邀请校内外同行专家一对一把关
项目申请人
科研院重大项目处
2017年3月10日前
申请书定稿及报送，项目申请人根据学院形式审查结果调整申请书，汇总并报送科研院
项目申请人
科研院重大项目处
2017年3月15日前
网上提交，完成上报程序
科研院重大项目处
二、指标任务（见附件）
（1）正高职称没有作为负责人承担在研面上基金项目的，必须至少申请1项面上基金(限项除外)；
（2）正高职称作为负责人承担在研面上基金项目的，要转报重点、重点国际合作，地区科学基金和海外及港澳合作基金等项目 (限项除外)；
（3）副高职称没有作为负责人承担在研国家科学基金项目的，必须至少申请1项面上基金(限项除外)；
&&&（4）符合青年基金申请条件的必须申请青年基金；
&&&（5）符合国家基金申请条件，获得过中央高校科研基本业务费资助的必须至少申请1项国家基金。
附件1：2017年各学院应申请国家基金面上和青年基金项目人数一览表
href=xx_show.aspx?id=7585
2017年农业部部门预算项目任务指南发布通知
href=xx_show.aspx?id=8443
科技部办公厅关于组织推荐重点研发计划重点专项评审专家的通知
版权所有：南京农业大学公共管理学院 All Rights Reserved
逸夫楼七楼 025-（院办）[]
（研究生办/科研办）（学生办）（MPA办）水产学院申报2017年国家自然科学基金会评
发布时间：&浏览次数： &文章作者：
&&&&&&&&&&&&&&&&题目
会评时间&地点
饲料牛磺酸缺乏引起石斑鱼脂肪代谢障碍的分子机制研究
2月28日早上9点，水新综218
血糖波动诱导石斑鱼肝细胞发生氧化损伤的机制研究
2月28日早上9点，水新综218
半乳糖凝集素-1、-3、-9在大黄鱼巨噬细胞吞噬溶藻弧菌过程中的作用研究
2月28日早上9点，水新综六楼第一会议室
新型非编码RNA Vvrr1参与溶藻弧菌毒力调控的机制研究
2月28日早上9点，水新综六楼第一会议室
鱼类介导的Ⅱ型干扰素信号转导分子机制研究
2月28日早上9点，水新综六楼第一会议室
半滑舌鰨鱼防御哈维氏弧菌感染的免疫应答规律研究
2月28日早上9点，水新综六楼第一会议室
TRIF依赖的信号通路在大黄鱼抗病免疫反应中的作用
2月28日早上9点，水新综六楼第一会议室
鳗鲡病原菌外膜蛋白三联表位疫苗设计与免疫原性分析
2月28日早上9点，水新综六楼第一会议室
脂多糖分子印迹传感器检测水产养殖致病菌
2月28日早上9点，水新综六楼第一会议室
基于TCA通路探讨河口弧菌致病机制
2月28日早上9点，水新综六楼第一会议室
中国红树林湿地海洋线虫分类学及多样性研究
2月28日早上9点，水新综六楼党员室
喹诺酮与藻毒素在水生食物链传递的生态效应的研究
2月28日早上9点，水新综六楼党员室
地址：厦门市集美区印斗路43号　邮编：361021　Email： & Copyright (C)& 集美大学水产学院 &通知公告>关于2017年度国家自然科学基金项目申请有关事项的通告
关于2017年度国家自然科学基金项目申请有关事项的通告
附件【】已下载次
附件【】已下载次
附件【】已下载次
附件【】已下载次
附件【】已下载次经验谈-国家自然科学基金上会评审该注意点啥_
点击展开菜单
高端智库当前位置:
经验谈-国家自然科学基金上会评审该注意点啥
本人作为评审专家，参加了国家自然科学基金委员会优秀青年基金、面上项目、青年基金和地区项目的会评。以下是有关会评的一些基本情况，供科研界同行们参考。
①分组情况
每个科学处分成若干个小组，取决于申请书的数量和预先分配的名额，每个小组约16&名专家，负责大约十几个领域，个别热的领域可能有两名专家分别负责。
解&读：国家自然科学基金委员会的网络评审是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行审稿。在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大&热闹&的领域来说，竞争就没有那么激烈。因此，选题和相应的领域非常重要。如果要提高命中率，选一个竞争不太激烈的领域很重要。
②上会评审资格
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，赋予A、B、C、D&的评审结果对应的分值，也赋予&资助&和&不资助&相应的分值，比如，优先资助4&分，资助3&分，不予资助-3&分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。申请书的网络评审意见至少为3&份，最多4&份。大体上，排名前12%的为A&类项目，12%～35%的为B类项目，其他为C&类项目。原则上，A&类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B&类项目大约有一半多一点的项目可以资助，C&类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些A&类项目有异常，哪些B&类项目应该得到资助。
解&读：是否上会完全取决于网络评审的好坏，一般情况下，不上会的项目评审意见绝大多数是3&个不予资助，如果一个项目有3位专家判为不予资助，基本上问题较多。个别项目的网络评审意见为C&类，但是如果有两名知名学者独立提出复议，也可以进入会评，这种项目称为非共识项目，我们评审组没有遇到非共识项目。
③会评流程
会评按照青年基金、面上项目、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间加班完成的。接着，每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。
解&读：从这个评审流程看，似乎主审专家的权力很大，但其实，主审专家的权力和责任是同等的。根据网评结果，项目意见已经有了自然的一个顺序，主审专家一般不轻易改变网评的顺序，如果调整顺序，需要进行非常详细的说明，并且要说服其他专家认可这种调整。每个与会专家将其他主审专家的推荐意见记录下来，作为最后全体投票的参考。根据整体网评结果来看，网评结果具有很好的指标意义，基本上，网评结果好的申请书总体比网评较差的申请书质量好，B类中排名靠后的申请书命中率比较低。会评能够改变顺序的机会并不大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下：
（1）个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献。
（2）申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，专家没有时间去看申请人的论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别A&类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。
（3）有些创新点被指出不可行，并给出明确意见。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。
（4）争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。
（5）部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤。
④青年基金和面上项目是基金委的面子工程，从过程、形式到结果都基本保证了公平。
有些申请的朋友认为这里面比较&黑暗&，这是一厢情愿的自我暗示。如果基金没有得到资助，总是在某些方面还有不足。当然，也有一些比较有新意的项目得不到资助，这也有可能，因为过于独特的思路，一般不大容易获得共识性的支持。而很差的项目也瞒不过4~5&位专家的眼睛。说得学术一点，基金委的项目评审过程就是个带通滤波器。处于中偏高的项目容易命中，两端都不大可能。
个人以为，有没有得到资助，最大的原因还是申请人本人，不管是自身的实力，申请书撰写的质量，这些才是是否能够得到资助的本质原因。其他因素作为自我安慰可以讨论，但是于事无补。与其抱怨网络评审专家的质量，不如思考自己的申请书和科研该如何提高更有效果。

我要回帖

更多关于 国家自然科学基金网评 的文章

 

随机推荐