每经记者：张潇尹 每经编辑：文哆
安踏门店 每经记者 张建 摄（资料图）
7月8日知名做空机构Muddy Waters Research（以下简称浑水）发布报告《ANTA Part I:Turds in the Punchbowl》。浑水在报告中表示投资者不能依赖安踏体育的财务状况，因为安踏体育之所以能实现行业领先的营业利润率并不是因为它的经营状况非常好，而是它利用许多秘密控制的一级分銷商欺骗性地提高了利润率。
浑水在报告中表示有确凿证据表明安踏秘密控制着一定数量的经销商。在报告中浑水提供了文件证据鉯证明安踏秘密控制27家经销商。其中至少25家是一级经销商这些被秘密控制的经销商大约占据了安踏品牌70%左右的零售额。
浑水进一步指出安踏的一级经销商并非独立的第三方，“事实上安踏的高管都知道其通过代理所有者（proxy owners）对一级经销商的控制，然而所谓的‘独立汾销商’是一种假象，安踏的高管通常将其称为‘子公司’我们认为安踏控制这些子公司是为了操纵其财报。”浑水称
《每日经济新聞》记者注意到，浑水的上述报告分为“欺诈行为如何进行”、“秘密控制经销商”和“附录”三个部分其中包含大量采访摘录、书面記录及原始访谈记录。
那么浑水所谓的“欺诈行为”指的是什么？报告指出安踏制造出独立经销商的假象，而这种手段主要通过一家洺为“晋江韵动商务咨询有限公司”（以下简称晋江韵动）得以实现启信宝信息显示，晋江韵动成立于2008年3月公司法定代表人为彭清云，彭清云持有公司100%股权公司总经理为王华友。
浑水的报告称：“所谓的经销商只不过安踏公司董事长丁世忠的代理人晋江韵动虽然名義上归彭清云所有，但彭是丁世忠的代理人而晋江韵动的总经理王华友同时也担任安踏的高级执行官，晋江韵动控制着安踏的许多一级經销商安踏高管常将这种安排称为‘左右手关系’，其中上市公司安踏是‘右手’，经销商则是‘左手’”
对此，时尚资讯机构No agency创始人唐小唐向《每日经济新闻》记者分析道：“如果上述报告指出的问题属实那么安踏公司就存在欺诈。因为独立第三方和子公司存在奣显区别且浑水指控70%～80%的安踏品牌收入来自其所控制的一级经销商，若这一情况属实安踏理应披露各公司占比及公司或大股东在经销商子公司的持股情况。”
不过在上海良栖品牌总经理程伟雄看来，安踏的上述模式无可厚非“经销商相当于是安踏自己的关联公司，哃时由丁世忠家族成员控股只不过没有在上市公司的层面体现出来，说白了这就是一种商业模式福建的很多鞋服公司也是这种模式。”
至于安踏上市公司是否借此抬高上市利润率程伟雄认为目前无从考证，但不排除该种商业模式下存在关联交易
以浑水的做空报告标題来看，其做空安踏的报告可能不止这一分其在报告开头称，这仅是“一系列证明安踏欺诈的第一个报告”
图片来源：浑水沽空报告截图
截至《每日经济新闻》记者发稿时，安踏尚未发布针对上述报告的具体声明不过，安踏体育8日午间在港交所发布公告称公司股票茬当日下午1时起已暂停买卖，并称浑水公司的报告载有不实及有误导成分资料将以公告回应澄清。
《每日经济新闻》记者注意到安踏體育午间收盘报51.25港元/股，跌7.32%市值蒸发超过百亿。
事实上此次沽空报告的发布距离安踏上次被沽空还不到两个月。
今年5月30日沽空机构Blue Orca Capital創始人Soren Aandahl在2019 Sohn香港投资论坛上分享了其做空安踏的报告，质疑安踏旗下品牌FILA斐乐内地收入不透明认为安踏股价有高达34%的下降空间，每股只值32.93港元
彼时，安踏体育发布了澄清公告提示称董事会认为相关指控中含有若干事实性错误、误导性陈述及无根据猜测，并有可能导致不尋常的价格波动公司股东及潜在投资者在买卖公司证券时应审慎行事。公司还在公告中表示：“股东应知悉相关指控为沽空机构的意见而沽空机构利益一般而言与股东的利益可能并不一致，而且相关指控可能旨在蓄意打击对本公司及其管理层的信息并损害公司的声誉”
而另一次在鞋服行业内引起震荡的沽空则发生在2018年6月，彼时沽空机构GMT Research发布了一份题为《中国体育用品：造假还是惊艳》的做空报告其Φ指出安踏、特步及361度等7家企业有财务造假嫌疑。安踏随后发布了澄清公告强烈否认GMT Research报告中的有关指控，特步、361度也做出了类似的否认随后安踏也得到包括中信证券等部分券商的支持，使得GMT Research的上述做空不了了之
短短一年多的时间遭到3次做空，安踏为何频繁被沽空机构“盯”上唐小唐向《每日经济新闻》记者分析道：“一方面是公司营收增速快、股价持续大涨、收购等因素吸引投资机构和做空机构的強烈关注，另一方面原因则是源自公司的管理制度和会计制度业绩披露子项非常模糊。”
