国家已经不征收利息税了，为什么有的人去银行取钱还是要扣利息税呢？
当前位置：
常见问题解答
国家已经不征收利息税了，为什么有的人去银行取钱还是要扣利息税呢？
字体：【】
&&答：根据《个人所得税法》的相关规定，国务院决定自日起，对储蓄存款利息所得（包括人民币、外币储蓄利息所得）暂免征收个人所得税。但此次利息税政策调整后，税款仍然实行分段计算办法，即只是对日后（含10月9日）孳生的利息所得暂免征收个人所得税，对此前产生的利息仍按规定征税。 &&&&例如：某储户在日存入5年期存款，应该在日到期。该项存款日~日孳生的利息，按照20%的税率计征个人所得税；日~日孳生的利息，按照5%的税率计征个人所得税；日以后孳生的利息，免征个人所得税。储户在日以后存入银行的储蓄存款所孳生的利息，一律暂免征收个人所得税。利息税：取消还是改革？　理论频道－南方网
利息税：取消还是改革？
　　话题缘起　利息税的去留问题是近期社会各界关注的热点。自日国家恢复对储蓄存款利息所得征收个人所得税(简称“利息税”)以来，人们对应否开征利息税的争论一直不断。最近三个月，我国CPI涨幅已连续越过3％的“安全线”，特别是本月12日国家统计局公布了5月份CPI同比上涨3.4％、创年内月度新高，而居民储蓄存款减少2784亿元等数据后，公众的注意力再次被吸引到储蓄持续分流和存款负利率上，加息之声不绝于耳，同时也再度引发了社会各界对利息税存废问题的争论，呼吁取消者有之，主张改革者有之。究竟利息税有没有发挥当初开征时被赋予的促进消费、拉动内需，缩小城乡差距、贫富差距及增加财政收入等作用？利息税的功过如何？利息税应该取消还是只需改革？我们特约专家发表看法，供读者参考。　　　　利息税不公平早该取消　　□易宪容　　　　　　　　　　　　　　　　　　征收利息税与当初政府所要达到的目的越来越远甚至南辕北辙；随着国内经济的快速发展，利息税也与变化了的经济环境越来越不相适应；利息税所导致的民众储蓄行为的改变也正在增加国内银行体系的风险　　　　在现代社会中，纳税是每一个社会公民之义务，也是一个国家政府得以维持的基础。同时，税收也是调整一个社会收入分配关系的重要手段。但是，如何来保证每一个人都能够自愿纳税呢？如何通过税收来调整整个社会的收入分配关系呢？要做到这两点，政府就得提供一个公平公正的税制。　　　　利息税有悖现代社会的税收原则
　　基于减少税收征收困难、促进税收公平来鼓励有益于社会的公益活动，现行世界各国的税法都设有一些特别条款。根据这些特别条款，某些个人所得项目不列入课税范围；另一些项目所得可享受一定的税收优惠。同时，世界各国现行个人所得税，都是采取累进税率，在这样一个税率结构之下，每一个纳税人的平均税率，即应纳税额与其所得之比率，会因个人所得净额不同而有所差异。个人所得净额越高的纳税人，他们的平均税率会越高。当然，也有以划一税率方式来征收，但得扣除最基本的生活费用。
　　如果以上述规则来看国内所实行的利息税，该税种设立时就存在严重的偏颇，而且多年实施下来，不仅没有达到当初设立该税种的目的(如缩小贫富收入差距和拉动内需)，而且适得其反，一直以来多有诟病。　　　　利息税对以银行储蓄存款作为主要投资渠道的广大中低收入者不公
　　这种税制完全是以划一的方法来界定的，不管家庭收入多少，只要存款有利息就得交税。这表面上看起来是公平，但与现代社会的税收原则是完全相悖的。特别是在中国投资渠道十分缺乏、民众的储蓄只能存入银行的情况下，利息税的主要承担者是广大的弱势民众。这既与现代社会的个人所得税原则相悖，也与政府的科学发展观相矛盾。　　　　利息税没达到当初设想的拉动内需、刺激消费的目的
　　从利息税征收的目的来看，1997年亚洲金融危机之后，中国经济出现通货紧缩的势头，经济增长动力缺乏，刺激消费成为一种必然的选择。为了拉动内需，刺激居民消费，政府作出了征收利息税的决定，自日起施行，开征税率为20％，主要征税所指为个人在中国境内的人民币和外币储蓄存款所得的利息。截止到2004年12月，5年来我国利息税的征收仅1300多亿元，而且征收额并没有随着国内居民储蓄余额快速增长而增加。数据显示，一是政府开征居民储蓄存款利息税对于拉动居民内需、刺激民众消费的作用极为有限，反而近几年来居民储蓄存款的增长速度越来越快。二是为什么居民储蓄存款利息税没有随储蓄存款余额增长而增长呢？这在于利息税的出现及利率下落使得居民的利息收入急速下降，也使得居民的存款结构发生了巨大的变化，3年期、5年期等长期存款不再受宠，居民更倾向于活期和短期存款。基于上述情况，利息税不仅对以银行储蓄存款作为主要投资渠道的广大中低收入民众严重不公，而且增加了存短贷长的银行潜在风险。　　　　利息税失去了社会财富再分配的功能
　　从个人所得税的税收基本法则来看，目前国内实行的利息税既没有采用世界各国通行所得税收的优惠原则，也没有采取累进税率的规则。这样，利息税的主要征收对象是中低收入者，从而使得税收征收失去了社会财富再分配的功能。因此，应该尽早调整目前的个人所得税，让利息税纳入到总体的个人所得税中，这样既可以让低收入的家庭得到一定的免税优惠，又可以保证国家税收的收缴，同时也可以让个人所得税真正发挥调节社会再分配的功能。　　　　取消利息税与加息根本不是替代关系
　　最近，5月份的CPI一公布，市场对央行加息预期得到一定程度的强化。在多数人看来，为了遏制通货膨胀，挤压两大资产的泡沫，加息是迟早的事情。但是，也有人认为，由于市场对加息不敏感，或在中国加息对宏观经济没有多少效果，因此，加息还不如取消利息税。因为，从居民一年期存款的收益来看，加息与取消利息税是完全替代的。但是，在本文看来，取消利息税与加息根本上不是替代关系。
　　其实，无论是从现代税收公平公正原则上来说，还是从政府税收功能上来说，目前国内这种没有公平公正的利息税早就该取消，而不需要什么条件与时机。而加息是调整金融市场的价格机制，是改变导致中国许多经济问题的低利率政策。因为，无论利息税及低利率政策都是与党的科学发展观，与政府建立和谐社会的宗旨相违背的。
　　总之，几年来的实践结果表明，征收利息税与当时政府所要达到的目的越来越远，甚至于南辕北辙；同时，随着国内经济的快速发展，利息税也与变化了的经济环境越来越不相适应；另外，利息税所导致的民众储蓄行为的改变也正在增加国内银行体系的风险。因此，利息税早就该取消了！
　　（作者系中国社会科学院金融研究所研究员）　　　　利息税：改税制而非废税种　　□杨卫华　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　从我国目前总的经济形势看还是内需相对不足，在我国最终消费率和居民消费率比较低的今天，利息税不能取消，只能改革与完善　　　　从日起国家恢复对储蓄存款利息所得征收个人所得税(以下简称“利息税”)以来，人们对开征利息税的争论一直不断。日国家统计局公布5月份CPI同比上涨3.4％后，更引起社会各界对利息税存废问题的广泛讨论。笔者认为，面对当前的经济形势应保持冷静的头脑，政策的调整必须具有前瞻性和谨慎性，不能头痛医头，脚痛医脚，就我国利息税而言，现阶段只能调整税制，不能取消税种。　　　　取消利息税的时机未成熟
　　大家知道，国家恢复征收利息税的初衷主要有三：一是抑制储蓄，鼓励消费和投资，扩大国内需求，拉动经济增长；二是调节高收入，公平税负，缩小贫富差距，促进社会和谐；三是增加财政收入，减少财政赤字，争取收支平衡。笔者认为，从利息税实施的效果来看，虽然没有使储蓄存款减少，但其作用是不可忽视的。我们不应该否定或者夸大利息税的作用。过去储蓄存款上升，不能认为利息税没有作用，现在储蓄存款大幅下降，也不能指望取消利息税就能解决。我国现阶段不具备取消利息税的条件，理由是：
　　1.征收利息税，有利于促进消费，拉动经济发展。我国目前从总的经济形势看还是内需相对不足，没有出现过度的消费需求和投资需求，还需要发挥利息税促进消费、拉动投资、促进产业特别是第三产业发展的作用。
　　2.征收利息税，有利于完善税制公平税负。我们知道，利息税是世界大多数国家普遍开征的税项，是对个人储蓄存款利息所得征收的税，属于个人所得税的一部分。个人取得的利息、股息、红利属于非劳动所得。如果对工资薪金、劳务报酬等劳动所得征税，对利息、股息红利等非劳动所得不征税，这种税制是不科学的，负担是不公平。
　　3.征收利息税，对收入有一定的调节作用。开征利息税虽然没有完全达到将存款“赶出银行”的效果，但不能以此否定利息税的调节作用。同时，由于实行的是比例税率，具有明显的累退性，造成存款利息少的中低收入者税负相对较重，不公平，不符合量能负担的原则。但也应当看到，我国目前10％的富人拥有60％的存款，利息税的大部分自然来自富人，对富人的收入起了一定的调节作用。
　　4.征收利息税，有利于增加财政收入。利息税开征七年来虽然占税收总额的比重不大，但作为一种稳定增长的财政收入来源，已是不争的事实。取消利息税，将在一定程度上影响政府的开支，影响政府机器的运转和公共产品的提供。
　　5.征收利息税，有利于培养人们的纳税意识。
　　总之，在我国最终消费率和居民消费率比较低的今天，利息税不能取消，只能改革与完善。　　　　适当调低税率、实行累进税率、建立利息税征收与通货膨胀率挂钩制度、对低保人员给予税收优惠
　　从利息税七年多的实践可以看到，由于其制度不完善，作用难以有效发挥，应调整改革。
　　第一，应适当调低税率。现行利息税20％的税率偏高，税负偏重，影响了低收入者的生活。同时，税率高也容易导致纳税人逃税，或将资金用于民间集资等，游离于银行监管之外。笔者认为，应分步调低利息税的税率，并创造条件改比例税率为累进税率。可先将税率由现在的20％调到15％，实行两三年后，再由15％调到10％。
　　第二，税率全国“一刀切”，税负不公平，应创造条件实行超额累进税率。由于比例税率具有累退性，不是依纳税能力大小确定税收负担，所得少的人负担重，不符合公平税负的原则。同时，我国地域广大，各地物价水平各不相同，全国“一刀切”的制度对落后地区或收入少的纳税人不公平，应创造条件实行超额累进税率。
　　第三，负利率照征税，有违所得征税原则，应建立利息税征收与通货膨胀率挂钩制度。近几年，我国通货膨胀率高于银行存款利率，出现了负利率，纳税人储蓄存款的利息还不够补通货膨胀带来的损失。政府应建立利息税征收与通货膨胀率挂钩的制度，定期公布当地的通货膨胀率，当通货膨胀率等于或高于存款利率时，应停止征收利息税。
　　第四，对低保人员给予税收优惠。比如，在一定时期内给经民政部门认定的达不到最低保障线收入的农民和城镇居民的存款利息免税。同时，除对教育储蓄项目免税外，建议增加补充养老储蓄、补充购房储蓄等免税项目，可通过制度规定，在提取养老金、住房公积金的基础上，允许有收入能力的人，在一定时期、按一定标准计提并在退休后或购房时才能提取的补充养老金、补充住房公积金等储蓄项目的利息免税，以解除他们的后顾之忧，促进社会和谐发展。
　　第五，应建立同一纳税人利息支出与利息收入抵扣制度。如对纳税人因购买住房、医疗等贷款、抵押贷款所支付的利息，允许抵扣储蓄利息收入，对抵扣后的利息收入征税。这既符合所得征税原则，体现公平税负，又有利于推动居民信贷消费，刺激扩大内需，促进经济发展。
　　（作者系中国税务学会理事、中山大学税收研究中心主任、岭南学院教授）　　　　取消利息税对股市影响微不足道　　□李石凯　李欢丽　　　　　　　　　　　　利息税的取消或改革对股市整体而言不会产生太大的负面影响，股民没有必要视为“重大利空”　　　　由于现行利息税制度确实存在诸多问题，也许就在不久的将来，它或被取消或被改造(如实行差别利息税)。公众非常关心取消或改革利息税的时间表，股民则关注取消或改革利息税对股市的影响，有人已经将这一传闻列入未来股市的“重大利空”。在笔者看来，取消或者改革利息税对股市的整体性负面影响是有限的和短期的，而且，从结构上分析，对银行类股票还是一个利好。　　　　当初加征利息税没有多大地影响股市
　　不像印花税和资本利得税直接作用于股票市场，利息税对股票市场的作用是间接的，它只能通过对居民资产配置的调节间接影响股市。一般来说，加征或提高利息税会“挤出”银行存款，一部分被挤出的存款将进入股市，增加股市的资金供应。所以，对股票市场而言，加征或提高利息税常常被看成是“利好”。而降低或取消利息税会扩大存款的吸引力，有可能从股票市场“吸出”一部分资金流向存款市场。所以，取消或降低利息税通常被看成股票市场的“利空”。
　　然而，加征或提高利息税能够“挤出”的银行存款的规模取决于许多变量，如利息税的高低、居民存款的目的与偏好、居民的未来收入与保障预期、其他市场的表现等等。同时，被“挤出”的银行存款也有许多流向，并不会全部流进股票市场。因此，加征或提高利息税对股票市场的“利好”可能更多的是心理的、预期的而不是实质的。当初加征利息税前后，尽管许多分析家都认为它对股市会是一个重大“利好”，但日后股市大盘没有显著的加速上扬，而且在此后不太长的时期，我国股市就进入了一轮长期的熊市，都说明当时加征利息税没有太大地影响股市。　　　　取消利息税对股市的整体影响不会太大，不可能是“重大利空”
　　就目前的状况而言，即使取消利息税，对股市的整体影响也不会太大，不可能是“重大利空”，基本理由有七点：
　　一、我国居民资金配置的偏好已经发展了重大变化。过去，居民的剩余资金有限，大多用于预防未来的住房、婚姻、疾病、失业、养老，只能将有限的剩余资金配置在安全性高、风险性低的储蓄存款。经过多年的经济发展后，我国居民的剩余资金规模急剧增长，他们已有能力和实力选择风险大但收益高的投资品种，股市理所当然成为投资的首选，存款利息收益的少许变化对这一部分资金不会产生影响。
　　二、我国经济保持了持续快速增长，社会保障正在不断完善，居民对未来的收入预期和保障预期良好。在这种背景下，居民的投资意识增强，储蓄存款也不会成为投资的主要品种，取消利息税不会影响股市资金。
　　三、在前一轮股市行情中，确实有大量银行存款进入了股市，但在5?30剧烈波动后，由于不能承受风险，有迹象表明，大部分流动性强的投机资本已经撤出股市。5?30剧烈波动净化了股市资金的投机性，减轻了股市对利息税的敏感程度，即使取消利息税，估计也不会有更多的资金从股市流出。
　　四、20％的利息税看似很高，但折合成年收益率不过0.6％(1年期定期存款利率3％×利息税率20％)左右，对于现在股市的存量资金没有足够的吸引力。
　　五、取消利息税的传闻由来已久，市场已经基本消化了这一利空的能量。因此，即使有一天政府真正取消利息税，估计股市的振动不会超过10分钟。
　　六、将目前我国的利息率和CPI进行比较，实际上物价上涨率已经超过利息率，也就是说实际存款利率为负数，即使取消利息税，实际利率也微乎其微，存款的实际收益率仍然太低，对试图投资获利的资金没有吸引力。
　　七、最主要的是我国股市的持续增长性，在去除了部分泡沫后，我国股市有望持续健康成长，即使难免还会波动，但长期看好是不成问题的，股市既然有巨大的成长空间，当然也就对资金有足够的吸引力。
　　利息税的取消或改革对股市整体而言不会产生太大的负面影响，股民没有必要将取消利息税当成“重大利空”。相反，取消利息税对银行类上市公司还是一个相当大的利好，因为它对银行的影响是相当直接的，它有利于银行加大利率变动空间，增强竞争能力，吸纳更多的存款，或许还能够改善银行的业绩。
　　（作者单位：广东金融学院华南金融研究所）　　　　“稳中适度从紧”需配合财政政策　　□林　江　　　　　　　　　　　　　　　财政政策和货币政策的“组合拳”可能会比单纯货币政策的“组合拳”更具有政策效率，而取消利息税是当前财政政策的应有之举　　　　6月14日召开的国务院常务会议透露了一个重要信息，就是我国当前要坚持实施稳健的财政政策与货币政策，货币政策需要“稳中适度从紧”。这种提法反映了我国最新的货币政策取向。　　　　在目前的宏观经济形势下，单凭货币政策难以落实宏观调控
　　自今年初以来，因应流动性过剩、广义货币供应量在高位运行以及消费物价指数连续数月快速上涨的势头，中国人民银行已先后五次提高了存款准备金率和两次提升了存贷款基准利率，并通过发行央行票据促使基础货币回笼。这一系列措施反映了货币当局执行适度从紧的货币政策的强烈愿望。笔者认为，“稳中适度从紧”的涵义，一是保持货币政策的连续性和稳定性，二是针对当前的经济偏热现象通过货币政策的功效使宏观调控政策得到真正贯彻落实。然而，从过去一段时期央行实施货币政策的功效看，有些差强人意。根本原因是，在当前我国宏观经济形势下，货币政策的三大工具――汇率、利率和货币供应量都难以发挥真正的调控作用。
　　首先是汇率，近期人民币不断升值，已经超出了央行可以控制的范围。因为汇率问题与中美、中欧之间的贸易不平衡关系息息相关，央行能够在面临美国和欧盟庞大的压力下维持人民币稳定而不是大幅升值(年升值3－5％)委实不易，遑论用汇率政策调控宏观经济。
　　其次是货币供应量，也并非央行能够有效控制。原因是随着外商直接投资不断流入，对人民币的需求不断攀升，而为了避免因货币供应量过大而引致通货膨胀，央行需要不断发行央行票据来吸引基础货币回笼。事实上，我国累计实际利用外资已经从1994年的约300亿美元激增到2006年的6000亿美元。央行除了不断扩大广义货币供应量外，似乎没有其他的更有效的办法。
　　因此，利率也许是央行能够比较自主地使用的唯一政策工具。但是，在我国利率还没有完全市场化(还没有真正形成全国统一的银行同业拆借利率市场)的今天，企业尤其是国有企业，对于利率信号的反应是滞后的。从近期加息之后，我国主要城市的房地产价格仍然居高不下可见端倪：房地产商的融资成本和炒家的借贷成本虽然有所上升，但是如果他们预期房地产的价格升幅会超过利息成本的增加，那么加息如果幅度太小，是难以奏效的。但是如果加息幅度太大，则会对股市、房地产市场以及企业的运作形成强烈的冲击，同时又吸引外资流入人民币资产赚取息差，从而使人民币的升值压力进一步加大，这显然并非央行愿意见到的。因此，笔者认为，在目前的宏观经济形势下，单凭货币政策的实施，其功效是难以真正发挥出来的。要真正实现“稳中适度从紧”的货币政策目标，必须倚重财政政策的有效发挥。其中，取消存款利息税应该是配合上述货币政策目标的财政政策之一。　　　　在货币政策功效难以一时奏效的情况下，财政政策的配合是必然选择
　　我国从日开征利息税时出于三方面的政策考虑：通过征收利息税抑制储蓄增长过快的势头，促进消费；促进居民投资分流，让一部分储蓄资金流向其他投资领域；通过对高收入者征税能转移财政支付，缩小城乡差距、贫富差距，推动社会和谐。八年过去了，如果说，利息税增加了国库每年约500亿的税收收入，通过财政转移支付来达到“劫富济贫”的目标得到了实现的话，开征利息税的前两项政策目标几乎不曾实现过。居民存款数额仍然居高不下，这反映了利息税的政策困境。更重要的是，在没有开征资本增值税的情况下，我们无法阻止“富人”通过炒房地产、炒股而规避利息税，而“穷人”存在银行的钱本身就不多，那点可怜的利息收入还要被课税，这表明利息税已经产生了“劫贫济富”的累退效果，这反过来又削弱了上述征收利息税的第三项政策效果。
　　当然，我们不能够直接下这样的结论：取消利息税就一定能够配合中央政府的“稳中适度从紧”的货币政策，吸引大量的居民闲散资金回流银行体系，从而遏止快速飙升的股市和房地产市场，避免资产泡沫的形成。但是取消存款利息税至少反映了中央政府强烈的政策取向：在货币政策功效难以一时奏效的情况下将“双管齐下”，采取强有力的财政政策进行配合应是必然的政策选择。在外资继续大规模流入，股市、房地产市场泡沫又显而易见的情况下，笔者认为，财政政策和货币政策的“组合拳”可能会比央行今年5月19日非对称性地提高存贷款利率、提高法定存款准备金率，高强度地通过央行票据回收基础货币的单纯货币政策的“组合拳”更具有政策效率，而取消利息税是当前财政政策的应有之举。
　　（作者系中山大学岭南学院财政税务系主任、教授、博士生导师）
　　（编辑：林湄）
稿件来源：南方日报网络版　本网发布时间： 10:23
相关文章：
如果您在本页面发现错误，请先用鼠标选择出错的内容片断，然后同时按下“CTRL”与“ENTER”键，以便将错误及时通知我们，谢谢您对我们网站的大力支持。储蓄要不要征收利息税,为多少，也是20%吗?谢谢各位了
现在我国所征收的是利息税！
那么，只要你是在我国境内所进行的储蓄存款，不管是外币还是本币，都会产生利息给你，所以，只要你产生利息，国家就有权对你征收20%的个人利息所得税！
如果想合理的避税，你可以购买银行推出的各种外汇理财产品，这些产品所获得的是投资收益，而不是利息，所以国家暂时还不会对此征收税。而且这些理财产品的收益远比储蓄利率高得多，风险又比同类的投资产品低得多，是目前比较好的投资产品！
希望对你有帮助！
其他答案（共18个回答）
可终止理财产品，免利息税哦。但要注意各行的具体协议内容。另外有银行可终止和客户可终止，前者银行要收手续费，后者不收。客户可办理质押贷款。
挂单应该是没有利息的，至少我的平台是啦。并且挂单默认是没有时间限制，但是在挂单的界面是可以设置挂单失效的时间的！
我用的是mt4的交易平台，还有其他各种不同的平...
利息计算功能可以帮助用户计算指定账户的存款利息。
1，外汇隔夜利息多少？是否各个货币不同？取决于什么因素？
第一是取决于两个国家的利息差，如果做保证金的话，还有保证金的倍数也有影响，关键在外汇经纪公司。 基...
有些是免税的，其余要交税的由银行代扣代缴，理财产品纳税跟个人没什么关系
按照我国有关法律规定，投资者获得的投资收益是要缴纳20％的个人所得税。所以，常常有市民...
收益率固定型的外汇理财产品特点 银行承诺支付投资者高于同期、同币种普通定期存款利率的固定收益率，但银行在产品期限内拥有提前终止权。若银行行使提前终止权，产...
答: 白领莫愁贷的最低借款利率是多少啊？
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区利息税去向已经明确　减半征收的可能性比较大 - 南方财富网
&您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&正文
南方财富搜索
利息税去向已经明确　减半征收的可能性比较大
&&&来源：&&&佚名
　　日前，十届全国人大常委会授权国务院可对利息税停征或者减征。一些市场人士预期，利息税减半征收的可能性比较大，而减半征收相当于的加息幅度刚好相当于此前一次的加息水平。　　惟一悬念是停或减　　分析人士认为，具体效果上，如果将利息税率降为10%，意味着加息0.306%，与此前央行每次提升利率的0.27%相差无几。　　目前一年期存款利率为3.06%，税后利率为2.448% ，因此，如果利息税率降低为零，那么实际利率将提高0.612%，其效果相当于两次27个基本点以上的加息。　　"停收或减收利息税具体实施需要大约1个月。"申银万国分析师蒋健蓉预测说。而据接近财政部的人士在此前接受采访时表示，在获得授权后，何时实施、调整，将由政府负责部门"根据市场时机具体制定出台。"　　利息税是对储蓄存款所得征收的个人所得税，自1999年开征，截至2006年底，利息税共征收2146.4亿元。财政部部长金人庆说："利息税开征8年来，在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极的作用。"　　但是，自去年以来，取消利息税的呼声渐高。由于物价持续上涨，尽管今年3月17日和5月18日两次加息，一年期存款利率提高到3.06%，但征收20%的利息税后，利率就降为2.45%，而5月份的CPI上涨了3.4%，结果负利率为0.95%。这使得居民存款无法保值。　　一些分析人士认为，在全国人大授权国务院后，利息税去向已经明确，惟一的悬念是停征还是减征。　　等于"变相加息"　　但是，在股市持续飙升之时，今年以来，除资金分流趋势明显。5月份居民户存款减少2784亿元，同比多减2959亿元。央行的调查显示，和已经超过储蓄成为城镇居民资产配置的首选。　　据分析，此前频繁加息的央行一度左右为难：如果加息力度过大，势必影响经济增长；如果加息力度过小，又难以抑制物价上涨势头。而且，随着利率不断提高，央行继续上调利息空间也在不断缩小。利息税不管是停征，还是减征，都是变相加息，而且加息力度大于以往。这种变相加息，既不会侵蚀企业利润，更不会影响经济增长。有加息之实，却无加息之累，央行可谓熊掌鱼翅兼得。　　国泰君安分析师梁静说，对于银行而言，停征或者减征都是利好消息。对存款者而言这实际等于增加了利息收入，但银行也没有增加支出，利于银行储蓄增加。上周，取消利息税的消息已经在影响银行股的短期内走势。
　 信息时报
（责任编辑：张元缘）
&&&&南方财富网声明：股市资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&
商务进行时
财经新闻24小时排行