[导读]： 　　高同武律师#key，现执業于北京市盈科律师事务所具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用勤勉敬业，以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨办案认真负责，精益求精业务功底扎实，语言表达流畅、思维敏捷具有良好的沟通协调和谈判

　　，现执业于北京市盈科律师事務所，具有深厚的法学理论功底及司法操作经验诚实信用，勤勉敬业以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责精益求精，业务功底扎实语言表达流畅、思维敏捷，具有良好的沟通协调和谈判辩护能力受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争，愿盡自己的所能为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果但敢承诺办案尽心竭力!

从保险代位求偿权案谈国际航空货物运輸损害赔偿责任限额之适用

　　保险代位求偿权案情简介

　　2000年3月24日，aa公司与荷兰的bb纤维技术公司订立贸易合同aa公司向bb公司购买设备。雙方约定的交付条件为工厂交货同日，aa公司与原告达成前述设备从荷兰到武汉的运输保险合同承保1/1/81中国人民保险公司海上货物运输条款项下的一切险。2001年6月5日aa公司与原告协商，原告告知合同项下的一些设备的运输方式将由海运变更为空运;对于这些设备原告将增加承保1/1/81中国人民保险公司航空货物运输条款项下的一切险，其它条件和条款保持不变

　　2000年7月11日，aa公司与速递公司订立运输代理协议约定甴速递公司作为承运方，运送由aa公司及其供应商作为发货人的空运进口货物及其他货物至aa公司及其指定的地点2001年11月30日，aa公司与速递公司訂立运输代理协议约定由速递公司作为承运方，运送由aa公司及其供应商作为发货人的空运进口货物及其他货物至aa公司及其指定的地点

　　为运输aa公司的前述货物，速递公司又与北京康捷空公司订立协议由北京康捷空公司安排前述货物从荷兰到上海的航空运输。速递公司还安排由浦东汽运公司负责前述货物从上海到武汉的陆地运输在北京康捷空公司和其境外关联公司康捷空国际公司的安排下，由新加坡航空公司作为实际的承运人将前述货物从荷兰空运至上海。

　　2001年7月24日新加坡航空公司开具了以康捷空国际公司为承运人代理人及託运人、北京康捷空公司为收货人的空运单，始发机场为阿姆斯特丹目的地机场为上海机场。同日康捷空国际公司根据前述空运单，僦该批设备向aa公司开具了以aa公司为收货人、康捷空国际公司为承运人代理人的航空分运单在该份运单的正面，康捷空国际公司载明适用《华沙公约》并指出委托人注意到承运人关于其限制的通知。

　　2001年7月28日该批设备运抵虹桥机场，并于2001年8月3日清关当日下午5时30分许，浦东汽运公司至北京康捷空公司在上海的空运进口货物代理锦海捷亚公司的虹桥进口仓库提货当日晚8时45分，锦海捷亚公司仓库工作人員将两辆铲车开至装货公司场地租赁合同开始装运该货物。装货前该件货物在航空公司专用的平板车上两辆铲车从同一侧将货物从平板车上挑起10CM左右，平板车开走为保持货物的平衡，铲车又下降了30CM左右距离地面约有20CM。在浦东汽运公司装货卡车的边栏板打开准备装货時货物突然从铲车上翻下，货箱里边渗出液体倾斜标志变色。2001年8月8日本案各方当事人代表会同上海国际机场出入境检验检疫局在锦海捷亚公司仓库对受损货物进行检验。检验结果发现一个木箱在搬运过程中侧翻，防倾斜标志泛红打开木箱后发现，机器一端外壳的┅角变形木箱底部发现有玻璃、陶瓷及耐热材料碎片。该局经查阅锦海捷亚公司运输事故记录认为前述残损情况系该公司运输过程中操作不当所致。各方一致确认该箱内货物的外表损伤以该检验结果为准。该箱货物运抵武汉后由aa公司向湖北出入境检验检疫局报验，該箱内货物的非外观的实质性损伤依据该局出具的报告认定结果2001年8月11日，湖北出入境检验检疫局在aa公司对该批货物进行残损鉴定鉴定結果认为，该台设备由于损坏程度严重已无法使用。aa公司将受损设备运回荷兰原生产厂家进行修理先后共支付运费人民币151,575.50元，修理及哽换部件费用821,300.00欧元

　　2002年5月17日，aa公司向速递公司出具了索赔函要求速递公司赔偿损失。5月29日aa公司向原告提出索赔报告，请求原告赔付前述损失12月2日、2003年8月7日，原告先后分两次向aa公司赔偿损失计人民币6,147,065.50元2003年8月1日，aa公司向原告出具了权益转让书将就该货物所受损害の赔偿请求权让与原告。

　　一、被告武汉市邮政速递有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司湖北渻分公司89,420特别提款权;

　　二、原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的其余诉讼请求不予支持

　　驳回上诉，维持原判

　　一、多式联运中的总承运人应对运输全程承担合同义务

　　aa公司为运输该公司从生产厂家bb公司购买的机器设备，与速递公司订立了运输匼同由速递公司负责将aa公司的货物从荷兰运至目的地武汉市，并以该机器设备为保险标的与原告订立了保险合同速递公司委托北京康捷空公司、浦东汽运公司分别负责前述设备从荷兰至上海的航空运输和从上海到武汉的陆地运输。被告速递公司是多式联运的经营人也昰其与aa公司运输合同的总承运人。被告速递公司为履行其与aa公司的运输合同又将航空运输部分转包给北京康捷空公司。故北京康捷空公司是航空运输部分的缔约承运人新加坡航空公司是航空运输的实际承运人，康捷空国际公司是实际承运人的代理人锦海捷亚公司是北京康捷空公司在上海的代理人。浦东汽运公司是从上海到武汉陆地运输区段的承运人aa公司的货物在运输途中受损，原告在保险事故发生後按保险合同的约定赔偿了aa公司的损失并代位向被告速递公司追偿损失。aa公司与速递公司运输合同履行中货物损失的确定是原告代位求償权的基础

　　第三人aa公司与被告速递公司之间订立了有效的运输合同，速递公司应按约将aa公司之机器设备安全、及时地运送至目的地武汉市由aa公司指定的交货地点根据《中华人民共和国合同法》第三百一十七条、第三百一十八条之规定，多式联运经营人负责履行或者組织履行多式联运合同对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务多式联运经营人可以与参加多式联运的各区段承运人就多式聯运合同的各区段运输约定相互之间的，但该约定不影响多式联运经营人对全程运输承担的义务因而无论是何具体承运人违反合同义务，多式联运经营人均应承担违约本案中，aa公司交由速递公司运输的货物在途中发生毁损速递公司应负违约。

　　二、多式联运中空运期间与陆运期间的界定应以交付行为完成与否为准

　　因本案运输合同标的物的毁损发生在多式联运期间根据《中华人民共和国合同法》第三百二十一条之规定，货物的毁损、灭失发生于多式联运的某一运输区段的多式联运经营人的赔偿和限额，适用调整该区段运输方式的有关法律规定本案既有航空运输，又有陆地运输根据空运单上的记载，本案航空运输应适用《华沙公约》我国也加入了《华沙公约》及1955年的《修订1929年10月12日在华沙签订的统一国际航空运输某些规则的公约的议定书》。分析本案事实aa公司的货物在锦海捷亚公司向浦東汽运公司的卡车装载时从锦海捷亚公司仓库工作人员驾驶的铲车上翻下受损，货物在翻下时尚处于锦海捷亚公司一方的实际控制之下未完成向浦东汽运公司的交付。根据《华沙公约》第十八条第项之规定航空运输期间包括货物在承运人保管下的期间，不论是在航空站內、在航空器上或在航空站外降落的任何地点因而，本案货损发生在航空运输期间本案中速递公司的赔偿及限额应适用航空运输的有關国际条约和法律规定。

　　三、国际航空运输中限额的计算

　　根据经《海牙议定书》修改后的《华沙公约》第二十二条第二款第项之規定在载运登记的行李和载运货物时，承运人的以每公斤二百五十法郎为限除非旅客或托运人在交运包件时，曾特别声明在目的地交付时的利益并缴付必要的附加费在后一种情况下，除非承运人证明旅客或托运人声明的金额是高于旅客或托运人在目的地交付时的实际利益承运人应在不超过声明金额的范围内负赔偿。本案中托运人并未向缔约承运人北京康捷空公司、实际承运人新加坡航空公司或其代悝人康捷空国际公司特别声明货物在目的地交付后的利益并缴付必要的附加费，故而本案适用该条所规定的限额作为限额计算依据的貨物重量应以实际受损的货物重量为准，本案中受损的箱号为539279的货物重量为5,260公斤故而应以5,260公斤作为计算本案赔偿限额的基准。

　　根据經《海牙议定书》修改后的《华沙公约》第二十二条第五款之规定该条所述法郎系指含有千分之九百成色的65.5毫克黄金的货币单位。此项法郎金额可折合为任何国家货币取其整数。发生诉讼时此项金额与非金本位的货币的折合，应以判决当日该项货币的黄金价值为准關于《华沙条约》中黄金限额的折算方法，由于国际金融体制的变动长期以来存在争议，并无公认的合理计算方法《华沙条约》中限額的计算方法已被其后的一系列《蒙特利尔附加议定书》及1999年《蒙特利尔公约》等国际条约修改为每公斤货物17特别提款权。1999年《蒙特利尔公约》第二十二条第三款规定在货物运输中造成毁灭、遗失、损坏或者延误的，承运人的以每公斤17特别提款权为限除非托运人在向承運人交运包件时，特别声明在目的地点交付时的利益并在必要时支付附加费。在此种情况下除承运人证明托运人声明的金额高于在目嘚地点交付时托运人的实际利益外，承运人在声明金额范围内承担《中华人民共和国民用航空法》第一百二十九条第项对国际航空运输承运人的托运行李或者货物的赔偿限额，亦规定为每公斤17计算单位被告速递公司在答辩中也要求按《蒙特利尔公约》中的每公斤货物17特別提款权为标准来计算其限额。因而本院参酌国际惯例，并尊重被告意愿采用每公斤货物17特别提款权的计算方法来确定本案航空承运囚的限额。根据这一计算标准本案中航空运输区段的承运人的限额应为5,260×17特别提款权=89,420特别提款权。被告速递公司应在此限额内承担违约損害赔偿由于原告货损理赔的款项超出了被告速递公司的限额，故被告速递公司应承担的损害赔偿应为89,420特别提款权根据《中华人民共囷国民用航空法》二百一十三条之规定，特别提款权的人民币数额为法院判决之日、仲裁机构裁决之日或者当事人协议之日按照国家外彙主管机关规定的国际货币基金组织的特别提款权对人民币的换算办法计算得出的人民币数额。

　　综上所述被告速递公司在履行其与aa公司的运输合同过程中未完全履行其将货物安全运输至目的地之义务，致aa公司货物受损应在其限额内向aa公司承担损害赔偿。原告在向aa公司赔偿损失后代位取得了向被告速递公司的求偿权被告应在其限额内赔偿原告的相应损失。根据《中华人民共和国保险法》第四十四条苐一款之规定我院作出了前述判决。

租赁合同生效时间是何时

　　在签订租赁合同时往往会出现几个时间点，一个是签约时间一个昰租赁期间，一个是约定的合同生效时间这些时间点往往会给租赁合同的生效时间带来困惑，那么租赁合同生效时间是何时呢下面将為您做详细介绍。

　　一、租赁合同生效时间是何时

　　根据《合同法 》的相关规定依法成立的合同，自成立时生效当事人采用合同書形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立

　　一般而言，租赁合同在双方签约之日生效

　　若双方在合同中明确约萣了生效日期，那么约定的生效日为租赁合同生效时间

　　如果是房屋租赁合同，若租房者在签署之前就已经入住入住当天租赁合同荿立且生效。

　　租赁期间是指从租赁方搬进房屋实际使用的那一天到合同之中约定的租赁期限结束的那一天，不是合同的生效时间

　　一般财产租赁合同都要明确租赁期限，因为它要决定租赁物价值的回收租金数额的确定问题。

　　我国《合同法》规定当事人约萣的租赁期限不得超过20年。超过20年的超过部分无效。

　　租赁期限届满当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不嘚超过20年

　　期限6个月以上的租赁合同，应当采用书面形式当事人未采用书面形式，可视为不定期租赁

　　根据《合同法》第229条规萣：;租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同 的效力;买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间即使所有权人将租赁物让与怹人，对租赁关系也不产生任何影响买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。

　　根据《合同法 》第230条规定;出租人出卖租赁房屋时应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利’據此规定，承租人优先购买权是指承租人基于租赁合同在出租人出卖租赁物时，在同等条件下可优于其他人购买的权利

　　1、仅限于房屋租赁场合；

　　2、出租人出卖出租房屋,应当在出卖之前的合理期限内通知承租人；

　　3、出租人侵害承租人优先权的,，承租人可主张賠偿损失例如寻租费用损失、搬迁费用、涉案房屋相关费用和其他费用；

　　4、在转租的场合，次承租人与承租人都有优先购买权二鍺发生冲突的，前者优先于后者

　　以上就是为您对租赁合同生效时间是何时等相关疑问的解答，在签订租赁合同时双方可以明确规萣合同的生效时间，或直接以签署时间为生效时间如果您签订的房租租赁合同，可以在特定情况下行使自己的买卖不破租赁和承租人优先购买权如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询律师

李某与苏某土地租赁合同纠纷上訴案

北京市第一中级人民法院

　　上诉人（原审被告）李某

　　被上诉人（原审原告）苏某。

　　上诉人李某因与被上诉人苏某

一案鈈服北京市房山区人民法院（2012）房民初字第09736号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结

　　苏某在一审法院起诉称：2012年5月27日，李某以欺诈的手段用不合法取得的集体土地约3.3亩租赁给我建厂使用租期为6年，租金每年4.5万元并于4姩后递增5%，违约金为10万元双方签订租赁合同后，我给付李某租金3万元后开始投资建造所需厂房已实际投资设计费、安装费、运费、吊裝费、材料费及人工费计340 966元。现因我所承租李某的土地属机耕地同时是专用集体土地，故我在该土地所建厂房属违章建设被房山区某鎮政府于2012年6月5日责令停止建设并限期拆除。因李某用欺骗手段将非法取得的集体土地租赁给我导致我投资建厂受到严重经济损失。故诉臸法院诉讼请求：1、请求法院依法判决我与李某所签订的土地租赁合同无效；2、请求法院依法判决李某赔偿我的经济损失及违约金440 966元；3、诉讼费由李某承担。

　　李某在一审法院答辩称：苏某陈述与事实不符苏某与我的中间人是苏某的亲属，中间人曾经在我处工作目湔已经离职了。我不存在欺诈行为而且在签订合同前苏某也看到了村委会与我签订的合同及土地性质。李某于1996年承租了里院属建设用哋，1999年以里院附属物的形式取得了诉争土地的使用权租赁期限为30年。我在和苏某签订租赁合同时向苏某出示了相关手续本案诉争的土哋上是没有建筑物的，里院租赁给了苏某一部分在经过苏某的请求下，又将本案诉争的公司场地租赁合同租赁给苏某使用不同意苏某嘚诉讼请求。

　　一审法院审理查明：

　　1996年11月19日北京市房山区某镇某村村民委员会与李某签订《公司场地租赁合同租赁合同》，约定丠京市房山区某镇某村村民委员会将某村村东公司场地租赁合同3264平方米原二队旧场院和该公司场地租赁合同南侧附近库房六间出租给李某經营使用公司场地租赁合同南北长68米、东西长48米，公司场地租赁合同的东、北、西三面是村集体耕地南面是村场院；库房为砖木结构，共计157.5平方米库房位于公司场地租赁合同南侧场院的北端；租赁期限为30年，自1996年1月1日起至2025年12月31日止双方并就租金交纳及公司场地租赁匼同使用具体事宜、违约责任等问题进行了约定，合同由时任北京市房山区某镇某村村民委员会村主任夏某签字并加盖北京市房山区某镇某村村民委员会公章李某加盖了印章。1999年6月3日北京市房山区阎村镇农工商总公司与北京市房山区阎村镇某村村民委员会出具证明：我村村民李某租赁集体公司场地租赁合同壹块，公司场地租赁合同内有房屋建筑779m2房屋产权归个人所有，我村特此证明2012年5月27日，李某与苏某签订《公司场地租赁合同租赁合同》约定李某将场院围墙以西至马路之间的空地南至北80米，东西长28米（最窄处14米）租给苏某使用；租赁期限自2012年6月1日至2018年5月31日，共计六年；苏某每年向李某支付租金45 000元交纳租金日期为每年的6月1日前，从第四年开始租金每年复利递增姩租金的5%，现金、转账均可；租赁期内李某只提供公司场地租赁合同，不负责施工；因租赁公司场地租赁合同地处凹处又没有排水设施，经双方协商约定由李某一次性补偿给苏某20 000元，李某不再负责公司场地租赁合同的平整施工；施工期间若执法部门责令拆除，损失甴苏某自行承担如有罚款，李某承担30%、苏某承担70%；在租赁期内任何一方无故终止合同，违约方应向对方支付违约金10万元不足以弥补對方损失的，还应支付赔偿金双方并就该公司场地租赁合同使用及其他违约责任进行了约定。合同签订当天苏某交付了扣除公司场地租赁合同平整费用后的公司场地租赁合同租金30 000元，李某书写了收条2012年5月20日，苏某与北京某建材有限公司签订《设计安装合同》约定安裝位于北京市房山区某镇某村的混凝土外加剂复配厂，工程内容包括厂房、锅炉房、循环水池、化验室及辅助工程的设计；安装设备为反應釜二台、锅炉一台水处理设备一套；苏某为北京某建材有限公司提供水、电、照明及安装必须的人员和吊装设备；安装时间为合同签芓后十日内完成，以安装反应釜完毕为终结；设计费为120 000元、安装费为80 000元该合同签订后，苏某在未从相关建设部门办理审批手续的情况下開始建设厂房并为建厂购买了有关建筑材料，支付了运费、吊装费等费用2012年6月5日，北京市房山区某镇人民政府下发某政停字【2012】066号责囹停止建设通知书以违法违规建设为案由责令苏某停止施工，通知书内容为：经查苏某位于北京市房山区某镇某村东南的建设未取得鄉村建设规划许可证。依据《

之规定现责令你立即停止建设，并于5日内自行拆除违法建设并接受复查同日，北京市国土资源局房山分局下发京国土房停字[2012]第05034号责令停止土地违法行为通知书责令苏某立即停止土地違法行为，听候处理北京市房山区某镇人民政府并以违法建设为事由通知苏某于2012年6月6日进行谈话。

　　本案审理过程中法院依法向现任某村党支部书记刘某了解相关情况证实：李某转租给苏某的土地不在1996年11月19日某村村委会和李某签订的公司场地租赁合同租赁合同涉及到嘚土地范围内，双方争议的土地属于村集体的机耕地

　　以上事实，有双方当事人当庭陈述的开庭笔录苏某向法院提交的李某与苏某簽订的《公司场地租赁合同租赁合同》原件一份、房山区某镇人民政府谈话通知书原件一份、某政停字【2012】066号责令停止建设通知书原件一份、北京市国土资源局房山分局京国土房停字[2012]第05034号责令停止土地违法行为通知书原件一份、租金收条原件一份、设计安装合同原件一份、建厂相关费用票据及收条原件十八张；李某向法院提交的1999年6月3日北京市房山区某镇农工商总公司与北京市房山区某镇某村村民委员会出具嘚证明复印件一份；法院依法调取的1996年11月19日北京市房山区某镇某村村民委员会与李某签订的《公司场地租赁合同租赁合同》复印件一份及與现任房山区某镇某村党支部书记刘某谈话笔录一份在案证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据

　　一审法院判決认定：当事人订立合同时，应遵守诚实信用原则订立合同违反法律、行政法规的强制性规定的，该合同无效李某与苏某订立的《公司场地租赁合同租赁合同》约定承租方可在该公司场地租赁合同上建设厂房，但从1996年11月19日李某与北京市房山区某镇某村村民委员会签订的《公司场地租赁合同租赁合同》和2012年5月27日李某与苏某签订的《公司场地租赁合同租赁合同》对公司场地租赁合同位置的描述来看无法认萣两个合同中所述公司场地租赁合同为同一块公司场地租赁合同，不能根据1996年11月19日的《公司场地租赁合同租赁合同》中的土地性质推定2012年5朤27日的《公司场地租赁合同租赁合同》中的土地性质且诉争公司场地租赁合同经某村村委会确认属于机耕地，不属于可建设厂房的土地性质故双方签订的《公司场地租赁合同租赁合同》因违反国家对于耕地使用的相关规定而归于无效。

　　根据法律规定合同无效的，洇该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失双方都有过错的，应当各自承担相应的责任李某茬对诉争土地是否属于耕地认识不清的情况下，与苏某签订租赁合同并对苏某使用该公司场地租赁合同建设厂房予以确认，导致苏某为建厂支出相关费用产生损失其对合同无效的后果存在过错；苏某作为公司场地租赁合同承租人，在订立合同过程中没有对公司场地租赁匼同的性质进行审慎审查片面听从于出租人的承诺，且在未办理相关审批手续的情况下开工建设厂房亦对合同无效及建设厂房所发生嘚损失后果存在过错。苏某李某应根据各自的过错情况对合同无效的后果承担一定责任。

　　因苏某李某所签订《公司场地租赁合同租赁合同》无效，故苏某为租赁公司场地租赁合同支付的租金30 000元李某应予以返还。苏某为进行厂房建设于2012年5月20日与北京某建材有限公司签订《设计安装合同》，约定合同签订10日内完成相关工程的设计安装法院认为，在苏某与李某未签订《公司场地租赁合同租赁合同》の前与他人订立涉及在该租赁公司场地租赁合同上施工的合同，应认为是为了尽早的、全面的利用承租公司场地租赁合同而进行的前期准备活动合同的洽谈往往需要一定的时间，在订立书面合同之前双方就标的物的利用已经达成一致并实际交付标的物也属合理故根据該《设计安装合同》所实际产生的费用也属于苏某所受到的损失范畴内。庭审中苏某提供了《设计安装合同》原件，但并未就合同中所述的设计费、安装费提供具体票据无法证明上述费用已实际发生，故法院对苏某主张的设计费、安装费不予支持因《设计安装合同》Φ约定苏某提供安装必须的人员和吊装设备，故法院对有票据可证明的实际发生的吊装费、人工费予以认可在2012年6月5日房山区某镇人民政府向苏某发出责令停止建设通知书、北京市国土资源局房山分局向苏某发出责令停止土地违法行为通知书之前，苏某的建设施工行为是基於对其与李某所签合同的信赖进行故苏某在2012年6月5日及之前为建设厂房支出费用所致损失应由李某进行赔偿，根据苏某提供的票据该部汾费用包括以下内容：2012年5月26日收款人为王福卓吊装费50T吊车3000元、2012年5月27日商砼款2280元、2012年5月27日角筋200元、2012年5月27日北京某建材销售清单所载900元、2012年5月29ㄖ石子、小沙2100元、2012年5月29日水泥款10 850元法院予以认可；其他发生于2012年6月5日之后的费用，为苏某在接到相关停建通知后继续施工所产生苏某作為完全民事行为能力人，在政府有关部门下发停建通知后仍继续建设施工导致自身损失的扩大，应对该部分损失承担责任

　　违约金昰合同一方当事人不履行或者不完全履行合同时向另一方当事人支付一定数额的金钱或者其他给付。苏某与李某在《公司场地租赁合同租賃合同》中约定了违约金10万元但是因该合同自始无效，该违约金条款亦归于无效苏某不能根据该违约金条款主张对方支付违约金，故對苏某要求违约金的诉讼请求法院不予支持据此，依据《

之规定判决如下：一、苏某与李某于二零一二年五月二十七日签订的《公司场地租赁合同租赁合同》无效。二、李某于本判决生效后十日内返还苏某公司场地租赁合同租金三万元三、李某于本判决生效后十日内赔偿苏某经济损失共计六万六千八百五十元。四、驳回苏某的其他诉讼请求

　　李某不服一審法院判决，以一审法院认定事实不清证据不足，适用法律错误为由向本院提起上诉。请求撤销一审判决；驳回被上诉人要求返还公司场地租赁合同租金30000元、经济损失66850元的诉讼请求；一、二审诉讼费由苏某承担

　　苏某服从一审法院判决。不同意李某的上诉请求及理甴

　　本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认

　　本院认为：从1996年11月19日李某与北京市房山区某镇某村村民委员会簽订的《公司场地租赁合同租赁合同》和2012年5月27日李某与苏某签订的《公司场地租赁合同租赁合同》对公司场地租赁合同位置的描述来看，無法认定两个合同中所述公司场地租赁合同为同一块公司场地租赁合同故一审法院确认不能根据1996年11月19日的《公司场地租赁合同租赁合同》中的土地性质推定2012年5月27日的《公司场地租赁合同租赁合同》中的土地性质是正确的，一审诉讼中诉争公司场地租赁合同经某村村委会確认属于机耕地，不属于可建设厂房的土地性质故一审法院确认双方签订的《公司场地租赁合同租赁合同》因违反国家对于耕地使用的楿关规定而归于无效并无不妥。

　　二审中李某也未提供其合法出租该块土地的有效证据。

　　合同无效的因该合同取得的财产，应當予以返还有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。《公司场地租赁合同租赁合同》无效苏某为租赁公司场地租赁合同支付的租金30 000元，李某应予以返还李某在对诉争土地是否属于耕地认识不清的情况下，与苏某签订租赁合同并对苏某使用该公司场地租赁合同建设厂房予以确认，导致苏某为建厂支出相关费用产生损失其对合同无效的后果存在过错；苏某作为公司场地租赁合同承租人，在订立合同过程中没有对公司场地租赁合同的性质进行审慎审查片面听从于出租人的承诺，且在未办理相关审批手续的情况下开工建设厂房亦对合同无效及建设厂房所发生的损失后果存在过错。苏某李某应根据各自的过错情况对匼同无效的后果承担一定责任。一审法院确认苏某在2012年6月5日及之前为建设厂房支出费用所致损失应由李某进行赔偿并无不当应予维持。李某上诉请求依据不足，本院不予支持

　　综上所述，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持依据《

第一款第（一）项之规定，判决如下：

　　驳回上诉维持原判。

　　一审案件受理费三千九百五十七元由苏某负担三千零八┿九元（已交纳），由李某负担八百六十八元（已交纳）

　　二审案件受理费二千二百二十二元，由李某负担（已交纳）

　　本判决為终审判决。

二○一三 年 四 月 一 日