散装食品标签礼盒出售违法吗?

一市民诉称茶叶包装标识违法被驳回 预包装与散装食品包装标准不同_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员,立省24元!
一市民诉称茶叶包装标识违法被驳回 预包装与散装食品包装标准不同
&&一市民诉称茶叶包装标识违法被驳回 预包装与散装食品包装标准不同
阅读已结束,下载文档到电脑
想免费下载本文?
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢食品标签不合法
职业打假人10倍索赔终审败诉
<meta name="description" content="食品标签不合法
职业打假人10倍索赔终审败诉-    ■记者&马叶芬  通讯员&沈剑虹  数据显示:2015年,我县市场监督管理局共收到各类职业投诉举报67起,2016年有152起,而今年年后至今,已受理77起职业投诉举报,呈成倍增长趋势。近年来,我县法院受理的十倍赔偿案件中,职业打假人的身影越发频繁出现。从法律上来说,在无法论证的情况下,法律是保护职业打假人的。但这一次,索要10倍赔偿的这位职业打假人败诉了。  回放:因标注不规"/>
嘉兴日报(嘉善版)数字报
&第B2版 民情
第B1版:要闻第B2版:民情第B3版:专刊第B4版:金融
·一部手机“滋养”出智慧农业·种植茭白 六月销售·王曙光:我的血要是能救命,那是·食品标签不合法
职业打假人1·4月进入白蚁分飞高发期·我县开展个体诊所专项检查·女子车祸受伤 警民合力成功施救·公交司机暖心服务
80多岁老·杨庙社区开展“晾衣线”专项整治·酒后驾车屡教不改
五年四次酒
食品标签不合法
职业打假人10倍索赔终审败诉
消保委呼吁:理性维权,杜绝恶意诉讼
发表时间:<font color="#ff.4.11 文章来源:本报讯 浏览次数: &&
    ■记者&马叶芬  通讯员&沈剑虹  数据显示:2015年,我县市场监督管理局共收到各类职业投诉举报67起,2016年有152起,而今年年后至今,已受理77起职业投诉举报,呈成倍增长趋势。近年来,我县法院受理的十倍赔偿案件中,职业打假人的身影越发频繁出现。从法律上来说,在无法论证的情况下,法律是保护职业打假人的。但这一次,索要10倍赔偿的这位职业打假人败诉了。  回放:因标注不规范索10倍赔偿  方女士今年46岁,安徽芜湖人。她诉称,去年1月27日,自己在京东商城上的“嘉善**食品专营店”购买了“费列罗进口巧克力礼盒”共计24盒,其中费列罗进口巧克力礼盒装T48格豪华土豪金礼盒13盒、费列罗榛仁巧克力28粒心形DIY礼盒8盒、费列罗巧克力可爱熊礼盒3盒,总价2974元。由于所有巧克力礼盒均为散装巧克力包装而成,故外包装上没有标明食品营养成分表。收货后,方女士便以巧克力礼盒外包装未标明食品营养成分表为由,主张该食品不符合食品安全标注规定,并要求商家按照《中华人民共和国食品安全法》之规定赔各项损失共计32714元,其中,除了要求对方退还货款2974元外,还要求支付价款10倍的惩罚性赔偿金,即29740元。与商家多次交涉无果后,方女士选择了法律诉讼途径。    判决:获全额退款,不支持10倍赔偿  去年8月20日,安徽省芜湖市弋江区人民法院开庭审理此案。法庭审理后,判令,嘉善**食品有限公司退还方女士2974元货款,同时要求方女士将其购买的费列罗进口巧克力礼盒装T48格豪华土豪金礼盒13盒、费列罗榛仁巧克力28粒心形DIY礼盒8盒、费列罗巧克力可爱熊礼盒3盒退还给嘉善**食品有限公司,驳回了她的其他诉讼请求。  一审法院审理认为,根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定:生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品,除消费者要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该法还对食品安全的含义进行了表述:食品安全,指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。  “未标注营养成分表并不涉及食品本身安全问题,仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情况,食品监管部门应责令生产者或者销售者进行整改,重新标注标签后还可以再进行销售。”法院认为,方女士未能提交证据证明其购买的食品是不安全食品,故其赔偿要求缺乏依据,不予支持。但方女士可将购买的巧克力礼盒退还商家,由商家退还货款。  方女士不服判决,提起上诉。近日,二审开庭审理,法院维持原判。    消保委:呼吁理性维权,杜绝恶意诉讼  这样的案例并非个例。另一职业打假人通过天猫商城在我县的某巧克力旗舰店购买了巧克力后,以收到巧克力的实际生产时间晚于网页描述的生产时间为由要求十倍赔偿,最终亦经复议被驳回。事实上,这样的职业碰瓷诉讼案例比比皆是,其中真正涉及商品质量的案件却很少,目的基本是以投诉来得到利益回报。  县消保委相关负责人坦言,新《消保法》实施后,“知假买假”要求赔偿可获支持,“十倍价款赔偿”更“刺激”了职业打假人。但对于消费者和职业打假者而言,一定要在法律允许的范围内理性维权,杜绝恶意诉讼。
&&&&&&&&&&&&
中共嘉善县委宣传部主管 嘉善县广播电视台 嘉善县新闻信息中心联办
浙新办[2010]1号 浙ICP备号
视听许可证号:1105110
增值电信业务经营许可证:浙B2-
广告经营许可号:当前位置:
购买茶叶无标签 包装性质起争议
作者:耿媛、苏汀珺&&发布时间: 11:27:58
  中国是饮茶大国,喝茶是我们传统生活中,不可分割的一部分,但茶叶的购买并非易事,要想买到好的茶叶,需要掌握大量的知识,如各类茶叶的等级标准、价格、行情以及茶叶的审评、检验方法等。普通饮茶之人,在购买茶叶时一般只是观看干茶的外形和色泽,闻干香,但所购买的茶叶到底属于预包装产品还是散装产品,外包装是否需要标签标注产品信息,消费者往往并不清楚。
  市民喻先生于日在计先生经营的北京某商贸中心购买了两盒铁观音。茶叶礼盒及小包装上仅有“铁观音”、“中国茶礼”、“品茶品人生,饮茶饮健康”等字样,并无生产日期、有效期等相关产品信息。喻先生以购买的铁观音茶叶礼盒为“三无”产品为由向石景山区食品药品监督管理局进行了举报。喻先生认为计先生出售的茶叶为预包装食品,并不符合GB《食品安全国家标准预包装食品标签通则》和GB/T1《地理标志产品安溪铁观音》的规定,违反了消费者权益保护法和食品安全法。喻先生为维护合法权益,将计先生诉至法院,请求解除合同并三倍赔偿。 一审法院认为,双方当事人对计先生出售的铁观音是否为预包装产品存在争议。根据食药监局出具的调查结果,计先生出售的铁观音茶叶大包装进货,生产厂家、生产日期、有效期等标识齐全,进货票据齐全。铁观音茶叶为冷冻储藏,散装销售,根据购买人的需求,称取一定量的散装茶叶销售,并赠送空礼盒装上茶叶,消费者购买的铁观音礼盒茶叶销售形式为散装食品,不适用于预包装食品标签通则。该结论也与一审法院的调查结果相一致。另外,喻先生称在选购产品时未从任何渠道了解该茶叶的相关信息,一审法院认为在不知晓产品信息的情形下仅凭价格进行选择的做法不符合一般消费者的通常做法,因此一审法院认定喻先生自计先生处购买的铁观音系散装食品,不适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。喻先生持有的铁观音包装上并未标注“安溪铁观音”,故该包装不适用国家推荐标准《地理标志产品安溪铁观音》。综上判决驳回喻先生的全部诉讼请求。
  但喻先生认为食药监局去调查已经是3个月以后了,计先生销售的预包装茶叶礼盒早已下架,食药监局的工作人员并不是在购物现场取证,计先生也没有提供监控视频还原喻先生当时购物的情景,在食药监局的处理告知书中并没有明确认定销售给喻先生的礼品茶叶就是散装食品、而喻先生现有的物证已经可以证明当时购买的是预包装食品而非散装食品,因此上诉至北京市第一中级人民法院。
  一中院审理后认为,首先,尽管喻先生提供了茶叶礼品两盒,以及标有1400元/盒的发票,但计先生对于发票金额已经做出了合理的解释,即最初是按照散装茶叶的单价刷卡,之后开具发票的金额包括了礼盒的价格。其次,在食药监局发放的举报办理告知书中也写明了:“消费者购买的铁观音礼盒茶叶销售形式为散装食品,不适用《GB食品安全国家标准预包装食品标签通则》。”一审法院前往计先生的经营场所的调查结果与食药监局出具的举报办理告知书告知内容基本一致,商贸中心在售的铁观音为散装的。再次,喻先生为第一次前往该商贸中心选购茶叶,其称对茶叶没有进行品尝亦不了解其他信息,即喻先生在没有从任何渠道了解茶叶的相关信息的情况下购买茶叶,该行为不符合一般消费者的通常做法,故一中院认定喻先生购买的涉案茶叶系散装而非预包装食品,不适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》,因此喻先生的上诉理由缺乏事实与法律依据,一中院维持了一审判决。
  法官说法: 《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定,预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品,包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。消费者在购买食品时,需要首先明确所购买的食品属于预包装食品还是散装食品,如果是直接向消费者提供的预包装食品,则该食品标签上应标明食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和(或)经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。如果是散装食品,则不受上述国家标准规范,但根据《食品安全法》第四十一条的规定,经营者销售散装食品,应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。
责任编辑:曾巧艺
友情链接:最高人民法院&& 中国法院网&& 北京法院网&& 北京法院审判信息网

我要回帖

更多关于 散装食品标签 的文章

 

随机推荐