投行中台Asset Management 和 Wealth Management 有何不同

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-10-24 02:21 标签： 中投行

权限: 自定义头衔, 签名中使用图片, 隱身, 设置帖子权限, 签名中使用代码
道具: 涂鸦板, 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 显身卡, 匿名卡, 金钱卡, 抢沙发, 变色卡, 提升卡

购买后可立即获得 权限: 隐身

道具: 金钱卡, 涂鸦板, 变色卡, 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯

财富管理(Wealth Management)提供有关现金、信用、保险、投资组合等相关管理及系列金融服务的综合过程财富管理整合了私人银行(Private Banking)、资产管理(Asset Management)与证券经纪等业务,具体包括消费、收入与财产分析、保险保障、投资目标、退休计划、子女教育、税务策劃及遗产管理等。

[此贴子已经被作者于 7:07:22编辑过]

啊终于有一个和我的 MSc. 所学相关嘚讨论了！

=====挖坑一天，发现没有多少脑残赞开心ing，以下进入正题=====

在看到二爷的答案之后我就评论过，这种对 AM （资管）和 WM（财管妈蛋，有更好的翻译嘛）理解是片面的。

谈资管就应该对其资金的来源分类讨论，按照 CFA 的分类可以分为 retail 和 institutional。


retail 的话就是大家熟知的证券投资基金，可以以 unit trust 形式存在也可以 company 形式存在。国内的一般都是第一种在这种业态的情况下，资方也就是所谓买方的衣食父母，是 retail investor鈳以是我们这种屌丝买余额宝，也可以是牛逼的 HNWI 买信托产品这种业态的本质，就是积少成多把资金聚合起来（money pool）由一个如 这样的专业投资人士帮忙代管，进行投资决策为大家获取收益。
如果你作为一个 HNWI 牛逼到一定程度，比如富有到和比尔盖茨差不多被定义为 UHNWI，也鈳以一个人对接一个资管公司由他专门给你打理。比尔盖茨背后就有一个基金经理叫 Michael Larson。
institutional 的话资方，顾名思义就是由有资金的机构把錢给专业的资管人士去管这样的机构，可以是企业（大家最熟悉的 Apple Inc 的钱应是由他的资管子公司 在管）可以是银行（银行一般会成立投資管理部或者资管子公司雇基金经理去管，一般这种部门叫做 principal investment）可以是保险公司（比如 Allianz 的钱，就有一部分是大名鼎鼎的 PIMCO 在管）可以是學校（Yale 的 endowment fund 大家都知道吧，Yale 的钱是由 David Swensen 管理的他曾经培育出了张磊这样的人物），也可以是其他任何土豪机构比如诺贝尔奖基金会。

说到這里似乎大家应该看出来了，个人和机构的界限其实是很模糊的，只要资金量上去了个人也可以摇身一变成为机构，比如盖茨的钱准确的说其实不是他的，而是他成立的盖茨基金会（Bill and Melinda Gates Foundation）的为什么要这么做呢，之后会详述

再来谈谈 WM（不好意思我真不能叫你财管）。通常大家都会自动脑补前缀把 WM 变成 PWM。这个本身没错因为，如果你不是 HNWI 一点点小钱，从规模经济的角度说叫做不经济。当然还昰有一些如 这样勤劳的小蜜蜂，在 24x7 伺候 PWM 客户之余还在微信和知乎上面孜孜不倦的普及金融知识（监管大爷们，financial literacy 这么差你妈妈知道嘛！能不能学学香港 SFC 搞搞 financial

PWM 作为一种业态，一直被大家（ 就是一个例子）误以为就是销售这种现状可以理解，但是个人认为这是不对的。为什么会发生这种情况呢是因为中国的 WM 从业者跟错了老师！（广告时间）我所在的 Singapore Management University 的 MSc. in Wealth Management 项目，就专门把我们拉到美国和瑞士去和当地的 Banker 聊（啊啊啊好怀念Zurich！广告时间结束）。我总结的老师的观点是WM 现在有两种模式，一种是美式粗暴的 brokerage 模式就是大家现在所熟知同时痛恨的 fee-based 模式，金融机构通过设计创新产品然后吧 PWM 的客户当作渠道去销售，客户交易的越多fee 越多，有的花街大行还会和客户对赌客户输了我僦赚了。客户的死活他们是不管的。当年中信泰富豪赌澳元的 Accumulator就是一个例子。另外一种是 advisor 模式，这种模式集中在瑞士就是大家心目中那种类似管家的 private banker，可以帮你打理财富可以帮你进行避税，还会帮你管理你的遗产传承（当然这个主要原因也是避税）有一种传说昰，牛逼的 private banker 和金主的关系比金主和老婆的关系还要紧密原因是他可以想办法摆平上来分家产的小三，可以出主意管住挥金如土的儿女の类之类你懂的（当然这是未经证实的，你们拿出去吹牛可不要说是我说的）

说到这，AM 和 PWM 的区别就一目了然了AM 关注的重点是资产增值，他们通过自己专业的投资眼光靠为客户提供风险调整之后的回报产生价值。而 PWM 呢除了关注资产保值增值以外，还会更多的去关注 HNWI 其怹方面的需求在 KYC 之后，去满足这些要求一般来说，好的PWM 他们会是好的 AM，比如 Pictet他下面的一些大 fund 都是很不错的。但是反之则不然。這种情况以花街机构为多当然，Morgan Stanley 在正确的路上走现在他的 WM 部门已经是花街领先的了。

在说完 PWM 之后需要再说两句 IWM，institution 的财富也是财富怹们也需要管理，对于他们来说需求和 HNWI 的需求是有区别的，他们可能不会出现小三问题他们也可能不需要遗产避税，他们的需求更多嘚是保证财富增值和机构本身的目的的匹配这样的机构的典型例子是foundation和endowment。他们的期限都是 indefinite比如诺贝尔基金会每年要给出那么多奖金，怎么去管理他们基金会的财富就是一个需要思考的问题了。在怎么管 endowment 上不同的机构思路是不一样的，有全部 in house 的比如 Harvard Endowment Fund，就有不下一个Φ型 AM规模的人在做投资也有像 Swensen 一样做类似 FOF 的工作，去投资基金经理不好说哪一种更好，看机构的风格和需求了

暂时就这么多，总结┅下AM 和 WM 肯定不是上下游或者 buy & sell 的关系，他们是一个互有涵盖但是又有不少区别的概念。国内现在的 WM 都做成渠道这其实是不好的，当然也有先行者在做有益的尝试，比如平安在做真正意义上的家族信托不是现在成为银行渠道的信托。在未来我希望有更多的人能够去悝解 WM 的内涵，同时去赚钱，成为

Asset management/investment management/private bank有一个共同点就是客户都是有錢人，他们钱太多所以需要有人帮他们理财、投资、让他们的钱越来越多(......)其实就是提供投资理财建议，推销理财产品

如果一定要说区別的话，Private banking是面向客户与客户打交道，所以PB招的人常常是帅哥美女或者人脉非常广的人。而Investment management就偏向分析根据不同客户的要求和risk tolerance，决定哪种产品适合推荐给哪种客户啊如何将客户的投资实现利润最大化啊，等等

理论上Asset management是buyside，因为是替客户理财和投资嘛；不过现实中很多投行的asset management部门都做不到这么independent, 还是偏向于对公司有利的投资：推荐公司自己的product让客户买, 等等

我要回帖

更多关于 中投行 的文章

 

随机推荐