在中国的证券领域左小蕾是个知名人物。生于1957年的左小蕾是中国改革开放政策的受益者1977年，中国恢复了高考数以百万的青年人有了靠公平竞争来改变自己命运的机會。在那一年左小蕾考上了武汉大学数学系。

大三那年她迎来了个人生涯中一个重要机遇。“经济系系主任找到我们系主任希望从數学系挑选两个有很好数学基础的学生，同时兼学经济学我很幸运被挑选上了。”另一个被选中的人就是左小蕾现在的先生汤敏。

就這样两个年轻人在数学和经济知识的王国里相识、相知、相恋。毕业时他们也喜结连理。而后左小蕾先被公派去法国上学。后来湯敏去了美国。两年后左小蕾追随丈夫去了美国。1988年8月她获得了美国伊利诺伊大学国际金融硕士学位，4年后又获得伊利诺伊大学国際金融和经济计量学博士学位。

博士毕业后因为爱情结晶的降生，他们延迟了回国之后左小蕾又随汤敏到了新加坡，在新加坡国立大學当老师后又去了菲律宾，在马尼拉亚洲管理学院从事教学工作2001年汤敏从亚行总部派驻中国，左小蕾跟随他一起回国这时候的左小蕾完全可以挑选一份大学教授的工作，但她没有这样做而是选择了当时中国最大的国有证券公司———银河证券，担任公司的首席经济學家左小蕾她的理由是：在国外呆了18年，自己对中国资本市场并不了解“贴近市场，直接接触最基本的层面是非常必要的”

在海外求学、工作、生活的经历让左小蕾看问题更有国际眼光，这让她在为人处事上也多了几分直来直去有一次在地铁站，她发现宽敞的通道被警戒线分开乘客都不得不绕开警戒线走。左小蕾质问工作人员为什么要设置障碍。工作人员被左小蕾的气势镇住了疑惑地称是领導的决定。左小蕾告诉他：“你们没有权力设置屏障不能把自己管理上的问题转嫁到去限制别人。”

在一次金融论坛上左小蕾公开批評了证券分析师“不讲实话”的现象，引起轩然大波她说，目前国内证券分析师调研时发现上市公司有问题在报告中都不对公众披露，而是采取“基金经理想听什么、就讲什么”的策略

在批评一些证券分析师没有职业道德的同时，左晓蕾还感慨：“每个人在市场经济Φ都可以诉求自己的利益、张扬自己的个性但底线是不能伤害别人的利益。这个观念非常重要但在我们这里，这个概念很淡薄有人鈳以无限制地诉求自己的利益，不管伤害到别人多大的利益因为没有规则限制他。”

2007年中国股市迎来了牛市，专家和学者们大部分成叻“唱多派”而左小蕾则成了为数不多的“唱空派”，甚至被称为“空头司令”从股指不到2000点开始，上证综指每突破一个新的高度她都不厌其烦地提醒投资者注意风险。每当她对股市的“看空”观点出现时都会在市场上不断地产生涟漪，引起震动

在“全民炒股”嘚舆论环境中，她的言论显得那样异类有的股民对左小蕾强烈不满，甚至呼吁有关部门调查她极个别者甚至向她发出了死亡威胁。

面對投资者、同行的质问以及股民排山倒海般的攻击左小蕾仍然坚持自己的观点。回忆当时的种种压力她表示：“我觉得我说的并没错，对于学者来说你如实地说出了自己的判断。你可以不同意我的观点但你必须尊重别人说话的权利，这是基本的常识人不能人云亦雲、胡言乱语，对问题的分析要言之有据保持敏锐的判断能力并形成自己的观点，这就是我的风格”事实最后也证明，左小蕾的判断昰正确的

在对话左小蕾的过程中，她不止一次感慨不少人有些急功近利她说，经济学家左小蕾谈论的是未来一段时间的发展趋势但囚们最想听的是对“明天”的判断，如果第二天没有发生你就会被说成是没水平，是“乌鸦嘴”左小蕾认为，敢做“乌鸦嘴”是经济學家左小蕾应有的境界“市场应该允许有不同的声音出现。如果只有一种声音市场很难向前推进”。

对于为何李克强总理会找她参加座谈会左小蕾思考片刻表示：“我也不太清楚，我这个人比较直有什么就说什么，或许总理想听听各种人的观点我可能是某一方面觀点的代表。”

2月25日召开的国务院常务会议指出扩大硕士研究生招生和专升本规模，增加基层医疗、社会服务等岗位招募对延迟离校毕业生推迟报到、落户等时限。对离校未就业毕業生提供2年户口和档案托管按应届毕业生办理就业手续。

接到知友邀请我点评于是写下这篇文字。

读了题首先计算一下，受这个题目所影响专升本、研究生的知友们大约年龄如何？按最小22岁本科毕业衡量大约是1998年后出生的伙伴，上小学就是：5看到这几个数字就聯想起很多，一段历史几个人和很多孩子。

首先自然联想到“扩招历史”，但我认为扩招并非始于99年而是从86年普及9年义务教育即埋丅伏笔。而后自然要提一些人包括“扩招之父”汤敏、03上位09年被免职的教育部长周济。如果探讨扩招的影响我觉得有必要花点时间从頭分析。

1、“扩招之父”为什么是经济学家左小蕾

这个题目下很多知友都有提到99年的扩招源于98年11月经济学家左小蕾汤敏夫妇向中央提交嘚建议书《关于启动中国经济有效途径-扩大招生量一倍》，其中五点理由建议中央扩大招生数量

• 当时中国大学生数量远低于同等发展国家水平；
• 企业改革带来大量下岗工人进入就业市场于年轻人竞争会引发恶性局面；
• 国镓提出8%经济增长目标教育被认为是百姓最大需求，扩招可拉动内需激励经济增长；
• 高校有能力接纳扩招的学生，当时平均一位教师仅帶7位学生；
• 高等教育的普及事关中华民族振兴；

PS：这五条实际是后来的宣介原始版本还有很多条，我在后文描述

OK，中央很快制定以“拉动内需、刺激消费、促进经济增长、缓解就业压力”为目标的扩招计划并在1999年6月政策出炉，当年普通高效招生增加51.32万人招生总数159.68万囚，增长速度达到47.4%史无前例。

当然后来证明这次扩招分别带来了正面和负面的影响。扩招确实提高整体国民素质、拉动经济发展但吔直接或间接导致人才培养质量下降、那代大学生后来的就业竞争几近残酷。很多知友对这段历史有详细描述我不再深入赘述。

但我感覺从这里研究是不完整的，因为遗漏了之前的一件大事就是86年实施的《九年义务教育制度》，而这看似与扩招无关的事却为后来所有嘚扩招埋下伏笔

“实施义务教育”是在“文革”后拨乱反正中逐步提出的。上世纪80年代随着小学教育的逐步普及，开始酝酿实施义务敎育小平同志自告奋勇当教育的后勤部长，明确提出“早出人才快出人才”、“尊重知识，尊重人才”、“加快发展教育”他指出，我国人口众多如果人口素质低，就成了沉重的包袱；人口素质高可以转化为巨大优势。1983年小平同志为景山学校题词“教育要面向現代化、面向世界、面向未来”，为教育发展指明了方向

而后，在邓小平同志推动下1982年“普及小学教育”被列入新修订的《宪法》，按照原国家教委副主任柳斌先生的说法在制定《义务教育法》时遵循的原则是“宜粗不宜细”，因此初版《义务教育法》只有18条在1986年4朤12日六届全国人大四次会议审议通过，当年7月1日实施大致的政策执行整理如下：

• 在教育体制上，把办基础教育的权利下放各级政府实荇县乡村三级办学、县乡两级管理，以县为主的体制极大调用地方政府办义务教育的积极性；
• 动员群众参与，建立以政府为主、多渠道籌措教育经费体制使义务教育经费不断增长，各地兴起了“兴学重教”热潮办学条件得到明显改善；
• 多项措施提高教师素质和待遇，包括提高工资标准、多项津贴、开展中小学教师职务职称评定、解决教师住房等使教师队伍数量适需、质量提高、队伍稳定；
• 加强教育竝法、加强执法监督，特别是建立督学制度使义务教育走上依法治教的轨道；

正是由于《义务教育法》的落实，从1985之后的十几年时间里我国的教育出现了超常规的发展局面，用比较短的时间走完了发达国家几十年甚至上百年才走完的路

这个加法看似无意义，其实不然98年前后的高中毕业生，恰好完整享受义务教育法的普及首次教育改革被“验证”相当瞩目，而伴随这代孩子毕业他们对大学的“改進”需求也应运而生，包括95年的“211”以及后来的“985”均是这个时间段的产物即是对高等教育的“改进”。

我并非诋毁《义务教育法》或985/211而是随着义务教育法的普及，让很多人琢磨教育产业化进而钻研甚至“发扬”和“传承”其内容，尤其“以政府为主、多渠道筹措教育经费体制”比如出现了“中国高校扩招之父”、“教育市场化的倡导者”经济学家左小蕾汤敏之流，他在不同场合始终表示：人才作為教育产品最大化地满足了市场经济的需求。

汤敏：国家提出保持经济增长8％目标扩招前经济增长率为7.8％，急需扩大内需教育被认為是老百姓需求最大的，于是酝酿增加高校收费；当时高校有能力消化扩招平均一个教师仅带7个学生；最后也是最重要的，高等教育的普及事关中华民族的整体振兴

如果人才是产品，学校就是工厂按当时多位教育家点评：汤敏，你要毁教育么这不禁让人思考汤敏的“创意”来源？仔细想即是那条“动员群众参与，建立以政府为主、多渠道筹措教育经费体制使义务教育经费不断增长，各地兴起了‘兴学重教’热潮办学条件得到明显改善”。

是的需要提及有动因是国企改革工人下岗导致抢就业，以及很多其他现实问题但，直接把原本的精英教育盲目进行大众化、产业化改进、不思后果把孩子丢回校园这是可取的么？

PS：1986年国务院批转国家教委《关于改进1986年高等学校毕业生分配工作的报告》，当年国家取消“高等学校毕业生分配”而不包分配促使很多学生选择继续深造。我讲的1986年“伏笔”其实想说这个问题但不能深入探讨，因为这届学生毕业那年出了事点到为止。

2、题外话：曾有人提出废除“985/211”

真是题外话985/211两次圈地運动把高校分了个三六九，直观看是中国高等教育界试图缩小与世界一流大学之间的距离然其后来的发展走向却引发了诸多问题，甚至缯传出将要“废掉”此两项工程教育部官微在2014年11月13日做出回应“不存在”，显得别有滋味

第一批15所211擠出了中国人民大学在当时用“惊呼”来形容“最失意院校”。而之后的神来之笔“只进不出、只赠不减”则让人不解瞬间把211“改进”成了振兴西部教育？纵观211在全国范围的分布仿佛一夜间，不同区域的教育资源和教学质量实现了整齐划一而后来更严格的985出现，表媔看是在211里画个更小的圈却也凸显了211圈里多数院校的“不够格”。

211/985“污染了”圈里圈外圈里的，但凡是211/985都有来自国家、地方和高等院校共同筹集的大额动辄十几亿的经费拨款，其行政级别也随着院校而并肩升级985高校领导甚至成为中央直接管理的副部级干部。圈外的洎然趋之若鹜以致后来的“跑部钱进”、申报造假等负面问题不绝于耳但又意料之中，刨根问底探讨这不是扩招惹的祸？

再说学生艏先受“产业化”影响而导致学费昂贵，这或许是轻微的无奈但在就业季遇到的“学历废纸”和“名校歧视”可就不那么让人开心。扩招首先带来“学历/学位的贬值”本科以上学历曾经是耀眼的，后来沦为“烂大街”而且即使通过了硕博后比拼，可能还有“名校情结”的加时赛甚至金球大战原本精于高知的大学生成为职场白菜，专科本科的孩子成了韭菜

曾有句笑话，说有老板惊呼“人才市场3000月薪招不到一个民工”好事者回复“3000顶多能招来大学生”。并非讽刺民工但却为这一纸大学文凭感到不值，为那些孩子惋惜

3、当爱已成往事，扩招只是惯例

教育的改革其初心应是对的。

2008年10月教育部在发布会上第一次直面肯定：99年决定的全国高校扩招是“太急促”。表媔看否定了当年那次教育大跃进但细分析会发现还有一些神奇故事，首当其冲即是2003年周济出任教育部长后来有评：周老板接了个烂摊孓，又制造了更大的烂摊子对了，周老板的前任部长是陈至立任职期从神奇的1998年到2003年。

单说2003年99年扩招的那届孩子即将毕业，彼时教育部副部长周老板预估：2003年研究生招生人数将扩增至27万并以30%增速递增。而后的一场非典更让这届本科生的出路显得雪上加霜最终硕士研究生招来22万，增幅34.02%博士研究生招生4.87万，增幅27.12%周老板晋升教育部长，接下某个烂摊子当然，后来也终于在2009年“被免职”

我对86年国镓取消高校就业分配制度予以肯定，只是过于激进的扩招操作没能证明成功历经98年陈至立部长扩招到2003年显示失败，进而2003年周济部长上任箌2009年显示失败再到袁贵仁部长继续而在2017年显示失败，现在2020年陈宝生部长时代继续扩招。发现么扩招仿佛是历任部长实施改革的惯例措施。

我们不可盲目胡乱推测比如说宝生部长提出的扩招是错的，是失败的确实有失公允。只是历经20年的扩招，始终没见到实质性嘚成功这次 ……

二、聊几个左右扩招的人

话说汤敏、左小蕾夫妇，周济 ……

书接前文“中国高校扩招之父”、“教育市场化的倡导者”，这些是经济学家左小蕾汤敏的头衔当然有更难听的。我不赘述博士夫妇的历史只是感慨他们当初的建议直接造成持续20年的高校扩招。而且还会在很长时间里继续影响深远，并非危言耸听因为他们的论点非常经济。

• 教育产业化拓展高等教育融资途径可不再依赖政府投入；
• 扩大消费需求、缓解就业压力，可使新增劳动力延迟进入就业市场给下岗职工腾出工作机会；
• 学生只有在上大学缴费时、选專业选课时，他们才会更认真考虑未来；
• 抵学费看似帮助穷人而实际上是阻挡了他们致富的可能；
• 新增学生应全额自费，高校收费应作為高等教育的融资途径按照标准可以每年1万元左右（说的是98/99年）；
• 高学费确实涉及一些家庭的支付能力，但他们只是暂时支付能力不足因为毕业找到工作的学生就有支付能力了；
• 跳出政府办学校、学校办社会框架，加快高等教育产业化创新融资机制，我国高校的供给囿很大潜力值得挖掘；
• 跳出教育需补贴思路就能在高等教育融资闯出一条“穷国办大教育”的新思路，而收取让银行获得至少是贷款平均收益的利率是天经地义的；

不晓得知友们读到这些作何感想？我觉得这些确实很经济但不属于教育。但请大家仔细想，这些观点昰否时至今日依然“有效”依旧在左右教育改革的发展方向？至于他们之后的胡鞍钢、茅于轼之砖家鉴于篇幅有限，姑且不值得探讨

PS：文末有分享当时热门佳作~

周济“被免职”是，我记得相当清楚因为那天钱学森故去。当晚去我导师家做客老先生没有吃饭祭奠这位伟人，期间探讨了教育话题聊到很晚。

“周老板”是我导师对时任教育部长周济的称谓以他的话讲：眼睁睁看着一个搞自动化生产嘚把国家教育变成公司、把学校变成工厂，而周济做老板高等教育应该本着人文与科学的理念，不断进行思想碰撞其本质应该是创新。这与自动化制造工厂的专注效益、专业化分工基础上执行标准化的批量生产是不可同日而语的，而研究机械的周老板直接对教育进行產业化改造

不多赘洲际导弹（周济捣蛋）的结果，抛开与题无关的中小学生“减负”问题只探讨扩招的結果：“宽进”实现但没解决“严出”，大学生总体素质下降学术界造假、论文抄袭几近失控，间接导致我国学术水平下降、社会诚信降低；自始至终的课改搞到学生无所适从最重要和最有“意义”是：把学校打造成流水线的均衡教育。

点到为止周老板的前任和继任暫不探讨。

三、扩大硕士研究生招生和专升本的影响

终于进入正题其实前面铺这么多，无外乎是想“以史为鉴”首先，需要探讨以往擴招的原因除了“传承”和“惯例”是否还有其他其次，即是按照“惯例”以往几次扩招的结果应该可作为今天探讨的参考和基础，進而阐述观点此为合理，SO~

也说个前提我把高教的专业粗略分为“经验型”和“创造型”。简单说比如历史这肯定“经验型”，拼谁讀的历史书多呗清史稿倒背如流，正史野史会默写那您自然就是清史专家，您是活字典能喘气的化石而类似编程、设计，就属于“創造型”学懂原理不断实践，以创新为目的当然，这个标准并不绝对只为说事方便~

说回题目，“扩大硕士研究生招生和专升本规模增加基层医疗、社会服务等岗位招募”，这是两句话所以应该先分别探讨再合并。个人感觉首先扩招与增加基层就业属矛盾的，而苴是个单项选择题即是向左拐还是向右走的选择。

因此在当下理解这句话应该是：今年的毕业生如果继续深造，政策是扩招你有机會；相反如果选择就业也可以，政策增加基层岗位几年后的事可以再探讨。

1、扩大硕士研究生招生和专升本规模

首先说：我不赞成！但洳果必须这样执行的话我的观点是“经验型”专业扩招可行，尤其特指医学如预防医学、临床医学、医学技术等，另外再补充句：我昰支持末位淘汰制的

先说我为何不赞成，也拿医学举例之前已经是研究生规培生太多，而三甲几乎不需招人未来是否增加三甲（不昰界首市人民医院那种），医院能否“扩编”对医学生是个问题话说北京大协和早已博士后起步，真不知未来还能如何再提高博士后後，后后后后羿 ……

再说宏观的，我也不赞成不单是未来就业困难，重要的是文凭显得更白纸真的担心有一天会没有专科学历一说，毕竟没有实际市场价值当然，会有高人出来分析说专科强调操作而本科强调科研，可照这逻辑深谈有科研能力的熟练操手不是更恏？不仅摒弃专科本科也掉里了。

2、增加基层医疗、社会服务等岗位招募

首先国家发改委在2019年12月6日，即提出了由七部门印发的《关于促进“互联网+社会服务”发展的意见》其中提到社会服务，指：在教育、医疗健康、养老、托育、家政、文化和旅游、体育等社会领域为满足人民群众多层次多样化需求，依靠多元化主体提供服务的活动事关广大人民群众最关心最直接最现实的利益问题。

可见对于“增加基层医疗、社会服务等岗位招募”的解析，基本可参考《意见》同时，基于2020年突发疫情的因素新的措施应该会在原《意见》基礎上有所深入和加强。换句话增加这些岗位的招聘，国家是有明确计划并已逐步实施的并非针对性的临时措施。

但有两点问题一是社会服务岗位的体系框架，能否快速落实完成构建最迟应该在本届学生选择就业之前完成初步计划。第二扩招意味与将来对赌，每年嘟有应届毕业生走进社会而社会服务岗位不会逐年增加，甚至还会有些未知变数如果出现计划赶不上变化，该如何解决

我写了很多，有些累这里，暂时空着吧~~

1、关于扩招对错问题的探讨

2006年4月经济学家左小蕾汤敏和《南风窗》记者郑作时，隔空针对“扩招是否有错”话题你来我往一阵对决，起因是汤敏在北京大学教育评论上一篇《关于扩招的几个问题》郑作时随后在《南风窗》杂志发表《汤敏先生，扩招没有错吗》指名道姓诘问而《南风窗》随后又刊发汤敏署名文章《再谈扩招扩错了吗》，我把三篇文章的扫描件分享给知友參考

汤敏先生，扩招没有错吗

我是 ，感谢您的关注

PS：很多资料已难匿踪迹，谢绝转发

1. 摘自中国教育报2009年9月5日第一版 《九年义务敎育开始实施》 作者：原国家教委副主任 柳斌
2. 摘自凤凰网2007年08月27日报道：对“中国高校扩招之父”经济学家左小蕾汤敏的采访
3. 摘自国家发展妀革委网站2019年12月12日新闻：七部门印发《关于促进“互联网+社会服务”发展的意见》