免费发布咨询，坐等律师在线服务
需求发布后
10分钟内收到律师在线回复
平均有多个律师参与回复
得到了圆满解决
您的位置： &
国企公司党委书记董事长法人与总经理谁的权力大？
国企公司党委书记董事长法人与总经理谁的权力大？
相似推荐解答问题现在的苹果公司是ceo还是董事长的权力大CEO、首席执行官、总裁、董事长、总经理等等都是一个虚头，关键要看具体每个公司的内部实质（即核心权力的构成）！！上面5个称谓都可以是外聘的，即使你没有公司的一分钱股份你也可以做这个公司的董事和董事长。董事长其实就是一个总监督员，他一般不插手公司的日常运作，只是负责盯住CEO、首席执行官、总裁、总经理等人就可以了，公司一旦有什么损失，董事长就会向他们四个人追究责任，甚至可以开除他们四个人。但是公司的日常操作和运营董事长几乎没权插手管理的，一般都是执行总裁全权负责。董事长可以不是股东，但必须是众多股东利益的代表，如果众多股东损失惨重，董事长也得要滚蛋，董事长此时就是一个软柿子。所以说一个乞丐都是成为某个公司的董事长（只要让众多股东都知道他的管理能力很强）。另外，上市公司的创始人也不一定是权力最大的，未上市的公司的创始人的权力才是最大的。举例：国美。国美的创始人是黄光裕，他的个人持有股份也是最多的，他是国美最大的股东（大概占30%多）。但是陈晓拉拢了众多小股东（包括贝恩的16%的股份），董事是众多小股东的代表，众多小股东共同推选出几个人做董事，这几个董事就可以进入董事会了。然后再由这几个董事共同推选出一个人做董事长，这样董事长就代表了众多股东们的利益，相当于获得了70%公司股份的支持，因此，陈晓就打败了黄光裕的30%股份。要开除陈晓必须要开股东大会，众多股东投票才能开除陈晓。股东们都是自私的，谁能为他们带来金钱，他们就支持谁。不过，这次是陈晓自己自动离开国美的，因为众多股东们都没有投票。因为黄光裕的老婆杜鹃出来之后陈晓就很尴尬了。陈晓也觉得自己没面子再留在国美了。rnrn而未上市的公司的创始人的权力是最大。举例：深圳华为。任正非就是皇帝。他即使手中只有3%的股份也足以权倾朝野，因为华为公司就是他的，公司所有规章制度都必须经过他同意才行。而上市公司只需要通过众多股东们投票一切都可以搞掂，创始人也无能为力。虽然华为内部也有股票发行，但终究是内部的，未上市面的。所以内部怎么乱也搞不倒任正非。任正非在华为可以说是只手遮天的人物。任总是好人！rnrn另外，很多创始人都会兼任CEO、首席执行官和董事长等职务。因为他始终不太相信外人，尤其是民营企业。当创始人老了，而子女又无能力管理好公司，这个时候创始人才会考虑外聘CEO，一般都会找一些信得过的人来做。这一般也成为职业经理。所以说很多CEO其实就是一个打工仔，不过收入很高很高，高得惊人。回复律师：贵州-六盘水回复时间： 23:04相似精选解答 问题一家公司的“法人”指的是谁，具有哪些权力！　　法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人与自然人不同，是种无生命的社会组织体，法人的实质，是一定社会组织在法律上的人格化。rn　　企业法人是具有国家规定的独立财产，有健全的组织机构、组织章程和固定场所，能够独立承担民事责任、享有民事权利和承担民事义务的经济组织。确立企业法人制度的好处，在于使具备法人条件的企业取得独立的民事主体资格，真正成为自主经营、自负盈亏的商品生产者和经营者，在法律上拥有独立的人格，象自然人一样有完全的权利能力和行为能力。回复律师：湖南-衡阳回复时间： 23:04问题董事长必须是法人吗按公司法规定，法定代表人可以是董事长也可以是其他人。至于各方的权利，按公司法规定执行。究竟谁的权利大，这不是法律问题。任何人的权利都要受法律的制约，没有绝对大的权利，除非是封建社会的皇帝。回复律师：福建-龙岩回复时间： 23:04
无锡推荐律师董事长总裁ceo总经理/汉宇地产董事总经理施宏叡剖析国五条出台60天
66文章网, 最全、最新、最实时的知识分享平台！
董事长总裁ceo总经理/汉宇地产董事总经理施宏叡剖析国五条出台60天
一 : 汉宇地产董事总经理施宏叡剖析国五条出台60天3月30日上海国五条出台已有近两个月时间，目前北京是国五条细则实施力度最大的城市，上海细则却未紧跟首都的脚步，对于细则中一些20%个税等相关问题悬而未决。这两个月的市场也由红三月过渡到平静的4月及5月，在上海国五条即将满60天之际，搜狐焦点二手房专访汉宇地产董事总经理施宏叡谈谈对上海国五条细则的相关话题。汉宇地产董事总经理施宏叡以下为访谈实录：【搜狐焦点二手房：为什么上海国五条尚未具体落实,是不是意味着就这样不了了之了？】【施宏叡：】“国五条”出台后，包括上海在内一、二线城市房地产市场出现了两个突出问题：　　1.新政后房价上涨预期没有改变，房价出现持续性上涨，一线城市北京、上海、广州涨幅较快；　　2.土地市场升温暴露出地方政府对土地财政的依赖，看不到收紧调控政策的意图,并不是代表“国五条”没有落实”，北京执行了国五条，北京的房价还是照样涨，地王照样出，所以，不管是不是有没有落实，今年调控政策总体上不会有较大的变化，但是基于目前的市场环境，下半年中央势必要对调控政策微调或者再次重申，同时，本届政府特别重视体制改革，房产税下半年可能扩容，但预计对其他城市影响不大。【搜狐焦点二手房：从上海国五条细则出台至今两个月的时间，上海房地产市场是否达到了政府控制房价的目标？】【施宏叡：】从4、5月份的上海楼市数据来看，新房和二手房成交量都已经回归到一个平稳水平，新房保持90万，二手房保持在20000套左右，但是相对目前的供给水平，自住需求依旧相对旺盛，这使的整体房价呈现稳中有涨。　　房价持续性的小幅上涨，使得目前房价水平已经超出历史时期高位。根据汉宇二手房检测数据显示，5月份全市二手房价格同比上涨超过13%，环比上涨超过2%，按照上海今年提出房价控制目标，房价涨幅要控制人均可支配收入增速以下。目前房价同比涨幅已经超过10%，要高出政府提出的房价控制目标，当然，政府统计的指标不一定已经达到这个程度。【搜狐焦点二手房：接下来二手房市场走向将何去何从？】【施宏叡：】从4、5月份来看，二手房市场走势虽然弱于新房市场，但依然比较活跃，需求层面依然受到20%个税政策的牵制；供应层面挂牌房源比较紧张，房东心态比较好，议价少。　　预计6月份以及下半年二手房市场将呈现以下变化：　　成交量总体保持平稳运行，未来三个月为淡季，可能出现小幅调整；　　二手房价格在此前持续上涨的基础上，涨幅会有所回落，但是上行趋势基本不变。汉宇地产董事总经理施宏叡与搜狐焦点二手房记者合影二 : 总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？本题已收录进知乎圆桌 ? 总裁是怎样炼成的 欢迎关注讨论。下面就看看小编为您搜集整理的参考答案吧。网友SeanTan又名旺财对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：只讲境内。总裁和总经理：一般法律意义上是一样的，在《公司法》里都是“经理”；之所以不同看不同公司的偏好。总经理是由董事会选聘/委任，并向董事会负责；其职权范围在公司法里都有，主要三方面：经营事务：全面负责公司经营事务；建章立制：制定具体的公司经营规章；人事任免：所有公司高管以下（不含高管，高管一般指副总级别以上管理人员）的任免权。董事长1、一般是董事会的成员之一，承担主席、主持、召集人等职能，但在中国公司法的框架下，董事长的法定权力其实和其他董事差不多是一样的，在董事会的表决中只有一票。2、由于董事长有召集董事会等程序上的权力——这种程序上的权力是其权力超出一般董事的地方。3、当公司没有董事会，只有一名执行董事的时候，这名执行董事通常在名片上也印制成董事长。这里的董事长，其实是以一人而行使董事会的权力。4、董事长的权力其实往往不在于这个职衔本身，而在于其常常为公司大股东、实际控制人。国企的董事长的权力可能很小，就是这个道理。总经理和董事长权力比较，及谁的权力更大？1、董事长是在董事会的层面发挥作用，职权更务虚，一般是参与制定公司的战略，作为公司代表人等等。但强势的董事长也常常会“越权”，一竿子插到底。具体职权如何，根据公司法和章程及议事规则来确定。2、董事长和总经理权力大小其实不一定。大家印象中好像董事长权力更大，其实就如上面所说，其权力可能并非来源于董事长的职衔本身。董事长如果能控制董事会，那么就有能力任免总经理、副总经理和其他高管。如果不能，那么总经理的权力可能更大。比如两个股东投资一家企业，各占50%股份，各领一半董事席位，一方要董事长职位，另一方要总经理职位，这个时候一般来说总经理的岗位更有实权。3、讨论总经理的权力还有值得一提的有意思的一点。总经理对于副总、财务负责人、（上市公司的）董事会秘书以及章程规定的其他高管，只有提名权，而没有任免权。因此，总经理的权力大小还受其他高管权力边界的影响。由于总经理权力很大，这是一种制衡的手段。更多请参考公司法第44-50章：春晖投行在线/规范性文件网友老甜对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：有话说，所以不邀自来。做了多年的律师，大至央企，小至个体户的业务都做过，写过无数份章程或投资协议，自认为有些发言权。首先，我最不想谈的就是法律，以及名词概念。一方面，是楼上几位已经说得很详细了，另一方面，是我压根认为这一点都不重要。首先，你得了解，公司，是一个由人组合而成的组织、团队。既然是团队，按照人类的尿性，一定需要一个老大，一人一票的古希腊，都有执政官；花果山也需要孙悟空。公司的老大，按照中国人的习惯，被习惯叫做董事长（当然也有些中二大陆公司学人家香港叫董事局主席）。董事长管什么？在一个小公司里，董事长其实什么都管。上至项目投资和政府领导拜把子，下至与清洁工阿姨的合同签订。但是，由于那部比较中二的《公司法》，公司不能仅仅有董事长（或者执行董事），还得有经理（公司法里可没有什么总经理的说法，但是因为叫经理的太多了，所以大家为了区分，把最大的那个叫总经理。同样由于中二，很多公司学香港，把总经理叫成总裁，听起来霸气些有木有！）。于是，实际上这个小公司的董事长还兼做了经理。你看那种家族企业小作坊或者夫妻店，通常就是网上随便下个章程，自己把注册资本填好，董事长和经理都填自己，监事什么的随便借个身份证弄一个。随着团队越来越大、投资人（股东）越来越多、业务越做越大，老大的经历不够用啊。所以就分出一些杂活累活苦活，具体而言，就是日常经营事务，交给另一个人，这个人无论是不是股东，都无所谓，这个人，就是公司实际意义上的二当家。我们习惯叫他，总经理。如我前面调侃的，其实中二的大陆《公司法》，没有总经理，没有总裁，但是为了区（zhuang）分（bi）开其他普通芸芸众生的经理，这个响亮的名字就这么来了。如前所述，法律怎么规定的，是次要的，重要的是，公司的运转需要一个领导团队，这个领导团队成员也分123等，名字就这么叫下来了。所以，从思维模式来说，你需要这么理解，老大是董事长，老二是总经理，老三是副总经理，以此类推。至于他们具体怎么进行权力分配，那得看公司自己安排或者股东的意思。以上只是原理，具体到实践中，董事长和总经理分别的职权，已经产生惯例了。或者说，虽然每个公司细节上各有不同，但是由于大家都在一个市场里混，什么样的制度效率最高大家都会有所了解，效率低下的制度早就被淘汰了。这个惯例是什么呢？一、董事长（老大）1、董事长通常有重大事务的最终决策权。老大就是老大，说话不一样的。你可以看到，中二的《公司法》（《公司法》：我惹你了？）里，董事长就是个叫子，反正就是组织开会，貌似啥都不管。实际上，很多公司，内部走流程的时候，都需要董事长签字。即便是开董事会，虽然理论上董事们投票权完全相同，但是董事长反对的事项，几乎很难通过（神奇的人类社会）。2、董事长通常兼任法定代表人。而从法律上说，法定代表人的行为可以代表企业。比如说，法定代表人在合同上签字，就代表企业同意这份合同了，不管企业是否盖章，这合同都得履行（当然中国人比较迷信章，这是另一个问题）。当然，也有例外，也有总经理担任法定代表人的，这通常是董事长，也就是老大授意让老二去担任这个角色的。本人遇到过最奇葩的案例是，3个股东，董事长，总经理，两个分别担任了，最后那个说，不行，我也必须担任个重量级的角色。于是安排他当了法定代表人。但是中二《公司法》（《公司法》：还来？）说了，能当法定代表人的就董事长和总经理，其他人不行。这个小小的技术问题，还能难倒我这个法律狗了？我在章程中，弄了个执行总经理，这个是管事的，再在章程中，弄个总经理，这个可以拿去工商局登记为法定代表人。这再次说明，法律怎么规定是其次，关键是投资人想怎么搞这个企业，想怎么分配权力。综合一下，董事长又能代表企业，又有最终决策权，所以他最适合做什么呢？在人类社会，最重要的能力就是辨别朋友和敌人。是的，大公司的董事长通常就干这活了。当然，也有奇葩，或者说精力比较充沛的，朋友交了不过瘾，还要管项目，有些甚至连运营也插一手。二、总经理、总裁（老二）1、董事长累啊，所以，总经理这个管家顺势而生。凡是董事长不（lan）想（de）管的，总经理都可以管。2、总经理也累，管不完所有事情，所以就把某些事情分包出去了，分给什么副总经理，财务总监，部长，总经理管好他们就行了。说句题外话，很多总经理确实是人才。在某个央企的内部会议上，总经理召集副总部长什么的开会总结，突然当场要求财务总监背出上月公司报表关键数据，财务总监（女）磨磨蹭蹭答不上。总经理把桌子一拍（桌子：倒霉的总是我），把上月数据倒背如流，财务总监泪流满面。再来句题外话，同样是这位总经理，有次和他们公司聚餐，去了一个比较高档的饭店（总经理推荐），总经理未到，董秘在，就拿着菜单准备点菜安客了。结果那菜单比较中二（菜单：你妹），菜名都是过江龙啥的，看图片又一时无法辨别，董秘电话请示总经理，想，先点点小吃，等总经理大人过来再点吧。总经理大喝，这怎么行？（对的，声音很大，我都听到了）。总经理继续说，把电话交给服务员，然后朗朗十几样菜名，倒背如流一气呵成，我们满桌人，都有一种风中凌乱的感觉。三、奇葩的例外写这一节，很缺乏层次感，按理这节标题即便不是副总经理也该是其他高管。但是实在是题主没有问，我也不想答了，但是还有个问题不得不说下。我大天朝确实是社会主义国家。这个社会主义，体现在，庞大的国企。前面说的，都是正常公司（民企），而国企，就是不那么正常的公司。国企的老板或者说最大股东，是国家，准确的说是国家权力持有人。所以，你可以想象，康师傅为啥离开中石油后，还有这么大的影响力。民企老板通常会担任董事长，而国企不行，你让彼时贵为常委的康师傅当中石油董事长，那不是降职么。所以，国家会找一个代言人，作为国企的董事长。所以，在国企，董事长只是实际老板的代理人而已，而非真正老大。这个董事长，最重要的不是把企业经营好，赚钱，而是配合真正的老板完成他的政治目的或者谋取其他个人利益。这些幕后大老板虽然手握权力，实际极少投入精力到公司，所以很难针对公司的具体情况分配权力。于是，他们弄了一套几乎能够适用到所有公司却不一定是效率最高的规则，民主制。虽然有例外，但是在我看来，国企真的挺民主的。大事小事都开会决策，董事长、总经理该干啥干啥，反正条条款款已经规定好了。没啥大事反正不会改革。这挺讽刺的，在天朝这个采用民（du）主（cai）集中制的国家，率先真正民主的，反而是国企。好了，其实我觉得我说的都是废话。特别是想睡觉的时候，特别想结束这个话题。搞清楚一条就好，权力人为分配，叫啥名不重要，法律是坨屎（法律：和你绝交）。OVER网友蒙面大侠对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：关于这个问题可看一下豆瓣的文章：董事长、总裁与CEO的区别与实质里面也有涉及到总经理。为便于部分懒人阅读，全篇给搬运过来了：自从信息产业兴起以来，尤其是网络股泡沫产生以来，“CEO”在中国骤然成为一个流行词汇。总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。 董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman　of　the　Board)，总裁是President，首席执行官是Chief　Executive　Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。 President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。 董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。 但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。 喔，我也许说错了，准确的说还是有一点权力的，那就是President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰?D?洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫廷政变，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。 President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔沒有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？ 一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。 President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Chairman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。 在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。 看到这里，大部分读者恐怕会头昏脑涨，连我自己都昏了头，既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行 权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。 我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。 从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔?盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。 Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CEO等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。 许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。法盲，希望没侵犯版权。网友娄宇鲒对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：经理烂大街，总裁烂言情，董事长烂家庭伦理剧→_→网友蒙面大侠对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：我个人曾经查过，做过笔记，粘贴过来。董事长 Chairman of the Board，直接领导公司里的董事会或董事局，以及附设的任免委员会、薪酬委员会、审计委员会等一些专门委员会，是公司的最高领导者，一般是持有最多股份的股东。在日韩称为会长。理论上可以是公司管理层所有权力的来源。总经理 General Manager，是公司业务执行的最高负责人，在日韩称为社长。董事总经理表示既是董事会成员之一的董事，又是负责经营大权的总经理。若仅仅只是总经理职位，至多只能列席董事会，无法参与表决。股份公司的总经理是董事会聘任的，对董事会负责，在董事会的授权下，执行董事会的战略决策，实现董事会制定的经营目标。总经理的权力有多大，要参考其雇佣合约条款及工作范围。总经理位置有多高，要研究其组织架构图，有不少企业其内部有不少于一个总经理。首席执行官 Chief Executive Officer，CEO 是美国人在 20 世纪 60 年代进行公司治理结构改革创新时的产物。由于市场风云变幻，决策的速度和执行的力度比以往任何时候都更加重要。传统的“董事会决策、经理层执行”的公司体制已经难以满足决策的需要。解决这一问题的关键，就是让经理人拥有更多自主决策的权力，让经理人更多为自己的决策奋斗、对自己的行为负责。CEO 就是这种变革的产物，CEO 在某种意义上代表着将原来董事会手中的一些决策权过渡到经营层手中。CEO 是管理层之首，位阶仅次于董事长，高于总裁、总经理等高管。大多数情况下，CEO 是作为董事会成员出现的，总经理则不一定是董事会成员。许多中小企业的总经理（GM）职缺也改称为首席执行官（CEO）或总裁（President），形成三者混用现象。总裁 President，可能是仅次于 CEO 的公司第 2 号行政负责人，一般在集团公司才使用的称呼。二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由 CEO 掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由 President 掌握。如果说 CEO 是总理，那么 President 就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么 CEO 的地位较高。首席运营官 Chief Operating Officer，又常称为运营官或营运总监。是企业组织中最高层的成员之一，经 CEO 授权负责统管公司经营工作，建立统一的经营管理方针政策，行使对公司经营工作的指导、指挥、监督、管理的权力，并承担执行各项规章、工作指令的义务。总监 Supervisor or Director，指承担对公司具有重要影响力或关系公司全局性的工作事务的岗位职务者。在企业经营权层次，“总监”的岗位级别介于总经理和部门经理之间；在企业所有权层次，“总监”是接受董事会授权执行某项关系公司全局性工作事务的岗位职务，对董事会负责。网友匿名用户对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：董事长：皇帝总经理：内阁首辅总裁：司礼监掌印太监网友打铁王国王子对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：食堂的 大厨二厨和掌勺。网友罗小莫对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：总裁：有事不出面。董事长：没事不出面。总经理：有事没事都得出面网友范辉对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：总裁比较霸道网友谢远对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：逼格高低而已，你要愿意完全可以用主任来承担所谓ceo的工作，就像卡扎菲就是永远的上校网友黄昏对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：霸道总裁:鱼塘送给你了。 霸道总经理:高管这个位置明天你可以接手了。 霸道董事长:这几个股份就给你了。还有其实傍个总裁和傍个总经理能达到一样的目的网友阳关对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：总经理、总裁对全体员工负责，董事长对全体股东负责网友永城对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：在市场经济的公司结构中，总经理和董事长是更规范的职位，总裁则有些模糊。有时指总经理，有时指董事长。董事长是董事会的领导，一般也为最大股东或其代言人。总经理是董事会聘用的公司最高执行长官。也称CEO。网友匿名用户对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：市委书记和市长网友大头虎对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：总裁和总经理是一码事，CEO;董事长主要通过董事会行使权力，Chairman。区别和权责边界前面得票高的答主回答得很全面了。从委托代理的角度来说总经理是被股东聘任来管理公司的角色，高级打工仔。董事长和总经理谁更屌不好说，比如有的董事长是非专职的，只是挂个名，组织召开董事会啥的 如果是大股东派来的专职董事长，应该还是比总经理权力更大些，毕竟董事会是可以决定总经理任免的；如果总经理背景硬，资历深，双方都强势，那么两者撕逼也是常有的事网友苏鹏程对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：餐厅老板是董事长，餐厅主厨是总经理网友匿名用户对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：通俗点说，就是国家主席和总书记、总理的区别。总裁（President），指政府、商业组织机构中的一种职位，一般是组织中某一事务主要负责人或行政领导人。国家元首通常也是这个词，如我们熟悉的美国总统就是The President of the United States of America。董事长（Chairman of the Board），又可称董事会/董事局主席。董事长是股份有限公司专有的名称，是股东利益的最高代表。但在实际运作中，董事长通常代表最大股东的利益，或者其本身就是最大股东。总经理（General manager），传统意义上是商业机构里职务最高的管理者与负责人。但近些年来，更多的企业设置了CEO（首席执行官 Chief Executive Officer）这个职位，总经理的职务逐渐被取代。除了少数国企之外，在大部分企业中仅等同于总监（Director ）。这三者的区别联系，可以简约点说：董事长可以提名并任命总裁和总经理（CEO），但必须在董事会上表决通过；总经理（CEO）受董事长的任命并向董事会负责，大多数时候总经理（CEO）兼任总裁负责公司运营；就如同我们的国家主席一般，总裁（President）这个Title近年来逐渐演变成一个名义上的虚职，其实际功能和权力已经为CEO所取代，更多是作为一种商务身份与待遇的象征。它是否有执行权完全取决于有没有兼任另外两个职务。总裁的弱化与Title化今天，在跨国企业内，除了总裁（President）外通常还会设置多名的副总裁（Vice-President ），这些VP更多是礼仪性质的Title，论真正的权力恐怕还不如具体业务的总监（Director ）。而且，近年来VP还有泛滥化的倾向，如Vice-President of Sales（销售副总裁）、Vice-President of Marketing（市场副总裁）之类的层出不穷。这些VP实际上就是Director ，但是加了个VP的Title，走出去比较好听些。一方面是安慰没法继续上升的Director，另一方面也有商务礼仪中需要身份对等的考虑。由于VP实在是太多太滥，有的商务场合一碰头，大家拿出的名片都是VP。不仅如此，有些跨国公司的VP更是混乱，比如说某知名时尚集团，既有全球副总裁，又有亚太区副总裁，他们嫌这样还不够混乱，还弄了个大中华区副总裁，每个VP具体的权力划分并不等同于名称所述，就连他们的Director都弄不清楚，到底自己的工作应该向哪个VP汇报。为了体现区别，如微软、谷歌之类的跨国企业又搞了个全球副总裁（Corporate vice president），比如大家都认识的李开复先生就曾经任过微软全球副总裁。另一个大家也耳熟能详的人物唐骏，实际职务的是微软中国区总裁，比李开复先生足足低了四级。权限并不是由职务决定通常而言，公司创始人都是总经理（CEO）这个职务，但他是否兼任董事长很重要。因为董事长有总经理（CEO）的人事提名权，没有兼任董事长的总经理（CEO），随时都有可能被董事会踢出局。当然其中也有例外，因为董事长在董事会上也只有一票，如果不能团结其他股东的话，很有可能被他们联合拱倒。最典型的例子就是乔布斯，他引进了百事可乐史考利当CEO，自己当董事长和总裁，由于得不到董事会的信任，最后他被踢出局了。但无论董事长、总裁还是总经理（CEO），名义上的Title并不能反映它们的真正权限，一切完全取决于公司的股权和组织架构。比如说以复杂著称的业界典范阿里巴巴，其现任CEO并不是阿里巴巴的行政负责人，而无论究竟是谁站在台上，都改变不了马云才是真正leader的事实。有些公司的真正掌控者，可能是个大众都不熟悉的化名，而他们在公司中的职务并不重要，这在资本控股集团内更为普遍。当然，还有一些更为复杂的组织机构，就不是我们可以讨论的了。网友匿名用户对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：有兴趣的可以看看瑞士著名制药公司诺华的头衔，很有意思。中国区的所谓总经理就是个荣誉头衔，专门管慈善和政府事务的。这种设置我实在是觉得很奇葩～～～三年时间不到，瑞士制药巨头诺华连换三名中国区总裁。 昨日，诺华宣布，更换诺华中国区总裁——原总裁易珉正式卸任，徐海瑛自即日起接任。 2009年底，诺华中国区原总裁李振福在圣诞party上正式向员工告别，选择创业道路；2010年初，从GE中国政府事务总经理转入的易珉，正式接下诺华中国区总裁的位置；两年后，徐海瑛宣布再度接替。 据诺华中国提供的资料，此前，徐海瑛曾有在美国惠氏和辉瑞的供职经验，负责政府关系、政策研究和对外事务。 这一点，与诺华中国在中国“发展战略、公共事务和公益项目”的目标颇为合拍，更重要的是，相比前任，徐海瑛的医药职业背景，显然对诺华更有意义。 诺华中国总部于1997年成立，但真正的改变发生自2004年。 2004年7月，诺华总部成立了新兴市场部门，并在2004年底将诺华制药中国区从亚太区剥离并入新兴市场区，成为与亚太区并列的销售区域。李振福于2004年6月加入诺华，上任第一年就交出了漂亮的成绩单——2004年，诺华中国区销售额增长36.3%，这一增长速度远远高于诺华全球的增长速度，接近全球增长速度的3倍。 2004年至2009年，诺华在中国实现了76%的高投资复合增长率。 到2010年，诺华中国已经形成了制药、疫苗和诊断试剂、山德士、消费者保健4个主要的业务板块。其中，山德士是诺华的非专利药业务，2009年在华增长29.5%，上市了9个新产品。 伴随着李振福的离职，诺华也在进行大规模的组织架构调整，以期将业绩表现进一步拉高，对利润贡献超过50%的诺华制药大中国区，分别设立了北京、上海、广州和成都四个分公司，各分公司的财务独立，每个分公司拥有更大的灵活性和决定权。 “但从2010年开始，诺华中国的业绩并没有延续李振福时代的辉煌。”昨日，某跨国药企研究专家接受《第一财经日报》采访时表示，“诺华这两年的业绩很平常，相比之前甚至有下滑，加之易珉并没有医药行业的背景，刚好赶上新医改调整，药价控制等政策频出，管理的难度可想而知。” 也因此，外界对于徐海瑛的上任寄予了更多期待，“徐总还在走访各家公司的阶段，团队还没有完全组建完成。”昨日，诺华制药公关负责人贺磊告诉本报。 2011年，诺华全球净销售586亿美元；截至2011年底，诺华在华总投资超过10亿美元。 网友Sherlock对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：董事长相当于总统，是公司的法定代表。总经理相当于总理，总揽公司事务。至于谁权力大不好说，要看具体情况。就好比有的国家总统权力大，有的总理权力大。网友谢谢侬对[总裁与董事长]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：董事长是党委书记，总经理一般就是公司业务一把手。三 : 总裁、总经理，董事长，他们都是做什么的只讲境内。总裁和总经理：一般法律意义上是一样的，在《公司法》里都是“经理”；之所以不同看不同公司的偏好。总经理是由董事会选聘 / 委任，并向董事会负责；其职权范围在公司法里都有，主要三方面：经营事务：全面负责公司经营事务；建章立制：制定具体的公司经营规章；人事任免：所有公司高管以下（不含高管，高管一般指副总级别以上管理人员）的任免权。董事长1、一般是董事会的成员之一，承担主席、主持、召集人等职能，但在中国公司法的框架下，董事长的法定权力其实和其他董事差不多是一样的，在董事会的表决中只有一票。2、由于董事长有召集董事会(]等程序上的权力——这种程序上的权力是其权力超出一般董事的地方。3、当公司没有董事会，只有一名执行董事的时候，这名执行董事通常在名片上也印制成董事长。这里的董事长，其实是以一人而行使董事会的权力。4、董事长的权力其实往往不在于这个职衔本身，而在于其常常为公司大股东、实际控制人。国企的董事长的权力可能很小，就是这个道理。总经理和董事长权力比较，及谁的权力更大？1、董事长是在董事会的层面发挥作用，职权更务虚，一般是参与制定公司的战略，作为公司代表人等等。但强势的董事长也常常会“越权”，一竿子插到底。具体职权如何，根据公司法和章程及议事规则来确定。2、董事长和总经理权力大小其实不一定。大家印象中好像董事长权力更大，其实就如上面所说，其权力可能并非来源于董事长的职衔本身。董事长如果能控制董事会，那么就有能力任免总经理、副总经理和其他高管。如果不能，那么总经理的权力可能更大。比如两个股东投资一家企业，各占 50% 股份，各领一半董事席位，一方要董事长职位，另一方要总经理职位，这个时候一般来说总经理的岗位更有实权。3、讨论总经理的权力还有值得一提的有意思的一点。总经理对于副总、财务负责人、（上市公司的）董事会秘书以及章程规定的其他高管，只有提名权，而没有任免权。因此，总经理的权力大小还受其他高管权力边界的影响。由于总经理权力很大，这是一种制衡的手段。更多请参考公司法第 44-50 章：春晖投行在线 / 规范性文件————————————————更多讨论，点击知乎圆桌 &总裁是怎样炼成的四 : 总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？[董事长 总裁]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？本题已收录进知乎圆桌 ? 总裁是怎样炼成的 欢迎关注讨论。下面就看看小编为您搜集整理的参考答案吧。网友SeanTan又名旺财对[董事长 总裁]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：有话说，所以不邀自来。做了多年的律师，大至央企，小至个体户的业务都做过，写过无数份章程或投资协议，自认为有些发言权。首先，我最不想谈的就是法律，以及名词概念。一方面，是楼上几位已经说得很详细了，另一方面，是我压根认为这一点都不重要。首先，你得了解，公司，是一个由人组合而成的组织、团队。既然是团队，按照人类的尿性，一定需要一个老大，一人一票的古希腊，都有执政官；花果山也需要孙悟空。公司的老大，按照中国人的习惯，被习惯叫做董事长（当然也有些中二大陆公司学人家香港叫董事局主席）。董事长管什么？在一个小公司里，董事长其实什么都管。上至项目投资和政府领导拜把子，下至与清洁工阿姨的合同签订。但是，由于那部比较中二的《公司法》，公司不能仅仅有董事长（或者执行董事），还得有经理（公司法里可没有什么总经理的说法，但是因为叫经理的太多了，所以大家为了区分，把最大的那个叫总经理。同样由于中二，很多公司学香港，把总经理叫成总裁，听起来霸气些有木有！）。于是，实际上这个小公司的董事长还兼做了经理。你看那种家族企业小作坊或者夫妻店，通常就是网上随便下个章程，自己把注册资本填好，董事长和经理都填自己，监事什么的随便借个身份证弄一个。随着团队越来越大、投资人（股东）越来越多、业务越做越大，老大的经历不够用啊。所以就分出一些杂活累活苦活，具体而言，就是日常经营事务，交给另一个人，这个人无论是不是股东，都无所谓，这个人，就是公司实际意义上的二当家。我们习惯叫他，总经理。如我前面调侃的，其实中二的大陆《公司法》，没有总经理，没有总裁，但是为了区（zhuang）分（bi）开其他普通芸芸众生的经理，这个响亮的名字就这么来了。如前所述，法律怎么规定的，是次要的，重要的是，公司的运转需要一个领导团队，这个领导团队成员也分123等，名字就这么叫下来了。所以，从思维模式来说，你需要这么理解，老大是董事长，老二是总经理，老三是副总经理，以此类推。至于他们具体怎么进行权力分配，那得看公司自己安排或者股东的意思。以上只是原理，具体到实践中，董事长和总经理分别的职权，已经产生惯例了。或者说，虽然每个公司细节上各有不同，但是由于大家都在一个市场里混，什么样的制度效率最高大家都会有所了解，效率低下的制度早就被淘汰了。这个惯例是什么呢？一、董事长（老大）1、董事长通常有重大事务的最终决策权。老大就是老大，说话不一样的。你可以看到，中二的《公司法》（《公司法》：我惹你了？）里，董事长就是个叫子，反正就是组织开会，貌似啥都不管。实际上，很多公司，内部走流程的时候，都需要董事长签字。即便是开董事会，虽然理论上董事们投票权完全相同，但是董事长反对的事项，几乎很难通过（神奇的人类社会）。2、董事长通常兼任法定代表人。而从法律上说，法定代表人的行为可以代表企业。比如说，法定代表人在合同上签字，就代表企业同意这份合同了，不管企业是否盖章，这合同都得履行（当然中国人比较迷信章，这是另一个问题）。当然，也有例外，也有总经理担任法定代表人的，这通常是董事长，也就是老大授意让老二去担任这个角色的。本人遇到过最奇葩的案例是，3个股东，董事长，总经理，两个分别担任了，最后那个说，不行，我也必须担任个重量级的角色。于是安排他当了法定代表人。但是中二《公司法》（《公司法》：还来？）说了，能当法定代表人的就董事长和总经理，其他人不行。这个小小的技术问题，还能难倒我这个法律狗了？我在章程中，弄了个执行总经理，这个是管事的，再在章程中，弄个总经理，这个可以拿去工商局登记为法定代表人。这再次说明，法律怎么规定是其次，关键是投资人想怎么搞这个企业，想怎么分配权力。综合一下，董事长又能代表企业，又有最终决策权，所以他最适合做什么呢？在人类社会，最重要的能力就是辨别朋友和敌人。是的，大公司的董事长通常就干这活了。当然，也有奇葩，或者说精力比较充沛的，朋友交了不过瘾，还要管项目，有些甚至连运营也插一手。二、总经理、总裁（老二）1、董事长累啊，所以，总经理这个管家顺势而生。凡是董事长不（lan）想（de）管的，总经理都可以管。2、总经理也累，管不完所有事情，所以就把某些事情分包出去了，分给什么副总经理，财务总监，部长，总经理管好他们就行了。说句题外话，很多总经理确实是人才。在某个央企的内部会议上，总经理召集副总部长什么的开会总结，突然当场要求财务总监背出上月公司报表关键数据，财务总监（女）磨磨蹭蹭答不上。总经理把桌子一拍（桌子：倒霉的总是我），把上月数据倒背如流，财务总监泪流满面。再来句题外话，同样是这位总经理，有次和他们公司聚餐，去了一个比较高档的饭店（总经理推荐），总经理未到，董秘在，就拿着菜单准备点菜安客了。结果那菜单比较中二（菜单：你妹），菜名都是过江龙啥的，看图片又一时无法辨别，董秘电话请示总经理，想，先点点小吃，等总经理大人过来再点吧。总经理大喝，这怎么行？（对的，声音很大，我都听到了）。总经理继续说，把电话交给服务员，然后朗朗十几样菜名，倒背如流一气呵成，我们满桌人，都有一种风中凌乱的感觉。三、奇葩的例外写这一节，很缺乏层次感，按理这节标题即便不是副总经理也该是其他高管。但是实在是题主没有问，我也不想答了，但是还有个问题不得不说下。我大天朝确实是社会主义国家。这个社会主义，体现在，庞大的国企。前面说的，都是正常公司（民企），而国企，就是不那么正常的公司。国企的老板或者说最大股东，是国家，准确的说是国家权力持有人。所以，你可以想象，康师傅为啥离开中石油后，还有这么大的影响力。民企老板通常会担任董事长，而国企不行，你让彼时贵为常委的康师傅当中石油董事长，那不是降职么。所以，国家会找一个代言人，作为国企的董事长。所以，在国企，董事长只是实际老板的代理人而已，而非真正老大。这个董事长，最重要的不是把企业经营好，赚钱，而是配合真正的老板完成他的政治目的或者谋取其他个人利益。这些幕后大老板虽然手握权力，实际极少投入精力到公司，所以很难针对公司的具体情况分配权力。于是，他们弄了一套几乎能够适用到所有公司却不一定是效率最高的规则，民主制。虽然有例外，但是在我看来，国企真的挺民主的。大事小事都开会决策，董事长、总经理该干啥干啥，反正条条款款已经规定好了。没啥大事反正不会改革。这挺讽刺的，在天朝这个采用民（du）主（cai）集中制的国家，率先真正民主的，反而是国企。好了，其实我觉得我说的都是废话。特别是想睡觉的时候，特别想结束这个话题。搞清楚一条就好，权力人为分配，叫啥名不重要，法律是坨屎（法律：和你绝交）。OVER网友老甜对[董事长 总裁]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：关于这个问题可看一下豆瓣的文章：董事长、总裁与CEO的区别与实质里面也有涉及到总经理。为便于部分懒人阅读，全篇给搬运过来了：自从信息产业兴起以来，尤其是网络股泡沫产生以来，“CEO”在中国骤然成为一个流行词汇。总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。 董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman　of　the　Board)，总裁是President，首席执行官是Chief　Executive　Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。 President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。 董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。 但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。 喔，我也许说错了，准确的说还是有一点权力的，那就是President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰?D?洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫廷政变，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。 President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔沒有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？ 一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。 President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Chairman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。 在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。 看到这里，大部分读者恐怕会头昏脑涨，连我自己都昏了头，既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行 权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。 我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。 从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔?盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。 Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CEO等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。 许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。法盲，希望没侵犯版权。网友蒙面大侠对[董事长 总裁]总裁和董事长、总经理的职责、权限有哪些不同？给出的答复：
看过《董事长总裁ceo总经理/汉宇地产董事总经理施宏叡剖析国五条出台60天》的同学还看了：
· · · · · · · · · · · ·
· · · · · · · · · ·