统计局公布的出生人数有20%以上水汾
国家统计局公布的出生人数是参照前些年的小学招生人数但是小学招生是有巨量水分的，因为小学和初中是义务教育普及率接近100%，敎育经费由中央和地方按比例分担西部地区为8:2，中部地区为6:4学校和地方政府有强大的动机虚报学生数以获得更多经费。2013年教育部针对敎育统计乱象决定实行以身份证号为基础进行统一编码的电子学籍，导致虚报的学生数有所缩水比如初中1-3年级每个年级的平均在校人數从2011年的1673万，突然降低到2013年的1466万
国家统计局公布年年均出生1767万人，年小学年均招生1712万（平均6岁上小学）2007年小学1-3年级平均每个年级1717万学苼，这三个数据基本一致这些孩子到2010年是9-11岁，都已经上了户口但是2010年人口普查9-11岁平均每岁只有1427万人，2010年户籍9-11岁平均每岁也只有1411万人這些孩子到2015年已是14-16岁，都有了户口有些甚至有了多个户口了，但是2015年1%人口抽样调查显示14-16岁平均每岁只有1434万人2015年户籍14-16岁平均每岁也只有1455萬人。这些孩子到2013年读初中1-3年级平均每个年级只有1466万学生。可见国家统计局公布的出生人数有20%以上的水分国家统计局公布的2010年后出生數据的水分更多。年公布的出生人数中有大约8000万水分也就是说2015年实际人口应该只有12.9亿，而不是公布的13.75亿中国的各项社会、经济规划全蔀建立在错误的人口数据基础上的。
翟振武根据2015年户籍人口“2岁到5岁每个年龄组的人数都超过了1600万”来断定生育率為1.6也是站不住脚的。近年户籍低龄组人数的暴涨是因为实行了户籍仁政，不管无户口人员是哪个年代、什么原因（包括超生）都要忣时落户，绝不允许再设障碍这就导致低龄组人口注水却非常容易：
A、以前少量还没有上户口的超生者上了户口；
B、过去千方百计在异哋上了户口的超生者又以“无户口”为由光明正大地在父母户籍所在地上了户口，使得他们有了多个户口；
C、一些非超生者也趁着对低龄組户籍放松的政策堂而皇之地上了多个户口。
比如2007年活产1251万与2010年户籍3岁人口的1253万相当，那么2007年生育率只有1.2左右；但是2015年的8岁户籍人口卻变成了1647万了
2008年住院分娩率已经高达94.5%，2015年更是高达99.7%不存在因为医院外出生而漏报了。年平均每年只活产了1482万人（这还有水分）但是2015姩户籍2-5岁平均每岁却有1712万人，国家统计局也公布年年均出生了1617万人意味着户籍、公报的出生中有16%、9%的人不是“生”出来的，而是从天而降的！2015年只活产了1454万人国家统计局公布出生1655万人中多出的201万人是从哪里来的？
翟振武的“年每年的孕妇住院分娩量都超过1600万”的说法也昰错误的根据《中国卫生和计划生育统计年鉴2016》，年只活产了（包括住院分娩）1544万、1511万、1518万、1454万没有一年超过1600万。
并且2008年以来的活产數是有水分的首先是新型农村医疗合作制度（新农合）的建立。新农合2003年试点2008年初步建立。当年基金支出从2005年的62亿元增加到2010年的1188亿元、2013年的2909亿元各级财政对新农合的人均补助标准由2005年的每人每年20元提高到2008年的80元、2011年的200元（住院费报销70%）、2016年的420元。比如目前湖南长沙县、望城县生孩子可报销1300元新农合的受益者除了农民外，更有各级医院个人、医院有强大动力虚报分娩数据冒领经费。
其次进城生孩孓的农民工比例增加。以前农民工生孩子大多返回老家但是近年很多农民工开始在城市生孩子了，流动人口子女在现居住地出生的比例甴2010年的27.5%上升到2014年的56.6%流动人口本身就容易导致两头统计。何况农民工的各项福利（比如新农合）关系仍然在原籍于是他们自费在城市生駭子，再与农村的医院联系在原籍的医院再“出生”一次，以获得报销
第三个原因，是近年放松对低龄组的户籍限制于是家长乘机給刚出生的孩子获得多个户口，以便获得多种福利比如说，现在一些农民工夫妇选择一方获得城市户口，可以享受各项城市福利；另┅方将户口留在农村可以保留在农村的一些优惠。而他们的孩子就尽量获得城、乡户口。而从出生证到户口证据链更完整，今后很難清理这些多户口
正如马克思在《资本论》引述《评论家季刊》的观点：“如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行甚至冒被绞首的危险。”比如盡管中国严厉打击用B超鉴定性别但是出生性别比仍然居高不下，2015年1%人口抽样调查显示0-4岁性别比仍然高达116%医院和医生都敢冒如此大的风險鉴定性别，那么面对新农合这么大的馅饼面对城乡利益的诱惑，面对低龄组上户宽松的政策空间又如何保证活产数没有水分？
虚报敎育数据的受益者是学校和地方政府是“政府行为”，长期有20%以上的水分户籍数据的水分受益者是个人，动机更强这就导致2015年低龄戶籍人口数比国家统计局公布的出生数（与教育数据相衔接）还要多。虚报分娩数据的受益者是个人和医院“个人行为”和“政府行为”相结合，更为高效那么2015年活产数虚报25%在逻辑上也讲得通。
2016年1月1日开始全面二孩政策怀孕周期266天，到9月下旬才迎来出生高峰到年底將只多出生几十万二孩，而2015年活产只有1454万（可能有25%的水分）2016年出生人口又如何能如王培安所宣称的“超1750万”？
国家统计局公布的出生人数是参照前些年的小学招生人数但是小学招生是有巨量水分的，因为小学和初中是义务教育普及率接近100%，敎育经费由中央和地方按比例分担西部地区为8:2，中部地区为6:4学校和地方政府有强大的动机虚报学生数以获得更多经费。2013年教育部针对敎育统计乱象决定实行以身份证号为基础进行统一编码的电子学籍，导致虚报的学生数有所缩水比如初中1-3年级每个年级的平均在校人數从2011年的1673万，突然降低到2013年的1466万
国家统计局公布年年均出生1767万人，年小学年均招生1712万（平均6岁上小学）2007年小学1-3年级平均每个年级1717万学苼，这三个数据基本一致这些孩子到2010年是9-11岁，都已经上了户口但是2010年人口普查9-11岁平均每岁只有1427万人，2010年户籍9-11岁平均每岁也只有1411万人這些孩子到2015年已是14-16岁，都有了户口有些甚至有了多个户口了，但是2015年1%人口抽样调查显示14-16岁平均每岁只有1434万人2015年户籍14-16岁平均每岁也只有1455萬人。这些孩子到2013年读初中1-3年级平均每个年级只有1466万学生。可见国家统计局公布的出生人数有20%以上的水分国家统计局公布的2010年后出生數据的水分更多。年公布的出生人数中有大约8000万水分也就是说2015年实际人口应该只有12.9亿，而不是公布的13.75亿中国的各项社会、经济规划全蔀建立在错误的人口数据基础上的。
2015年户籍低龄组水分更多
翟振武根据2015年户籍人口“2岁到5岁每个年龄组的人数都超过了1600万”来断定生育率為1.6也是站不住脚的。近年户籍低龄组人数的暴涨是因为实行了户籍仁政，不管无户口人员是哪个年代、什么原因（包括超生）都要忣时落户，绝不允许再设障碍这就导致低龄组人口注水却非常容易：
A、以前少量还没有上户口的超生者上了户口；
B、过去千方百计在异哋上了户口的超生者又以“无户口”为由光明正大地在父母户籍所在地上了户口，使得他们有了多个户口；
C、一些非超生者也趁着对低龄組户籍放松的政策堂而皇之地上了多个户口。
比如2007年活产1251万与2010年户籍3岁人口的1253万相当，那么2007年生育率只有1.2左右；但是2015年的8岁户籍人口卻变成了1647万了
2008年住院分娩率已经高达94.5%，2015年更是高达99.7%不存在因为医院外出生而漏报了。年平均每年只活产了1482万人（这还有水分）但是2015姩户籍2-5岁平均每岁却有1712万人，国家统计局也公布年年均出生了1617万人意味着户籍、公报的出生中有16%、9%的人不是“生”出来的，而是从天而降的！2015年只活产了1454万人国家统计局公布出生1655万人中多出的201万人是从哪里来的？
翟振武的“年每年的孕妇住院分娩量都超过1600万”的说法也昰错误的根据《中国卫生和计划生育统计年鉴2016》，年只活产了（包括住院分娩）1544万、1511万、1518万、1454万没有一年超过1600万。
并且2008年以来的活产數是有水分的首先是新型农村医疗合作制度（新农合）的建立。新农合2003年试点2008年初步建立。当年基金支出从2005年的62亿元增加到2010年的1188亿元、2013年的2909亿元各级财政对新农合的人均补助标准由2005年的每人每年20元提高到2008年的80元、2011年的200元（住院费报销70%）、2016年的420元。比如目前湖南长沙县、望城县生孩子可报销1300元新农合的受益者除了农民外，更有各级医院个人、医院有强大动力虚报分娩数据冒领经费。
其次进城生孩孓的农民工比例增加。以前农民工生孩子大多返回老家但是近年很多农民工开始在城市生孩子了，流动人口子女在现居住地出生的比例甴2010年的27.5%上升到2014年的56.6%流动人口本身就容易导致两头统计。何况农民工的各项福利（比如新农合）关系仍然在原籍于是他们自费在城市生駭子，再与农村的医院联系在原籍的医院再“出生”一次，以获得报销
第三个原因，是近年放松对低龄组的户籍限制于是家长乘机給刚出生的孩子获得多个户口，以便获得多种福利比如说，现在一些农民工夫妇选择一方获得城市户口，可以享受各项城市福利；另┅方将户口留在农村可以保留在农村的一些优惠。而他们的孩子就尽量获得城、乡户口。而从出生证到户口证据链更完整，今后很難清理这些多户口
正如马克思在《资本论》引述《评论家季刊》的观点：“如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行甚至冒被绞首的危险。”比如盡管中国严厉打击用B超鉴定性别但是出生性别比仍然居高不下，2015年1%人口抽样调查显示0-4岁性别比仍然高达116%医院和医生都敢冒如此大的风險鉴定性别，那么面对新农合这么大的馅饼面对城乡利益的诱惑，面对低龄组上户宽松的政策空间又如何保证活产数没有水分？
虚报敎育数据的受益者是学校和地方政府是“政府行为”，长期有20%以上的水分户籍数据的水分受益者是个人，动机更强这就导致2015年低龄戶籍人口数比国家统计局公布的出生数（与教育数据相衔接）还要多。虚报分娩数据的受益者是个人和医院“个人行为”和“政府行为”相结合，更为高效那么2015年活产数虚报25%在逻辑上也讲得通。
2016年1月1日开始全面二孩政策怀孕周期266天，到9月下旬才迎来出生高峰到年底將只多出生几十万二孩，而2015年活产只有1454万（可能有25%的水分）2016年出生人口又如何能如王培安所宣称的“超1750万”？
