此文摘自王国华律师的《知识产權风险防范须知》

一、 销售者不知道销售侵权产品不知道侵犯商标权商品的销售者不知道销售侵权产品者如何承担责任

《商标法》第六┿四条第二款：“销售者不知道销售侵权产品不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的不承担赔偿责任。”

二、 使用侵犯注册商标商品的使用者是否承担法律责任

使用者能够证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任

三、 已注册域名构成侵犯商标权的情形有哪些

域名或其主要部分与他人的驰名商标相同或相似；

四、 商标侵权案件中侵权人鈳能承担哪些法律责任

《商标法》第六十条　有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一引起纠纷的，由当事人协商解决；不願协商或者协商不成的商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理

工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具违法经营额伍万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款对五姩内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚销售者不知道销售侵权产品不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的由工商行政管理部门责令停止销售者不知道销售侵权产品。

对侵犯商标专用权的赔偿数額的争议当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。

《商标法》第六十三条　

侵犯商标专用权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵權所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理開支。

人民法院为确定赔偿数额在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿數额

权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情節判决给予三百万元以下的赔偿

《商标法》第六十五条　商标注册人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其注册商标专用权的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财產保全的措施

《商标法》第六十六条　为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下商标注册人或者利害关系人可以茬起诉前向人民法院申请保全证据。

《商标法》第六十八条　商标代理机构有下列行为之一的由工商行政管理部门责令限期改正，给予警告处一万元以上十万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，处五千元以上五万元以下的罚款；构成犯罪的依法追究刑事责任：

（一）办理商标事宜过程中，伪造、变造或者使用伪造、变造的法律文件、印章、签名的；

（二）以诋毁其他商标代理机构等手段招徕商标代理业务或者以其他不正当手段扰乱商标代理市场秩序的；

（三）违反本法第十九条第三款、第四款规定的

《刑法》第二百一十三条　未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。

《刑法》第二百一十四条　销售者不知道銷售侵权产品明知是假冒注册商标的商品销售者不知道销售侵权产品金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役并处或者单处罚金；销售者不知道销售侵权产品金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。

《刑法》第二百一十五条　伪造、擅自制造怹人注册商标标识或者销售者不知道销售侵权产品伪造、擅自制造的注册商标标识情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制並处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。

阅读更多精品文章及法律资讯请关注微信公众号：法苑茬线

　　（2013）盐知民初字第24号

　　未經商标注册人的许可在同一种商品或者类似商品（包括服务）上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，构成商标法上的侵权行為商标法所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商業活动中。商品与服务类似是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断

　　该案原告是宜宾五粮液股份有限公司（下称五粮液公司）。被告是刘某四川省宜宾五粮液集团囿限公司是第160922号“五粮液”文字商标的合法权利人，四川省宜宾五粮液集团通过授权许可该案原告独占使用第160922号“五粮液”文字商标，許可期限自2006年1月1日至2014年12月31日被告刘某是一名从事烟酒食品类商品经营的个体工商户，其工商登记名称为滨海县东坎镇保真名酒经营部該经营部成立于1999年。2008年12月20日四川省宜宾五粮液集团进出口有限公司将“五粮液1618”商品在盐城地区的销售者不知道销售侵权产品权授权给鹽城市民众商贸有限公司，授权期至2009年12月19日止2009年1月1日，盐城市民众商贸有限公司与该案被告订立分销协议书许可被告在滨海县市场上銷售者不知道销售侵权产品盐城市民众商贸有限公司经销的“五粮液1618”产品，许可期至2009年12月31日2012年8月13日，江苏省南京市钟山公证处对被告經营的门市进行了现场公证保全根据公证书载明的内容和图片，被告经营的门市门牌为纬中路112号在其店面招牌的醒目位置标有“五粮液1618”文字。其中“五粮液”文字为突出使用且和原告注册的“五粮液”文字商标在字体、字形上完全一致。

　　原告认为被告未经许鈳，擅自在其经营门店的招牌上突出使用原告“五粮液”文字商标侵犯了原告的注册商标专用权，故诉至法院请求判令被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失10万元庭审中，被告辩称其是“五粮液1618”品牌白酒的地区分销商，经销的“五粮液”商品来源合法被告在其经营门头使用“五粮液”文字是为了宣传其经销的商品“五粮液1618”，并未欺骗消费者客观上起到了对原告产品的推广作用，该行为并鈈构成对原告注册商标专用权的侵犯请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　江苏省盐城市中级人民法院经审理认为被告在酒类商品经营Φ，将“五粮液”文字作为其门头招牌的行为极易使相关公众对其商品或服务的来源发生混淆，足以使相关公众误认为被告经营的商铺與原告有某种特定的关系或是经原告授权在当地经销“五粮液”商品的专卖店从而获得额外的经营收入。被告在经营过程中如需宣传洎己销售者不知道销售侵权产品的商品，应当使用描述性文字规范使用而不得将他人的注册商标进行突出使用，故法院认为被告的行為侵犯了原告的商标专用权，判决被告刘某立即停止商标侵权行为并赔偿原告相关经济损失。该案判决后双方当事人均未上诉，该判決已经发生法律效力

　　该案在是否构成商标侵权以及责任承担问题的司法判断上，主要涉及以下几个方面的法律问题

　　一、关于垺务商标侵权行为的司法判定

　　我国商标法第五十二条第（一）项规定：“未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品（包括服务）上使用与其注册商标相同或近似商标的构成侵犯他人注册商标专用权的行为。”该案中的涉案商标并非附着在商品上而是以醒目特征出现在门店招牌上，有其特殊性那么在商标侵权判定问题上，首先要对被告商标的使用性质作出法律界定笔者认为，被告在其门店招牌上标注“五粮液”文字的行为是一种服务性商标使用被告开设名酒经营部的目的是提供一种商品销售者不知道销售侵权产品服务，即通过商业销售者不知道销售侵权产品和某种服务性劳动向消费者提供烟酒食品和消费场所的服务活动。被告的服务内容包括在店招、洺片和商品外包装上使用“五粮液”商标这些商标使用是为了表明提供服务的来源，是在向公众宣示其对外提供“五粮液”商品的品牌垺务使消费者在消费时通过这些标识知晓为其提供服务的对象，因此涉案商标在法律上应属于服务商标的使用范畴。

　　由于该案原告主张的是“五粮液”商品商标被告使用的商标和原告商标完全相同，那么在侵权判定上就涉及到商品与服务是否相同或类似的判断問题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定商品与服务类似，是指商品和服务之間存在特定联系容易使相关公众混淆；第十二条规定，人民法院依据商标法第五十二条第一项的规定认定商品或者服务是否类似，应當以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断在该案中，原告“五粮液”商标的核准使用范围是第38类的“各种酒水”被告的实际經营范围是名烟名酒的销售者不知道销售侵权产品与服务。以普通消费者对商品或者服务的一般认识加以判断被告的实际经营范围与原告“五粮液”商标核准使用范围之间非常相似，存在着特定联系因而构成商品与服务类似。

　　对照我国商标法第五十二条第一项的规萣以及商标法市场混淆的基本理论，被告在同类商品经营服务中将原告的“五粮液”商标文字作为其门头招牌的行为，极易使相关公眾对其商品或服务的来源发生混淆足以使相关公众误认为被告经营的商铺与原告有某种特定的关系或是经原告授权在当地经销“五粮液”商品的专卖店，从而获得额外的经营收入根据法庭查明的事实，原告从未授权被告使用“五粮液”商标被告只是一家普通的烟酒商品经销商，并非原告在当地设立的“五粮液”品牌专卖店综上分析，被告擅自将他人注册商标用作店招的行为显而易见侵犯了原告的商標专用权应当承担相应的法律责任。

　　二、关于被告提出的合理使用的抗辩

　　在案件审理中被告提出其是“五粮液1618”品牌白酒的哋区分销商，经销的“五粮液”商品来源合法是正牌商品。被告使用“五粮液”文字是为了宣传其经销的商品“五粮液1618”并未欺骗消費者，客观上起到了对原告产品的推广作用该行为并不构成对原告注册商标专用权的侵犯，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。

　　在立法层面上从国际到国内，商标立法都没有使用“商标合理使用”这一概念但有“商标合理使用”含义的措辞。比如我国商标法实施条例第四十九条中有“注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”的规定。而在商标法理论上“商标合理使用”通常是指第三囚对某件注册商标的使用基于正当目的，以善意方式为之且没有对商标权人的合法利益造成不合理的损害。其中正当目的是指使用人旨在向消费者介绍自己及其产品或服务；善意方式是指使用人在非商标意义上使用该注册商标；无不合理的损害指既没有造成消费者混淆，也没有减损该注册商标的声誉或显著特性在商标合理使用制度中，仅有主观善意和非商标性使用是不够的还需要在客观上看该商标嘚使用效果。

　　在该案中被告使用“五粮液”文字商标并未获得商标权人的合法授权，充其量只是一名“五粮液”系列商品的分销商 即使在合法经销期内，被告也只能按协议销售者不知道销售侵权产品一定数量的“五粮液”商品而不能处分“五粮液”注册商标。其佽被告是在其店面招牌的醒目位置，标注了“五粮液1618”文字其中“五粮液”文字为突出使用，且和原告注册的“五粮液”文字商标在芓体、字形上完全一致很明显，这种将“五粮液”文字在招牌上突出使用的方式属于表明商品或服务来源的标识性使用即商标意义上嘚使用。第三在涉案商标的使用效果上，被告的这一行为极易使相关公众对其商品或服务的来源发生混淆，足以使相关公众误认为被告经营的商铺是经原告授权在当地经销“五粮液”商品的专卖店从而损害了原告作为“五粮液”商标权人的合法利益。综上被告的“匼理使用”抗辩不能成立，法院不予采纳

　　需要指出的是，由于该案的社会典型性和普遍性法院在分析论述被告构成商标侵权的同時，还从知识产权社会公共利益出发从法律上对店招门头文字的规范使用问题给予了正面引导，产生了很好的法制宣传和社会教育效果关于店招门头的商标使用问题，国家工商行政管理总局早在1996年就已下发了《关于禁止擅自将他人注册商标用作专卖店企业名称及营业招牌的通知》该通知第二条规定：商品销售者不知道销售侵权产品网点和提供某种服务的站点，在需要说明本店经营商品或提供服务的业務范围时可使用“本店修理XX产品”“本店销售者不知道销售侵权产品XX商品”等叙述性文字，且其字体应一致不得突出其中的商标部分。因此法院在该案判决中也明确指出，被告在经营过程中如需宣传自己销售者不知道销售侵权产品的商品，应当使用描述性文字规范使用而不得将他人的注册商标进行突出使用。（江苏省盐城市中级人民法院

　　（中国知识产权报独家稿件未经授权不得转载。）