2017年中国城市竞争力报告：房价体系是城市经济转型的杠杆与陷阱
《中国城市竞争力报告 No.15：房价体系：中国转型升级的杠杆与陷阱》报告发布
　　近日，中国社会科学院与经济日报在北京共同发布“中国社会科学院（财经院）创新工程重大成果《中国城市竞争力报告 No.15：房价体系：中国转型升级的杠杆与陷阱》”（以下简称报告）。该报告由中国社会科学院财经战略研究院院长助理倪鹏飞作首席研究员，多位城市竞争力专家共同携手，历时大半年时间联合完成，授权思客发布报告简稿。
　　此次年度报告的研究视角由简单的城市间比较转向由城市的视角看中国经济社会发展的格局和变化趋势，有新的发现如下：一是以东中一体和城市群体系为支撑的经济空间新格局更加明晰；二是经济增速放缓，城镇化质量并重，持续加速；三是经济转型升级正处于极化期；四是中小城市发展大多缺乏可持续性。
　　本报告的年度主题是“房价体系：中国转型升级的杠杆与陷阱”，包括新发现与新理论、中国的实证、中国的故事三部分，主要发现如下：一是中国将形成单中心、多层次的房价体系；二是中心城市房价存在一定的泡沫具有必然性；三是中国的房价体系是动态变化的，房价体系的城市群特征更加明晰；四是房价体系是转型升级的杠杆也可能是转型升级的陷阱；五是房价体系会反过来影响城市体系；六是城市群中心城市对周边城市房价存在溢出效应。
　　主题报告建议，为更好发挥房价体系在转型升级中的杠杆作用，应积极采取有效措施：一是完善和培育我国多中心群网化的城市体系，通过大中小城市（镇）的协调发展来推动转型升级；二是进一步深化改革，完善市场机制，加强房地产市场宏观调控, 抑制投资投机，让住房回归居住属性，形成合理的房价体系；三是根据不同城市在房价体系中的功能和地位，采取“分级分城施策”的房地产调控措施。
　　通过课题组的长期研究，按照指标最小化原则，报告构建了城市综合经济竞争力指数、宜居竞争力指数、可持续竞争力指数，对2016年中国294个城市的综合经济竞争力和 289 个城市的宜居竞争力指数、可持续竞争力进行了实证研究。
　　2016 年综合经济竞争力指数十强：深圳、香港、上海、台北、广州、天津、
北京、澳门、苏州、武汉。与 2016 年相比，武汉首次跻身十强榜单，由去年的第十二位跃升至第十位，综合增量竞争力排名第九，与去年持平，综合效率竞争力较去年提升一位，排名第二十位，武汉的发展潜力正逐步得到发挥，发展势头十分迅猛。台北再次超越广州位居第四位，澳门超越苏州位居第八位。从十强城市的区域分布来看，主要集中在珠三角、长三角和环渤海地区，中西部地区只有武汉入围。从综合增量竞争力指数来看，上海的综合增量竞争力指数最高，澳门的综合效率竞争力优势依旧明显。 2016 年宜居竞争力指数十强：香港、无锡、广州、澳门、厦门、杭州、深 圳、南通、南京、上海。本年度报告的宜居竞争力指标体系更加注重城市在教育、医疗等公共服务以及经济活力上的表现，与2016年相比，2017年宜居竞争力指数十强城市有明显变动，广州、澳门、杭州、南通、南京、上海等城市进入十 强榜单。其中，无锡跃居内地城市第一位，比去年提高了八位，尤其在教育环境、 医疗环境、经济环境等方面表现突出。从区域分布看，十强城市依旧集中在长三 角和珠三角地区。 2016 年可持续竞争力指数十强：香港、北京、上海、深圳、广州、杭州、 南京、澳门、青岛、大连。香港蝉联第一，其各分项指标总体比较靠前，在信息城市、生态城市、全域城市、知识城市竞争力方面表现优异，分别排名第一、第 二、第二、第四位，但在社会和谐方面有进一步的提升空间。与 2016 年相比，北京取代上海位居第二，广州、杭州、南京超越澳门，分别位列第五、六、七位， 大连进入可持续竞争力十强城市榜单，位居第十。
位网友推荐了本文
13505&次阅读&&&&0&次回应
所属数据库
汇聚思想的工厂，头脑风暴的中心
您还能输入&300&字
2017年中国城市竞争力报告：房价体系是城市经济转型的杠杆与陷阱
您可以添加如下代码，然后复制粘贴到你要引用的网站下
近日，中国社会科学院与经济日报在北京共同发布“中国社会科学院（财经院）创新工程重大成果《中国城市竞争力报告 No.15：房价体系：中国转型升级的杠杆与陷阱》”（以下简称报告）。
近日，中国社会科学院与经济日报在北京共同发布“中国社会科学院（财经院）创新工程重大成果《中国城市竞争力报告 No.15：房价体系：中国转型升级的杠杆与陷阱》”（以下简称报告）。
北京大学国家发展研究院教授
使用第三方帐号登录
还没有思客帐号？
登录或创建一个账号
还没有思客帐号？
邮箱格式不正确
验证码不正确
扫码关注思客
使用第三方帐号登录
还没有思客帐号？
登录或创建一个账号
还没有思客帐号？
邮箱格式不正确
验证码不正确温馨提示：为了获得更好的用户体验，请使用火狐、谷歌、360浏览器极速模式或IE9及以上版本的浏览器。如继续浏览请对您的浏览器进行升级！
中商排行榜
2017年中国城市综合竞争力排行榜（附全榜单）
中商情报网讯 今日，中国城市竞争力研究会发布2017中国城市综合竞争力排行榜。综合竞争力是城市整合自身经济资源、社会资源、环境资源与资源参与区域资源分配竞争及国际资源分配竞争的能力。 《GN中国城市综合竞争力评价指标体系》涵盖经济、社会、环境、文化四大系统，由包括综合经济竞争力、产业竞争力、财政竞争力、商业贸易竞争力、基础设施竞争力、社会体制竞争力、环境/资源/区位竞争力、人力资本竞争力、科技竞争力和文化形象竞争力等在内的10项一级指标、50项二级指标、216项三级指标构成。 2017中国城市综合竞争力排名前十的城市分别是上海、香港、深圳、北京、广州、重庆、天津、杭州、苏州和南京。前十中，广东和江苏各占两城市。
数据来源：中国城市竞争力研究会、中商产业研究院整理
更多品牌排行、企业排行和商业热点排行尽在商业排行榜
广告、内容合作请联系 QQ:电话：
相关排行榜
10:53 10:35 10:19 10:01 16:30 11:52 11:42
中商情报网
11:51 11:47 11:39 11:36 11:35 11:30
FREE HOTLINL
400-788-9700您的位置：
标签：全球城市竞争力报告 中国7个城市
全球城市竞争力报告2017发布，中国7个城市进入前100名，深圳竞争力排全球第66位。中国社科院、联合国人居署及国际知名专家联合完成的《全球城市竞争力报告2017――丝绸之路城市网》今日在京发布。报告显示，在全球505个样本城市的竞争力年度排名中，前10名城市依次为：伦敦、纽约、东京、巴黎、新加坡、香港、上海、北京、悉尼和法兰克福。深圳在全球城市竞争力排名中居66位。报告称，需要特别指出的是，与本年度稍前发布的《中国城市竞争力报告》从产出角度测度显示竞争力不同，本次报告主要测度潜在竞争力，课题组继续保持显示竞争力深圳名列中国城市前茅的评价。据悉，报告使用竞争力投入框架，选择六大潜在变量，构建指标体系，选取全球505个样本城市，采集和处理相关数据，编制城市潜在竞争力指数。在亚洲最具有竞争力的前20名城市中，中国和日本入围的城市数量最多，分别有7个和6个，剩余的7个城市分别来自于新加坡、韩国、阿拉伯联合酋长国、泰国、马来西亚等7个国家。报告发现，中国城市的竞争力总体上处于全球中等水平，少数城市跻身全球竞争力前列，多数城市的竞争力水平不高，国家内部城市间竞争力差距较大。报告指出，中国的69个样本城市竞争力指数得分均值(0.310分)略高于全球均值(0.304分)，有7个城市排名位于全球前100，其中，香港、上海、北京等中国顶尖城市位居全球前十，进入全球顶尖竞争力的城市行列。前200城市中国仅17个，竞争力变异系数为0.3774，低于许多发达国家。深圳竞争力进全球城市20强国际知名地产咨询机构仲量联行日前发布《全球城市发展动力指数》，中国共有4座城市入选全球最具竞争力城市20强。其中深圳凭借着“拥有世界范围内增长最迅速的科技公司”位列全球第12位，并被评价为创新驱动的“灵活性高价值新兴城市”。伦敦、圣何塞、都柏林分别位列全球前三位。在这份全球20强榜单中，中国共有上海(第6位)、北京(第9位)、深圳(第12位)、南京(第15位)四座中国城市入选，此外波士顿、纽约、悉尼、旧金山、内罗毕、东京、奥斯汀、海德拉巴、墨尔本、首尔、奥克兰等城市凭借科技、教育、医疗和宜居环境等因素也纷纷入榜。据悉，“城市发展动力指数”主要是对全球120个主要城市的竞争力和发展动力进行深度测评，衡量城市3年内社会经济和商业地产发展动力，并对影响城市经济和商业地产发展动力的长期变量进行考察。仲量联行指出，今年的20强城市在重视科技的同时也非常重视将创新想法孵化和商业化的能力，通常都拥有许多高等教育和研究机构并且鼓励交流、合作和开放式创新。
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2863855',
container: s,
size: '300,250',
display: 'inlay-fix'《好看》依托百度技术，精准推荐优质短视频内容，懂你所好，量身打造最适合你的短视频客户端！查看: 2430|回复: 9
2017年中国城市宜居竞争力报告
在线时间 小时
2017年中国城市宜居竞争力报告<font color="#评论 16:49:00 来源：中国经济网 如何找准强势股第二波买点　　中国社会科学院与经济日报共同发布“2017年《中国城市竞争力报告》”。李博作“中国城市宜居竞争力报告”。中国经济网记者王岩/摄&&&&点击进入直播专题　　一、中国城市宜居竞争力提升乏力,城市间分化进一步加剧　　2016年中国城市整体宜居竞争力水平偏低,289城市得分均值仅为0.421,只有少数城市的宜居竞争力水平较高,其中香港、无锡、广州、澳门、厦门、杭州、深圳、南通、南京和上海位居前十名,但梯队效应明显。多数得分较低的城市将均值拉到了中位数0.421的水平附近。从区域格局情况看,2016年东部沿海地区的城市在宜居竞争力方面有较为明显的优势,中西部地区只有个别城市在宜居竞争力方面具有较好的水平,且分布较为零散,多数城市得分普遍较低,与高水平城市的差距明显。从时间变化趋势角度看,近三年来,中国城市的宜居竞争力水平均值由2014年的0.435下降至2015年的0.384,进而至2016年缓慢上升,但整体呈现波动变化趋势。从中位数角度看,城市的宜居竞争力得分中位数为0.413,至2015年下降到0.384,而到2016年又上升至0.421的水平,反映出中等水平城市的宜居竞争力有所提升。而变异系数、基尼系数与泰尔指数等反映差异程度的指标测算结果均显示中国城市间的宜居竞争力水平差异正在随时间的推移不断扩大,表明空间分化的态势正在加剧。　　二、宜居水平按城市随人口规模等级呈“两头高,中间低”的分布现象　　通过计算最近三年不同人口规模等级城市的宜居竞争力得分可以发现,中国城市宜居水平按照城市的人口规模呈现出“两头高,中间低”的分布规律:2016年,具有最高人口规模的超大型城市在宜居竞争力方面的排序也位居第一,而城市规模较小的I型小城市在宜居竞争力方面则位居第二,与之相反,人口规模居中的II型大城市则在宜居竞争力上排名垫底,其得分仅为特大型城市的59.44%。进一步考察2014年至2016年的宜居竞争力均值,仍然可以看到类似规律,即城市人口规模最大的超大型城市与人口规模较小的中等城市和I型小城市在城市宜居竞争力方面的三年平均水平排名分列一至三位,而城市人口规模居中的II型大城市则在三年宜居竞争力均值方面排名最后,仅为特大型城市的61.85%。这一结果表明,由于近些年在公共资源配置方面较多资源往往较多向超大型城市倾斜,因此造成人口规模居中的城市在宜居水平方面竞争力不足,但这一结果也预示着人口规模中等的城市在未来宜居城市发展中将具有较大的潜力可供挖据。　　三、应当合理利用城市间宜居竞争力存在正向空间自相关关系　　根据空间Moran I指数的分析结果可知,中国289个城市的宜居竞争力水平之间存在着较为显著的空间正相关关系,表明在宜居竞争力水平较高的城市周围,与之相距较近城市的宜居竞争力水平也较高,即城市的宜居竞争力存在与邻近城市之间的正向溢出作用。进一步考察空间高低聚类的分析结果,还可以发现这样的规律,即宜居竞争力水平较高的城市之间存在显著的空间聚类现象,表明高宜居竞争力城市之间的空间溢出与良性互动作用更为显著。这一现象对于指导城市宜居竞争力的提升具有重要指导意义,表明在中国城市向着更为宜居的方向发展的过程中,应当更加注意空间溢出性的作用以及距离相近城市之间的互动影响作用,以城市群为单位实现城市宜居竞争力的整体提升将很可能产生事半功倍的效果。　　四、以教育为代表的公共服务资源成为决定城市宜居竞争力的重要因素　　2017年中国城市宜居竞争力评价指标体系有了最新的调整,更为全面立体地反映了医疗、教育与安全三方面环境的质量。这一变化也反映出公共服务资源对于城市宜居竞争力的决定作用更为突显。事实上,数据指标的测算结果也支持了这一调整。从2016年数据情况看,289个城市的分项得分均值的排序结果由高至低依次为:活跃的经济环境（0.53）、舒适的居住环境（0.528）、绿色的生态环境（0.513）、安全的社会环境（0.478）、便捷的基础设施（0.471）、优质的教育环境（0.417）、健康的医疗环境（0.356）,可见以教育为代表的城市公共资源投入与公共服务这三个发展短板也成为造成城市宜居竞争力差距的最主要因素,严重制约着中国城市宜居竞争力整体水平的提升。尤其值得注意的是,“优质教育环境”是七个维度中与宜居竞争力总得分相关性最高的维度,可见以教育环境所代表的公共资源质量情况正成为影响城市宜居竞争力的最重要因素。纵观289个城市,在教育环境得分方面超过平均水平的城市数量只有121个,占总数的41.87%,半数以上的城市在两方面的得分偏低,表明各城市在教育方面的总体水平偏弱,整体环境现状并不理想。同时,各城市教育环境的间不同城市间的教育环境竞争力差异较大。　　五、不同行政等级城市间在教育等公共服务方面存在较为明显的不均等性　　通过计算不同行政等级城市2016年教育环境竞争力得分可以发现,反映城市公共服务竞争力的教育环境分项指标得分呈现出按照城市行政级别由高到低的阶梯状递减分布规律:具有最高行政等级的直辖市和特别行政区以0.935的教育环境竞争力得分高居第一层级;副省级城市和计划单列城市、除副省级外的计划省会城市分别以0.909和0.859的教育环境竞争力得分位居第二、第三层级;行政等级最低的地级市的教育环境竞争力得分仅为0.347,与直辖市及特别行政区城市教育环境竞争力得分相差达2倍以上。同时,考察反映差异程度的泰尔指数测算结果可以发现,教育环境竞争力均值水平位居前三个层级的城市的差异级别呈现依次递减的格局,而第四层级的地级市则差异情况较为突出。　　六、城市公共服务水平与空气环境质量之间存在此消彼长的关系　　通过考察2016年城市教育环境竞争力与空气质量得分之间的关系可以发现,教育环境质量较高的城市往往空气质量得分较低,而空气质量得分较高的城市则教育环境质量往往较低。通过线性回归可知,两者之间存在显著的负相关关系。进一步考察2016年城市医疗环境竞争力与空气质量得分之间的关系,同样可以发现类似的规律特征,即医疗环境质量较高的城市往往空气质量得分较低,两者之间也存在着显著的负相关关系。这一研究结果表明,以教育和医疗为代表的城市公共服务竞争力越高的城市,往往其空气质量也较为令人堪忧,两者之间似乎存在某种此消彼长的关系。这一发现具有一定的现实意义,当前城市之间发展水平存在一定程度的差异,以教育医疗为代表的公共服务资源分配存在一定程度的不均等性,因此势必吸引更多的人口向资源较丰富的城市聚集,这种聚集一方面使城市经济社会活力得到激发,产生较强的网络经济外部性,使得更多的分工与跨领域交叉得以实现,带来效率的提升与创新合作行为的增强,但另一方面也使得以空气环境质量下降为代表的城市病问题愈发突显。　　城市点评:无锡跃居宜居竞争力排行榜内地首位　　无锡市为江苏省地级市,被誉为“太湖明珠”,2016年在中国城市宜居竞争力排名中位居第二,名次较2015年提高了八位。2016年无锡市人均生产总值超14万元,地区生产总值超9200亿元。除了拥有较好的经济实力,无锡市还拥有良好的生态环境,是中国优秀旅游城市,拥有多个国家级旅游度假区和5A级旅游景区。曾获得全国文明城市、国家历史文化名城、国家生态市、中国人居环境奖等荣誉称号。同时,根据中国城市宜居竞争力评价的分项指标,无锡市在优质的教育环境、健康的医疗环境、以及活跃的经济环境方面排名靠前,并在排水管道密度方面排名第二,在城镇居民人均可支配收入方面排名第十四。此外,根据中国社科院下属研究机构发布的《2016年12月中国大数据房价指数（BHPI）》显示,无锡市房价中位数为8300元/平方米,在所监测的33个主要城市中仅列第23位。未来宜居城市的建设方面,无锡市在安全的社会环境以及便捷的基础设施等方面有进一步提升的空间。
责任编辑：Robot RF13015
在线时间 小时
城市点评:无锡跃居宜居竞争力排行榜内地首位
　　无锡市为江苏省地级市,被誉为“太湖明珠”,2016年在中国城市宜居竞争力排名中位居第二,名次较2015年提高了八位。2016年无锡市人均生产总值超14万元,地区生产总值超9200亿元。除了拥有较好的经济实力,无锡市还拥有良好的生态环境,是中国优秀旅游城市,拥有多个国家级旅游度假区和5A级旅游景区。曾获得全国文明城市、国家历史文化名城、国家生态市、中国人居环境奖等荣誉称号。同时,根据中国城市宜居竞争力评价的分项指标,无锡市在优质的教育环境、健康的医疗环境、以及活跃的经济环境方面排名靠前,并在排水管道密度方面排名第二,在城镇居民人均可支配收入方面排名第十四。此外,根据中国社科院下属研究机构发布的《2016年12月中国大数据房价指数（BHPI）》显示,无锡市房价中位数为8300元/平方米,在所监测的33个主要城市中仅列第23位。未来宜居城市的建设方面,无锡市在安全的社会环境以及便捷的基础设施等方面有进一步提升的空间。
在线时间 小时
未来宜居城市的建设方面,无锡市在安全的社会环境以及便捷的基础设施等方面有进一步提升的空间。
在线时间 小时
在线时间 小时
到处乱停车，到处无证摊贩，真没看出来哪里宜居了
在线时间 小时
无锡再宜居也不可能超过杭州和厦门
在线时间 小时
关键房价便宜，物价也可以，生活成本不高
在线时间 小时
房价又可以涨了
在线时间 小时
房子便宜就是好啊，美其名誉宜居，虽然其他条件稍微差点但是不要紧，房价来弥补，我敢说房价要再涨几千一平绝壁就宜居榜上排不上号了，所以那些嫌弃无锡房价贵的就别矫情了，有这样不错了，看看其他地方吧对比一下可以满足了
在线时间 小时
无锡再宜居也不可能超过杭州和厦门
我一个开飞机的朋友在厦门买了一个车位，108WRMB，宜居吗？
&#x4E3E;&#x62A5;&#x7535;&#x8BDD;&#xFF1A;&&&#x8BBA;&#x575B;&#x90AE;&#x7BB1;&#xFF1A;|||||
Powered by