帐号:密码:下次自动登录{url:/nForum/slist.json?uid=guest&root=list-section}{url:/nForum/nlist.json?uid=guest&root=list-section} 产生错误的可能原因：指定的文章不存在或链接错误摩登内部招商主管是谁_百度知道
摩登内部招商主管是谁
我有更好的答案
内部主管21997天宇
采纳率：100%
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。摩登主管365236负责摩登平台市场招商吗？各位关注我的朋友们,最新好消息!我跟花花联系上啦!加了他的微信啦!他居然做生意发财啦!开公司啦!结婚啦!当两个孩子的爹啦!买起豪宅啦!我真替他高兴0添加评论分享收藏摩登招商_摩_登主管586684_新浪博客
精神与物质的关系是哲学的最大难题，虽然唯心主义、唯物主义和二元论等各派哲学家都提出了各自的解决方案，但两千多年过去了，这个难题仍然无法从根本上得到解决。那么问题的症结究竟在哪里呢？这是因为人们对精神本质的认识出现了偏差，结果造成了差之毫厘而失之千里的局面。
　　“精神分子论”对精神的本质进行了新的探索：精神并不是虚无缥缈、神秘莫测的非物质，而是大脑神经元所合成的客观实在的化学分子——“精神分子”。假若精神的本质是分子，那么精神与物质的关系就变成了精神分子与脑外的客观实在之间的关系。
　　“精神分子论”对精神与物质的关系也进行了新的探索：由于精神与物质（客观实在）在本质、逻辑以及信息三方面都存在着同一性，所以它们的关系是同一关系；由于精神与物质（客观实在）在物质的组分、结构、形态、功能和属性等方面都存在着差异和不同，所以二者并不是“同一个东西”，也不可能混淆。
　　[关键词] 精神；物质；关系；新探索
　　[中图分类号] B022
　　[文献标识码] A
　　一、哲学的最大难题
　　精神与物质、思维与存在之间究竟存在着什么样的关系？在数千年的哲学史中，这个问题不仅是中外哲学家们争论的焦点问题，而且还被公认为哲学的最困难、最重要或最高的问题。正如费尔巴哈（Ludwig
Feuerbach，）所说的那样：“精神对感性的关系问题”“这是哲学上最重要的也是最困难的问题……，全部哲学史就是在这个问题的周围兜圈子”。
恩格斯也曾明确指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”[2]中国著名哲学家高清海（）先生也曾指出：“在他（笛卡儿—引者注）以后的哲学发展主要就是克服这两个实体（精神实体与物质实体—引者注）的矛盾，把这两个实体统一起来为主要内容的。”[3]
　　为什么说精神与物质的关系问题是哲学的最大难题呢？早在两千多年前，古希腊哲学家巴门尼德（Parmenides，约前515—约前445）就曾提出“思维与存在同一”，也就是说精神与物质是同一的。然而千百年来传统精神观一直认为，精神或者说思维的本质是虚无缥缈、神秘莫测的非物质存在或非物质实体，而物质或者说存在却是客观实在的物质实体，这就是说二者是两种性质截然不同的实体。一个是客观实在的物质，而另一个却是虚无缥缈的非物质，这两种性质截然不同的东西又怎么能够是同一的呢？客观实在的物质又如何与虚无缥缈的非物质同一呢？人脑中的精神又如何与脑外的客观实在同一呢？它们的同一性究竟在哪里呢？
　　为了解决哲学所面临的这个最大难题，两千多年来，唯心主义、唯物主义和二元论哲学家们分别从不同的角度进行了探索，并提出了各自的解决方案。唯心主义哲学家们认为，精神是一种超物质或非物质的存在，它是世界的唯一本原，世界上的万事万物都是精神的产物，精神高踞物质之上，主宰着整个物质世界，而物质只不过是精神的产物和表现，所以物质应该同一于精神。而唯物主义哲学家们却认为，构成我们这个世界的本原是物质，精神是物质的最高产物，所以世界应该统一或同一于物质；然而大多数唯物主义哲学家又认为，精神是一种与物质截然不同的东西，精神的本质是非物质。例如我国和前苏联的不少哲学家都认为，“尽管思维、精神作用是物质派生出来的东西，但它本身又是非物质的东西。”[4]
精神或者说意识“是存在于人脑中的非物质的东西”[5]。二元论哲学家们则认为，世界是由两种截然不同的实体所构成，一种是能够思维的非物质的精神实体，另一种是空间上广延的物质实体，精神实体和物质实体互不相关，各自独立，平行存在，而上帝是居于两种实体之上的最高实体。但二元论的代表人物笛卡儿又认为，精神实体和物质实体能够在大脑的松果体中发生联系和作用。
　　对于哲学的这个最大难题，各派哲学家们提出了截然不同的解决方案：唯心主义认为物质应该同一于精神，唯物主义却认为精神应该统一于物质，而二元论则认为精神和物质是各自独立，互不相关的。虽然各派哲学家都提出了自己的解决方案，但当我们对这些方案进行审视和反思时却发现，这些方案其实都存在着缺陷和不足。我们首先讨论唯心主义的方案，唯心主义哲学家们认为物质产生于精神，但精神的本质是虚无缥缈的非物质，那就是说物质产生于非物质；然而科学却告诉我们，物质只能产生于物质，物质决不可能凭空产生，所以非物质的精神是根本无法产生出物质的，更无法产生出整个物质世界。其次，由于精神的本质是虚无缥缈的非物质，假若物质同一于精神，那么物质就有可能变成虚无缥缈的非物质；假若物质变成了非物质，那么世界上的万事万物以及整个物质世界都有可能变成虚无缥缈的非物质，这个匪夷所思的结论不仅违背科学，而且也严重违背我们的常识。
　　下面我们讨论二元论方案的缺陷与不足。首先，二元论哲学家们认为，精神实体与物质实体互不相关，各自独立，平行存在，这种观点明显与事实不符。因为精神和物质并不是各自独立、互不相关的，相反，二者不仅存在着密切的联系，而且经常发生相互作用。例如我们常说的“精神变物质，物质变精神”，假如二者是各自独立、互不相关的，假如二者根本就不发生相互作用，那么精神与物质又如何能够互相变化呢？其次，笛卡儿认为精神实体与物质实体能够在大脑的松果体中发生联系和作用，然而脑科学却发现，松果体只不过是脑中的一个小小的内分泌腺，它的功能与机体代谢有一定关系，具有抑制性早熟作用，并非如笛卡儿所说是精神与物质联系和作用的场所。
　　最后我们讨论唯物主义方案的缺陷与不足。第一，唯物主义哲学家们一方面认为精神是物质的最高产物，另一方面又认为精神是“非物质的东西”，这个结论明显与科学不符，因为科学已经证明，精神是大脑的产物，而大脑又是一个物质结构，那么一个物质结构的产物只可能是物质，而不可能是“非物质的东西”。第二，这个结论还存在着诸多疑点。假若说大脑真的能够产生出非物质的精神，那就是说在大脑中发生了从物质到非物质的神秘转换。我们知道，感觉器官向大脑传入的电信号是物质的，大脑的活动过程也是物质的，然而物质的大脑、物质的活动过程为什么会把物质的电信号转换成非物质的精神呢？假若物质的电信号真的转换成了非物质的精神，那么物质的电信号到哪里去了？物质消灭了吗？第三，大脑是一个物质结构，而精神却是非物质的，那么非物质的精神如何与物质的大脑进行信息交流呢？又如何与物质的大脑发生相互作用呢？第四，唯物主义哲学家们认为世界统一于物质，假若精神的本质真的是虚无缥缈的非物质，那虚无缥缈的非物质又如何与客观实在的物质统一呢？既然在这个世界中存在着物质和非物质，那它又怎么能够统一呢？
　　存在主义者萨特认为，由于“自为”的精神活动吞食了“自在”的认识内容，所以精神与物质能够合而为一。[6]
但萨特的方案也存在一些问题，由于精神的本质是虚无缥缈的非物质，那非物质的“自为”又如何能够“吞食”客观实在的“自在”呢？假若“自为”真的能够吞食“自在”，那就是说客观实在的物质有可能被消灭，然而科学已经证明，物质既不可能凭空产生，更不可能凭空消灭，所以根据萨特的方案，精神与物质也很难合而为一。西方现当代不少哲学家如尼采、狄尔泰、海德格尔、伽达默尔等，对一直居于主流地位的主客二分哲学给予了否定性的批判，并提出了主客融合的主张。[7]
这种“主客融合的主张”无疑是正确的，但虚无缥缈的非物质和客观实在的物质是两种性质截然不同的东西，这两种性质截然不同的东西又如何能够“融合”呢？尼采、狄尔泰、海德格尔、伽达默尔等也未能解决这个十分棘手的问题。
　　从20世纪50年代开始，中国哲学界就对“思维和存在的同一性”展开了争论，以艾思奇为首的一些哲学家认为，恩格斯肯定了思维和存在的同一性，这个问题既可以作唯心主义的解释，也可作唯物主义的解释；而以杨献珍为首的一些哲学家却认为，“思维和存在的同一性”完全是一个唯心主义的命题。通过这场争论就可以看出，我国的哲学家们处在一种两难的境地，假若不承认思维和存在具有同一性，那就会违背恩格斯的论述，甚至如毛泽东所说“走到反对恩格斯的论点上去”；假若承认思维和存在具有同一性，但由于思维或精神的本质是虚无缥缈的非物质，那就有可能承认存在或物质也是虚无缥缈的非物质，这就会陷入唯心主义。非物质的思维为什么会与客观实在的存在具有同一性呢？尽管我国哲学家们争论了几十年，但仍然不能从根本上解决这个难题。
　　通过以上探讨我们就可以看出，千百年来，尽管一代又一代的哲学家对这个问题进行了孜孜不倦的探索，花费了大量的时间和心血，但却一直未能从根本上解决这个哲学所面临的最大难题。
　　二、问题的症结在哪里
　　一个哲学问题，为什么那么多哲学家苦苦探索了千百年却难以解决呢？问题的症结究竟在哪里呢？作者认为，问题极可能就出在问题的前提上，千百年来，绝大多数哲学家都坚信精神的本质就是虚无缥缈、神秘莫测的非物质，这样精神与物质的关系就变成了“非物质与物质”的关系，而哲学家们所苦苦探索的就是这种“非物质的精神”与“客观实在的物质”之间的同一性。然而，许多哲学家都忽视了这样一个问题，精神真的是非物质吗？这个结论是真实可靠的吗？这个结论有充分的证据吗？假若这个结论缺乏充分的证据，假若这个结论是虚假的，假若精神的本质并不是虚无缥缈的非物质，那么问题的前提就出现了“问题”，哲学家们就有可能根据这个错误的前提提出一个虚假的问题，而一个虚假的问题是永远也不可能有答案的。这就像我们解一个方程，假若这个方程自身就是错误的，不成立的，那么我们永远也不可能找到这个方程的解。
　　反思数千年的哲学史，我们可以得出这样一个结论：要想破解精神与物质的关系问题，我们首先必须搞清精神的本质，否则我们就有可能提出一个虚假的问题，就有可能走入歧途，就有可能干那些缘木求鱼、水中捞月的傻事。为了避免重蹈覆辙，所以作者改变了探索的思路，先从精神的本质入手，先把精神的本质搞清楚，然后再去探索精神与物质的关系。那么，精神的本质究竟是什么呢？作者从脑科学、哲学、心理学、分子生物学、生物化学以及信息科学等多学科角度，对这个问题进行了长达40余年的探索，并提出了一个新的精神理论——“精神分子论”，“精神分子论”对精神的本质提出了一个全新的答案：精神是大脑思维的产物，精神的本质并不是虚无缥缈、神秘莫测的非物质，而是大脑神经元所合成的客观实在的化学分子——“精神分子”。
为什么说精神的本质是分子呢？作者在拙作《破解大脑之谜——精神分子论》以及《精神的革命》两书中，不仅对该问题进行了充分的论证，而且还提出了大量坚实有力的证据及实验验证，所以作者认为这个答案是一个更接近科学，也更为可信的答案。
　　“精神分子论”认为精神的本质是分子，假若精神的本质真的是分子，那么精神与物质的关系就变成了精神分子与物质、精神分子与脑外客观实在之间的关系，这样问题的前提就发生了根本的改变。既然问题的前提发生了根本的改变，那我们又将如何解决精神与物质的关系问题呢？
　　三、精神为什么能够与物质同一
　　“精神分子论”认为精神的本质是分子，那么精神分子能够与物质同一吗？脑内的精神分子能够与脑外的客观实在同一吗？假若它们能够同一，那它们的同一性又在哪里呢？下面我们就对这些问题进行探讨。
　　 精神与物质、人脑中的精神与脑外的客观实在在本质上是同一的。
　　长期以来，大多数哲学家都把精神和物质看作是性质截然不同的两种实体，既然是性质截然不同的两种实体，那么它们就很难具有同一性，也正是由于这个原因，所以精神与物质的同一性问题就成了哲学家们的最大困惑，哲学的最大难题。而精神分子论却认为，精神并不是虚无缥缈、神秘莫测的非物质实体，精神是大脑所合成的特定化学分子，精神的本质其实就是大脑所产生的高级物质，精神就是客观实在的物质实体。既然精神也是客观实在的物质实体，那么精神的本质就发生了根本的改变，由虚无缥缈的非物质变成了客观实在的物质。既然精神也是客观实在的物质，那么它与脑外的客观实在就不再是性质截然不同的两种实体，它们同为物质实体，所以精神与物质、人脑中的精神与脑外的客观实在在本质上是同一的。
博客等级：
博客积分：0
博客访问：100,148
关注人气：0
荣誉徽章：