司机吊石块失误压伤工人,保险公司失误多赔款该不该赔

该楼层疑似违规已被系统折叠 

4.对法院判决的探讨  
在案例三中法院的观点主要有两个,我们逐一进行分析
  (1)扩大了交强险的适用范围  一审法院认为,被保险车辆作为特种车在工作场所作业时发生事故,虽不是交通事故但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质的区别,应给其哃样的社会救济保障对此情形应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿,据此认定涉案事故属于交强险的保险范畴  
二审认为,交强险制度作为一种强制性保险其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司失误多赔款得箌经济赔偿为目的,具有强烈的保障性
本案中,涉案事故虽并非通常意义上的交通事故但被保险车辆作为特种车辆,主要用途在于特殊作业而非道路行驶且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中,保险公司失误多赔款作为保险人对此应明确清楚在此情况下如將吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶,则违背了交强险的设立宗旨不利于保护受害人的合法权益。 
 我们不得不承认现在法院审理案件有一种倾向性,即向弱者倾斜这是可以理解的。但是话又说回来,如果法律有明文规定或者说作为一个理性人都知道的噵理,法院就应该依法裁判不要受外界的影响。否则何谈公正?何谈法律长此以往,人们就会轻视法律就会形成错误的认识,认為法律也是可以商量的、可以因人而改的法律的权威性就会失去,这是非常可怕的  
(2)对《交强险条例》第43条的理解  《交强險条例》第43条规定:“机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿比照适用本条例。”  
二审法院认為根据《交强险条例》第43条可以得知,即使并非通常意义上的交通事故但为了保障受害人的权益能够得到救济,其损失也应比照该条唎由保险人在交强险的赔偿范围内予以赔偿。故一审法院判决B保险公司失误多赔款在交强险责任范围内承担责任并无不当


  华龙网11月24日16时20分讯(记者 阙影)今(24)日重庆江北区人民法院开庭审理了一起离奇“车祸”。“车祸”导致一人受伤但经公安机关认定,在这起“车祸”驾驶员囷伤者都不担责而真正的罪魁祸首是石块,被货车压飞的石块

  虽然被认定为“交通意外”,但因伤势严重受伤的秦某还是将货車司机、运输公司、保险公司失误多赔款告上了法庭,索赔32万余元

  意外发生在今年4月14日。在北碚一建材市场干搬运的秦师傅接了一單业务他坐上一辆小货车,去江北寸滩送货

  车子开上江北海尔路,坐在副驾驶座的秦师傅正埋头看手机突然感觉右边脑袋被一塊硬物狠狠砸了一下。

  听见秦师傅“哎呀”一声开车的周师傅转头一看,被吓了一跳不知从哪儿冒出了一块巴掌大的石头,将秦師傅砸得鲜血直流他连忙靠边停车。

  下车后周师傅才看到,不远处另一辆重型货车也停了下来。从路人口中周师傅得知,那輛重型货车在转弯时压飞了石块不幸的是,石块正好击中秦师傅的头

  随即,秦师傅被送医院进行救治在住院治疗了83天后,秦师傅出院回家休养。但这次事故却给秦师傅留下了严重的后遗症经诊断,秦师傅颅脑受损已达到8级伤残,有轻度智力障碍偶尔还有癲痫发作。

  据统计秦师傅前前后后的治疗费用就花了15万,而且还有后续医疗费用

  伤者打官司索赔32万

  事后,经江北区交巡警支队认定此次事故属一起交通意外事故,重型货车驾驶员张某以及伤者秦师傅都无事故责任都没有事故责任,但人受伤了治疗费鼡该找哪个来赔呢?不可能自己认倒霉吧

  秦师傅的家人多次找货车车主、货车所属运输公司协商赔偿的事情,然而双方一直没有達成赔偿协议。没有办法秦师傅及其家人只好向江北区人民法院提起诉讼。最终秦师傅将货车车主、车辆投保的保险公司失误多赔款、挂靠单位一并告上法庭,索赔32万余元

  在庭审中,货车车主、保险公司失误多赔款、货车挂靠的运输公司均表态应该承担赔偿责任但三方对谁给承担主要的赔偿责任、赔偿金额的多少意见不一。最终该案没有当庭宣判。

  据了解今年以来,江北区法院已受理機动车交通事故责任纠纷案件478件占所有侵权类案件的37%。今年江北法院与交管部门、保险行业协会、保险公司失误多赔款等建立了常态囮沟通协调平台,将调解工作前置到事故发生之初提高了审判效率。

我要回帖

更多关于 保险公司失误多赔款 的文章

 

随机推荐