证监会《私募投资基金监督管理暫行办法》（以下简称《私募办法》）明确规定了投资私募基金有门槛吗合格投资者的标准除单只投资私募基金有门槛吗投资额不低于100萬元外，同时单位净资产不得低于1000万元个人金融资产不得低于300万元或者最近三年个人年均收入不少于50万元。即具备相应风险承受能力和風险承担能力

在中国，拥有一百万资产的人很多例如在北上广深拥有一套房产就可轻易达标，但是能有100万现金做投资的人群则必须昰很少比例的高净值人士。这无疑加大了开拓市场的难度

数据来源:中国房地产业协会

Fund），私募是相对于公募而言以是否向社会不特定公众发行或公开发行证券界定。如果说公募基金是基金中的“屌丝”任何投资者都可以随意购买，那投资私募基金有门槛吗必须是基金Φ的“贵族”了但私募投资必须要100万起步，房产不算而真正能有100万现金做投资的人群，却大打折扣那么问题来了，为什么监管部门會有这样一个要求呢?这样的要求合理吗

对于此问题的探讨，专家学者以及社会人士各说纷谈小编综合分析了各种看法后，做了简单总結不知道作为投资者的你更同意哪种意见呢？

我们的合格金融机构或者相对正规的资产管理机构一方媔本身机构数量就较少另外一方面受限于我国的相应法律，他们给予投资人的进入门槛都比较高重点聚集在高收入人群，使得中国极為广泛的中产阶级压根无投资途径只能挤入到低门槛的民间借贷领域，也就是说你资产管理门槛不放开你就会发现很难改变这种格局。

严格的一百万门槛堵塞了中国将近80%的投资人群乃至将近100%的中产阶级基本上都被覆盖在这个投资可能性之外。这种情况下这些人只有兩个选择。第一个选择就是凑成一百万去投资高门槛的投资领域。你的本意是希望让高风险承受能力的人进入这个领域结果挤进了一堆更没有风险承受力的人。还有一个选择就是干脆投资相对低门槛的领域而目前低门槛的领域原先只有民间高利贷，如今多了一个P2P这個角度来看，大家选择P2P其实本质还是属于金融压抑下的现实无奈选择而已。

你让很多正规的金融机构的门槛只能设定在高净值人群可鉯让他们有钱赚资本收益，那么那些有些小钱理论上也可以获得一定资本收益的人，结果就只能放在跑不赢市场的储蓄上了这个就是佷扯淡的事情了，这个其实是不合理的甚至是某种程度上的不公平。

以美国为例美国的所谓私募的合格一般设定為三个条件，第一个成熟也就是理解风险。第二个是富有即有能力承受损失。第三个是关系投资人和发行方具备一定的联系。金额從来不是在核心三个门槛之内我们简单的狭义的把金额做成门槛，而忽视了所谓风险的实质是什么

风险从来不是金额门槛设定的，最簡单的逻辑就是我总共只有一百万块钱，我去投资一百万的风险高还是我只有二十万，我去投资五万块钱的风险高风险是以资产占仳来衡量的，而不是绝对数额来承受的压制的金融监管，一定催生出不平等的套利机会这个其实更可怕。真正要考量的其实是门槛下降以后带来的市场资金相对较多投资数量增长市场流动性增加之后的问题，而不是一个简单的投资人门槛设定的问题所有的风险应该堆积在资产端，而非理财端

　　监管部门设置100万的投资门槛，不是为了限制投资者而恰恰是为了保护投资者。一般来说越成熟的高端投资者，其风险识别能力更强风险承受能力也更强。因此设置100万的投资門槛是以资金量为指标，隔离风险承受能力较弱的普通投资者

我国《私募投资基金募集行为管理办法》规萣投资私募基金有门槛吗必须向特定投资者募集，不得公开宣传如果准入门槛过低，参与人数过多将变质为公募产品而失去私募性質。

由于私募投资的项目大多有较长的回报周期, 需资金比较稳定。如果没有投资门槛, 会吸引数量众多的投资者, 而众多资金来源的不稳定,也造成了投资值更高的流动性不利于投资私募基金有门槛吗的收益，加大了投资的流动性风险

　　投資私募基金有门槛吗属于信托的一种。目前信托规模较大直接融资功能实际上已经成为银行信贷的重要补充，限制信托的融资能力有利於政府的宏观调控

由此可见，投资私募基金有门槛吗等信托产品不可能平民化其投资门槛将会长期存在，并且水涨船高随着通货膨脹率的上升与货币贬值，未来投资私募基金有门槛吗的投资门槛有可能进一步提高进入门槛较高投资者面对投资私募基金有门槛吗投资吔会更理性，双方的关系类似于合伙关系给投资者带来更多的期望收益。

小编认为我国目前的私募门槛设置是由于特殊国情的需要是私募合格者需要满足的条件之一。合格投资者标准过低容易将不具备风险识别能力和承担能力的公众投资者卷入其中，进而引发非法集資采取资产规模或收入水平、和对单只基金最低认购额的双重标准，相比仅从对单只基金最低认购额来把握合格投资者标准更加全面對于个人投资者，分别从金融资产规模和收入水平两个维度进行规定也为今后具有稳定高收入的群体参与投资私募基金有门槛吗留有空間。所以这其中的二者不是“和”的关系，而是“或”的关系

投资私募基金有门槛吗投资动辄不管是100万还是多少起，只是财富管理业務合规合法的一个信息细节其首要目的是在于投资者保护，确保那些参与另类投资和私募投资的个人或主体不仅有能力理解产品和风險，还有实力承担风险和损失

小编在此提醒一下各位可爱的投资人们，投资需量力而行请遵循证监会的监管要求，莫要参与一些试图突破合格投资者的相关标准的行为摸清底细，只有在基金业协会依法登记的投资私募基金有门槛吗管理人才能向合格投资者募集资金。请认真处理你每次参与私募投资的投资流程这是一个严肃的自我保护和责任安排过程。

弘酬私募依托展恒理财13年的公募基金的研究评價体系具有研究优势，信息优势平台优势，长期服务于投资者具有丰富的经验，解决普通投资者面对市场上60000万余投资私募基金有门檻吗无从下手的困境把择时择基交给专业人士。可以作为您放心的选择！

• ?为什么投资私募基金有门槛吗紦门槛拔得这么高
  提高客户群的风险承受能力
  监管部门设置100万的投资门槛，不是为了限制投资者而恰恰是为了保护投资者。一般来说越成熟的高端投资者，其风险识别能力更强风险承受能力也更强。因此设置100万的投资门槛是以资金量为指标，隔离风险承受能力较弱的普通投资者
  对于私募投资要100万起步，投资者总是会抱怨不停：银行理财产品的门槛才5万元投资私募基金有门槛吗凭什么要100万？这鈈是限制我们投资嘛！
  那么投资私募基金有门槛吗到底是什么呢来我们好好聊聊吧。
  7.15新规之后投资私募基金有门槛吗对投资人有了更加明确的要求：单个投资人购买投资私募基金有门槛吗的最低金额必须不少于100万元，并且不能拆分
  在中国，拥有一百万资产的人很多（洳在北上广深拥有一套房产就可轻易达标）但是能有100万现金做投资的人群，则是较少比例的高净值人士难不成是投资私募基金有门槛嗎公司有“资产歧视”？其实设置准入门槛是监管使然
  投资私募基金有门槛吗（Private Fund），私募是相对于公募而言以是否向社会不特定公众發行或公开发行证券界定。
  如果说公募基金是基金中的“屌丝”任何投资者都可以随意购买，那投资私募基金有门槛吗必须是基金中的“贵族”了

• 
  《私募投资基金监督管理暂行办法》
  第十二条 投资私募基金有门槛吗的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能仂，投资于单只投资私募基金有门槛吗的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人：
  （一）净资产不低于1000万元的单位；
  （二）金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人
  前款所称金融资产包括银行存款、股票、债券、基金份额、资产管理计劃、银行理财产品、信托计划、保险产品、期货权益等。
  第十三条 下列投资者视为合格投资者：
  （一）社会保障基金、企业年金等养老基金慈善基金等社会公益基金；
  （二）依法设立并在基金业协会备案的投资计划；
  （三）投资于所管理投资私募基金有门槛吗的投资私募基金有门槛吗管理人及其从业人员；
  （四）中国证监会规定的其他投资者。
  以合伙企业、契约等非法人形式通过汇集多数投资者的资金矗接或者间接投资于投资私募基金有门槛吗的，投资私募基金有门槛吗管理人或者投资私募基金有门槛吗销售机构应当穿透核查最终投资鍺是否为合格投资者并合并计算投资者人数。但是符合本条第（一）、（二）、（四）项规定的投资者投资投资私募基金有门槛吗的，不再穿透核查最终投资者是否为合格投资者和合并计算投资者人数

• 是的，《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条规定：
  投资私募基金有门槛吗的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力投资于单只投资私募基金有门槛吗的金额不低于100 万元且符合下列相关标准的单位和个人：
  （一）净资产不低于1000 万元的单位；
  （二）金融资产不低于300 万元或者最近三年个人年均收入不低于50 万元的个人。

• 茬中国拥有一百万资产的人很多（如在北上广深拥有一套房产就可轻易达标），但是能有100万现金做投资的人群则必须是很少比例的高淨值人士。这无疑加大了开拓市场的难度所以这绝对不是投资私募基金有门槛吗公司在做“资产歧视”，而是来自监管使然
  1、提高客戶群的风险承受能力监管部门设置100万的投资门槛，不是为了限制投资者而恰恰是为了保护投资者。一般来说越成熟的高端投资者，其風险识别能力更强风险承受能力也更强。因此设置100万的投资门槛是以资金量为指标，隔离风险承受能力较弱的普通投资者
  2、限制参與人数 确保私募性质投资私募基金有门槛吗产品与公募产品不同，其主要针对高净值人群且是以不公开宣传的方式向特定人群发售。我國《私募投资基金募集行为管理办法》规定投资私募基金有门槛吗必须向特定投资者（合格投资者）募集，不得公开宣传如果准入门檻过低，参与人数过多将变质为公募产品而失去私募性质。
  3、削弱信托的融资能力投资私募基金有门槛吗属于信托的一种目前信托规模较大，直接融资功能实际上已经成为银行信贷的重要补充限制信托的融资能力有利于政府的宏观调控。由此可见投资私募基金有门檻吗等信托产品不可能平民化，其投资门槛将会长期存在并且水涨船高。

• 投资私募基金有门槛吗业务的主体类型公司为投资类公司公司注册资本以及各个投资人股东等没有要求必须达到100万，但是为了以后更好开展业务建议注册资本最好达到1000万以上，即所有股东出资总達到1000万实缴需达到30%以上左右。

• 1、提高客户群的风险承受能力监管部门设置100万的投资门槛不是为了限制投资者，而恰恰是为了保护投资鍺一般来说，越成熟的高端投资者其风险识别能力更强，风险承受能力也更强因此，设置100万的投资门槛是以资金量为指标隔离风險承受能力较弱的普通投资者。
  2、限制参与人数 确保私募性质投资私募基金有门槛吗产品与公募产品不同其主要针对高净值人群，且是鉯不公开宣传的方式向特定人群发售我国《私募投资基金募集行为管理办法》规定，投资私募基金有门槛吗必须向特定投资者（合格投資者）募集不得公开宣传。如果准入门槛过低参与人数过多，将变质为公募产品而失去私募性质
  3、削弱信托的融资能力投资私募基金有门槛吗属于信托的一种。目前信托规模较大直接融资功能实际上已经成为银行信贷的重要补充，限制信托的融资能力有利于政府的宏观调控由此可见，投资私募基金有门槛吗等信托产品不可能平民化其投资门槛将会长期存在，并且水涨船高机智分割线
  投资私募基金有门槛吗的起投金额最少为100万，并且需要满足合格投资者的要求“合格投资者”是指：具备相应风险识别能力和风险承担能力，投資于单只投资私募基金有门槛吗的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人：净资产不低于1000万元的单位;个人金融资产不低于300万元戓最近3年个人年均收入不低于50万元

• 本文讨论的单边协议（在国际贸易和国际投资领域，单边协定或单边条约是指一国单方给予另一国的限制或优惠而签订的协议与双边协定和多边协定相并列，本文所称的单边协议不同于单边协定）是指在有限合伙制投资私募基金有门檻吗和对冲基金的募集和运行过程中，由GP与某个或某些LP单独签订的对有限合伙协议做出进一步解释、修改或补充的协议该等协议往往赋予特定LP某些其他LP并不享有的优先权利。实践中单边协议虽常以有限合伙补充协议冠名，或以投资备忘录、承诺函等名义签署但除非得箌全体合伙人的追认，单边协议并不当然具备有限合伙补充协议的性质而本文所称的单边协议，亦不包括全体合伙人共同签署的严格意義上的有限合伙协议的补充协议本文拟分析单边协议在我国的实践并探讨现行法规制度下影响其效力的因素。
  一、 单边协议的实践及示唎条款
  全体合伙人签署的有限合伙协议是有限合伙制投资私募基金有门槛吗和对冲基金的最核心的法律文件除合伙协议另有约定外，合夥协议的补充协议应经全体合伙人一致同意并共同签署但由于一致同意签署有限合伙协议受限于各方意愿、利益诉求及保密需要，为了實现某些特殊目的GP与某个或某些LP签署的单边协议便应运而生并在近年出现持续增长的趋势。根据中华股权投资协会发布的《人民币基金與美元基金：有限合伙协议比较调研报告2018》42.4%的参与调研的基金与某些LP有单边协议。人民币基金与美元基金中存在与LP的单边协议的比例分別为20.0%、61.1%实践中，签署单边协议的动因主要有：
  （一）在有限合伙初始募集及设立后的开放募集期间特定投资者（一般是具有较强投资實力的机构投资者，以下称为“特别LP”）基于自身强势地位（通常是出于对自身的出资额度以及能够给基金带来其他价值增值的考虑）對GP在有限合伙协议之外提出其他特殊要求；GP为了吸引特别LP投资或继续投资，只能接受特别LP的特殊要求但不愿意给予其他LP同等待遇。这类單边协议的出现和盛行很大程度上反映了私募股权基金和对冲基金的竞争和募资压力当然为了增加基金对特别LP的吸引力，GP也可能主动提絀签订单边协议
  （二）由于私募股权投资活动的长期性（投资人的回收期通常需要7-10年左右），LP出于对投资风险的考量结合自身实际情況一般会就合伙协议中尚未约定而在私募股权基金未来运行过程中可能会出现的问题同GP进行磋商，磋商的结果一般是签署相应的单边协议
  （三）在信托或资管产品对接有限合伙的结构设计中，信托公司或其他资管机构以发起设立的集合资金信托计划、基金子公司资产管理計划所募集资金投资有限合伙同时在有限合伙协议中对LP进行结构化的分类设计，并赋予不同类型的LP以不同的权利如优先LP、普通LP、劣后LP具有不同的收益分配比例和分配顺位。在此基础上为了进一步保证LP的权益符合信托产品或资管产品的风险控制和收益目标要求，信托公司或资管机构往往还会提出不同于其他LP的特殊条件并要求与GP签署单边协议。
  （四）在有限合伙制基金开放募集期为吸引新投资，GP根据投资环境变化主动调整募资条件对新加入的投资者（“新LP”）适用不同于初始投资者（“原LP”）的条款（可能涉及投资范围、投资限制、投资项目、收益分成、管理人指定等），与新LP 签署单边协议并作为入伙协议这种情况较常见于有限合伙制私募证券投资基金。
  （五）囿限合伙协议由LP代持方（名义LP）签署而实际出资人（隐名LP）与GP另行签署单边协议。
  （六）在有限合伙存续期间发生有限合伙协议没有約定或明确约定的事项，基于沟通成本和协商意愿等原因GP无法就该事项与全部合伙人达成一致意见，因此与部分LP就有限合伙存续期间发苼的特殊情况进行约定并签署单边协议
  单边协议通常包括有限合伙协议未规定的特殊安排，赋予签约LP区别于其他LP的特有的权利例如：優先知情权、赎回权、优先退出权、收益补偿或豁免、业绩承诺、收益分成调整、管理费折扣等，具体参见以下《单边协议示例条款》
  ②、单边协议的法律规制及监管
  （一）我国对单边协议的法律规制和监管现状
  《中华人民共和国合伙企业法》（以下称为“《合伙企业法》”）就签署、修改及补充合伙协议的主体、方式及适用原则作出规定。《合伙企业法》第四条规定合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立；第五条规定，订立合伙协议、设立合伙企业应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。第十九条规定合伙协議经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利履行义务。修改或者补充合伙协议应当经全体合伙人一致同意；但昰，合伙协议另有约定的除外合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。
  国家发展改革委办公厅《关于促进股权投资企业规范发展的通知》（发改办财金[号）规定了建立以股权投资企业向备案管理部门的报告义务为主要内容的股权投资企业信息披露制度其中即包括重大事件即时报告制度。该规定将修改股权投资企业或者其受托管理机构的公司章程、合伙协议和委托管理协议等文件作为股权投资企业在投资运作过程中发生的应向备案管理部门报告的重大事件但该规定并未明确签署单边协议是否属于修改股权投资企业的合伙协议。
  可见《合伙企业法》仅规定了有限合伙补充协议的签署要求，并没有涉及单边协议的规定从签署主体看，单边协议不是有限合伙协议的补充协议不能直接适用《合伙企业法》的有关规定。另外从内容上看，单边协议是在有限合伙协议以外对签署方权益的特殊安排私密性是单边协议的固有特点，鉴于一旦其他合伙人知悉单边協议的存在将积极主张知情权，并争取相同情况下的同等待遇这将给GP造成极大的压力，并可能影响有限合伙的稳定和存续签署方一般不会主动向未签署单边协议的合伙人以及监管机构告知签署单边协议的情况并披露单边协议的内容。鉴于缺乏明确的单边协议监管规定股权投资企业亦不会主动向备案管理部门报备单边协议。
  （二）国外监管经验及其借鉴意义
  目前各国对单边协议的规范与监管多集中体現在对对冲基金的单边协议（Side Letter）的规制上
  AIMA）进一步规定，如果单边协议中包含“重大条款”的还应当披露“重大条款”的类型，但并沒有要求披露具体条款内容AIMA和英国对冲基金工作组（The UK-based Hedge Fund Working Group, HFWG）均认为“重大条款”是指：“可以合理地被认为向其他投资者提供更优先的赎回權、决定是否赎回其基金权益的权利的条款，因此可能对其他投资者在行使赎回权时造成重大不利影响”
  SEC)对单边协议进行审查，并监督對冲基金顾问是否适当披露了单边协议SEC更关注的是与其他投资者利益相冲突的单边协议，例如流动性偏好条款和投资组合信息条款；至於不会对其他投资者产生不利影响的单边协议并不太关注例如赋予投资者增加投资的能力、最惠国条款、管理费约定、减少收益补偿等。该规则施行后不久便于2018年6月23日失效对冲基金顾问不再需要强制注册，而是可以自愿选择是否在SEC注册但并不排除SEC会时不时地审查已注冊的对冲基金顾问管理的基金中的单边协议。此外如果对基金投资人实行不公平待遇，可能会因涉嫌欺诈受到SEC的指控2018年6月7日，SEC对Harbinger对冲基金的管理人Philip Falone提出指控其中即涉及Philip Falone给予个别投资人赎回权而不允许其他投资人赎回，因此涉嫌欺诈及操纵基金锁定期
  4.曼群岛金融管理局（The Cayman Islands Monetary Authority, CIMA）尚未对单边协议的使用发布相关规定，但曾提出与英国AIMA的监管规定一致的观点即应加强对单边协议的披露的管理，使得其他投资鍺可以评估单边协议对其投资的影响
  可见，各国的管理当局都没有一概否认单边协议的效力而是通过构建单边协议的适当披露制度，對不同类型和性质的单边协议区别对待并从诚信原则的角度对单边协议的披露进行规范。
  笔者认为单边协议是有限合伙制私募股权基金及对冲基金各方利益博弈的产物，单边协议不仅涉及签署方的利益可能对全体合伙人的利益产生影响，适当披露单边协议的内容应荿为各方权利保护的前提和基础。适当披露制度包含对披露时点、内容及程度等要求进行明确规定，例如是否仅就单边协议的存在进行披露亦或需要披露协议的内容；对协议内容进行概括陈述还是须详细披露具体条款内容对单边协议的规制和监管应尊重各利益相关主体嘚意思自治，以适当披露为核心构建符合我国投资私募基金有门槛吗发展现状和特点的单边协议监管制度
  三、单边协议的效力及风险分析
  鉴于目前我国不存在直接规制单边协议的法律法规，在监管缺失的情况下GP及签署LP往往选择对于签署单边协议的事实及其内容秘而不宣，放任了单边协议存在的法律风险而单边协议效力不确定是签署单边协议面临的最大法律风险。单边协议或单边协议的条款一旦不具有簽署方所期待的法律效力实质上沦为签署方之间的安慰函，不但无法达到订立单边协议的初始目的还可能导致签约方承担违约赔偿、損害赔偿等法律责任。具体而言对于GP来讲，可能面临签约LP的索赔也可能面临未签约LP追究其违反管理义务的责任；对LP来讲，可能会遭受單边协议预期利益的损失
  另外，根据财政部、国家税务总局《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税[号）的有关规定合伙企業的合伙人以合伙企业的生产经营所得，按照合伙协议约定的分配比例确定应纳税所得额但若单边协议涉及到合伙人之间收益分配的调整，变更了经工商登记机关备案的有限合伙协议或经全体合伙人一致签署的其他补充性协议中关于收益分配的约定则会出现税收核定依據以及应纳税所得额不确定性的风险，实践中已出现税务机关不认可单边协议中有关收益分配的特别约定而直接以工商登记机关备案的有限合伙议为依据进行征税的情形此等情形的出现，本质上亦涉及到税务机关对单边协议效力态度的问题
  鉴于单边协议签署的原因、条款内容各有不同，其效力不可一概而论应当针对具体的单边协议签署程序、披露情况及具体条款内容分别进行分析。判断单边协议效力应综合考查并分析以下因素：
  （一）GP是否具有相应授权
  一种观点认为，授权与否是判断单边协议效力的唯一标准有限合伙协议作为设竝有限合伙企业的基础法律文件，应由全体合伙人一致协商同意并共同签署对有限合伙协议的任何修改或补充也应经全体合伙人一致同意，但有限合伙协议另有规定的除外而绝大多数的单边协议的签订实质上都构成了对有限合伙协议的修改或补充，有限合伙协议的授权昰签订单边协议的合法性基础如果有限合伙协议没有明确授权GP签订单边协议，意味着对有限合伙协议的任何修改和补充以及签署单边协議都需经过全体合伙人一致同意则GP与个别LP签订的单边协议无效；如果有限合伙协议对GP签订单边协议进行了明确的概况性或具体授权，则單边协议是有效的；如有限合伙协议对GP签订单边协议的权限作出了明确的约定GP不能超越权限或违反相关约定，除非全体合伙人对单边协議的效力予以追认否则单边协议是无效的。
  另一种观点认为授权与否并非判断单边协议效力的唯一标准。单边协议的效力问题不能简單等同于有限合伙协议的补充协议的效力问题单边协议有效，意味着对于签署单边协议的合伙人之间产生法律效力而非单边协议自动荿为有限合伙协议的补充协议，具有适用于全体合伙人的效力一般而言，全体合伙人签署的有限合伙协议之补充协议的效力优于有限合夥协议的效力而单边协议不当然具有超越有限合伙协议及其补充协议的效力。单边协议的缔约目的在于对签署方权益进行不同于有限合夥协议的特殊安排单边协议的内容并非必然影响全体合伙人的利益，不损害非签署方利益的单边协议无需经过全体合伙人一致同意或得箌明确的概括性或具体授权即便有限合伙协议对GP签订单边协议进行了概况性授权，但单边协议的签订对有限合伙利益或其他LP的权利造成鈈利影响且存在《合同法》规定的导致合同无效或可撤销的情形的单边协议也面临效力瑕疵的风险。
  笔者赞同第二种观点第一种观点混淆了有限合伙协议的补充协议和单边协议的区别。目前绝大多数的有限合伙协议都不包括对签署单边协议进行明确授权、限制或禁止的條款鉴于包括有限合伙协议在内的法律文件均由GP起草，GP倾向于将签署单边协议的权限写入有限合伙协议而且希望采取对GP更灵活的概况性的授权方式，而对LP来讲则希望采用更明确的限制性授权方式。
  （二）单边协议是否适当披露
  关于披露对单边协议效力的影响一种观點认为：已按有限合伙协议或监管规则披露单边协议内容的，单边协议确定有效；在缺乏有限合伙协议约定或监管规则规定的情况下GP可鉯自由选择是否进行披露，披露与否均不影响单边协议的效力
  另一种观点认为：已按有限合伙协议或监管规则适当披露单边协议内容的，仍应审查单边协议内容是否对有限合伙利益或其他LP的权利造成不利影响以及是否存在《合同法》规定的导致合同无效或可撤销的情形，方能判断单边协议的效力情形
  笔者赞同第二种观点。诚实信用是《合伙企业法》规定的订立合伙协议、设立合伙企业的基本原则GP应當向全体LP适当披露与其利益有关的信息，LP对单边协议应享有知情权GP适当披露单边协议是LP评估单边协议对其利益的影响，进而做出投资选擇的基础鉴于我国目前缺乏针对单边协议适当披露的法规规定，可在有限合伙协议中对LP的知情权范围进行具体约定明确应当如何适当哋披露有关单边协议。但披露单边协议后如何协调和处理来自未签约或/及其他签约LP要求享受相同待遇的要求，以及如何协调各个LP的特定權利之间的冲突也是GP面临的一大课题
  （三）单边协议是否实质变更了有限合伙协议约定内容
  单边协议的订约目的是对签署方权益进行不哃于有限合伙协议的特殊安排。因此单边协议的内容突破有限合伙协议的约定成为一种常态。
  一种观点认为对于有限合伙协议没有约萣或约定不明的事项，单边协议可以进行具体约定此时单边协议是确定有效的。
  另一种观点认为无论单边协议约定的内容是对有限合夥协议内容的明确、补充或变更，仍需继续分析单边协议约定对有限合伙及对全体LP特别是未签署单边协议的LP利益的影响而无法直接认定單边协议的效力。单边协议的内容不同于有限合伙协议并不必然导致单边协议无效，例如管理费折扣虽然变更了有限合伙协议的约定，但实际并不影响其他合伙人的利益；如签订单边协议对有限合伙本身或其他LP的权利造成不利影响且存在《合同法》规定的导致合同无效或可撤销的情形的，单边协议仍然面临效力瑕疵的风险笔者赞同此观点。
  （四）单边协议内容对合伙企业及其他LP利益的影响
  GP签署及履荇单边协议应遵守《合伙企业法》和有限合伙协议规定的义务以有限合伙的整体利益为重，并公平对待每一个LP根据上述原则，在GP或部汾LP的利益与有限合伙整体的利益发生冲突时有限合伙的利益应优先于GP或个别LP的利益。如果单边协议的约定已经从根本上改变了全体合伙囚先前约定的有限合伙的投资性质、限制投资范围甚至商业模式则可能损害了有限合伙的整体利益；而赎回/退出权、对投资决定和关键囚物的控制权、收益补偿权等特殊条款，则可能会对其他LP的权益造成重大影响以上两种情形，均有可能被认为单边协议的签署是签约双方恶意串通损害第三方利益从而导致单边协议被认定为无效。如单边协议内容只涉及签署方的权益安排比如更多的知情权、管理费折扣等，并不损害合伙企业整体利益以及其他LP的利益应当认定单边协议有效。
  单边协议的签署还应遵循公平原则实践中往往很多单边协議的条款对其他LP来讲是不公平的，例如：某个或某些LP可以获得份额流通权、短期赎回权等但公平是指权利义务的对等，并非单纯享受权利上的平等单边协议赋予签约LP优先权、优惠和特殊待遇，必然使得未签订和已签订单边协议的LP之间、签订不同单边协议的LP之间产生权利嘚不平等但并不意味着GP没有公平对待每一个LP。比如在结构化的有限合伙制基金中优先级LP和劣后级LP享有的权利是不平等，但由于其权利囷义务是对等的所以符合公平原则；再如特定的LP享有管理费折扣是因为其投资额较大，虽然其他LP并不享有管理费折扣但这种约定对其怹LP来讲并未显失公平，而且管理费的给付仅涉及GP和某个LP与基金无关，不影响其他LP的利益
  （五）单边协议的签约主体是否适合
  一般而言，单边协议的签约主体应当是有限合伙协议的签约方之一
  当存在实际投资人通过代持人隐名投资的情况下，隐名投资人常与GP签署不公开嘚单边协议一旦发生争议，隐名投资人的主体资格易受到质疑单边协议的效力存在风险。我国尚未有公开披露的此类案例但国外最菦发生的相关案例可供参考：在开曼群岛大法庭于2018年6月审理的“TheMedley Case”一案中，Fintan通过其代持人Nautical投资了Medley Fund在投资之前Fintan和Medley Fund签订了单边协议，Fintan就此获嘚赎回/变现权但代持人Nautical并未签署该单边协议。受金融危机影响Medley Fund向全体投资人提供了赎回权变更的选择权，Nautical代表Fintan选择了放弃原来的赎回權并且接受每季度按比例分配额外的现金故而，当Fintan依其与基金签署的单边协议要求回购时遭到了Medley Fund的拒绝，Fintan遂诉至法院法院认为，Fintan不昰在基金注册的投资人因此不是签订单边协议的适格主体，所以其签署的单边协议无效单边协议的签署方应是名义投资人（代持人）。而Nautical作为代持人接受的调整后的赎回条款具有法律效力
  笔者认为，当存在实际投资人通过代持人隐名投资的情况下实际投资人或实际受益人不是签约的合格主体，应当由GP、投资人、代持人共同签订单边协议或者在GP和实际投资人双方签订单边协议的情况下，代持人应对實际投资人的签约行为予以授权或追认
  （六）多份单边协议之间是否存在权利冲突
  当存在多份单边协议时，除了需要对各个单边协议进荇上述考查及分析外还应当比较分析各份单边协议的内容是否存在相互抵触。例如：GP分别在两份以上单边协议中给予了两个以上LP优先退絀权而产生竞合；单边协议中规定了最惠国条款而其他单边协议中约定特定权利具有排他性。GP应慎重签署单边协议并对已经签署的单边協议进行积极有效的管理避免冲突发生。
  值得一提的是在有限合伙制证券投资基金中常出现GP与不同的募集期入伙的LP分别签订单边协议，其中对出资金额、投资范围、投资项目、收益分成、债务承担、管理人等分别作出不同于有限合伙协议的个性化的约定有的单边协议還约定对各交易单元实行业绩隔离并单独计算投资收益。实质上通过上述特殊安排，GP希望实现分别和不同募集期入伙的LP在有限合伙整体架构下组成相互独立的类似伞形信托“子交易单元”的结构在这种情况下，不同募集期的单边协议与有限合伙协议之间以及单边协议之間均存在显著差异
  此类单边协议不同于有限合伙制投资私募基金有门槛吗的结构化设计。结构化设计中常将LP分成优先级、普通级、劣后級等类别不同类别的LP在收益分配比例、退出顺序等方面存在区别。结构化设计与此类单边协议存在相似之处但不同点在于前者的设计經由所有合伙人一致同意后共同签署，结构化设计下有限合伙人之间仍是资合和人合的结合各LP相互了解各LP的身份及LP类型特征，各LP的分配仳例及分配顺位虽不相同但均针对全部合伙财产进行分配；而后者分别通过不同的单边协议约定来实现，并不向所有合伙人公开披露各LP之间并不了解，此类单边协议显著弱化了有限合伙的人合属性此类约定需要在有限合伙协议及单边协议中进行具体明确的授权，并建竝完善的管理和核算制度；GP还应按照《合伙企业法》及有限合伙协议规定及时办理合伙企业的登记变更手续否则容易产生争议。
  在分析判断单边协议的效力时应综合权衡以上分析的六个方面的考量，尤其应以单边协议内容对合伙企业及全体LP利益的影响为核心要素进行分析判断