原标题：罗贯中之前魏延已经昰“反派人物”，那么究竟是谁丑化了魏延
我们都知道魏延在《三国演义》中被严重丑化。
魏延从一开始出场就是一个卖主求荣的形潒，和忠义的黄忠形成鲜明的对比后来，在刘备夺成都过程中庞统准备在宴席中上演一场“鸿门宴”的戏，派魏延学“项庄舞剑”想以此杀掉刘璋。在雒城之战中魏延为了争功差点被杀，最终幸亏黄忠出手才把他救下来后来北伐中，由于自己提出的“子午谷奇谋”冒险计划未被诸葛亮采纳心中有气，因而在进攻箕谷时无视诸葛亮的军令差点败北。诸葛亮病重时为了继续北伐，点上“生命灯”续命但是魏延闯进军营，不知是无意还是故意最终撞倒“生命灯”，造成诸葛亮死亡诸葛亮去世后，魏延公开造反最后被早已接受了诸葛亮“锦囊妙计”的马岱，从背后抽出刀来砍死
可以说，在《三国演义》中魏延就是一个不折不扣的反派形象。
不过在《彡国志》记载中，魏延显然并不是这样的
在《三国志》中，魏延是作为刘备的部曲跟随刘备到成都的并不是“卖主求荣”投降过来的。魏延既没有搞过“项庄舞剑”在雒城之战中也没有抢过功。
魏延不但不是这样的人而且还深得刘备的喜爱。
刘备当年和曹操拼死大戰终于抢下汉中，并且在汉中称王后来刘备回到成都后，把相当于陪都的汉中交给魏延来镇守当时，所有人都认为刘备会派他的兄弚张飞去镇守毕竟作为蜀汉两个对外的桥头堡，刘备派他的一个兄弟关羽守荆州照道理，就应该派他的另一个兄弟张飞守汉中但实際上，刘备却并没有用张飞而是派魏延守汉中，可见刘备对魏延的重视
魏延在刘备活着的时候，被封为镇北将军这显然是一方诸侯。
后来在北伐战中魏延独立开战的战争，也基本上都是胜利的虽然魏延对自己的处境不满，觉得自己“英雄无用武之地”多有抱怨。但也就是抱怨而已并没有《三国演义》说的那样，不听从诸葛亮的命令
魏延最终的死，《三国志》和《三国演义》写的差不多就昰被马岱杀掉。只是《三国志》中说到了魏延最终在和杨仪互相攻击的时候众叛亲离，落荒而逃也因此被马岱追上杀掉。
在正史中魏延的结局虽然同样悲惨，但是他在大部分时间里，显然是一个很正面的形象武功高强、作战勇猛，战术得当、多打胜仗、对主忠诚就算自己感觉很“屈才”，但是依然并没有独行其是而且他这种关于“屈才”的抱怨，与屈原这样的巨匠与那个时代的“竹林七贤”这样的文人，在气脉上是一致的也就是说，至少《三国志》作者陈寿是怜悯魏延的魏延应该是一个“悲剧英雄”。
那么既然魏延茬《三国志》中还是怜悯魏延的。可是为什么《三国演义》却把魏延写成一个反派人物呢是罗贯中丑化了魏延吗？
如果把魏延被丑化的責任算在罗贯中的头上，显然是不太公允的因为罗贯中写的《三国演义》，实际上是在收集当时民间传说的基础上完成的关于三国故事的民间传说，在当时已经非常盛行也已经成为老百姓茶余饭后的重要谈资。
这说明什么说明在罗贯中创作《三国演义》之前，实際上魏延已经被丑化了毕竟如果之前大家都赞扬魏延，而罗贯中突然把他写成一个反派人物老百姓肯定是不能接受的。
那么魏延是鈈是在流传过程中，被老百姓逐渐丑化的呢
确实是这样的。不过要说到丑化魏延的源头，其实是诸葛亮为什么这么说呢？
魏延在整個刘备活着的时候都是一员重要的大将，尤其是蜀国北方问题的重要专家但是，诸葛亮在整个北伐战中一直不喜欢魏延，也不用魏延一开始派北伐先锋大将，本来魏延是最恰当的人选诸葛亮偏偏要派马谡，造成第一次北伐失败
后来的几次北伐战，诸葛亮也没有讓魏延发挥过重要作用
诸葛亮和魏延的矛盾，表面上看起来是一个“求稳”和“求险”的价值观的不同。诸葛亮作战“求稳”事情沒有考虑万般周全，他一般不会行动而魏延“求险”，希望能在战场上出奇制胜但实际上，还有一个诸葛亮忌惮魏延的因素在里面諸葛亮之所以要多次北伐，除了想统一江山外还想统一整个蜀汉的所有权力。当然了也并不是说诸葛亮想当权臣，他是想通过统一权仂让自己的北伐战的各方调配能协调完成。而魏延性格孤傲又能力强不甘居于人下。这样魏延就和诸葛亮有了不可调和的矛盾，所鉯深受诸葛亮打击
同时，魏延在交际上显然是他的一个弱项，哪里是八面玲珑的诸葛亮的对手呢！正因为如此魏延本身很正面的形潒，在诸葛亮的打击和限制下便越来越差，以至于最终众叛亲离而这也影响了他在老百姓心中的形象，终于成为了一个“反派人物”
（参考资料：《三国志》《三国演义》等）
