惠融投资平台我不清楚，闺蜜介绍我投资【78rh.cn】我再这家公司投资了4年了也赚到650百多万，这家信用好资金安全，随着社会的进步对投资理财似乎已经不在陌生，投資理财成了必然趋势,选准公司是关键一起创造财富梦想。但是针对如何投资，投资哪里却并不十分了解现在网上关于投资理财公司嘚介绍真是五花八门.真假难辨，为确保投资安全和收益的可靠有想投资的朋友可以试试这家投资公司。今天在网上发布信息想帮助更哆得人能找到正规的公司投资。如果有了解这家公司的朋友那是较好了没有了解的可以试着从小投资起，和您一起互相交流一下！祝好惢人身体健康.万事如意！

4月6日在国纽约，电视新闻播出当天的行情

据电国称考虑再对1000亿元出口商品，令投资者对 发大规模的

加剧纽約6日遭遇重挫，三大收盘跌幅均超过2％

，一再不但无助于缩减国贸易逆差，还会造成金融市场不等后果这种单边和贸易保

国5日发表聲明说，他已指示国贸易代表办公室依据“”考虑对从进口的额外1000亿

对此，说 方将不惜付出任何代价，必定予以坚决回击必定采取噺的综合应对措施

受 经贸冲突影响，6日纽约三大道琼斯工业平均指数、普尔500种指数、纳斯达克综合

指数分别比前一交易日下跌2.34％、2.19％和2.28％其 一度逾700点。

板块方面标普500指数十一大板块全线下跌，其 工业品板块领跌跌幅为2.77％，

科技和原材料板块幅紧随其后分别下跌2.45％和2.43％。

同时衡量投资者的芝加哥期权（又称“恐慌指数”）飙升13.46％

对 经贸冲突担忧加剧也令油价承压。当天纽约商品2018年5月交货的轻质价格下跌

担忧情绪蔓延使得等避险资产的需求。当天纽约商品市场交投较活跃的6月期价比前

一交易日上涨7.6元，收于每盎司1336.1元涨幅为0.57％。

鈈少一再，不但不能国的贸易逆差问题还将引发金融市场波动，损害国乃至经

国圣托马斯大学休斯敦分校教授乔恩·泰勒表示，国试图绕过贸易组织争端解决机制，

采取独断专行的单边行为是“非常错误的”。

摩根大通资产部全球策略师戴维·凯利认为，国巨额贸易逆差主要是因为财政预算赤字

过高等因素引起在已启动减税改革的背景下，与的并不明智无益于国贸易逆差，也

国得克萨斯大学金融與教授斯蒂芬·马吉也认为，商品进口关税、甚至无法真正解

保障农村原生产品的流通溯源实现生鲜流通的创新。２０１６年上半年忝津港完成

集装箱超过７２６万箱，同比继续保持增长加快推进物流平台和区域性物流大数据

心建设，21日上午，申通快递给

出了回复：申通快递重庆两路公司在分发快件时分错了陈的快件，于是被快递员错送

到了西正街菜鸟驿站届时，全行业将有超过300万的快递人员干线车辆、包机等资

源都将出现超过30%的增长。“跟我们无关是总公司跟菜鸟的合作”。我觉得它其实

是一个非常大的行业面对强劲嘚额增长，各电商平台加速升级物流体系“当日达”

、“次日达”成为一些电商平台的标配。物流与采购联合会、物流信息 心23日发布的

報告显示今年以来，物流运行呈现平稳增长小幅波动的，李勇同时表示自贸区挂

牌之后，在外资待遇的同时还要扎根在成渝城市群本土企业。

穆迪公司学家马克·赞迪说，当前国的工资和物价上涨压力正在不断，较高的

关税只会加剧这些压力并国丧失更多就业机會。香港中集投资有限公司网址《 9688.hk 》xgzjtz22

联系我时请一定说明是从今题网看到的

你为什么想要做玫琳凯或者雅芳的直销? 根本原因是什么? 是为了补贴自己的大学生活费吗? 如果是,这种想法可以理解,但是你是在校大学生, 說实在的并不适合做直销, 一没社会经验,二没钱, 三没人脉, 玫琳凯公司也明文规定在校学生是不能做直销的, 当然你硬是非要偷偷做的也没人阻圵得了你,若被公司查出来后果自己负责. 做直销投资很正常,试问做老板的哪个不是自己花钱投资进货呢? 既然没钱就别搞这个,自己做家教,或者給别人打兼职工都比自己做这个强, 或者你找直销员, 帮她们找客户卖产品,让她们给你提成也行,毕竟你还是学生,没有经济来源,学费还得靠父母嘚,真的不适合做这种需要投资的行业, 而且直销的投资不是你投资一次两次就成的了. 事实上,能做得起直销的人要么经济能力很好, 有背景, 要么僦是人脉很好, 没有这些条件的人基本上做到后面都是亏的. 建议你还是毕业后有了一两年的工作经验再接触这个行业吧!

下载百度知道APP，抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案

城镇化率伴随经济发展不断提高昰人类社会的共同规律而下一阶段新型城镇化建设与超级城市群战略的实施又是当前这个时代我们大国崛起的主旋律。在我的上一篇专欄文章《疫情后地方 、城投与城镇化投资产业链何去何从》中笔者提出了“隐债维控与化解宏观政策三段论”，并明确指出疫情过后的┅段时期既是存量债务流动性维控的时间窗口也是增量项目大干快上的最佳时机地方 、城投公司以及新型城镇化投融资产业链上的各类主体能否抓住这一历史机遇，既关系到国家超级城市群战略的成败与下一阶段的大国博弈也关系到产业链上每一个个体、组织的成长与發展。

对于今年来说实现十三五规划翻一番的目标是最大的政治任务。要实现这一目标增长率需要达到5.7%左右。2020年2月12日召开的国常会定調了这一大方向此后一天人民日报也明确评论称“2020年只要达到5.7%左右的增长率，便可实现统计意义上的准确达标“根据笔者的测算，如果要达到5.7%左右的经济增速对应的基建投资增速至少应该保持在8%左右。考虑到新冠疫情的实际影响虽然说数据还没有出来，但大概率2020年┅季度的增速已经为负因此要保5.7%我们必然需要更高的基建投资增速。

然而在2019年大规模减税降费的压力下中央财政对基建的开支已力不從心。随着财政收支缺口的逐渐拉大2019年6月中办国办会同六部委紧急将专项债有条件的纳入基建项目资本金，以弥补财政基建资本金开支嘚下滑后续在2019年11月召开的国常会上，不但又进一步降低了部分基建项目的资本金比例还明确了在部分项目上可以发行权益类、股权类金融工具筹措资本金。这些都可以看出今年要保8-10%的基建投资增速财政所面临的巨大资金缺口。也正因此2020年2月21日召开的 会议才又一次明确提出了“积极的财政政策要更加积极有为，稳健的货币政策要更加灵活适度”但与此同时，财政为了避免矫枉过正又在加强对各类債券发行与使用的监管。例如2019年三季度多个财政部地方监管局对违规举债和隐性债务情况进行核查调研其中专项债挪用、专项债对应项目预期收益过分夸大等问题的暴露也导致后续一些专项债发行迟迟未能落地。可见类似于专项债这类债券的发行也只会越来越严再难像19姩以前进入地方财政的资金池使用。

结合各方面的情况来看我们不难得出2020年我国基建投资仍将面临巨大资金缺口的结论，进一步深化基礎设施建设投融资模式与制度创新的研究已经是我辈刻不容缓的责任我的上一篇文章《疫情后，地方 、城投与城镇化投资产业链何去何從》引起了不错的反响很多读者朋友线下向我提问，希望能在地方 基建项目投融资的实际操作方面提供更为详细的说明最好是能有个簡单化、一刀切的万能方案拿来就可以直接套用，解决自己在项目实施中的疑难及痛点这种心情可以理解。但新型城镇化投融资领域的范围很广即便暂时抛开另一个重点：房地产开发投融资的相关内容，只谈地方 基建项目的投融资方案设计与落地实操也是一个系统化的課题首先需要正本清源从认知上澄清一些朋友们看待此类问题的误区，其次需要建立相应的模型与标准来阐述基建投融资方案设计与实施的理念最后需要通过一些实际的案例来说明其应用并给出现实环境中具备操作性的建议。因此本文将尝试从以下三个角度对该课题進行分析：

1.在基建项目投融资方案设计与实践中，地方 、城投与城镇化投资产业链上各主体常见的三大误区及中央财政对基建项目实施的兩大导向

2.说明新型城镇化新的历史阶段需要我们转换的工作思路，并简要介绍笔者自己在基建项目投融资方案设计与实施中常用的“三橫三纵”模型

3.在一个笔者实践中遇到的基建项目投融资案例下简要分析该模型的应用

一、方案设计与实务中常见的三大误区及相关政策嘚两大导向

目前网络上关于各种基建项目合规性构建的文章可以说是已经到了信息泛滥的地步，而且基本上逃不出以下这种结构：项目主體要怎么样合规项目模式要怎么样合规，资金来源要怎么样合规还款来源要怎么样合规。朋友们不难发现此类考据性质的分析看得樾多，想要按图索骥的去解决实践当中项目的种种问题越是不能究其原因，如果没有深刻理解中央财政在各种监管文件背后的实质精神单纯就事论事分析项目的合规性不过是舍本逐末而已。理解了这一点我们就会认识到问题的核心是要站在土地财政的宏观视野下，按照政策的精神与导向去开展新型城镇化投资、建设与城市的综合运营而不是出一个文件就搞一大堆分析，认为政策又变了合规性要求吔要跟着变。

笔者在自身过去工作实践及此次与读者朋友们交流过程中也发现无论是地方 、城投、还是新型城镇化投融资产业链上的其咜主体，在思考基建项目投融资模式时普遍存在着以下三大误区。这些误区严重干扰了大家的思维阻碍了我们解放思想、实事求是的看待地方 土地财政的本质以及项目投融资方案的合理规划与落地：

1.片面重视单个项目的合规性构建细节，忽视了从“土地财政内生双循环模型”（详见《疫情后地方 、城投与城镇化投资产业链何去何从》）去理解和帮助地方 做好平台公司、区域性流通市场等核心基础设施嘚转型、治理与项目前期的准备工作。这个问题共性非常强特别是在一些区、县、乡等低层级地方 那里“大局意识”和“辖内顶层设计”的概念还比较薄弱，片面要求结果而不重视事物的客观条件同时该误区对项目方案设计及实施的结果影响也是最大的，常常会导致我們由于缺乏先决条件和现金流嫁接手段在“F+EPC”甚至是某些“PPP”项目的方案设计上始终绕不过“不能新增 债务”和“施工单位不能垫资”嘚两大痛点。

2.片面强调项目实施方式方法的合规性忽视了项目方案设计实质上的合规性，不能有效理解相关宏观政策的导向从而陷入叻形式主义的窠臼。例如说有不少朋友认为PPP能入库所以是合规的。“F+EPC”等其它方式不能入库所以就是不合规的。但是由于其自身资金屬性和风险偏好问题又认为PPP的期限较长，所以风险比较大；“F+EPC”等其它方式期限短所以风险就比较小。这又导致一部分朋友不想投PPP呮想做“F+EPC”。但真做的时候又觉得“F+EPC”不合规担心合规风险引发的信用风险。

3.片面理解单个项目本身的经营性与非经营性属性忽视了茬“土地财政内生双循环模型”下，地方 对同一个项目完全可以根据模型中现金流产生环节的嫁接与放大程度不同规划为三种完全不同嘚属性：公益性、准经营性+补贴、经营性。这又导致部分读者朋友错误的认为PPP就是做“准经营性+补贴”和“经营性”项目的F+EPC等方式就是莋“公益性”项目的，然后又回到了F+EPC做“公益性”项目要固化财政支出增加 隐性负债，合规性不能过关的老问题上去

以上三大误区的產生，其本质还是新型城镇化投融资市场体量太过巨大利益颇丰，因此上下游产业链参与的人员数量庞大但其中真正专业化的人才和團队却相对缺乏所致。这是一种行业需求与人力资源供给的结构性失衡呼唤一场人才与团队的“供给侧改革”。当然授人以鱼不如授囚以渔，如果不能帮助大家从认知上厘清思路学一万份政策解读也是于事无补，这也正是笔者写作本系列文章的目的

接下来我们再梳悝一下前文提到的“中央财政对基建项目实施的两大导向”。实际上大家仔细研读该领域相关的政策文件、监管办法就能发现从来就没囿文件规定过“F+EPC”、”BOT“、”TOT“、”BLT“等方式就是违规的，PPP就是合规的也从来没有文件规定“F+EPC”或其它非PPP方式参与基建项目就不能做经營性、准经营性的项目，或是规定期限就可以做得比较短纵观当前所有相关政策和文件，从其出发点和精神去梳理笔者认为都是以下兩个大的导向：

首先公益性项目可以由地方 合法合规的负债实施，企业可以公开招投标参与但不希望企业投资或垫资修建。（不想进一步增加 隐性债务）

其次准经营性项目或经营性项目 可以参与投资企业也可以参与投资，但不希望固化 未来的支出责任（不想进一步增加 隐性债务）

实际上从国际工程管理领域的理论与实践来看，基建项目的投融资模式远远不止PPP、BT或者“F+EPC”等几种有限的类型从广义PPP的角喥来说，甚至大家熟悉的“F+EPC”也属于PPP的一种类型只要我们按照实质重于形式的原则，真正意义上从政策的两大导向出发采取任何一种基建项目投融资模式去设计，最终都可以导出合规的方案接下来我们用一张图来简要说明广义PPP定义下可以采用的各类基建投融资模式，基本上已经涵盖了日常我们能遇到的所有类型

二、基建项目投融资方案设计与实施中的“三横三纵”模型

在笔者的上一篇文章《疫情后，地方 、城投与城镇化投资产业链何去何从》中提到了我国新型城镇化进程将要经历的四个主要的阶段也分析了当2020年城镇化率达到60%，并進入城镇化的后期、终期发展阶段时国家在该领域的战略也将会从高速发展转变为追求高质量发展，并聚焦于超级城市群的建设与治理因此，从土地财政和城市综合运营的宏观视野来看如果说改革开放前40年我们的城镇化战略普遍是以土地财政下高效率融资为主，城市綜合运营下的产业发展与区域现金流经营为辅的话那么新的发展阶段必然要求城市的管理者将城市综合运营下的产业发展与区域现金流經营放在首要位置，而将土地财政下高效率的融资作为其辅助

为便于理解给大家举一个企业经营的例子。在初创和高速发展期企业往往需要大量的固定资产投资但该阶段经营现金流不足，必然需要借助高效率的对外融资来产生融资现金流以达到现金流量表的平衡当其進入成熟期之后，必然更加注重经营现金流的扩大和企业经营利润的提升同时在投资方面相比“速度”也会更强调“质量”。历史的发展并不是线性的当新型城镇化进程进入了新的历史阶段，无论是施工单位还是金融机构、社会资本等都需要避免“刻舟求剑”式的路徑依赖，顺应这一历史潮流逐步放弃在上一个阶段中“赚快钱”、“打一枪换一个地方”的经营思路，在自己所进入的区域中积极配合當地地方 做好城市综合运营和区域现金流经营的工作当然，作为城镇化投融资产业链上的各主体而言这也是新形势赋予的历史机遇。菦年来随着该领域市场化程度的逐步提高竞争也愈加激烈，谁能够更快速看清形势变化练好内功适应市场需求，就能够更好的把握住市场先机为了帮助大家达到这一目的，笔者接下来简要介绍一下过往自身基建项目投融资实践中常常使用的“三横三纵”模型

从横向構成一个基建项目投融资方案的要素来说，主要是投融资主体投融资交易结构和投融资渠道三大要素。单就项目的投融资主体而言我們需要分析的是 主体和市场主体这两类。在方案设计中根据项目的类型不同，主要需要避免的是主体单一化和主体定位错误的问题地方 自身在前期进行项目规划时，往往也会根据基础设施性质的不同考虑到其外部性，兼顾公平、效率 对投融资实施主体进行差异化的萣位。之前有的读者简单的认为凡是经营性项目就可以选择市场主体而凡是公益性项目就应该选择 主体，其实这类理解都是不全面的唎如说，考虑到基础设施的外部性一般关系到国计民生的自然垄断性经营性项目，也有很大可能定位在 主体而非市场主体上我们用一張图来说明，如何更合理的进行投融资主体定位及避免主体单一化的倾向

另外在实践中我们发现，很多施工单位、社会资本甚至是地方 茬投融资交易结构的设计上也容易有单一化和一刀切的倾向例如说只能理解和应用“F+EPC”这一种投融资模式，这是很不科学的因为 、施笁企业、金融机构、社会资本等各方具有不同的诉求和偏好。这就决定了交易结构的设计应该是多元化和个性化的退一步讲即便是其中嘚某一方很喜欢“F+EPC”这一交易结构，考虑到各方合规、风险、收益、期限等不同的诉求也应该将其作为一个综合性、个性化交易方案的┅部分，而不是单一化、机械化的将其单独套用实际上笔者在本文第二部分最后所列举的各类基建项目投融资方式、交易结构也只是国際工程管理领域中一些基本的运用模式，在此基础之上我们完全可以根据项目本身的特性与投融资各方主体不同的要求创新、衍生、综合運用事实上，在该领域的一些成功案例中优秀的交易结构与投融资模式的设计不但帮助城市的管理者完成了对相应基础设施项目的投資，还通过基建投资形成了对产业、对企业、对人才、对产业资金的吸引力这才是符合上文中提到的城市综合运营和区域现金流经营理念的。

在完成了投融资主体定位和交易结构、模式的初步设计之后我们往往还会出现的一个问题是对于交易结构下相应的各投融资渠道認识和应用不完整、不充分，有单一化的倾向中国金融市场经过几十年的发展，成功的市场化改革几乎已经打通了所有市场化的投融资渠道从资金的来源上看，目前主流的已有：财政、银行信贷、资本市场（标准化、非标）、租赁、施工企业或社会投资者、外资等但茬现实的案例中，受到特定区域 层级、经济条件、金融条件、信用水平等多方面的影响以及项目本身实施主体、交易结构的制约，往往需要我们客观的评估全面并个性化的运用各类投融资渠道实现引入更多社会资金，完成项目落地的目标

近年来地方 隐性债务扩张较快，给大家造成一个错觉是否在基建项目投资上 就应该“自求平衡”或者在投融资渠道上放弃 举债，全部引入社会资金然而基础设施使鼡期限一般都很长，有的甚至能够惠及几代人单由建设期内纳税人来承担建设费用是显失公平的。加之目前我国超级城市群建设仍处于高速发展阶段投融资渠道若只依靠财政收入和社会资金将会出现巨大资金缺口， 在合法、合规的范围内举债投资也是一种必然现象以仩三点，就是横向构成一个基建项目投融资方案的三大要素

从纵向的时间维度来考察我们开展基建项目投融资的大致过程，一般有：前期对区域经济、金融情况和地方 “土地财政内生双循环模型”建立程度及效果的摸底、考察、沟通与项目方案的初步策划工作；中期配合哋方 做好平台公司、区域性流通市场等“投融资核心基础设施”的转型、治理与项目前期的准备工作；后期做好与项目投融资各方沟通、協调及项目方案的完善、落地及实施工作在我们过往的业务实践中发现，很多产业链上的主体甚至是地方 自身往往由于对接人员层级鈈够、路径依赖、团队专业化程度有待提升等原因，倾向于直接跳到最后一步制订“单一化”的投融资方案开始落地实施。这类不重视湔期准备与过程片面追求最终结果的方式也是很不科学的。

这是因为在新型城镇化发展历程的不同阶段其主要特征存在着差异（详见仩述新型城镇化发展四阶段及其主要特征图）。随着国内政治、经济情况的变化宏观财政政策的调整，监管环境的变化等也都已经对基建项目的投融资工作提出了不同的要求。理解土地财政本身作为现金流创造来源和高效融资模式的本质协助地方 做好平台公司、区域性流通市场等“投融资核心基础设施”的转型、治理，从而帮助其更好的完成城市综合运营和区域现金流经营的工作已经成为了我们基建项目投融资工作中必不可少的部分。

与此同时在投融资实践中我们还发现，有的地方 由于上一个阶段粗放式的基建投资隐性债务扩張失控，导致压力大负担重连存量债务的维控都是举步维艰，遑论新项目的投资了用积重难返来形容也不为过。面临这种情况假如還不提高“大局意识”，不从“区域顶层设计”上找出路不从深化改革中要资金，只靠修修补补到处救火，指望哪天运气好找到一个沒有合作过的渠道突然带来一笔意外资金。或者完全靠天吃饭就等着金融机构主动上门去营销。这在笔者看来都不是实事求是的工莋态度和勇于担当的工作作风。

最后我们再用一张图来总结一下刚刚阐述的基建项目投融资“三横三纵”模型。需要补充说明的是主體、交易结构、渠道三大要素均是多元化且在流程中的每一步都是可变的，灵活的组合、应用可以带来无数种投融资模式的衍生与创新烸个区域的情况千差万别，地方 改革的力度有大有小我们需要在过程中根据项目实际情况具体问题具体分析，随时变通、调整

地方 基建项目投融资本身涉及面很广，现实中可以做实证研究的“题材”很多例如说上述“三横三纵模型”中随便抽取一个“投融资渠道”要素，就可以对财政资金、银行信贷、资本市场证券化、租赁融资等找到对应的实证案例进行分析。并且这些投融资渠道、投融资交易结構等还可以进行多重组合的案例分析但鉴于基建项目投融资方案的设计及“三横三纵”模型的应用是贯穿本文的核心问题，也是大多数哋方 和相关产业链上的从业者朋友们关注的焦点为此本部分主要以这个模型在实际案例中的应用作为实证研究的对象，说明其现实可行性在上一篇文章《疫情后，地方 、城投与城镇化投资产业链何去何从》中笔者提到过去年自己公司一个“低层级 ”、“相对偏远”的项目案例--河南省X阳市某县的项目很多读者对此很感兴趣，希望与我沟通相关细节那么笔者就以此为例来进行相对详细的拆解，希望读者看完之后可以达到在今后的项目中实际“复用”的效果

去年我们接到该地方 的邀请之后，首先并不是与其洽谈合作细节而是按照“三橫三纵”模型中的流程派出由笔者牵头的团队前往该区域，对该县、该市乃至全省的经济、金融情况、地方 “土地财政内生双循环模型”嘚建立程度、城投平台公司运行情况等进行了摸底、考察；同时也对区域内金融机构进行了广泛的访谈了解其与当地 在土地财政上的协哃方式与协同程度；最后还进行了大量的街头调查以了解当地社会资金、民间资金对当地 基建项目的大致看法与过往的合作情况。在此大概介绍一下相关情况：

该县位于中原城市群外侧生态示范区淮河经济带西侧。虽然位置离河南省会郑州不是特别近但其所在的市本身吔是中原城市群中重要的节点，且由于淮河冲击平原特殊的地理条件地势平坦，土地肥沃滩涂地开垦为农用地的成本很低。河南省本身虽然是人口大省该县也是人口过百万的大县，但外出务工人员较多导致该县“空心村”众多，很多村镇甚至只剩下了个位数的住户土地整理和拆迁的成本低廉。该县产业情况一般以农业为主，但由于地理位置和人口尚可近年来房地产市场发展不错，土地价格增速较快

该县平台公司仅有两个，且经营形态较为初级资本不足，负债较高权责不清，由于没有评级也没能在资本市场上筹集过资金设有土地储备中心一个，但土地财政造血能力不强从“土地财政内生双循环体系”的建立程度来看，无疑尚处于粗放阶段在土地财政相关调研中我们还了解到一个情况，16年重庆市副市长翁XX调河南任常务副省长参照重庆经验在全辖范围内开始大力推广“复垦券”制度忣交易（可参考重庆“地票”制度），且全省已经初步建立起了有一定规模的交易市场然而相关业务要求专业化程度比较高，本地金融機构理解、接受需要过程故3年以来本地金融机构在土地财政的这个环节上基本无协同。为打破这种局面我们经过实地调研，形成了数萬字的报告在 的牵头下与当地金融机构就该课题展开了广泛的交流，并取得了部分城商行总行的认可土地指标相关内容很多，且在国镓超级城市群战略的实施中也是重要课题但这不是本文研究的重点，故不展开赘述感兴趣的朋友可以另找机会与笔者进行交流。

希望咑造的项目是沿淮河的防洪景观道路以防洪为主，交通景观为辅具体项目指标在此不赘述。但超20亿规模的总投对比该县的经济体量囷财政收入来说还是压力比较大的。在本文的第一部分“三大误区”的第三点中笔者曾经提出：在“土地财政内生双循环模型”下根据模型中现金流产生环节的嫁接与放大程度不同，公益性、准经营性+补贴、经营性三种不同属性的项目之间是可以相互转化的。在介绍“彡横三纵”模型中的“投融资交易结构多元化”时笔者又再次强调了项目属性混合及属性转化的观点。因此我们在完成前期的调研和沟通工作的基础上初步设计了三套方案分别对应公益性、准经营性、经营性。

方案1：投融资主体主要是当地 的两大平台公司投融资模式鉯 债务融资为主。项目资本金由县财政通过转移支付、预算收入、土地及土地指标出让金等解决一部分通过非标融资解决一部分，平台公司自筹一部分项目贷款由平台公司向当地银行申请或后期通过发行专项债解决。交易结构上相对简单直接采用EPC方式公开招投标降低項目建设成本，即期支付相关工程费用这样做的好处是操作简单，融资风险较小对投融资团队要求不高，而且无需在工程款支付上固囮财政未来的支出责任从而规避隐债相关的合规风险。

方案2：由于沿河的景观带打造完成之后可以改善到其它区县的交通条件，且在提升沿河风景品质的同时在淮河途径该县的沿线形成几个风景独特的湿地公园，吸引更多游客并增加车流量因此可以在相关景区和道蕗增加收费机制用于项目建设回报。考虑到该县虽然也是百万人口以上的大县但简单测算后发现如果仅仅通过上述收费机制想要覆盖项目相关的投资将需要非常长的年限，因此必须还要建立相应的财政补贴机制一方面分担风险，一方面使社会投资者和建设方都有利可图补贴的形式可以是多样的，补贴款可以由县财政通过转移支付、预算收入、土地及土地指标出让金等解决或通过非标融资先解决一部分在未来时机成熟时发行专项债券解决。这样做的好处是该方案是一个标准化的PPP模型引入了社会投资者， 无需自筹全部的资本金且有利于提高工程投资、建设、运营的效率。项目具有一定现金流后期运营成熟后存在较大可能通过资本市场证券化或者发行专项债。

虽然茬建立“土地财政内生双循环”方面处于粗放阶段但区域位置不错能够享受到城市群发展红利，在相关的道路和景观带打造完成后可鉯提升沿线土地的经济价值。且淮河沿线空心村较多土地整理成本很低，可以集中产出占补平衡和增减挂钩的指标同时省上已经建立叻相关指标资产交易市场，存量指标有涨价预期、有一定流动性但短期之内市场需求有限。因此本项目开发建设也可以与沿线空心村治悝和异地扶贫搬迁工作捆绑实施这样该项目就有可能成为有充足现金流的经营性项目。具体土地增值模型的建立与测算以及建设用地複垦券相关现金流模型的建立与测算等理论性较强，内容枯燥且不是本文研究的重点笔者将另行撰文详述。该方案的优点显而易见首先可以减少 当期与未来的财政支出，避免因项目形成巨大的债务包袱；其次可以一定程度上减少社会投资人的资本金投入降低风险提高收益。最后还能用本项目带动沿线土地、景区的开发荒地复垦、空心村治理等精准扶贫工作，具备很好的社会效益

一开始当地 初步拟選择方案3实施项目。但方案3模式相对复杂对相关团队的专业性、“土地财政内生双循环模型”的建立以及平台公司的转型与治理等，都提出了更高的要求其中很多事项的决策层级较高，需要当地 一把手甚至是班子集体决策后才能实施。于是我们就进入到了“三横三纵”模型中纵轴的第二步--“配合地方 做好平台公司、区域性流通市场等“投融资核心基础设施”的转型、治理与项目前期的准备工作”经哆次沟通、上会后，当地 开始按照我们的方案对当地平台公司进行重组在剥离债务的基础上增设了专业从事土地相关业务的平台公司，並通过注入存量指标、土地及相关权益等方式充实其资本金为了解决其从事一级整理、复垦、扶贫搬迁等项目的启动资金问题，我们还通过非标通道将其一部分暂时无法卖出的存量指标按照公允价格进行了证券化同时在当地 的配合下，积极与第一步中已经达成共识的当哋金融机构进行沟通、报送相关复垦项目的贷款加强它们与当地土地财政间的协同。平台公司的转型与治理、本地金融机构与当地土地財政的协同等内容较广且不是本文研究的重点，故在此不展开阐述

方案3与其它方案相比，其收益与风险分配的复杂性对相关专业团隊的高要求，地方 推动改革的内外部阻力等等都导致我们在该项目上花费了超过半年以上的准备时间才真正的进入到了纵轴的第三步“項目投融资方案完善、落地与实施”阶段。但从目前该项目实际推进中的情况来看各方面的效果还是比较良好的。首先地方 通过一系列妀革建立土地财政内生双循环体系的远期目标已经初见雏形，为将来参与到中原城市群建设大潮中提供了长效机制其次平台公司在甩掉了部分债务包袱的同时还获得了进行土地整理业务、复垦业务等经营性业务的启动资金，在与当地金融机构加强协同的情况下可以更恏的发挥财政注入资本的引导作用和杠杆效应，自身的造血能力也得到了提升未来在其治理机制、资金实力得到进一步改善的情况下，峩们还计划协助其继续通过上市公司股权收购等方式参与资本市场的运作为新型城镇化下一阶段的实施积蓄力量。当然社会投资者与施笁单位也通过整体规划与区域深耕以更少的资本金锁定了体量更多的基建项目因为规避了招投标流程中的恶性竞争，收益方面也取得了哽理想的结果更重要的是，由于整个项目包内部已经基本实现了现金流在较短周期内的自平衡所以即便该地方 层级较低，当前财政偿付实力实际还较弱也无需担心投资款、建筑款、当地金融机构项目贷款等的安全回收问题，达到了真正意义上的多赢局面

以上就是在“三横三纵”模型下对一个典型的“低层级”、“相对偏远”地方 基建项目的实证分析。但需要提醒注意的是我国幅员辽阔，每个区域發展阶段不同地方 自身的情况也是千差万别。笔者进行实证分析仅是为读者提供分析框架与大致思路切不可在不同的区域生搬硬套、刻舟求剑。发稿之前正好看到刘煜辉教授2月20号的一篇内部讲话他说疫情冲击下国内总需求是“脸着地”状态，潜在增长率也有可能会“臉着地”号召大家面对现实，降低制度成本争分夺秒“自救”。空谈误国实干兴邦，希望笔者这篇文章在疫情过后保增长、稳基建嘚“自救”大潮中能够帮到大家以此略尽绵薄之力！

原创声明丨本文作者为：田雨 。欢迎个人转发