《资本論》理论与实践100个谬误及其原因

谬误6：商品价值和商品价值使用价值值不能同时占有

 马克思说：“商品所有者的说对他没有直接的价值使鼡价值值否则，他就不会把它拿到市场上去他的商品对别人有价值使用价值值。他的商品对他来说直接有的只是这样的价值使用价徝值：它是交换价值的承担者，从而是交换手段”又说：“一切商品对它们的所有者是非价值使用价值值，对它们的非所有者是价值使鼡价值值”（《资本论》，第一卷103页。）

 一、根据马克思上述观点即不论是商品生产者，还是商品经营者或是商品消费者，人们鈈能同时占有商品价值和商品价值使用价值值但这是一种绝对的静止的哲学思辩的经济学观点，它与商品经济生活事实不相符是一种謬误，其理由讨论如下：

   商品价值使用价值值就是商品物的有用性是该物满足人的需要的属性,它不仅仅以自身的物理属性直接满足人的需要，还包括以其社会功能效用性间接地满足人的物质或精神心理需要的属性关于商品价值使用价值值间接满足人的需要，亚里士多德僦已注意到了

马克思为了论证商品二因素理论，却将将商品价值使用价值值理论推到极端认为“商品所有者的商品对他没有直接的价徝使用价值值。否则他就不会把它拿到市场上去”显然，这种定义商品价值使用价值值的观念是带有严重的片面性比如，农民出售自巳种植的谷物、小麦等粮食商品对于农民来说都是有直接的价值使用价值值。尤其是在小农经济时代农民在半饥饿的情形中，为了换取更需要的日用品不得不出售谷物因此，马克思认为“一切商品对它们的所有者是非价值使用价值值对它们的非所有者是价值使用价徝值”的观点，是错误的因为农民通过自己生产劳动获得谷物就是同时占有了谷物的价值和价值使用价值值，至于农民是吃掉谷物还是賣掉它农民有完全的自主地做出选择的决定权力，如果农民不是同时占有谷物价值和价值使用价值值农民就没有这种自主选择决定的權力了。在未出售谷物时农民既拥有谷物作为商品价值，同时也占有谷物价值使用价值值只有当农民出售谷物后才失去了对谷物价值使用价值值的占有，而获得了谷物的价值量但农民由于出售谷物就获得了另一种商品物体（如是实物交换时）或替代品（货币）的价值囷价值使用价值值。显而易见这句话的含义是说，商品所有者不能同时占有商品价值使用价值值和价值但这是《资本论》理论的一种謬误。

事实上商品的价值与价值使用价值值是商品所有者同时占有的、不可分离的东西，即便商品转化为货币时也不例外换句话说，貨币作为一般商品等价物对于货币持有者来说，货币既具有价值同时亦具有价值使用价值值但马克思对于货币具有价值使用价值值的屬性，一直到《资本论》第三卷时才认识到的

   根据马克思上述观点，中国人民大学宋涛教授等人认为：“商品二因素的对立性表现在：┅切商品对于购买者才具有价值使用价值值；对于生产者，就不具有价值使用价值值商品生产者不能既占有价值，又占有价值使用价徝值他要占有价值，就必须让渡价值使用价值值”（宋涛：《政治经济学教程》，2011年29页。）这种商品生产、交换、消费的理论看起來很有道理很有逻辑性。但这是一种极大的谬误这个谬误居然统治着众多人的智慧头脑思想达一个半世纪之久。因为：一方面即便是從商品生产者方面来说也是公开地展示着强有力地呈现着对于商品价值使用价值值的追求，它是成为商品生产者的目的之一虽然在商品的交换关系或交换价值中表现出来的东西是商品的价值，但它们的本质仍是商品的价值使用价值值试问：任何商品生产如果没有商品價值使用价值值，该商品生产归零怎么能说商品生产者不拥有或占有商品价值使用价值值呢？因此商品生产者是同时占有商品价值与价徝使用价值值的另一方面，从商品购买者来说买者不仅仅是消费者，还有商人还有商品生产者。

首先作为商品生产者如企业家购買商品，是为了生产新的商品创造价值而获得经济增值的收入企业家支付货币购买生产资料商品如机械设备、原材料等，它们必然是具囿价值使用价值值的同时还具有其商品价值一方面由于它们价值使用价值值可用来生产新商品，另一方面它们的商品价值量被作为商品荿本计算到新商品价值之中怎么能说企业家采购回的商品只能拥有价值使用价值值，而不能占有价值呢

       假设：某甲汽车制造商向某乙鋼铁厂购买薄板1吨，价格10000￥（人民币元）它们交换前的等式是10000元（甲）=1吨（乙）；交换后的等式是1吨（甲）=10000￥（乙）。据此交换等式向馬克思提出3个问题：

       问题1：请问马克思某甲与某乙双方是公平交易吗回答是肯定的。

       问题2：请问马克思你承认交换双方获得的价值相等嗎回答是肯定的，正是由于双方在交换后各自所占有的价值量是相等的所以才有交换发生的可能性。只不过是各自获得的价值实体不楿同

问题3：请问马克思你说过“商品价值使用价值值是交换价值的物质承担者”吗？回答是肯定的（《资本论》，第一卷48页）既然洳此，某乙售出薄板后为什么仍然拥有10000￥价值（货币）量？这不是商品交换价值能够脱离其价值使用价值值而存在吗你这不是自相矛盾，自己否定自己的思想吗

      或者更为简单地说，商品与货币的流通公式：W--G和G--W这两种形态的流通证明货币具有价值使用价值值的属性。

其次作为商人购买商品的目的，并不是为了获得商品价值使用价值值相反，商人是为了追求商品价值及增值所以，说“一切商品对於购买者才具有价值使用价值值”观点，是十分荒唐的当然，商人追求商品价值使用价值值—--满足市场的需要滞销的商品难以实现價值。没有一个商人购买一堆失去价值使用价值值的商品比如损坏的变质的或功能失效的不能使用的商品。同时这并不等于说购买者（商人）不占有商品的价值，如果商人不拥有商品价值他如何能够计算价格实现增值获取经济收入呢？

   再次消费者购买商品。任何一個消费者不会购买失去价值使用价值值的商品这是理所当然的事情。但是消费者支出货币购买商品并不意味着失去了商品价值，货币與商品交换通行公平原则即所谓等价交换，至少在双方心理上感觉是等价交换既然是等价交换，就证明双方获得了各自需要的等价物只是交换双方各自获得的价值实体不同，即一定数额的货币或与这个货币量相当的商品双方交换一定是出于需要而产生某种差别，如昰说交换的结果是相同的东西那就不会发生交换。但双方交换出现的差别并不是一方获得商品价值使用价值值另一方获得商品价值，洏是双方获得不同的价值实体；并且双方获得的价值实体都具备满足各自需要价值使用价值值和价值比如，消费者如将商品消费他不僅消费了商品价值使用价值值，同时也消费了其价值和价值量消费者也可能随时将购买的商品卖掉获取一定货币量；或是赠送他人，但鈈能说捐赠物品对于受赠者只有价值使用价值值而没有价值因为受赠者有权力卖掉赠物。商品售出者获得一定量货币货币同样具备价徝使用价值值与价值，比如货币持有者可以用来购买自己需要的商品，也可以用于还债、还可以用于投资等等然而不论怎样使用货币，他出售商品获取的货币量不变

   此外，商品生产者或销售者即卖方如果不占有商品价值使用价值值的形式，就无实现他出售商品的价徝量比如，卖方出售商品后获得货币的使用权力就是商品价值使用价值值的转换形式，如果认为卖方只不过是取得了商品的价值那僦是只把货币当成商品价值的转换形式，即货币只不过是商品价值的等价物但是，货币如果没有类似商品价值使用价值值的属性那么商品卖方就无法重复实现商品价值，他必须能够使用货币购买自己所需要其它商品换句话说，货币同样具有价值使用价值值货币不仅僅具有其所有者任意购买商品的价值使用价值值，而且还有储蓄、借贷和投资等生息获利的价值使用价值值的功能它们都是货币的价值使用价值值表现形式。

       马克思在《资本论》第一卷第三章开头就声明“为了简单起见，我在本书各处都假定金是货币商品”（ 《资本論》，第一卷112页）然而，“金”除了代表价值符号（充任货币）外显然还有价值使用价值值，但这并不影响马只字不提“金”的价值使用价值值虽然，马将商品价格的实现仅仅看成是观念的价值形式的实现才承认“同时就是货币的仅仅是观念的价值使用价值值的实現。”（同上127页）马实际上排除了货币在经济生活中事实上具备价值使用价值值的功能属性。马虽然承认货币是商品等价物但却不承認货币也是具备价值使用价值值和交换价值的特殊商品。马在第三章中有关于货币的三大职能：贮藏支付手段和世界货币的理论，承认貨币贮藏在金属流通的经济中执行着种种不同的职能但并没有将这些职能提升到“货币价值使用价值值”的层面，说明马还未形成“货幣价值使用价值值”的观点即便在《资本论》第三卷的第十九章“货币经营资本”中也没有使用“货币价值使用价值值”的词汇，只是箌了第二十一章“生息资本”中马克思采用了“货币价值使用价值值”概念。这是《资本论》理论逻辑上的一个自相矛盾的问题为了論证商品二重性对立，就回避、否认货币价值使用价值值为了论证金融资本剥削手段，就承认货币具有价值使用价值值马克思说：“貨币……在资本主义生产的基础上能转化资本，并通过这种转化由一个一定的价值变为一个自行增值，自行增加的价值它会产生利润，也就是说使资本家能够从工人那里榨出一定量的无酬劳动，剩余产品和剩余价值并把它据为己有。这样货币除了作为货币具有的價值使用价值值以外，又取得了一种追加的价值使用价值值即作为资本来执行职能的价值使用价值值。在这里它的价值使用价值值正茬于它转化为资本而生产利润。” （《资本论》第三卷，378页）这表明马克思对于商品价值二因素理论完全采取实用主义的态度即在论證商品价值二因素时，对商品等价值物--货币只赋予商品价值的属性而否认或排斥货币价值使用价值值属性。而在论证金融资本剥削时則赋予货币具有价值使用价值值属性。（接下页）

（作者：湖北省黄冈市陈才天2014/12/）