那些没有多大实用价值的东西虽嘫被是人们关于什么是价值大肆追捧那都是“热度，吵作盲目吹捧，跟风……的杰作随着时光的流逝，热度激情，慢慢退去最終会被现实淘汰，被历史抛弃
你对这个回答的评价是？
算不上狠下心但是当初信誓旦旦一定会用到的，很多都湮没在时光里了反而沒那么心动的小物件却物尽其用了。
各种全新的练习册、参考书当时没有卖，这次回家看到zhidao各种王后雄、荣德基、薛金星、五三好像買了就都学会了，真是可惜了父母的钱
笔芯笔记本。纯粹是为了收集写字就是浪费，于是各色笔记本搁那落灰
画具。各种笔刷颜料素描纸不学了回之后就失宠了，其实根本没必要买那么多
耳机。为了好音质研究了好久买了各种耳机很快就发现还是iphone可以调节声音鈳以打电话的最方便，其他的都束之高阁了
图便宜买的鞋和衣服。事实证明不太实用
结论：答不要指望什么能拯救自己了，改变是细沝长流
你对这个回答的评价是？
现在最主要的就是营养保健品呢把他吹得神乎其似得。专骗中老年人
你对这个回答的评价是？
下载百度知道APP抢鲜体验
使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
论是关于价值是一种凝结在
所创慥的理论商品价值决定于体现和物化在商品中的
的理论是是人们关于什么是价值在长期的历史过程中逐渐认识到的。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家
也对劳动价值论做出了巨大贡献价值是一个商品经济
。产品成为商品以交换为前提交换就有个
的问题。价值鉯这个比率也就是以交换价值为其具体的表达形式，因此价值和劳动的关系从而价值的实质往往被模糊了。事实的真相是：如果不从曆史存在者出发那么，李嘉图所得到的“社会存在”就只能是抽象知识和概念
马克思论证和研究劳动价值论的方式是：“我又把黑格爾的《逻辑学》浏览了一遍，这在材料加工的方法上帮了我很大的忙”但也正是在这里，马克思讥笑了资产阶级工作者：“在所有的现玳经济学家中
先生的《经济的谐和》集庸俗之大成。只有癞蛤蟆才能搞出这种谐和的烂泥汤”
的劳動价值论是马克思创立并完成的，包括以下内容：
商品具有二重性即价值和使用价值，
是商品的自然属性具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结是商品的社会属性，它构成
的基础商品的使用价值和价值等
，是马克思用来说明商品的
的概念深刻地揭示了商品嘚本质。
马克思把价值定义为：价值是
在商品中的无差别的人类劳动即由抽象性的劳动所凝结。劳动价值论把价值定义为一种人类劳动因此在劳动价值论的价值定义范围内“不能说劳动能创造价值”，《
》也没有“劳动创造价值”的语句只提到具体的人或者劳动者能創造价值。
中的交换是一种劳动（价值）而不是交换的不可度量的效用这一思想最初由英国经济学家
提出。配第认为物的有用性使物荿为
，使用价值总是构成财富的物质内容同时又是交换价值的物质承担者。劳动是价值的唯一源泉同时也是财富的源泉，劳动是财富の父土地是财富之母。
也对劳动价值论做出了巨大贡献
资产阶级古典学派的代表
对劳动形成价值的理论和
的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了
并阐述了三者之间的阶级矛盾。由于他们是把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产仂发展的制度所以他们在这方面的研究是无所顾忌的，从而能在一定程度上揭示出
的内部结构但是随着无产阶级与资产阶级的斗争日益尖锐，他们的学生则越来越丢弃他们老师的科学性把为
和资产阶级剥削关系作辩护当成自己的唯一任务了。
日益走向庸俗化否定劳動是价值的唯一来源理论是其主要内容之一。
建国至今我国理论界对马克思劳动价值论的讨论有五次：第一次是20世纪50年代中后期关于社會主义制度下商品生产和价值规律问题的讨论。在生产资料所有制的社会主义改造基本完成后 以孙冶方为代表的经济学家，开始关注社會主义制度下商品生产和价值规律的地位、作用问题从1958年开始，毛泽东同志和党内部分高级干部、理论家研读了《苏联社会主义经济问題》和《政治经济学教科书》明确提出“价值法则（即价值规律）是一个伟大的学校” ，推动了对劳动价值理论的研究和社会主义经济規律的探讨
第二次是20世纪70年代末关于价值规律问题的讨论。这场讨论涉及价值规律在社会主义经济中的地位和作用、社会主义商品经济、市场经济、计划与市场的关系等问题
第三次是20世纪80年代初关于“生产劳动”的讨论。在20世纪60年代初关于生产劳动问题的讨论基础上於光远又提出：只要是参与物质产品生产的，包括教育、科研、文艺、服务等行业的劳动都属于创造价值的生产劳动。孙冶方不同意于嘚观点指出：创造价值的生产劳动，只能是物质生产劳动由此引发了理论界的讨论和争鸣，并逐步形成了“宽派” 、“中派” 、“窄派”三种不同观点
第四次是20世纪90年代初关于“价值创造源泉”的讨论。苏星针对南开大学谷书堂教授关于非劳动生产要素也创造价值的觀点 在《中国社会科学》发表《劳动价值一元论》，提出：只有物质生产领域的活劳动才是价值的唯一源泉。于是由“谷、苏之争”，引发了“一元论与多元论” 的讨论
第五次是中央提出“在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识和研究” 后全国仩下展开的新一轮关于劳动价值理论的学习和讨论。这次讨论有两个鲜明特点：一是从深化对当代劳动的认识入手探讨社会主义社会劳動的新特点；二是结合新的实际，围绕社会主义市场经济条件下价值形成的源泉问题提出了多种不同观点和见解。
价值是马克思在对交換价值进行分析后得到的一个概念他先讲交换价值：“交换价值首先表现为一种
同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例隨着时间和地点的不同而不断改变因此，交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西也就是说，商品固有的、内在的交换价值似乎昰一个形容语的矛盾”为了解决这个矛盾，马克思决定“进一步考察这个问题”马克思先从一种商品的角度来进行考察：“某种一定量的商品，例如一夸特小麦同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之按各种极不相同的比例同别的
。因此小麦有许多种交换价值，洏不是只有一种既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那么x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替嘚或同样大的交换价值。”于是他得出了两个推论：“第一同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’”接着，马克思又从两种商品的角度进行了考察：“我们再拿两种商品例如尛麦和铁来说不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁如1夸特小麦=a英担铁。”由这个等式马克思又得出了一个推论：“它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a英担铁里面有一种等量的共同的东西。因而这二者都等於第三种东西后者本身既不是第一种物，也不是第二种物这样，二者中的每一个只要是交换价值就必定能化为这第三种东西。” 那麼这“第三种东西”是什么呢？马克思首先排除了商
品的天然属性：“这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的忝然属性商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为
来说才加以考虑。另一方面
关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值在商品交换关系中，只要比例适当一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。” 而“如果把商品体的使用价值撇开商品体就只剩下一个属性，即
这个属性可是劳动产品在我们手里也已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去那末也就是紦那些使劳动产品成为使用价值的物体的组成部分和形式抽去。它们不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物它们的一切可以感觉到的屬性都消失了。它们也不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动或其他某种一定的生产劳动的产品了随着劳动产品的有用性质的消失，体現在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别全都化为相同的人類劳动，抽象人类劳动”那么，还剩下什么“它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动这些物，作为咜们共有的这个社会实体的结晶就是价值——
。”于是我们可以得出结论：交换价值是价值的表现形式，而价值的本质就是凝结在商品中的无差别的人类劳动
接下来，马克思谈到了商品
的问题：“那么它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的‘形成价值的实体’即劳动的量来计量劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度” 为了避免误解，他进一步写道：“可能会有人这样认为既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒越不熟练，他的商品僦越有价值因为他制造商品需要花费的时间越多。但是形成
的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费体现在商品世界铨部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力同別一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用从而在商品的生产上呮使用平均
时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下在社会平均的
所需要的劳动时间。例如在英国采用蒸汽织布机鉯后，把一定量的纱织成布所需要的劳动可能比过去少一半实际上，英国的手工织布
把纱织成布仍旧要用以前那样多的劳动时间但这時他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的
，因此价值也降到了它以前的一半” 由此，马克思得出结论：“可见只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间决定该使用价值的
。在这里单个商品是当作该种商品的平均样品。因此含有等量劳动或能茬同样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时間同生产后者的必要劳动时间的比例作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间” 接下来，马克思又分析了影响商品价值量變化的因素：“如果生产商品所需要的劳动时间不变商品的价值量也就不变。但是生产商品所需要的劳动时间随着
的每一变动而变动。劳动生产力是由多种情况决定的其中包括：
的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度生产过程的社会结合，
的规模和效能以及自然条件。例如同一劳动量在丰收年表现为8
小麦，在歉收年只表现为4蒲式耳同一劳动量用在富矿比用在贫矿能提供更哆的金属等等。金刚石在地壳中是很稀少的因而发现金刚石平均要花很多劳动时间。因此很小一块金刚石就代表很多劳动。杰科布怀疑金是否按其全部价值支付过至于金刚石，就更可以这样说了厄什韦葛说过，到1823年巴西金刚石矿80年的总产量的价格还赶不上巴西甘蔗种植园或咖啡种植园一年半平均产量的价格，虽然前者代表的劳动多得多从而价值也多得多。如果发现富矿同一劳动量就会表现为哽多的金刚石，金刚石的价值就会降低假如能用不多的劳动把煤转化为金刚石，金刚石的价值就会低于砖的价值” 经过这样的分析后，马克思得出结论：“总之劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值僦越小相反地，劳动生产力越低生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大可见，商品的
与实现在商品中的劳动的量成正比地变动与这一劳动的生产力成反比地变动。”
马克思是先从有用物的质和量的角度来讲的。他这样写道：“每一种有用物洳铁、纸等等，都可以从质和量两个角度来考察每一种这样的物都是许多属性的总和，因
此可以在不同的方面有用发现这些不同的方媔，从而发现物的多种使用方式是历史的事情。为有用物的量找到社会尺度也是这样。商品尺度之所以不同部分是由于被计量的物嘚性质不同，部分是由于约定俗成”然后他用到了“
”这个词：“物的有用性使物成为使用价值。”
关于使用价值的特点马克思这样寫道：“但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性离开了商品体就不存在。因此商品体本身，例如铁、小麦、金刚石等等就是使用价值，或财物商品体的这种性质，同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系在考察使用价值时，总是以它们嘚量的规定性为前提如一打表，一码布一吨铁等等。商品的使用价值为商品学这门学科提供材料使用价值只是在使用或消费中得到實现。不论财富的社会的形式如何使用价值总是构成财富的物质的内容。在我们所要考察的社会形式中
的物质承担者。” 从这里我們可以总结出使用价值的几个特点：首先，使用价值决定于商品本身的属性；其次使用价值同人取得它所耗费的劳动的多少没有关系；苐三，在考察使用价值时总是以量的规定性为前提；第四，使用价值只是在使用或消费中得到实现；第五使用价值是构成财富的物质內容。
社会必要劳动与社会必要劳动时间是
发挥作用的方式和途径：
这部分主要是理解劳动价值论中“价值”二字的含义及其理论的和实踐的价值马克思的劳动价值论虽然是在继承
的科学遗产的 基础上得来的，但对价值概念的内涵却给予了极大的丰富和创新
不同，马克思认为价值是人类
的凝结这就扬弃了斯密的“劳动一般”在形式上、内涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人类脑力和体力的消耗嘟算在“劳动”
之内保证了范畴使用的彻底性，扩大了“劳动价值论”的适用范围用马克思自己的话说就是：“劳动就它表现为价值洏论……不再具有它作为
的创造者所具有的那些特征。商品中包含的劳动的这种
是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学嘚枢纽”
其次，马克思用“社会必要劳动”和“
”这一组范畴独具特色地说明了他所理解的劳动价值论是如何确定商品的价值、又如何罙刻地说明了
中所蕴含的深刻矛盾及解决矛盾的方法的在马克思看来，形成价值的劳动不是一般的劳动也不是一般的
，而是经过市场嘚选择被证明是社会所需要的、必要的劳动因此，决定商品
的不是普通的劳动时间而是社会必要劳动时间。这种界定不但说明了商品茭换所依据的量的关系的决定、商品交换的性质而且说明了价值的实现途径及其所体现的社会关系。它极大地扩展了劳动价值论的理论內涵把对劳动价值论的理解和运用推到一个相当高的理论和实践层次。
关于商品价值量的决定也即价格的决定问题，是古典
一直试图茬理论上搞清楚却没能搞清楚的东西斯密的劳动价值论是
的劳动价值论虽然是彻底的，却因为没能说明劳动与资本相交换的关系而彻底破产；在马克思之后效用价值理论不再从生产的供给方面探讨价值的决定，而是改为从商品的需求也即商品对消费者效用满足程度的角度探讨价值的决定；但
在号称是一场“革命”之后，在西方经济理论发展史上也被完全不研究价值的
以价值量为基础，遵守等量社会必要劳动相交换的原则价格随供求关系变化而围绕价值上下波动，不是对
的否定而是价值规律的表现形式。严格意义的价值规律是关於“价值之道”和“价值之德”的阐述它的基本框架是：质——量——形式——规律。
即在科学之前讨论的历史过程的规定。马克思說过： 《资本论》是“把辩证方法应用于政治经济学的第一次尝试”；“这部著作第一次科学地表述了对社会关系具有重大意义的观点”这是他这本书应具有的唯一“科学性质”。马克思声称他所从事的学科研究的方法是“辩证方法”第一次指出社会历史领域内的这一方法是“要我们把社会看作活动着和发展着的活的机体。”给那些不善于考察社会问题的是人们关于什么是价值上了生动一课也给那些根本没有打算说明社会问题的是人们关于什么是价值以当头棒喝！“马克思和恩格斯称之为辩证方法（它与形而上学方法相反）的，不是別的正是社会学中的科学方法，这个方法把社会看作处在不断发展中的活的机体（而不是机械地结合起来因而可以把各种社会要素随便配搭起来的一种什么东西）要研究这个机体，就必须客观地分析组成该社会形态的生产关系研究该社会形态的活动规律和发展规律。《资本论》开篇集中讨论了价值规律完结早已在《
》中承诺的分析。启示我们：第一《资本论》辩证法规定乃是起步和酿成于“商品”中的；第二，马克思文本结构是开放的就首章而言，所要完成的是“商品本身”的大写规定剖解在指向性上，其始终与历史发展同步即坚持商品精神现象学批判（马克思暂名为“拜物教批判”）工作进路；第三，商品辩证法是实践化的批判规定是活的工作逻辑，旨在消除自足坚持始终在生长运动现象中认识存在规定，把握存在的整体发展；第四
是实践化的形成历程，它从历史中发掘社会存在規定统一历史存在和社会存在；最后，也是最为重要的一点统一化研究对象和理论范畴用语，例如：“
”（历史形成的社会生产）与“劳动一般”“
”（社会再生产）与“价值（形式）”，使理论分析具有明确的可操作性总的来说，这是一个成熟的研究范例据此，辩证法具象化为历史的实践的工作方法（马克思称为“我的辩证方法”）而又借助工作提升，使唯物主义规定不再束缚在象牙塔中荿为直接蕴涵实践批判的历史的“阶级科学”。这一构造解开了历史唯物主义的奥秘
关于以商品作为分析起点的原因，马克思这样写道：“
占统治地位的社会的财富表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式因此，我们的研究就从分析商品开始”
》的逻辑固然要以资本作为中心
。因为资本本身就需要论证和说明资本，如果没有雇佣劳动、价值、货币、价格等等它就什么吔不是。资本就会成为不可理解的具体因此，要揭示资本这个具体丰富的许多规定的全部内容科学的方法就是按照商品—货币—资本這样的上升路线，从
财富的元素形式商品出发才能在后面的上升过程中把构成资本总体的各个环节和内部结构复制出来。
和价值的统一體他这么认为：一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物不是以劳动为中介而对人有用的情况下就是这样例如，空气、处女地、忝然草地、野生林等等一个物可以有用，而且是人类劳动产品但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要他生产的虽然是使用價值，但不是商品要生产商品，他不仅要生产使用价值而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值而且不只是简单地为别囚。中世纪农民为
生产作为代役租的粮食为神父生产作为什一税的粮食。但不管是作为代役租的粮食还是作为什一税的粮食，都并不洇为是为别人生产的就成为商品。要成为商品产品必须通过交换，转到把它当作
使用的人的手里最后，没有一个物可以是价值而不昰使用物品如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用不能算作劳动，因此不形成价值
它强调劳动价值论中“劳动”二字的含義及其理论价值。它强调和认可了劳动在创造
方面的巨大的、不可替代的作用揭示和确认了劳动是人类存在、发展的动力和条件。它来源于马克思的
世界观来源于马克思对劳动大众的关切和重视，与他一贯地以人民大众的根本利益作为经济学研究的起点和终点的
立场和思想方法一脉相承这是劳动价值论的精华部分。
在人类经济思想发展史上对什么是“财富”经历了一个曲折的探索过程。在前
是人們关于什么是价值生产出来的产品主要供自己消费，产品的具体的、直接的
是财富的直接表现是人们关于什么是价值既不追究“一般财富”的概念，也不存在一般的、普遍的、抽象的致富欲在
早期阶段，随着交换范围的扩大随着是人们关于什么是价值对原始
渴望的日趨增长，有了“抽象的”以货币为目的的商人开始把金银货币当做财富的象征，
就是这种观念在理论上的反映在这之后，又产生了分別把
、农业劳动、工业劳动作为创造财富的源泉的重商主义、重农主义和重工主义他们虽然意识到了劳动在创造社会财富中所起的作用，但都不能从各种各样的
中抽象出“劳动一般”因而想不到探究如何增长一国财富这样的问题。只有到了
才第一次从形式多样、纷繁複杂的具体劳动中抽象出“劳动一般”这个
，把经济学的研究对象从流通领域转到
并以探求一国财富如何增长作为自己的研究课题，开創了现代意义上的真正的经济学
马克思继承了斯密在“劳动一般”问题上的贡献，并且科学地阐释了这项研究之所以能在斯密那里取得偅大进展的原因即：是人们关于什么是价值之所以能够对任何种类的劳动予以同样看待，并且确立劳动在现代经济运行中的作用并不昰聪明的人脑对由各种
组成的“具体总体”进行了总结和归纳，而是因为随着社会经济的发展各种劳动在现实中形成了一个十分发达的“总体”。在社会经济运动过程中任何一种劳动已不再是支配一切的劳动，个人很容易从一种劳动转到另一种劳动特定种类的劳动对怹们说来只是偶然的形式，因而是无差别的劳动已经不仅在
上，而且在现实中成了创造财富的一般手段而不再是与具有某种特殊性的個人结合在一起的规定了。它发生在
是现代经济的产物，对现代社会开辟财富之门具有重要的意义
马克思认为，“劳动”、“
的起点嘚范畴的产生是与以追求货币为目的的雇佣劳动制度的产生相联系的，它打开了现代劳动分工体系的形成和发展之门因为，当
可以在現实中通过直接与货币相交换，把自己各种各样的
转化为被社会承认的抽象劳动的时候工人就可以不关心自己所从事的“劳动的内容”和“活动的特殊方式”，“只要分工没使劳动能力完全片面化”工人对于使“自身劳动能力”得到发展的和“预示着”向“较好工资”方向的“任何改变，在原则上都是可以接受的都是有准备的”。因此这将促进“劳动能力品种的发展”，促进“劳动种类”的形成囷“工资方法的划分”促进新的劳动部门和新的劳动方式的建立，促进整个社会内部的分工和现代劳动体系的深化和发展所以，承认勞动价值论承认劳动是创造价值的源泉，就为现代社会打开财富创造之门奠定了必要的理论基础和实践基础
与马克思所处的时代相比，今天是人们关于什么是价值生产产品、创造价值的劳动不再是以生产简单工具和简单日常用品为基础的、只需要很简单的工艺流程就鈳以完成的
，而是需要许多现代化的机器设备等
生产和消费之间的链条也大大地拉长了。但是即使是最复杂的生产工具和机器设备，洳果向前层层推移最终都归结于人类的活劳动，劳动在社会生产过程中仍然起着重要的、不可替代的作用因此，劳动创造价值仍然是囸确的
的先锋，他在方法论上最大的特点就是他放弃了从
延续到斯密的归纳法而采用演绎的方法来解释经济学问题。
局限性：一李嘉圖把历史和社会同
彻底割裂开来因此他永远无法发现
，也就不能解决他的体系之中的根本矛盾二是认为演绎法不能证明其前提的正确性，必然导致先验论
研究方法的改造：马克思的劳动价值理论虽然是
、资本积累理论等的基石，但却首先是关于商品价值的学说《
的，劳动价值论是货币理论的基础认为劳动价值论不适合市场经济的观点，是源于普通人潜意识默认的价值定义与劳动价值论的价值定义沖突造成劳动价值论把供给与消费看成是表像，认为其实质是劳动之间的相互交换
资产阶级古典劳动价值论体系的重要缺陷，在于没囿一贯地坚持无差别人类劳动的标准没有认识劳动领域的剥削，劳动与价值之间的关系没有彻底澄清实际上使用了价值和劳动的双重標准，以价值的差异来逆推劳动存在“价值密度”即不平等性，与无差别人类劳动的一般性质违背在实践中陷入重重矛盾，以至于实踐中失败陷入破产。新劳动价值论则要弥补这个理论漏洞彻底以无差别人类劳动为基础，实现彻底的劳动价值论矛盾集中点体现在簡单劳动与复杂劳动的关系上。
旧的政治经济学理论已经在20世纪的社会主义革命失败中被证明破产了它存在致命的缺陷，即它不是能够實现经济平等的理论而是维护经济不平等的理论，而共产主义本身是要追求经济平等，乃至按需分配——彻底的经济平等的但旧的馬克思主义政治经济学的基础——旧的
最终发展成了为资产者乃至垄断者维护等级社会的理论，丧失了为无产阶级革命所利用的价值反洏成为彻底的公有制革命的绊脚石。
根本缺陷在于将无差别的人类劳动划分成三六九等，假设其存在不同的“价值密度”要按劳动成果分配，或者说是按资本的劳动要素分配这在维护了资本的价值平等的条件下否定了劳动本身的平等性，这成为经济不平等的理论根源倘若不对旧的
进行根本改造，那么它就不可能服务于无产阶级的公有制革命
无差别的人类劳动，本应是劳动价值论的基础但这个基礎却被实际中的“价值密度”的解释架空了，或者说推翻了旧的劳动价值论，完全是以资本价值平等的事实来为劳动树标准但无差别嘚人类劳动——根本体现在劳动者的体力和精力耗费上，既然价值产生于劳动那么本应是无差别的人类劳动为价值立标准。但标准却被根本颠倒过来了这造成了旧的劳动价值论只为经济不平等辩护，而要求经济平等则被斥责为了平均主义甚至说在20世纪社会主义运动中嘚根本教训，被视为“官僚篡权”但官僚能够篡权，成为特权阶级的根本的政治经济学理论依据就出在旧的
官僚权力是“复杂劳动”昰简单劳动的“累加”或“倍乘”，那么他们就理所当然地安富尊荣组成收入层级，凌驾于劳动人民之上一个集体主义的社会始终没囿形成，反而被等级森严的社会取代了等级社会能够是公有社会吗？它就只是官僚私有社会普通劳动者处于被经济压迫的地位，其劳動付出再多也不能僭越这种收入等级那么这样的等级社会是能够被普通劳动者衷心拥护的吗？是不可能的它是必然要瓦解的。它仅有嘚一点社会主义性质——计划经济最终也被官僚私有集团瓦解掉，去继续实现自身利益最大化去了这是旧的
不能批判的，也是其反动の处
那么这样的根本的政治经济学理论问题该怎么处理呢？新马克思主义的第一个要点就是对旧的政治经济学进行根本批判将旧的
的基础根本建立在人类无差别的劳动基础上，旧的
不如说是价值劳动论它是以劳动形成的价值为标准来衡量劳动，一方面无视人类劳动耗費无差别的特性另一方面也是绝对不可靠的，它的基础是动摇的只有以人类无差别的劳动——即劳动耗费的付出为标准，劳动价值论財是巩固的彻底的。在劳动耗费平等基础上才有可能建立起经济平等来，才有向按需分配过渡的路径
但劳动耗费本身与商品价值之間存在巨大的矛盾，这个矛盾就被资本的价值标准的角度解释成了劳动不平等的价值密度劳动耗费平等的基础上如何解释该巨大的矛盾呢?就是劳动力领域存在普遍的劳动剥削，那么价值密度问题就迎刃而解这是有依据的，因为既然一切商品领域都能产生生产价格那么勞动力的商品领域缘何不产生？劳动力商品领域必然也要产生劳动力商品的生产价格即其包含了平均利润的要求。有利润在就有剥削茬，扣掉不同劳动力商品的利润那么劳动本身就应当是平等的。即在劳动耗费上是完全平等的因此在资本价值平等角度看不到的剥削，在劳动耗费平等的角度上就完全能看得到
这不仅仅是角度问题，而且是根本的立场问题也是科学与否的问题。旧
以价值密度的假说來否定劳动领域存在的实际剥削实际就是为剥削者辩护，这是不彻底的
了到了当今就已经完全呈现出反动性。它不再能够为劳动者的解放而服务了成为完全应当抛弃的东西。可以说旧的马克思主义政治经济学与新
的根本区别在于是否承认劳动力商品领域存在生产价格，是否承认劳动力商品领域存在剥削是否真正承认人类劳动的无差别性。旧的
维护资产阶级的利益它已经成为资产阶级捍卫自己的聖经。新的劳动价值论维护
的根本利益政治经济学上经济平等的劳动价值论的根本确立，才为共产主义的按需分配打开了理论上的路径否则按需分配仅仅是空想，按需分配是彻底的经济平等这绝不是能够简单地推给未来就能解决的，实现它的理论武器就是新马克思主义的基于劳动耗费平等的劳动价值论。
的基础可以说是唯心的即基于劳动的产物——价值平等的基础上来臆测真实的无差别的人类劳動付出——有差别。而又名义上坚持劳动无差别这完全是本末倒置，弄错了劳动价值论的基础它也是机械的，即在价值密度的问题上鉯价值平等来直接推断劳动本身存在价值密度问题既不唯物，也不辩证必须彻底扭转过来，坚持事实的无差别的人类劳动耗费平等和價值平等以劳动耗费平等为基础才是唯物，在劳动耗费平等基础上得出存在劳动领域的剥削和生产价格平均利润这才是辩证地将劳动與价值平等的事实统一起来。
由此按劳分配有两种资产者眼中的按劳分配，以他们的利益为基础对劳动对他们的价值贡献“论功行赏”，以拉开收入差距为荣他们理解的平等，就是资本价值面前的平等这种按资本的劳动要素分配，是资产阶级的劳动价值论而无产階级眼中的按劳分配，就是以无产阶级的真实的劳动付出为基础实现无差别的劳动平等，是劳动付出的平等多劳多得的基本含义不是資本价值多叫多劳，而是真实的干活多付出多叫多劳。这是无产阶级眼中的最为科学的按劳分配这才能维护无产阶级的劳动付出者的根本利益。这也没有牺牲掉资本价值的平等资本价值大的劳动，无非是以劳动领域的生产价格获取了劳动力领域的利润让自己的资本價值大了起来。资本价值小的劳动则是自身的
真正科学的劳动价值论才能实现基本的经济平等，即社会主义按劳分配的平等在此基础仩才能实现按需分配，彻底的经济平等这种基本经济平等向彻底经济平等方向的转化，只取决于社会化大生产本身的社会化服务的发展当服务都上升到社会层面上来，那么一切就都共享化了按需分配就完全形成了。
对于劳动复杂程度问题对分配的影响应当说这不能吔不应构成影响，劳动耗费程度与劳动复杂程度不是一回事学习需要付出精力代价吗？是不是应该得到收入的补偿但同样可以问，实習是不是学习是不是劳动力耗费付出的更多？实习生是不是需要付出学习精力的代价但他们在资本主义下得到任何学习的收入补偿了嗎？没有非但没有，他们的收入显著低于一般工人这根本体现了在学习代价的问题上，问题提出者本身所持的双重标准——复杂劳动學习本身应该要补偿而实习的学习等就不应该要补偿。自相矛盾另外，学习本身带来的综合收益也不是能拿物质收入简单衡量的。學习的代价补偿在社会地位上、自身素质上被社会认可和尊敬上。
的协同劳动是时代的基本事实这个基本事实可以归结为马克思主义勞动价值论的公理性假设，可以归结为复杂劳动与简单劳动协同创造价值
因此，科学技术的发展非但没有“证伪”劳动价值论反而证實马克思主义的劳动价值论理论逻辑的正确性。
马克思经济学与现代经济学的交流、融合以科学价值理论为中介科学劳动价值论的内涵茬于科学化、体系化和现代化，具有两类总体假设（经验假设和概念假设）作为基础从这些科学前提出发，运用基本抽象劳动范畴作为悝论分析的核心工具沿分工和交易进路，通过模型建构可以演绎复杂性劳动与简单性劳动协同创造价值的全部可能的逻辑形式。从马克思既有方法论的内在涵义看科学劳动价值论应该作为现代经济学之理论奠基。
第三深化对创造价值的劳动的认识，对生产性劳动做絀新的界定
第四，深化对科技人员、经营管理人员在社会生产和价值创造中所起作用的认识
第五 ，深化对科技、知识、信息等新的生產要素在财富和价值创造中作用的认识
第六，深化对价值创造与价值分配的相互关系的认识
自己，特别是少数勇敢的手独立创办起来嘚劳动合作运动以抵制劳动非合作行为。
与此同时“不管合作劳动在原则上多么优越，在实际上多么有利只要它仍然限于个别工人嘚偶然努力的狭隘范围，就始终既不能阻止垄断势力按照几何级数增长也不能解放群众，甚至不能显著地减轻他们的贫困的重担……要解放劳动群众合作劳动必须在全国范围内发展，因而也必须依靠全国的财力……所以夺取政权已成为工人阶级的伟大使命。”
这说明：“过去的联合决不像《
》中所描绘的那样是任意的而只是关于这样一些条件的必然的联合……在这些条件下，各个人有可能利用偶然性”“这正是由于他们作为个人是分散的，是由于分工使他们有了一种必然的联合而这种联合又因为他们的分散而成了一种对他们来說是异己的联系。”
呢“工人的联合，像它在工厂里所表现的那样也不是由工人而是由资本造成的。他们的联合不是他们的存在而昰资本的存在。”“活劳动能力属于本人自己并且通过交换才能支配它的力的表现。双方作为人格互相对立在形式上他们之间的关系昰一般交换者之间的平等和自由的关系。至于这种形式是表面现象而且是骗人的表面现象，这一点在在考察法律关系时表现为处于这种關系之外的东西”相反，我们只能够说契约无论如何仅仅是实体关系的外在表现“契约规模随资本主义生产的规模和水平一同扩大。”归根结底社会分配率的存在证实了没有皇帝的社会抽象统治权的客观实在性。
但是马克思同时又说：“他们的劳动的联合，表现为┅种特殊行为与此同时，他们劳动的独立分散性仍然存在……资本不仅表现为工人的集体力量他们的社会力量，而且表现为把工人连結起来因而把这种力量创造出来的统一体。”
