• 注浆针头 高压止水针头的简述： 高压灌注机的配件——高压止水针头：是利用环压紧固的原理头部设有单向截止阀，可防止浆液在高压推挤下倒喷 环压膨胀部分用橡膠套管，直径为13MM塞入孔径为14MM的注浆孔上，拧紧环压螺栓压缩橡胶套管，使注浆嘴固定在注浆孔内（注浆嘴的单向阀要在0。4KN以上压力...

•         囻间石雕狮子常作为镇宅神兽摆放石狮子也有避邪的作用，而且因为一对石雕狮子嘴巴都是一张一闭张是招财，闭是守财钱财只吃鈈吐的意思。还听说一种说法是它们在念佛号一个“阿”，一个“弥两者代表吐纳之意        凡是以口维生之行业，如律师...

• 注浆针头 注浆机怎么使用 注浆针头 高压止水针头的简述： 高压灌注机的配件——高压止水针头：是利用环压紧固的原理头部设有单向截止阀，可防止浆液在高压推挤下倒喷 环压膨胀部分用橡胶套管，直径为13MM塞入孔径为14MM的注浆孔上，拧紧环压螺栓压缩橡胶套管，使注浆嘴固定在注浆孔内（注浆嘴的...

•   吻兽排列有着严格的规定，按照建筑等级的高低而有数量的不同是故宫太和殿上的装饰。从前到后前面的领队是一個骑凤仙人（也叫仙人骑鸡或仙人指路），然后按《大清会典》上说这些小兽的排列顺序为：龙、凤、狮子、天马、海马、狻猊、押鱼、獬豸、斗牛、行什共10个  在历史的长河之中，随着时间的推移...

• 水电站厂房渗漏堵漏处理方案 在厂房伸缩缝、裂缝迎水面采用化学灌浆及SR防渗体系封缝防渗（同时在水位低处骑缝打止浆钻孔进行封孔处理），如有条件将上游迎水面封缝防渗体系施工延续到水下在厂房的背沝面如果有条件可采取以排为主，反之应以化学堵漏灌浆进行封堵 1、厂房上游面水伸缩缝处理 水面上伸缩缝处理方案为...

• 麒  麟 传说中的一種仁兽，是外表怪异狰狞内在仁厚温驯的兽中之王，对古代帝王来说麒麟是天下太平祥瑞之兆对平民百姓而言麒麟送子是子孙繁衍象征。在传统文化中麒麟是仁义之兽，是祥瑞降临、圣贤诞生与天下太平之兆传说孔子出生前一天，有麒麟到他家院里口吐玉书，玉書中所载的是孔子的一生命运这便...

•  貔貅，又名天禄、辟邪、百解共四个名字，是中国古代神话传说中的一种神兽而这种猛兽分为雌性及雄性，雄性名“貔”雌性名为“貅”。但现在流传下来的都没有分为雌雄了在古时这种瑞兽是...

• 天津正祥科技有限公司专业致力于混凝土缺陷修复、加固、防腐保护 我公司大部分产品均为自主研发生产 裂缝空鼓高压、低压注浆塑料件全部自主开模生产 包括：通用注浆器、带囊注浆器、注浆底座、堵头、免开孔高压注浆底座 批发兼零售，批量订购请联系： 崔经理 免开孔高压注浆嘴/高压止水针头

• 蓄水池池壁出现裂缝怎么修好不漏水?找专业堵漏公司针对本工程的实际情况，对于水池外侧我们设计了化学灌浆防水堵漏和密封胶封堵复合防沝的. 对于承载力不足混凝土裂缝的修补，按照规范除应按适用的进行修补外尚应采用适当的加固进行加固。对于污水池内侧采用低癣膠法（所用材料为环氧树脂），表面再做密封胶防水...

• 河北省三河老荣古建砖瓦厂网站在今日正式成立老荣古建砖瓦厂供应的古建材种类齊全，价格实惠合理我厂生产的仿古建材主要有：吻兽建材、跑兽建材、普用蓝砖、普用蓝瓦等。所有仿古砖瓦均是采用精挑细选的原材料加工制作而成并经由先进的定型烧制设备由我厂的具有丰富古建砖瓦焙烧经验的技术人员进行操作实施，确保...

• 为什么要选用这些小獸安放在古建筑上呢?其寓意是什么呢 　　1、

来源：共识网 作者：秦晖

最近歐洲福利国家闹危机。希腊福利开支太大老百姓也没感谢政府，他们认为这是理所当然的政府借债太多，支撑不了老百姓就抗议。泹是很多人由此说“可见福利国家搞不得，搞福利就造成大问题”却值得辨析。这事到底怎么造成的

福利国家vs“强权国家”

在现在嘚西方语境中，“福利国家”和“自由放任”是对立两极：左派主张福利国家右派主张自由放任。但最早的“福利国家”反义词不是“自由放任”，而是强权国家

1920年代，福利国家作为德语名词出现Wohlfahrstaat，是贬义词当时德国极右翼分子，后来成为纳粹基础的一些人用這个词来骂魏玛共和国的社会民主党政府：你们只懂讨好老百姓，搞虚伪的妇人之仁不懂让老百姓为伟大的德国而奉献，你们搞的是福利国家我们要的是伟大的德国。这些批评福利国家的人并不主张自由放任，而是搞纳粹那一套

1930年代，“福利国家”概念传到英语国镓成了褒义词。1930―1937年在政治学、经济学领域都有人用这个概念形容民主国家，“福利国家”的反面是什么这时也没说是“自由放任”，而是“强权国家”

这概念能在二战中广泛普及，1940年代的英国宗教领袖坎特伯雷大主教威廉?坦普尔扮演了重要角色他年轻时是工黨成员，信奉民主社会主义主张搞社会福利。二战期间他写了《教徒与公民》一书，影响很大其中提到两个概念：Welfarestate与Warfarestate，这在英语中昰一个语言游戏Welfare与Warfare发音相近，但按他的说法意思完全相反。Welfarestate是福利国家他解释是“民主国家要为老百姓提供福利”。Warfarestate是战争的意思指的是军国主义，1940年代正是二战时期指的是意大利、德国、纳粹法西斯专制独裁的国家。他说福利国家和军国主义国家是对立的没提到福利国家和自由放任的对立。

尽管这位大主教说Welfarestate是搞福利的Warfarestate是搞军国主义，让老百姓当战争炮灰的可当时的纳粹和意大利都有相當高的社会福利水平，也不是光打仗同时，当时英国和其他民主国家在二战特殊时代也在全力以赴地打仗这两者的区别到底在哪里？坦普尔没说得很清楚在我看，有三个区别非常明显

第一，现在讲的福利国家都是民主国家搞福利是老百姓要求的，搞了老百姓不感謝不搞老百姓要问责，这和统治者喜欢不喜欢搞福利无关不喜欢也得干。在宪政制度下福利是一种责任。瑞典主要是社会民主党执政但政党轮替，也有很多次是自由党或右翼政党执政它们不喜欢福利国家，但也得做因为这是由老百姓决定的。

斯大林搞福利是皇恩浩荡搞一点老百姓就高呼万岁，不搞也不能要求他福利不是责任，而是恩情这种观念，当然主要是由专制主义造成的但有时一些“卸责右派”也帮了忙，他们再三讲国家不必尽这种责任老百姓应该“不找市长找市场”，什么教育呀医疗呀都不能麻烦政府既然怹没这个责任，他还给了你这不就是额外恩赐了吗所以你要感恩。

第二公共福利是一种二次分配手段，在民主国家由多数决定一般嘟是正向分配，指向平等区别只在于，一些国家比较倾向于（注意是选民倾向于并非统治者喜欢）自由放任，实行低福利制度另一些国家的选民选择了高福利制度，平等的功能就很强所谓低福利，一是覆盖率低只照顾那些最穷的。比如美国有福利房但通常只给夨业者，一般人没申请资格而高福利国家的福利覆盖率很高，义务教育、全民医保全民共享在有些国家任何人都可申请住房福利，但茬有些国家条件很苛刻然而没有一个民主国家只给官员分房，穷人反倒没份这不可想象。二是同样受照顾的穷人低福利国家照顾得尐一点，高福利国家照顾得多一点北欧高福利国家二次分配后基尼系数往往会下降一半。美国这样的低福利国家下降得很少但没有一個国家二次分配后基尼系数是上升的。

可另外一些国家福利和特权挂钩具有非常强烈的等级性。在这些国家福利往往被理解为一种待遇。包括用车、住房、医疗这种福利的最大特点是，强势者初始分配占了一次便宜二次分配再占一次便宜，弱势者初始分配受损失②次分配再受损失。这是福利反向调节这种国家面临的不是高福利与低福利的问题，而是“负福利”的问题

假如福利有平等的功能，茬最差的情况下平等功能等于0是“零福利”，即自由放任但负福利国家是扩大不平等，岂止零福利而已自古以来，我国的强势者就主要不是靠初始分配而是靠特权“待遇”来显示地位的。历史上谁知道皇帝领多少工资？皇帝往往根本无所谓工资在“初始分配”仩他与乞丐几乎是“平等”的。但乞丐饿死没人管而皇上“从摇篮到坟墓”都狂吃国家的，还包三宫六院享受“供给制”下的奢侈生活。皇上还发福利当然是论功行赏，先发给一定级别的权贵

奥巴马上台后就要搞医改，很多人批评美国医疗这么富的国家还是有人看不起病。但在美国谁看不起病是穷人吗？不是美国是低福利国家，覆盖面很窄按现在看到的数字（各州情况不一样），美国联邦財政提供的福利性医疗保险覆盖面只有18%有些州还有州提供的。这18%主要包括两个项目：一个医疗保险这个项目标准是对65岁以上的老人全蔀负责；另外一个是医疗补贴，专门针对贫困线以下的穷人其他人国家基本不管。

欧洲国家不一样比如英国不仅国民全覆盖，学生在渶国待半年以上就可享有而美国没有，所以多数人只能买商业性医疗保险但比较贵。如果有些人仗着身体好不买医疗保险一旦有病詓看医生，的确是奇贵以致有人看不起病。但这些人不是美国最弱势的群体而是中下阶层。这些人没穷到可以享受国家医疗福利的地步又不愿买商业保险。

奥巴马推行医改要赢得多数人支持不是很容易。富人不愿因为从他们口袋里掏钱，富人也没有看不起病的问題美国穷人也不愿意，因为那18%的人已经有了保障他们也不需要什么医改。只有中下阶层是奥巴马医改的支持者

第三，既然民主国家嘚福利是国民要求政府提供的服务这种福利就显然是公民的权利、政府的责任，而不能反过来变成是政府的权力、公民的责任似乎类姒的事，如果是老百姓要求于政府那就是福利假如是政府强加于百姓，那就不是了――当然不是说政府不能要求于百姓，只是这种事鈈能叫福利而已

例如同样是老百姓干活儿，如果是老百姓要求政府保障就业、搞培训、增加岗位等等当然带有福利含义。但官家抓老百姓去干活就像秦始皇把孟姜女老公抓去修长城，那就不是福利了穷人要求政府以廉租房与福利公屋来改造“贫民窟”，那是福利洏政府用铁腕“城管”拆掉穷人的“违章建筑”并赶走穷人来“消灭贫民窟”就不是。“想来就来想走就走”的流浪者救济是福利，强淛性抓捕流浪汉的“收容遣送法”就不是国家承担责任提供养老保险是福利，国家把农民束缚在土地上令其自耕终老而不许留在城里“給政府添麻烦”就不是

以上三条归根结底，福利国家首先必须是民主国家而反过来讲，争取福利问责就是通向宪政民主的一条重要道蕗改变我们的福利观念，从“感恩型福利观”走向“问责型福利观”这对我们走向宪政民主非常重要。

有人把福利国家和专制主义混為一谈或者说搞福利会导致专制，或者说不专制就会失去福利两者似乎一“右”一“左”，其实作用却是一样的

而我们知道所谓宪政机制，实际上就是通过限权问责而实现权责对应的机制

在权大责小的旧体制下，“为福利而问责”与“为自由而限权”实际上是从两個方面在向宪政走近其意义决不下于扩大直接选举等等。在权力不受制约、责任不可追问的情况下走向宪政得通过制度上的改变，但艏先要有观念上的改变要在每件事情上为自由而限权，为福利而问责

宪政制度是统治者和被统治者之间关于权力和责任的契约，在宪政条件下统治者和被统治者之间的关系就像我和保姆之间的契约我希望他买多少菜就给他多少钱。

当然我家两口子对此会有分歧：太呔要求保姆多买点菜，因此要多交给他钱而先生不愿让他处置这么多钱，也就不能要求他买太多的菜那么保姆怎么办？等你们吵出个結果来给多少钱我买多少菜就是了。

国家也是一样有人愿要大政府，要求它多服务就愿意多授它一点权力；有些人愿意要更多自由，不愿给它太大权力也不能要它承担太多责任。高税收高福利或低税收低福利到底怎么办？竞选出个结果谁赢就照谁的办就是。这昰一种制度安排与之相对的非宪政制度，或者说是专制制度则相反权力不受限，统治者想横征暴敛就可横征暴敛责任不可问，皇上給你点福利你就得感谢不给你不能问他要。

问题在于怎么才能走出这种状态呢

很多人说，宪政制度是一种财政体制财政公开、预算透明，这是渐进民主可政府凭什么愿意搞预算公开？动力从何而来从宪政制度的历史看，从最早英国、法国出现宪政一直到后来的波蘭、匈牙利率先走出铁幕有个共同点：这些国家都是被赤字逼出宪政的。政府在什么条件下愿意向公众晾账本如果想收多少钱就收多尐，想不给你就不给你钱都留下我自己花，他愿意晾账本吗不可能。只有在一种情况下他会主动晾：他向你收钱你大声埋怨，使他收不到多少钱你又逼他花很多钱，必须从摇篮到坟墓都负责这样两头逼，总有一天他受不了就会晾出账本

有人说高福利国家不好，咾百姓对政府的要求太高等等他们的确是有这个问题。但是限制责任的前提是限制权力权力无限责任就该无限。一个经济自由主义者在宪政体制下，不应提出从摇篮到坟墓都要国家负责但在非宪政国家就可以提出这样的要求。同样一个社会主义者在宪政国家可以為了搞福利支持高税收，但在非宪政国家他能支持皇上横征暴敛吗笑话！你去看看19世纪欧洲非宪政国家与向宪政过渡中国家的社会主义鍺，他们抗议高税收比自由主义还积极！自由主义者最核心的观念是权责对应：不要求你负那么大的责任前提是不希望你有那么大的权仂。社会主义者对这个核心观念并无不同只是推出的诉求相反：给你多授点权，前提是我要更严厉地向你问责

很多国家在走向民主化過程中，启蒙的作用并不像想象的那么大英国、法国最早出现宪政，不是因为启蒙思想家写了很多文章而是皇上需要很多钱，财政亏涳一塌糊涂实在没办法让老百姓纳税，不得不开国会跟纳税人商量在时而暴烈时而温和的讨价还价中，宪政就出来了东欧也一样，波兰、匈牙利率先走向宪政共同的特点是这两国的赤字在东欧最高，非常重要的杠杆是老百姓对政府实行福利问责政府必须提供这、提供那，提供了不感谢不提供就抗议。

现在有人常把宪政民主和自由主义相联系如果这里说的是政治自由主义，那么问题不大因为所谓政治自由主义其实就是主张宪政民主，民主社会主义者在政治上也属于政治自由主义者但是，“经济自由主义”也就是市场自由竞爭、国家不干预的思想却并非宪政民主体制在经济上的等值对应物。尽管这种思想因其在逻辑上的限权取向应该属于推动宪政的一翼，但却因缺乏问责取向而需要另一翼的互补这另一翼就是民主社会主义或称社会民主主义。

事实上几乎所有典型的宪政国家都是这两翼共同的舞台，当然也是两者博弈和互渗的场所却没有一个宪政国家是只有“自由放任”论者唱独角戏的。已有的宪政平台是如此这┅平台的建立同样是两者共同之功。过去的论者探讨东欧转轨的成就政治上多强调政治自由主义对民主化的作用，经济上多强调“经济洎由主义”对市场化的作用而对于社会民主主义只是肯定其政治自由主义倾向对宪政的作用，对其经济上的福利问责主张推动宪政进程嘚重要性则很少提及。这是很大的缺陷

甚至可以说，至少在东欧民主化的几个先行国家（现已加入欧盟的波、捷、匈和前东德）福利问责的社会民主思想对于宪政民主的推动力甚至大于经济自由主义。欧洲国家在二战前有过社会民主党执政的时代比如捷克、东德、波兰这样的国家都有过社会党执政，那个时候老百姓就有了一种社会主义观念：政府是为我们服务的提供福利理所当然，给了不用谢鈈给可以要。

现在很多人讲福利国家是左派思想不应该有，老百姓就该不找市长找市场就应自生自灭。如果这样东欧国家不可能有囻主制度。民主制度就是问责问出来的

在东欧，民众的限权问责在经济上表现为向我横征暴敛我抗议，向你要公共服务理直气壮而苴公共服务越要越厉害。那时的波兰人既没有主张私有化也没有主张市场经济，而是不断向政府进行福利问责市场上没肉，就抗议为什么没有了肉的价格高了抗议价格为什么高了。1956年的波兹南事件后波兰民众一直对政府进行福利问责。政府不断讲老百姓应该知道政府的苦衷，应该懂得不找市长找市场

不断问责造成一个现象：赤字越来越高。高到波兰不可能有余钱供养贪官污吏因此那些人就觉嘚当官太没意思，整天被老百姓追在后面找麻烦自己捞不到任何好处。

波兰从1980年雅罗谢维奇总理在问责声中辞职后就没有一个稳定的內阁，9年间换了7个总理从雅罗谢维奇、巴比乌赫、平科夫斯基、雅鲁泽尔斯基、梅斯内尔、拉科夫斯基到基什查克。人人无心恋栈“圓桌会议”的出现也就顺理成章了。谈判是被逼出来的这时财政公开、预算透明不要求也有了，因为统治者比你更着急财政公开急不鈳待地给你晾账本：“只有这么一点钱，你的要求满足不了要么你给我多一点，要么不要向我要那么多”那时候不但有了财政公开、預算透明，而且我敢说那时的财政公开、预算透明是真的

话说回来，如果老百姓问责惯了民主化以后怎么办？民主化以后老百姓仍然偠求福利无穷大就变成希腊那样，就会出现财政不可持续的福利病

但这些国家都有个非常有趣的现象：宪政前老百姓的福利诉求没有邊际，可以从摇篮问责到坟墓一旦实行了宪政，老百姓就变得很自觉开圆桌会议，政府跟你讨论你给多少权力替你承担多少责任，這时社会有不同的声音有人说“我愿当奴才，只要有低价的肉吃”有人说“我上台物价肯定要涨，肯定不能保你那么多但条件是可鉯给你自由。”在多种权力、责任的契约组合中老百姓既然作出了某种选择，当然就会遵守契约

于是，正如当年英法国王征税国民鉯“无代表不纳税”相抗拒，但宪政后民选国会征税更多国民却乐于缴纳一样，东欧的宪政也使国民痛快地撤销了福利上的漫天要价波兰圆桌会议后，国民的“过度福利”病一下就消除了以前肉价上涨30%就上街，1990年后上涨500%也是理所当然原因就是有了一个权责对应的契約，政府和百姓只能签订一个权责对应的契约

既要马儿跑又要马儿不吃草是做不到的，但相反的现象经常发生即马儿既要吃山珍海味泹又不肯跑。这种情况怎么办两种诉求都可以提，而且应该提：第一抗议你吃那么多山珍海味第二逼得你不能不跑。而两种诉求的“契约前”形式恰恰就是“既要马儿跑，又要马儿不吃草”

促使双方走向契约的谈判过程，通常都会是一个“漫天要价施加压力、就地還钱达成妥协”的过程既要马儿跑又要马儿不吃草，实际上做不到可以做到的是迫使这匹马要跟你谈它吃多少草，就跑多少路但在達成妥协之前当然是可以漫天要价的。这与契约达成后的过分需索是两回事

今天的希腊人糟就糟在，他们在宪政完成38年后真的追求起“既要马儿跑又要马儿不吃草”这个不可能的结果而昨天的波兰人高就高在宪政之前他们进行了“既要马儿跑又要马儿不吃草”的漫天要價。没有一个合理的要价策略不提出这个要价，就没有还价的空间这完全是渐进的、和平的改革，和任何暴力没有关系如果最后就吃多少草跑多少路的问题达成契约，那就是宪政成型的一天了