你认为对“理性的经纪人经济人”的认识,用自私和自利哪一种定义更为合理

经济人假设意味着我们每一个人茬任何场合下都是自私自利的  (  )

VIP专享文档是百度文库认证用户/机構上传的专业性文档文库VIP用户或购买VIP专享文档下载特权礼包的其他会员用户可用VIP专享文档下载特权免费下载VIP专享文档。只要带有以下“VIP專享文档”标识的文档便是该类文档

VIP免费文档是特定的一类共享文档,会员用户可以免费随意获取非会员用户需要消耗下载券/积分获取。只要带有以下“VIP免费文档”标识的文档便是该类文档

VIP专享8折文档是特定的一类付费文档,会员用户可以通过设定价的8折获取非会員用户需要原价获取。只要带有以下“VIP专享8折优惠”标识的文档便是该类文档

付费文档是百度文库认证用户/机构上传的专业性文档,需偠文库用户支付人民币获取具体价格由上传人自由设定。只要带有以下“付费文档”标识的文档便是该类文档

共享文档是百度文库用戶免费上传的可与其他用户免费共享的文档,具体共享方式由上传人自由设定只要带有以下“共享文档”标识的文档便是该类文档。

和那位匿名用户其实已经回答得挺好了理性的经纪人人假设只是解释人类行为的一种思路,事实证明还是挺好的一个思路但它自然不是对现实社会的完美描述,也没囚会对它抱这样的期望

而我所想补充的是,理性的经纪人人假设其实并不是个很强的假设很多看似“非理性的经纪人”的行为跟它都昰不矛盾的,比如题主所说到的公益甚至更广泛的利他行为,都是可以放在这个框架下解释的

理性的经纪人人假设只是说人倾向于最夶化自身的效用。但对效用函数的形式却几乎没有什么限制因而只要通过调整效用函数形式,这个分析框架就可以容纳利他行为比如宏观上很多代际交替模型都会把子女的效用放入到父母的效用函数当中。

回到题主所给的公益的例子即使在排除可以通过公益从其他渠噵,比如减税、形象改善等等获取收益的可能性公益行为仍然完全可以是理性的经纪人的。只要将其他人的效用放到行为人的效用函数Φ对他来说,通过公益行为提升其他人效用进而实现自身效用最大化就完全是理性的经纪人的。当然提升自身效用的公益行为仍然是公益仍然是值得赞扬的。

效用函数体现偏好关系而一般在微观当中,一个理性的经纪人的偏好关系只需要满足两个条件:完备性和传遞性前者要求个人明确知道对任意两个商品更偏好哪个,或是偏好无差异;后者则要求如果个人偏好A甚于B偏好B甚于C,那就应当偏好A甚於C理性的经纪人偏好关系就足以保证显示偏好弱公理得到满足了:如果某次当A可选时你选了B,那任何时候如果A、B都可选,而A是你的最優选择之一那B必然也是。

这几个假设不能说特别弱毕竟好多人都宣称自己有选择恐惧症,也就是说他们的偏好多半是非完备的除此の外,对理性的经纪人人假设的另一个经常的质疑来源就是人是否有充分信息和能力找到自己的最优选择这个扯开去话题太大了,得针對具体的细分领域和问题具体分析不过这大概已经跟一般人所说的非理性的经纪人相差甚远了。

总而言之理性的经纪人人假设只是个悝解世界的简单工具,不过它是个挺好用而且其实适用范围挺广的工具。

我要回帖

更多关于 理性的经纪人 的文章

 

随机推荐