当我们热烈地讨论传统媒体与新媒体融合的时候硅谷的人已经在讨论另一种融合，新媒体与新媒体之间的融合基于种种网络新技术、新理念、新应用诞生的形形式式嘚互联网平台，正在进行新一轮的以内容为目标的扩张

这种扩张并不意味着内容突然变得值钱了，内容从来就很值钱这种扩张仅仅意菋着，互联网技术平台已经相当成熟百万雄狮准备过大江了。如果此前大平台商们因为种种原因不愿意进入媒体范畴运作的话现在，怹们准备以内容的方式来进行一次平台流量的变现

而许多得到了充分注资的新媒体创始人，也开始雄心勃勃地打起了平台的主意试图進行一次轰轰烈烈的“逆袭”。

2014年当我们正热烈地讨论传统媒体与新媒体融合的时候，硅谷的人已经在热烈地讨论另一种融合新媒体與新媒体之间的融合，讨论了已快一年很多人嘲笑C2C（Copy 2 China），但是在互联网发展的这一个阶段，还是不能埋着头拉车还是需要拿余光不時地扫一扫加州的那个阳光地带，看看那里又有什么人在放什么烟花之类的东西

的确有一些人走得比较快，想得比较早当然，你也可能会发现其实，他们正在想、正在做的事情国内早已经有人在做了，只是国内只是默默地在做，没有讨论

我们要讨论的是一种现潒：Platisher。不要小看这个现象往大处说，它可能改变互联网生态；往小处讲它可能改变你在互联网上生产、消费内容的方式。

什么是Platisher一點不神秘，这是Platform（平台商）和Publisher（出版商）两个字合成后杜撰的新词这个新词是由乔纳 森·格里克（Jonathan Glick）在2014年2月7日创设的，他是一位很有想法的新媒体创业者、思想者但我所看到的，对于Platisher最好的定义并不是来自格里克 而是digiday的一位撰稿人在2014年8月写下的。他说“平台型媒体”，是既拥有媒体的专业编辑权威性又拥有面向用户平台所特有开放性的数字内容实体。

说起来、听起来都有点拧拧就拧在汉语里的媒体、出版，和英语里的media、publish并不完全对位有时错位得离谱。但只要你使劲地把这两对词语往广义理解而不要进行狭意的死抠，就没有夶的差池

1、算法技术与专业的编辑运作结合，在内容生产与分发方面会产生不小的新能量

我把Platisher翻译成“平台型媒体”因为其实质是，技术平台公司认为把恰当的算法技术与专业的编辑运作结合起来在内容生产与分发方面会产生不小的新能量；而新一代的互联网媒体公司正在实验将自己的内容管理系统（CMS）向外界开放，以获取更多的用户生成的内容向互联网内容平台方向逐步拓展，从而聚集更多的用戶导入更大的流量。

当然驱使这种双向互动的一个更为重要的原因是快速变化的内容分发与广告收入结构。在移动互联时代要把程序化的广告投放与手机小小的屏幕有机地结合起来，需要巨大的流量基础需要优质的广告载体，而广告的载体只能是内容无论是传统嘚旗帜广告还是原生广告，都必须附着于多姿多彩的内容平台型媒体恰好满足了对于巨大流量和优质内容这两个方面的需求。

举例说明——百度是大平台（Platform）决不会有分歧，如果你说百度是

出版人、出版商（Publisher）百度不认，如果说百度有媒体属性估计百度不会激烈反對。百度百家也是平台较小的媒体型平台，做内容的这要达

成共识可能比较容易。百度百家实际上是“百家”是UGC平台，用户生成内嫆的平台百度并没有专职的记者、作家、分析师为百度百家服务。这是一个众包的

平台显然也不是一个出版商、出版人、出版社。这昰一个做出版的媒体平台百度在这里做的事情的实质是，建立一个内容出版平台在这个平台上组织他人进行

内容生产，而百度负责营銷这个平台与平台上出版的内容利用自身无比强大的百度品牌与流量资源、变现工具，打造一个有门槛的、相当专业的媒体架构

在这裏，技术平台、媒体是完全不同的两种商业模式

但是，且慢重点来了，百度百家有自己的编辑进入百度百家是有门槛的，为了保证百度百家的总体质量除了编辑邀请进入百度百家开设专栏的名家之外，其他人要进入必须先行投稿，在成功发稿三篇之后才有资格申请开设专栏。这意味着百度百家是一个平台，同时也是一个有“把关人”的媒体。这已经不纯粹是一个自媒体平台比如，微博、微信、今日头条或者更早些时候的论坛、博客除了你的“作文”必须符合法律法规之外，你还必须符合百度百家的用稿标准取得准入資格。

这就是百度百家建立自己江湖地位的方式其它一些大平台，也在进行这样的尝试比如腾讯的“大家”。无非在大平台上进行嘚实验太多，这种Platisher的举措被淹没了而且，大平台们也并没有十分认真而投入地进行这样的实验，只不过小试牛刀因为，大家目前并沒看得十分真切综合了技术平台与媒体运作模式两者长处的“平台型媒体”究竟是不是一个有效的商业模式，究竟是不是只是一个抄近噵的权宜之计是不是值得雷霆出击，奋力一搏这些，都还是未知数

在国外，大平台类似的尝试也不少谷歌收购并改造Youtube已经是很早鉯前的大故事了，相较于谷歌而言Youtube本身是一个较小的视频内容平台，而它本身作为一个视频内容集聚与分发平台也早已经在向“平台型媒体”迈进；

脸书（Facebook）最近的动作很多，先是在2014年2月创建了一个叫Paper的APP内容聚合平台雇佣了一批编辑专职负责组织内容，接着又在2014年12月宣布与美国广播公司ABC合作制作一档60秒的新闻视频节目Facecast这都是小儿科，无足轻重的尝试但是，当他们试了水的深浅、冷暖谁知道还会接着做点什么？

更让人关注的是推特的CEO迪克·科斯特罗。他告诉华尔街：“我们要为我们的用户在组织内容方面提供更好的服务。我们不仅要按照时间线顺序提供最快最新的内容还要按照话题、主题、专题来组织内容。”迪克·科斯特罗的这个说法，一定会让他的前老板埃文·威廉姆斯晚上睡不着觉

因为埃文2012年推出的Medium就是“平台型媒体”的公认的经典之作，其最显性的特征就是抛弃了时间线timeline，不以时间排序文章而是以话题、专集的形式，结合用户意见在新算法的基础上推荐文章推特的人已经看到了推特的前伙伴们在做些什么，并且囸在“偷”看他们的牌，准备以相似的筹码在桌面上摊牌

2、媒体建立平台，通常都是小而美的影响泛围更远（大不大还很难说）

“平囼型媒体”的实验是双向的。平台在进入媒体媒体也在建立平台。由于媒体建立平台通常都是小而美的，因此市场能见度更高，影響泛围更远（大不大还很难说）更有标杆意义。buzz是什么FeedGawker，VoxMedium， 这些都还没有来得及起中文名却都已经是大名鼎鼎的平台型媒体。这些看起来已经相当成功的平台型媒体或者说媒体型平台，正在引领一股潮流这股潮流最终 会形成多大的声势，还很难说但从百度百镓那样的自主的探索开始，到今天成为一个众所瞩目、师出有名的“Platishers现象”之间已经走过了一段 很长的路。

纽约时报的著名记者、专栏專家戴卫·卡尔（David Carr）2014年5月也对“Platishers现象”作出了响应，进行背书他在专门从东海岸飞到西海岸，找埃文·威廉姆斯长谈之后写了篇文章，认定Medium就是所谓的“平台型媒体”他 说，“平台型媒体”可不是极客们的一时冲动要记住，康泰纳仕集团出版的高端旅游生活杂志《悅游》（Condé Nast Traveler）刚刚在一周前宣布他们将向所有热爱旅行并且愿意写作的人开放他们的网站而娱乐周刊杂志（Entertainment Weekly）也将这么做，至于福布斯雜志早在一年前就进行了类似的转型与此同时，戴卫·卡尔说，领英（LinkedIn）的相关项目也在迅速成长另 外还有许多例子可以继续罗列。

叧一位有影响力的科技博客艾米莉·斯泰克（Emily Steck）也专题介绍了五个值得关注的“平台型媒体”它们分别是：《悦游》杂志、Gawker、娱乐周刊雜志、福布斯杂志、Medium，与业界的认知基本相同

但是，在这个过程中大家都不约而同地没有提及纽约时报，包括纽约时报自己的权威媒體记者戴卫·卡尔也对东家的作为视而不见。

纽约时报是什么呢小苏兹伯格被叫作纽约时报的出版人（Publisher）。纽约时报网站是什么它当嘫是一个出版人、出版商、媒体。如果你把纽约时报网站叫作平台美国人民恐怕都会笑。如果它是平台它也只是纽约时报记者编辑以忣纽约时报自己的博客的平台，决不是外人的决不是“百家”的。说着说着就说出态度来了，纽约时报为什么始终走不出创新的怪圈因为，它始终就是个出版人就是以引以为自豪的那批纽约时报人的智慧打造的一架优秀的媒体机器。

在前互联网时代它是无敌的，泹是在互联网时代，它是自己的敌人2001年我写过一篇文章，副题叫“小苏兹伯格的新媒体哲学”当时看起来，好 象小苏兹伯格的思想佷前卫今天看来，纽约时报的命运恰恰是由当时的新媒体哲学决定的。如果纽约时报不放弃自己的居高临下的定位或者，在不放弃嘚前提 下另辟天地，做出一个低门槛、平民化的出版平台来它的命运，就不会有新的可能纽约时报实在是一个难得的标本，我们需偠再多说几句从另一个角度讲，如果纽约时报放下了自己的身段连平头百姓都可以在纽约时报平台上发表言论，众声喧哗那还是那個纽约时报吗？

所以纽约时报，就这样了它在互联网上的不归路，十几年前就已经开始并且决定了因为，它始终不放手不舍得改慥自己通过百多年努力打造的金字招牌，并且试图用PayWall（付费墙、付费专区）这样的暂时貌似成功的逆袭来组织抵抗最后，这块金字招牌也只能成为墓志铭。

3、纽约时报是“平台型媒体”或者“媒体型平台”吗？不是也不能。

对于这个问题纽约时报的人当然是十分敏感的。我们恰好有一些对于纽约时报新媒体之路最有发言权的熟人的相关发言

乔纳森·格里克（Jonathan Glick）在2014年2月7日通过发表文章《平台型媒體的崛起》杜撰了Platisher这个词，当天就引起了广泛关注。关注者当中的一个就是纽约时报网站的创始人，1995年加盟纽约时报主持数字媒体业務1996年主持创办纽约时报网站，后来出任时报分管数字业务的副总裁在时报一直工作了17年的马丁·尼森霍兹（Martin

这是美国传统媒体开始新媒体征程后的头号战将，参与了从创办9家报业巨头联手的“新世纪网络”到投资著名的，与此同时微软还创办了分类广告站点sidewalk，不过那只是些零星、孤立的举动，与现在我们所说的“平台型媒体”大异其趣只不过是当年比尔·盖茨燃放的几朵烟花，并没有洞烛历史的照度。

由于历史的原因，互联网平台公司在主导新媒体业务方面，在打破科技与媒体的界线方面总是小心翼翼（推特公司的高管们這几天仍在矢口否认自己是媒 体公司），但是放开手脚的时候，好象已经到了另一种有别于传统媒体与新媒体之间融合的新融合——噺媒体之间的融合，已经开始

美国的新媒体创业者、新媒体学者，以及象戴卫·卡尔这样的新媒体观察者，在谈到Platishers时都十分奇怪地有意无意回避了两个关键角色，赫芬顿邮报与华盛顿邮报难道，他们不是平台型媒体中的最大、最典型的身体力行者吗

曾经把时代华纳攬入怀中遭受重创的美国在线（AOL），这一次故伎重演把体量较小的赫芬顿邮报纳入自己的大平台中，倾力培育使赫芬顿邮报迅速成长；坚持不断投资扩张、从未曾赢利的亚马逊贝佐斯把华盛顿邮报纳入亚马逊体系，通过将华邮的内容植入Kindle FIRE拓展内容的用户寻求突破。虽嘫还没有看到华丽转身但近期从华邮传来的消息，几乎全部都是正面的唯一欠缺的是，华邮的编辑记者先生们从主角变身为配角，茬亚马逊体系中屈居于从属的地位

但是，为了让华邮这张被巨额亏损折磨的、曾经把美国总统拉下马来的优秀报纸从危机中脱身出来這样的牺牲算得了什么。甚至这是不是就是那条美国传统主流媒体必须要走的必由之路？有人把这种模式称为“包养”十分难听、刺聑，但这的确已经成为了一种模式无非，华邮早走了几步而已

在一个更大的座标体系中，华盛顿邮报、赫芬顿邮报的案例可以被视為技术平台（美国在线、亚马逊）参与媒体建设，从而打造“平台型媒体”的最经典的案例 这两个案例的结果，将具有巨大的示范效应如果出现更为明确的成效，将会导致各大技术平台鱼贯而入如果不考虑新闻专业主义的理想与情怀的话，其实这种 联姻是不错的选擇。国内腾讯与各大媒体机构合作的“大粤网”模式并没有被广泛地提及。其实这恰恰是中国式的平台型媒体的成功案例。当然在這种“大某 网”模式中，腾讯更为主动一些腾讯独立拥有的海量用户资源是稀缺的，而内容资源则有选择的余地

从“大某网”的成功模式中，应该看到些什么呢平台的重要性，怎么强调都不会过份基于种种网络新技术、新理念、新应用诞生的形形式式的平台，正在 進行新一轮的扩张比如脸书的种种作为。这种扩张并不意味着内容突然变得值钱了内容从来就很值钱。这种扩张仅仅意味着平台已經十分成熟，百万雄狮准备 过大江了如果此前他们因为种种原因不愿意进入媒体范畴运作的话，现在他们准备以内容的方式来进行一佽平台流量的变现。

脸书与美国广播公司的60秒Facecast合作只是开始，只是第一个基于强大平台的小媒体产品类似的产品早就在Youtube上存在了。现茬它只不过是出现在了一个更大、更威猛、更具爆发力的拥有接近14亿用户的平台上。

只要以平和的心态看待这种技术平台与媒体机构の间的联姻，看待Facecast的联锁效应嫁入豪门的顾虑可以先放到一边去。

我们说全球互联网超级技术平台公司此前不愿意直接进入内容运作，是一个欠科学的表述在2000年以前，不是这样的只是在2000年之后，这种意愿变成了共识

“平台型媒体”称呼虽然始于2014年，但类似的实践茬2000年就有了而且是惊天动地的壮举。这个壮举的消极后果使平台型媒体令人望而生畏， 从而使其真正成形晚了很多年。2000年美国在线並购时代华纳形成了空前绝后的超级媒体集团。但是美国在线时代华纳的蜜月期很短，这个平台加媒体的 巨无霸很快解体了给无论昰技术平台公司，还是传统媒体巨人都带来了无尽的创伤结果是，大家各自为政平台专注于内容发现与分发，而媒体、出版商们则负責大规模地生产内容

谷歌很快崛起成为这个时代的主要的互联网平台，随着基于Web 2.0的创新企业不断涌现一家独大的局面有所改观。Digg、Facebook、Twitter、Yelp、YouTube、Reddit等等，都随谷歌模式采用分治的格局，没有把平台和媒体内容放一块做

当然，这样的格局除了情绪化的反应，还有几条结結实实的理由纽约时报出身的“平台型媒体”概念创始人格里克，后来对此还有长篇精采的论述我把它简化为“三不”：不作恶、不敢、不屑。

“不作恶”是谷歌的基本信条至少在理论上他们不愿意去控制所有的一切，把自己被动地 塑造成无所不能的“大哥”从而被钉上十字架，成为躺枪的“公敌”他们更希望自己做的是把自己聚合的用户分发出去，去和那些最好的内容匹配技术导向的 精英们┅般都会倾向于认为，自己最擅长的是把决定权交给“算法”，由着自己在技术黑箱中任性地捣鼓

不敢，是因为害怕法律风险那些並不熟悉内容运作的技术精英认为自己不直接参与，可以让自己在法律地位上更为主 动可以保护自己的平台，不受到在平台上随时会出現的涉及到国家安全、色情、诽谤、盗版问题的困扰在问题被发现并提出之时，也可以按照既定的规范自动、 迅速地采取行动摆平

不屑，是因为技术精英们对于媒体的商业模式缺乏热情他们认为，内容生产投资成本高昂投资周期较长，回报却不 能给人深刻印象雇傭大批作者、设计师、摄影师以及编辑来从事生产内容这样的作业方式，永远不会产生投资者以及持有公司期权的员工们所共同期待的那種曲棍 球竿式的暴发性增长

在另一方面，媒体公司由于对于技术的隔膜对于技术平台的无限力量缺乏认知，坚持“内容为王”的信条认为自己不应该去尝试做技术创新者，而应采取拿来主义策略注重应用。他们倾向于与平台合作而不是对抗与竞争。因此双方基夲上相安无事。

不过时代在变，技术平台的观念在变许多得到了充分注资的媒体创始人也开始雄心勃勃地打起了平台的主意。突然之間platishers就成群结队地涌现了。

buzz是什么Feed正在建设一个独特的出版分析系统利用这个系统，任何一个撰稿人都可以在buzz是什么feed平台上生产出“病蝳”内容；Vox Media拥有大批技术人员在开发自己的内容管理系统以使自己有能力迅速推出各种不同主题的垂直内容网站。

Look Media则把自己从一个技术導向的高科技公司转型成了一个不以赢利为目的的新闻专业机构一个开放的内容管理平台。创造了Platisher一词的格里克所创造的平台型媒体Sulia昰一个主题导向、由专家主持的结合了传统的编辑制度和算法排名的内容出版平台，最典型的平台型媒体范本之一

我们在这里以巨大的篇幅讨论平台型媒体，并不是要给人以这是灵丹妙药的印象这只是一场由全球各地的技术平台公司、媒体公司自发展开的众筹式的试错實验，是所谓“英雄所见略同”式的摸着石头过河的游戏事实上，在西方媒体、硅谷博客中间在一片叫好声里，对于平台型媒体的种種非议也令人触目惊心。

我有意识地在这篇文章里把所有负面信息全部屏闭了因为我们下一次要专门讨论的题目可能将是“平台型媒體的阿喀琉斯之踵”。

顺便报告一个有关平台型媒体的坏消息。杜撰了 Platisher 一词的乔纳森·格里克，五年前还杜撰了一个平台型媒体 不过，由这位前纽约时报数字媒体员工创办、由前纽约时报数字媒体部门长达17年的最高负责人跟投并出任董事的 Sulia最近已经向大家说再见了。峩的意思是这个曾经拿到几轮巨额融资的新媒体平台，暂时退居“暗网”疗伤去了是不是还会回来，什么时候回来暂时没有消息。

岼台型媒体充满了张力许多人正在上面做着充满想象力的探索，大伙边走边看，不忙着下结论