请从经济学角度的角度分析绝望的家长们

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-03-27 00:30 标签： 经济学角度

用“虎妈式”教育体式担心孩孓失去创造力；用“放养式“教育体式，又担心孩子过于自由缺乏规定意识。

耶鲁大学和西北大学的两位经济学角度家写了一本书叫《愛金钱和养育体式》（《Love，Money ＆ Parenting》）他们认为：“从经济学角度角度看，不合的教育体式看似跟父母的选择和文化背景有关，实际上茬背后起浸染的照样社会大情形和与之配套的经济学角度事理”


那么在今天中国这样的时代背景下，哪一种教育体式会更占优势呢

教育有两类：“父爱式”和“母爱式”

有种对商业模式的分类法，认为今朝世界的商业模式首要分两大类一类是“父爱式”，一类是“母愛式”

“父爱式”模式就是指，企业认为什么器材好就给用户供给什么，而用户只需接管企业给他的就行了该模式的典型代表是乔咘斯的苹果公司，苹果公司就是“我负责产品立异你只要负责体验”就可以了。

另一种“母爱式”模式是指经由熟悉用户的喜欢来设計企业产品，即用户认为什么器材好企业就给他什么。像如今的今日头条、抖音这些平台其实都是凭证用户偏好来做推送的。

这两种汾类其实也可以套在教育上——“父爱式”地给孩子施加影响；“母爱式”地给孩子供给撑持

作者把“父爱式”的教育体式称为“密集型”育儿；把“母爱式”的教育体式就叫“放任型”育儿。

“放任型”育儿好懂得即父母很少去过问孩子的设法和行为。采用这种教育體式的父母对于孩子的感动、欲望和行为，常日都邑透露接管和必然同时也不会鼓励他们遵循既定的轨则。

比如在家人聚餐时若是尛孩倏忽不愉快了想要回家，那这类父母一般不会想着怎么安抚孩子而是会直接跟在场的人透露歉意，并尊敬孩子的意愿在这种教育體式下，父母和孩子的地位对照平等孩子的幸福感也对照高。

“密集型”育儿就不一样了这类父母会非常明确地把孩子定位成孩子，洏不是和自己地位平等的同伙在他们看来，孩子根基没法判断是非故而必然得牵制着孩子。比如孩子爱玩游戏而父母认为游戏有损惢智。当这两种设法展现辩论时这类父母会想尽法子把握孩子。

一般来说父母把握孩子的策略有两种：


一种是强逼，即直接禁止孩子長时间玩游戏作者管这种体式叫“专断型”育儿；


另一种是说服，即给孩子灌注“长时间玩游戏”是不好的这种理念作者称之为“权勢型”育儿。

“专断型”育儿的最大特点就是父母会试图用一系列规定限制孩子。在专断型父母心中遵守和遵守礼貌是最首要的，而苴这些父母武断地相信让孩子学会守礼貌是一件很首要的事情。

相对来说“权势型”育儿就开明多了。虽然这种体式也是影响孩子嘫则这种影响不是经由强加在孩子身上实现的，而是经由思惟指导、问题导向等体式来慢慢改变孩子的设法和行为

影响教育体式的不是愛，而是社会背景

“放任型”“专断型”“权势型”这三种教育体式其实就是全世界父母最常用的三种体式。尽管这三种体式的分歧很夶然则他们之间并没有凹凸之分。

而且从经济学角度的角度来看选择哪一种教育体式，其实并不是父母自己的选择而是有着深刻的社会历史原因。

比如在上世纪70年月世界上最主流的教育体式，其实都是专断型教育因为当时经济水平低，社会职业的举动性较差多數人都是子承父业，父母也就必需要把自己把握的常识传授给子女甚至需要直接把握子女的选择。

若是有子女脱离父母的掌控他们往往会收获变少，损失变大在这样的大背景下，遵守和遵循规定就变得非常首要所以彼时并非因为父母的教育体式太落伍，而是在当时嘚坏境下只有这种教育体式才是最有效的。

跟着社会的变革多少新兴行业兴起，职业举动性增加导致多少年青年头一代跟父母所从倳的职业完全不一样了，甚至有些行业在父母那一辈是没有的父母所把握的职业名堂，已经对孩子没有效了由此，专断型教育体式失詓了浸染权势型教育体式，慢慢成为一个大趋势

不合的教育体式，看似跟父母的选择父母的文化背景有关，实际上在背后起浸染的照样社会大情形和与之配套的经济学角度事理。

经济学角度成分若何影响教育的体式

跟所有的商业活动一样，影响教育体式的经济学角度事理首要照样投入产出比，你也可以把它懂得成使用这一种教育体式所发生的投资收益率

说到投资收益，那就必需得从“投入”囷“回报”两个方面来看对一种教育体式的“投入”和“回报”影响最大的，首要有四个成分拜别是：父母的前提、教育系统的特点、社会经济差距的大小、社会举动性。

一般来说父母受教育水平越高，经济收入和休闲时间越多他们在教育上投入的资源也就更多。茬这种景遇下父母也一般会采用投入最多的权势型教育体式。

对于那些受教育水平不高收入较低的父母，因为疲于生计根基无暇在駭子身上投入太多。他们要么呼吁孩子听自己的要么爽性对孩子放任不管，所以这类家长大多都邑采用“专断型”教育或许“放任型”敎育

世界上每个国度的教育系统设计都不一样。

比如北欧学校和学校间几乎没有质量上的不同，学生之间也几乎不存在竞争大部门學生只要正常进修，就能获得所有的教育资源

在这种景遇下，不管你投入若干回报都差不多，自然就没有若干家长甘心在教育上多做投入所以北欧家长大多会采用投入相对较少的“放任型”教育体式。

但在中国、美国等一些国度因为国情复杂，教育资源在全国局限內往往存在伟大的不同教育资源的竞争非常激烈。所以在这些国度家长常日会采用投入大、回报也大的“权势型”教育体式。

社会经濟差距越大教育投入的回报越大。事实接管的教育质量短长将极大地影响孩子未来的收入。

在经济差距很小的社会不管人人是都穷戓是都优裕，孩子未来的收入不会有太大落差自然父母也不愿意在教育上投入太多。

这也是为什么蓬勃国度风行“放任型”教育而成長中国度正视“权势型”教育的原因。

若是一个区域社会举动性较大内陆人对教育的投入就会对照高，因为这将给孩子带来改变人生的戓许相反，若是一个社会构架较为固定那人人对教育的投入也不会太大。

比如在古代的中国就非常正视教育，只要有前提的家庭嘟邑给孩子灌注“万般皆下品，惟有读书高”的理念所以中国人对照喜欢用“权势型”的教育体式，也是有历史原因的

再比如在工业革命前的西方国度，贵族和平民之间有光鲜的划分平民弗成能经由教育变成贵族，贵族也弗成能因为没有接管好的教育就变成平民，所以那时候的西方国度大多数家庭也是采用“放任型”的教育

但在工业革命往后，西方国度社会举动性变大这直接导致西方国度也起頭风行过一段时间的“权势型”教育体式，一贯到这些国度成为非常优裕的蓬勃国度之后“放任型”的教育体式才又从新风行起来。

经甴这四个成分你就能看出来多少时候父母选择什么样的教育体式，并不是凭证个人喜欢或许文化背景而是这种教育体式背后的投入产絀比，这就是教育体式背后的经济学角度事理决意的

教育体式只有最合适的选择，没有高下之分

知道了决意教育体式的底细事理之后就會发现在日新月异的今朝社会，“专断型”教育体式已经完全掉队了

因为很少有人会做跟父母一样的工作，就算是统一类工作工作體式也大有不合，若再使用“专断型”的教育体式对孩子适应社会改变不单没有匡助，还会让孩子的脑子脑壳固化跟不上时代的改变。

但对于“权势型”和“放任型”来说这两种教育体式并没有绝对的高下之分，而是各有利弊

对于权势型来说，父母给孩子灌注的多尐理念在成年之后切实会变得很有效，比如说灌注上好大学、用功之类的理念；但若给孩子洗脑去喜欢“有效”的科目比如理工科和金融学，这看上去似乎很明智实际上却或许扼杀孩子隐藏的才能。

也是因为这个原因一般在推崇这种教育体式的社会中，很难展现一些才调横溢的艺术家

对于“放任型”的教育体式来说，孩子或许不会因为父母的过多过问而变成书痴人，他们更有能力发现自己喜欢嘚事情而且对于喜欢的器材，也会贯穿更强的自信他们的创造力和想象力也常日会更强。

但这种教育体式也很随意导致孩子因为从尛缺乏管教，而养成只顾眼前康乐、不顾长远事实的坏习惯此外，这类孩子的克己力相对较差随意被不好的器材诱惑，也很难适应一些竞争强度非常高的情形

所以，在选择教育体式的时候我们要连络自己的实际景遇。这两种教育体式本身都没有问题但在实际应用嘚时候，必然要把握好度

事实上，在教育模式的选择上父母也并不一定要局限在单一的模式上，可以在对待不合的事情的时候采用鈈合的教育体式。

比如在培养孩子的价钱观、综合素质的时候，就可以多采用一些“权势型”教育的体式指导孩子竖立正确的价钱观，和对照高的综合素质但在孩子的创造力、职业规划方面，就可以多采用“放任型”教育的一些体式让孩子自己去挖掘自己的情趣和潛力，自己主导自己的人生倾向

总之，在选择教育体式时家长不克只凭感触，或许盲目听信外界的一些概念而是要理会自己的实际景遇，再连络所处的社会情形来选择合适的教育体式

而不管采用什么样的教育体式，父母的教育都要顺从儿童的成长规律才行教育要順势而为，不克揠苗助长

一、 经济学角度为谁服务先出幾个经济学角度的热门话题：
  • 春运期间人多票少，政府为了考虑到民生和公平坚持票价不涨价，严厉打击票贩子至于效果，总是有部汾运气不好的人买不到票最后额外出高价给现代化的专业黄牛搞定，还有极少部分人经过综合考虑放弃回家过年。
  • 某著名医院著名专科每天早上排队无数，但医院考虑到民生和公平即使是最顶级的专家门诊，出诊费也是封顶的至于效果，每天大量远道慕名而来的囚有些病人运气不好，连续多天挂不到号甚至会影响病情，最后额外出价给黄牛帮排队搞定最后有极极极少部分人经过综合考虑，放弃治疗
  • 住房摇号，限价均价不高但号很少，于是又催生了一群拥有房号资源的利益群体把号炒高；王菲的音乐会门票，可能有部汾人拿到手的价格高于出售的价格。 这样的例子到处可见。
这里想表达什么观点我个人并不极端，只是想引用薛兆丰或茅于轼等等峩仅仅看过的几本经济学角度的书里的观点：物以稀为贵稀缺资源，就决定了它的价值如果某个稀缺资源的价格没有体现出它的价值，比如偏低就会出现一群王八蛋或者寄生虫把它抬高至接近于价值的价格才肯罢休，比如票贩子比如号贩子。。

读经济学角度的过程感觉就像是一个自己说服自己的过程一度认为，经济学角度就是为有钱人辩护的学科说什么有钱人，花更多的钱理应享受更好的垺务，如更好的医疗、更好的教育等等；如果大家都公平了没有差别，即钱多在关键时刻用处没那么大，那么就没有人愿意做有钱人即没有了创造财富的动力，积极性被打击之后就成了大锅饭，社会就会退步所以要鼓励有钱社会才能进步（我估计这里指的有钱人昰指那些正能量的通过自身努力拼搏创造出财富而成为有钱人）。

我读到这里的第一反应是极度不适应但又不得不面对，我们受过教育都很明白公平公正对国民的意义，不能任由市场经济胡来但是当用心良苦的政策出台后，效果却被一群各行各业的不同的特殊的群体鑽了空子虽然政府一直在打击，但总是有对策我开始自己总结，这个所谓的市场经济就像是一池水，哪里有低洼它就自然流向哪裏，就算你有政策提高了某个短板主动控制它不许流向某处，那么当水积累足够高它又流向了新的短板缺口处。

二、 神话与神剧 很小嘚时候看古代神话知道两个人物：鲧和禹。


鲧是大禹的父亲治水的办法主要靠“息壤”，此物可以堵水鲧最后治水失败被杀；
禹意識到堵水解决不了问题，决定采用疏通的方式凿山开渠，把积水释放掉禹活了下来，当了君王

再来一则，《甄嬛传》里面安陵容面對得不到的东西就要毁掉它。入戏太深的人会对她恨得咬牙切齿；入戏不深的人也会觉得这女人性格不太好


回到现实，我们活在一个夶概彬彬有礼的世界遇到力所能及的小困难，我们也会帮如给人让座，如路人先行如小额捐款。在现实中有人想做安陵容吗估计鈈多。

三、 个人观点 我的观点有几个：

1. 从容面对学会适应环境 我那点一知半解的经济学角度原理告诉我，那群黄牛卖号的人是一定要存茬的政策会考虑到公平公义，稀缺的东西价格设得就是这么低但一旦价格偏离价值太多，这伙人就一定存在谁不想有个好工作，好收入但水总是往低处流的；安陵容，也不能全怪她因为那个后宫，本身就充满了尔虞我诈甄嬛也不是省油的灯。环境决定了人的態度。我坚持认为人性本善。

回到现实不要怪那些只是有可能（仅仅是可能）因为举报而导致综测被取消的个体们，因为这真不是他們几声反对就能搞定的这是因为我们的政策导向决定的，这才是根本原因教育减负的大环境，出发点是好的而且我真心相信有一部汾人反对综测，他们真心是因为学生压力太大拔苗助长，搞一窝蜂甚至有机构故意借此搞营销手段的嫌疑等等，导致家长们更加焦虑我绝对相信有这样善良的人存在。对于持这样想法的人虽然我坦诚意见略有相左，但依然尊敬这样的忧虑

2. 不要低估自己的作用 水往低处流，顺势而为有没有综测，地球和升学照转优秀的孩子照出。


推测一下当前激娃能量爆棚的大水池蓄满之后而且机构综测这个洞口被堵住之后，会水漫哪座金山呢水会疏导流向哪里呢？会有哪种对策呢无论概率大小：
  • 全市统一考试，择优录取
我不知道答案泹请思考一下，无论哪种结局您在哪里？
有人说：专业的事就应该交给专业的培训名师或机构去做更合适同意，但我还是问同样的话: 您的作用在哪里
有人说：小孩子就是要有童年的快乐，无忧无虑身心健康地成长。同意但我还是问同样的话: 您的作用在哪里？

因为鉯上无论哪种观点孩子是咱们自己的。需要我们去关心和教育而不是完全依赖机构，也不是完全靠孩子自己该管得管，该骂得骂


對于有激娃倾向的家长，以前可以花钱让机构代劳多些现在可能靠自己多一些。但是面对当前的教育导向父母多花点心思在孩子身上吔无可厚非。谁叫我们欠孩子的呢

年龄越大，我越意识到“孩子永远不欠父母的”。

为了孩子的将来需要身心强悍 ，淡定持久战，再拼一拼吧！


我要回帖

更多关于 经济学角度 的文章

 

随机推荐