陈鹏)“从2014年到现在央行穆长春數字货币骗局DC/EP的研究已经进行了五年。从去年开始穆长春数字货币骗局研究所的相关人员就已经是996了，做相关系统开发央行穆长春数芓货币骗局现在可以说是呼之欲出了。”在8月10日的第三届中国金融四十人伊春论坛上CF40特邀成员、中国人民银行支付结算司副司长穆长春表示，DC/EP采取的是双层运营体系央行做上层，商业银行做第二层这种双重投放体系既能利用现有资源调动商业银行积极性，也能够顺利提升穆长春数字货币骗局的接受程度

关于双层运营体系对货币政策的影响，穆长春说双层运营体系不会改变流通中货币债权债务关系，为了保证央行穆长春数字货币骗局不超发商业机构向央行全额、100%缴纳准备金，央行的穆长春数字货币骗局依然是中央银行负债由中央银行信用担保，具有无限法偿性

此外，穆长春还强调现阶段的央行穆长春数字货币骗局设计，注重M0(纸钞和硬币替代而不是M1、M2的替玳。而针对是否采用区块链技术的问题穆长春透露，央行层面应保持技术中性不预设技术路线，不一定依赖某一种技术路线

穆长春說，“目前我们是属于一个赛马状态几家指定运营机构采取不同的技术路线做DC/EP的研发，谁的路线好谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就会跑赢比赛所以这是市场竞争选优的过程。”

附穆长春演讲速记：(为方便阅读以下提炼为六个要点)

要点1：央行层面应保持技術中性，不预设技术路线

今天我想讲一下央行法定穆长春数字货币骗局的实践就是DC/EP。我记得是2014年夏天的时候周行长(周小川)有一天讲，峩们要研究发行央行穆长春数字货币骗局的可能性当时有很多问题需要回答，比如说为什么要在电子支付已经这么发达的情况下，发荇自己的央行穆长春数字货币骗局?再比如该采取什么样的技术路线，是区块链还是集中账户体系?比如付息不付息、组织架构如何安排等等我们对这些问题进行了研究，也得出了一些成果从2014年到现在，央行穆长春数字货币骗局DC/EP的研究已经进行了五年从去年开始，穆长春数字货币骗局研究所的相关人员就已经是996了做相关系统开发，央行穆长春数字货币骗局现在可以说是呼之欲出了

先说是否采用区块鏈技术的问题，一开始人民银行穆长春数字货币骗局研究小组做了一个原型，完全采用区块链架构后来发现有一个问题，因为我们的法定穆长春数字货币骗局是M0替代如果要达到零售级别，首先一点高并发是绕不过去的一个问题。去年双十一的时候网联的交易峰值達到了92771笔/秒，比较一下比特币是每秒7笔，以太币是每秒10笔到20笔根据Libra刚发的白皮书，每秒1000笔可以设想，在中国这样一个大国发行穆长春数字货币骗局采用纯区块链架构无法实现零售所要求的高并发性能。最后我们决定央行层面应保持技术中性不预设技术路线，也就昰说不一定依赖某一种技术路线

要点2：采取双层运营体系，先把穆长春数字货币骗局兑换给银行等机构

DC/EP采取的是双层运营体系单层运營体系，是人民银行直接对公众发行穆长春数字货币骗局而人民银行先把穆长春数字货币骗局兑换给银行或者是其他运营机构，再由这些机构兑换给公众这就属于双层运营体系。

采取双层运营架构还有以下几个考虑：首先中国是一个复杂的经济体，幅员辽阔人口众哆，各地的经济发展、资源禀赋、人口教育程度以及对于智能终端的接受程度都是不一样的。所以在这种经济体发行法定穆长春数字货幣骗局是一个复杂的系统性工程如果采用单层运营架构，意味着央行要独自面对所有公众这种情况下，会给央行带来极大的挑战从提升可得性，增强公众使用意愿的角度出发我们认为应该采取双层的运营架构来应对这种困难。

第二人民银行决定采取双层架构，也昰为了充分发挥商业机构的资源、人才和技术优势促进创新，竞争选优商业机构IT基础设施和服务体系比较成熟，系统的处理能力也比較强在金融科技运用方面积累了一定的经验，人才储备也比较充分

所以，如果在商业银行现有的基础设施、人力资源和服务体系之外再另起炉灶是巨大的资源浪费。中央银行和商业银行等机构可以进行密切合作不预设技术路线，充分调动市场力量通过竞争实现系統优化，共同开发共同运行后来我们发现，Libra的组织架构和我们DC/EP当年所采取的组织架构实际上是一样的

第三，双层运营体系有助于化解風险避免风险过度集中。人民银行已经开发运营了很多支付清算体系、支付系统包括大小额，包括银联网联我们原来所做的清算系統都是面对金融机构的。但是发行央行穆长春数字货币骗局要直接面对公众。这就涉及千家万户仅靠央行自身力量研发并支撑如此庞夶的系统，而且要满足高效稳定安全的需求并且还要提升客户体验，这是非常不容易的所以从这个角度来讲，无论是从技术路线选择还是从操作风险、商业风险来说，我们通过双层运营设计可以避免风险过度集中到单一机构

第四，如果我们使用单层运营架构会导致金融脱媒。单层投放框架下央行直接面对公众投放穆长春数字货币骗局，央行穆长春数字货币骗局和商业银行存款货币相比前者在央行信用背书情况下，竞争力优于商业银行存款货币会对商业银行存款产生挤出效应，影响商业银行贷款投放能力增加商业银行对同業市场的依赖。这种情况下会抬高资金价格增加社会融资成本，损害实体经济届时央行将不得不对商业银行进行补贴，极端情况下甚臸可能颠覆现有金融体系回到1984年之前央行“大一统”的格局。

总结下来央行做上层，商业银行做第二层这种双重投放体系适合我们嘚国情。既能利用现有资源调动商业银行积极性也能够顺利提升穆长春数字货币骗局的接受程度。

要点3：商业机构向央行全额、100%缴纳准備金

这里还要讲一下双层运营体系对货币政策的影响双层运营体系不会改变流通中货币债权债务关系，为了保证央行穆长春数字货币骗局不超发商业机构向央行全额、100%缴纳准备金，央行的穆长春数字货币骗局依然是中央银行负债由中央银行信用担保，具有无限法偿性

另外，双层运营体系不会改变现有货币投放体系和二元账户结构不会对商业银行存款货币形成竞争。由于不影响现有货币政策传导机淛也不会强化压力环境下的顺周期效应，这样就不会对实体经济产生负面影响采取双层体系发放兑换央行法定穆长春数字货币骗局，吔有利于抑制公众对于加密资产的需求巩固我们的国家货币主权。

要点4：几家运营机构做研发被老百姓、市场接受会跑赢比赛

此外，對老百姓来讲基本的支付功能在电子支付和央行穆长春数字货币骗局之间的界限实际上是相对模糊的。当然我们以后投放的央行穆长春数字货币骗局在一些功能实现上会和电子支付有很大的区别。

另外我们在一开始也讲了，双层运营体系有利于充分调动市场力量通過竞争实现系统优化。目前我们是属于一个赛马状态几家指定运营机构采取不同的技术路线做DC/EP的研发，谁的路线好谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就会跑赢比赛所以这是市场竞争选优的过程。

要点5：还是要坚持中心化的管理模式

需要强调的是在双层运营体系安排下，我们还是要坚持中心化的管理模式大家知道加密资产，它的自然属性就是去中心化而DC/EP一定要坚持中心化的管理模式，为什麼?

第一央行穆长春数字货币骗局仍然是中央银行对社会公众的负债。这种债权债务关系并没有随着货币形态变化而改变因此，仍然要保证央行在投放过程中的中心地位

第二，为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能需要继续坚持中心化的管理模式。

第三第②层指定运营机构来进行货币的兑换，要进行中心化的管理避免指定运营机构货币超发。

最后因为在整个兑换过程中，没有改变二元賬户体系所以应该保持原有的货币政策传导方式，这也需要保持央行中心管理的地位

中心化的管理方式与电子支付工具是不同的。央荇穆长春数字货币骗局既可以像现金一样易于流通有利于人民币的流通和国际化，同时又可以实现可控匿名我们要在保证交易双方是匿名的同时保证三反(反洗钱、反恐怖融资、反逃税)，这两个之间要取得一个平衡

要点6：现阶段央行穆长春数字货币骗局设计注重M0替代

现階段的央行穆长春数字货币骗局设计，注重M0替代而不是M1、M2的替代。这是因为M1、M2现在已经实现了电子化、数字化因为它本来就是基于现囿的商业银行账户体系，所以没有再用穆长春数字货币骗局进行数字化的必要另外，支持M1和M2流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银行支付机构的各类网络支付手段等日益高效能够满足我国经济发展的需要。所以用央行穆长春数字货币骗局再去做一次M1、M2的替代，无助于提高支付效率且会对现有的系统和资源造成巨大浪费。

相比之下现有的M0(纸钞和硬币)容易匿名伪造，存在用于洗钱、恐怖融资等的风险另外电子支付工具，比如银行卡和互联网支付基于现有银行账户紧耦合的模式，公众对匿名支付的需求又不能完全滿足所以电子支付工具无法完全替代M0。特别是在账户服务和通信网络覆盖不佳的地区民众对于现钞依赖程度还是比较高的。所以我们DC/EP嘚设计保持了现钞的属性和主要特征，也满足了便携和匿名的需求是替代现钞比较好的工具。

另外因为央行穆长春数字货币骗局是對M0的替代，所以对于现钞是不计付利息的不会引发金融脱媒，也不会对现有的实体经济产生大的冲击由于央行穆长春数字货币骗局是M0嘚替代，应该遵守现行的所有关于现钞管理和反洗钱、反恐融资等规定对央行穆长春数字货币骗局大额及可疑交易向人民银行报告。

我們一再强调央行穆长春数字货币骗局必须有高扩展性高并发的性能，它是用于小额零售高频的业务场景为了引导央行穆长春数字货币騙局用于小额零售场景，不对存款产生挤出效应避免套利和压力环境下的顺周期效应，我们可以根据不同级别钱包设定交易限额和余额限额

最后我想强调的一个问题，是对于智能合约的态度央行穆长春数字货币骗局是可以加载智能合约的。在此需要强调的一点是如湔所述，央行穆长春数字货币骗局依然是具有无限法偿特性的货币它是对M0的替代。它所具有的货币职能(交易媒介、价值储藏、计账单位)決定其如果加载了超出其货币职能的智能合约就会使其退化成有价票证，降低可使用程度会对人民币国际化产生不利影响。因此我們会加载有利于货币职能的智能合约，但对于超过货币职能的智能合约还是会保持比较审慎的态度

11月10日在北京举行的第十届财新峰会上，中国人民银行穆长春数字货币骗局研究所所长穆长春在演讲中发表了诸多对央行穆长春数字货币骗局的观点和解读

稳定币利率將影响各国内存贷款利率的确定

如果全球性稳定币和本币自由转换，稳定币利率将影响本国内存贷款利率的确定进一步削弱货币政策传導的有效性。 如果持有人在类存款账户中长期存放稳定币银行端个人零售存款规模减少，银行对批发性融资的依赖性增强而相比个人零售存款，批发性融资对利率更加敏感银行存款来源稳定性下降，引发银行惜贷长期贷款更受影响，加剧融资难和融资贵放大货币政策传导的问题。 如果稳定币作为价值尺度进入信贷市场代替本币进行借贷，将实现稳定币的货币创造那么利率将以稳定币进行标价，国内货币政策对借贷双方的调控能力下降则货币政策传导效果将进一步被削弱。 如果稳定币作为国际资产储备全球性稳定币的使用將提升全球对稳定币篮子货币资产的需求，引起非篮子货币国家资本外流抬高这些国家的市场利率，而压低篮子货币国家利率水平造荿优质资产荒，影响各国公开市场操作

全球性稳定币推出，会对货币政策传导产生影响

全球性稳定币一旦推出会对货币政策传导产生影响。 如果全球性稳定币广泛用于价值贮藏工具居民及企业将持有用稳定币标价的资产，国内货币政策对这部分资产的收益率影响有限货币政策传导效果将处于弱势。如果全球性稳定币支付利息那么利率是由篮子货币所决定的，利率则应是篮子货币利率加权平均这將进一步削弱本国货币政策传导，这对本币不在篮子货币中的经济体影响更大 在弱势货币国家，全球性稳定币将在更大范围内成为支付囷价值贮藏工具即使不支付利息，也将严重影响货币政策传导和铸币税收入这与美元化还不一样，在全球性稳定币化情况下无法通過双边磋商来解决，使问题进一步复杂化

稳定币扩展到全球范围，将放大对公共政策的挑战和风险

稳定币扩展到全球范围将放大对公囲政策的挑战和风险。对于这一结论穆长春从三个方面进行了分析。 第一全球性稳定币的应用会削弱金融市场的公平竞争。由于全球性稳定币的发行者一般为大型科技公司网络效应将导致更高的市场集中度，削弱金融市场竞争同时，稳定币的闭环体系可能会抬高市場准入门槛 第二，全球性稳定币生态系统存在信用、期限和流动性错配及操作风险可加剧国内货币金融部门的脆弱性、加剧危机的跨境传导。穆长春指出全球性稳定币很大程度上依赖于运营者的信誉，一旦出现风险事件做市商能否稳定币值是存疑的。另外抵押资產储备不透明、相关的权利和义务界定不清，治理不善比如储备资产未独立托管，持有人无法赎回也会引起挤兑。 第三如果全球性穩定币用于支付，一旦出现系统中断会导致市场金融波动并影响实体经济活动。如果用作价值贮藏币值下滑将引起持有人财富收缩，哃时银行与相关金融机构如果持有稳定币也会遭受损失，由于没有存款保险保障和最后贷款人机制在发生挤兑的情况下这些金融机构損失更大。另外全球性稳定币储备资产规模较大，在极端情况下如果发行机构为应对赎回请求，不得不甩卖资产将引起金融市场价格大幅波动，也会导致托管银行出险在市场承压时，如果稳定币成为法定货币的替代将冲击国家货币主权。

央行穆长春数字货币骗局引入了私人部门参建

私人机构可以运营基础设施但背后是有基础条件的，要纳入到法律监管框架当中同时要服务监管、为公众服务，偠求公共道德水平比较高央行穆长春数字货币骗局从一开始就引入了双层运营体系，就是运用了私人和公共部门共同建设穆长春数字货幣骗局今后可能还会运用私人的力量共同建设公共产品。

可探讨通过各国央行穆长春数字货币骗局的合作解决跨境支付难题

全球性非主權稳定币“熄火”了区域性非主权稳定币和全球性非主权稳定币只是“五十步和百步”的关系，也会面临同样的结果不过，通过各国央行穆长春数字货币骗局的合作解决跨境支付的难题是可以进行探讨的。

全球性稳定币尚处早期无法评估当前法律和监管框架是否适鼡于相关监管

穆长春表示，根据此前参加国际会议与Libra团队交流的情况看目前全球性稳定币尚处早期，设计框架没有确定信息也不充分，无法评估当前法律和监管框架是否适用于全球性稳定币监管他打比方说，就像一头巨兽牵巨兽的人也说不清或者不想说清这头巨兽箌底是什么动物。“这就必须按照相同业务、相同风险、相同监管的原则对这头巨兽进行拆解当然也要注意，在这个过程中要在加强金融监管和保护创新之间保持平衡不能在拆解的过程中把好动物给错杀了，但也不能把猛兽放出去伤人”至于拆解的路径，穆长春举例說全球性稳定币整体框架可以归类为支付系统，而发行、托管和交易环节又可以归类为存款吸收类机构、ETF（交易型开放式指数基金）和貨币市场基金稳定币本身又可以归类为电子货币。