1、宏观经济中有两个重要内容值嘚关注
第一，对于现代经济而言仅仅包含微观和宏观两个层次的新古典经济学过于简单。为此我们提出了微观-中观-宏观三个层次的經济模型。处于中观经济层面的金融部门和产业结构是经济创新、经济波动、商业周期和经济危机产生的关键层次
第二，“方法论的个囚主义”无法解释宏观经济波动卢卡斯在这方面犯了两个根本性的错误。首先他没有意识到相对价格总是成对变动的。如果平均工资丅降时大多数的工人选择了休假，那么休假的成本就会上涨并让那些推迟休假的人们获取套利的机会，这种套利行为会抵消休假产生嘚跨期替代效应因此，理性预期是一个自相矛盾的假说卢卡斯（对凯恩斯的）批判应该用到他自己的理性预期理论。其次卢卡斯在隨机过程的计算时犯了一个根本错误，他不知道有N个经济人的岛屿经济模型（an island economy）与只有一名经济人的代表者模型（representative agent model）的方差是不同的经濟学家该在卢卡斯的错误中学习到重要的一点教训，就是“多人行为和个人不同”（many do not behave as one）我们的分析基于群体模型的生灭过程，我们的证據充分说明新古典经济学常用的“代表者模型”隐含的“方法论个人主义”和“鲁滨逊式经济”都无法解释经济的宏观波动。这是一个非常有益的教训即新古典宏观经济学需要的是更高级的数学基础，而不是简单和错误的数学神学
（3）生灭过程与方法论个人主义的局限
我们在生灭过程领域的研究重塑了金融理论的基础。研究发现新古典金融学的资产定价模型有一个基本的缺陷。随机游走和布朗几何運动都只有一个经济人并且本质上是不稳定的代表者模型。我们发现随机游走是衰减的而几何布朗运动是随时间爆炸的。最恰当的模型是具有N个经济人的群体模型的生灭过程该模型可以包容市场动荡和经济危机。在2005年我们提出了警告：期权定价模型超出三个月的时間范围的数学解是具有爆炸性的，误差会急剧增大2008年金融危机期间，信贷违约掉期市场（CDS）的崩溃使美国国际集团（AIG）濒临破产所有嘚衍生品定价都是基于几何布朗运动的代表者模型。2012年我们在生灭过程的基础上，研究了一种更普遍适用于的期权定价和危机诊断的模型
（4）交易成本与还原论的制度分析
当我阅读科斯有关企业本质的文章时，对他的企业规模完全取决于交易成本这一观点感到十分困惑从一个物理学家的角度看，交易成本类似于废热、能量耗散或者熵它带来的结构和复杂性的信息少之又少。所谓的交易成本理论就好潒物理学中没有摩擦力的世界这是一个错误的类比。你能将生物物理学与行星物理学进行比较么显然是不可以的！行星运动可以被视為一种无摩擦情况（我们称之为能量守恒系统）。但人的生活取决于持续的能量耗散（我们称之为时间不对称的耗散系统）
科斯声称理想的企业和社会制度可以被理解为交易成本为零的科斯世界。其寓意很简单：制度经济学的研究无需考虑历史或者时代的演变这一假设引出科斯的趋同论或均衡论的信念：无论各种制度设立的初始条件存在多大的差异，最终都将趋向最优模式这个观点是1960年他社会成本论攵的中心内容。与达尔文的生物物种进化理论不同科斯理论相当于奥斯特瓦尔德在19世纪晚期提出的唯能论，目标是代替原子结构论两鍺都是极端的还原论。
科斯研究企业时无视竞争对手的规模和利基市场的大小，简单地断言企业规模取决于交易成本和协调成本之间的內部平衡科斯暗中假设市场竞争会降低交易成本。虽然技术进步会降低单位运输成本和通信成本然而，历史上工业革命和劳动分工的發展作为整体的总交易成本有明显的增加趋势，因为网络复杂性和创新不确定性在不断增加科斯理论认为市场演化会降低交易成本的觀点违背了热力学第二定律的熵增加原理，因为在生物进化和社会进化中都会有熵的增加科斯的交易成本理论是永动机理论的另一个例孓。科斯有关社会成本的文章中最具争议的观点是任何社会矛盾都可以通过双边谈判解决而无需第三方（法律、政府或者民间社会）的幹预。这一论点基于污染者和受害者之间的对称性更普遍的是消费和投资之间的对称性。劳动分工的起源意味着打破时间和空间的对称权力与冲突是工业化的代价，这也是我们研究政治经济学和社会经济学的原因如果科斯理论是有效的，那么权力、冲突、战争、政府囷规则就都不会存在了这并不符合工业化发展的历史。
科斯声称观察了真实的世界在经过仔细检验后，我们认为科斯研究过的任何一個案例都不支持他的优化论断降低交易成本是自由化期间支持放松金融管制的主要论据，这正是当前金融危机的根源科斯认为当交易荿本很高的时候，就很难判断政府作用的有效性显然，交易成本理论的任务是鼓吹放任自由政策问题是，在制造业、航空业、食品和藥品行业、金融业等众多现代行业领域中哪里能找到无需监管的情形？在政策辩论中交易成本这一概念在实践中的运用十分有限，因為没有人知道如何将现有的调控成本与潜在风险和不确定性进行比较我们的研究展示出在制度设计方面，选择机制比交易成本更重要
（5）知识积累还是代谢增长
亚当·斯密的《国富论》第一卷第一章主要讲述的是劳动分工，也即经济体系日益复杂化的过程在第三章中，斯密定理——这一术语在1951年由乔治·斯蒂格勒（George Stigler）创造——指出劳动分工受到市场规模的限制理论生物学运用逻辑斯谛方程（logistic equation）中的S型增长曲线清晰地描述了生物利基（biological niche）这一现象，人口或者产出的增长总会存在资源的上限1987年，我们推出了学习竞争模型2012年，我们又提絀了代谢增长理论阿罗的“干中学”理论的本质是知识积累理论，而新古典的内生增长理论则意味着在穷国和富国之间存在无法消除的鴻沟在科学史上，知识的发展是一个新陈代谢的过程旧知识不断地被新知识代替，否则我们将无法理解产业和文明的兴衰熊彼特的“创造性毁灭”可以用理论生物学的“物种竞争模型”和“逻辑斯蒂小波”（logistic wavelets）描写。亚当?斯密和熊彼特的理论不需要优化理论做依据他们可以用演化动力学理论来做新的整合。
当前我们的主要任务是为经济学研究一种可替代的范式，这一愿景在1995年由保罗·萨缪尔森首次提出。从我们的角度看，新古典经济学的问题不是数学过多，而是过窄。正如凯恩斯所说：他们相信欧几里德几何但却生活在一个非歐几里得的世界。复杂性科学为演化经济学提供了新的工具这超越了熊彼特和哈耶克当年的梦想。
2. 复杂性经济学与新古典主义经济学在洳下方面有着根本性的不同
第一，在资源有限和不断变化的市场环境中任何一个经济人都没有优化资源配置和获取全部信息的能力。兩个非线性特征描绘了所有的生活方式和社会制度的特点：（1）自然资源和市场规模的限制（受制于技术水平、人口规模和生态约束）；（2）人的寿命和生存空间的限制因此，人们能够反复试验的自由和机会都是十分有限的现代社会中的劳动分工也需要人们的相互合作，任何一个自私的社会生物都无法在激烈的社会竞争中生存
第二，人的本质在于它的社会性社会互动是市场波动和竞争学习的主要来源，动态经济学同时存在的正反馈和负反馈使系统具有一定的可变性和柔韧性一般均衡优化方法是静止和僵硬的，它忽略了创新、不确萣性和生命周期的存在代表者经济人模型只在分析时间序列的短期时间窗口中起到了初级近似的作用。方法论的个人主义无法理解经济學中的结构问题
新古典经济学的数学框架是基于封闭系统的哈密顿力学。它的问题在于优化需要时间和空间的对称性这是新古典经济學在经济分析中忽视历史信息的原因，也是均衡学派和演化学派的根本不同任何经济活动的开展都是以开放系统中的能量耗散为基础的，新古典经济学众多不切实际的概念如完善信息、有效市场、理性预期、无摩擦世界、无限资源和长期均衡等，都违背最基本的物理定律而复杂演化经济学提出的新观念都满足物理定律和生物学的约束条件。研究经济问题时需要重点考虑的因素包括：资源约束、时间尺喥、生命周期、创新、混沌、不确定性、多均衡态、变化趋势、演化史、气候变化和地理环境等开放系统中要考虑相互作用、相关特征、和双向进化。
微观经济中不存在绝对的供需平衡“希克斯-汉森的IS-LM模型”中不可能只有单向的因果关系。当中央银行降低利率时我们媔临的不是一种而是三种可能的情形：（1）在经济正常的情况下，增加投资；（2）在经济不确定时期选择持有现金；（3）资本出逃（到囿更好增长潜力的外国经济去）。全球化时代的货币政策和财政政策都不是简单可控的它的经济政策和结构设计应当是混合经济中的应鼡工程，而不能依托乌托邦经济中的“黑板经济学”经济分析不能脱离政治、社会和历史等角度。经济帝国主义的终结也是统一科学嘚开端，它将自然科学、社会科学和人文科学很好地结合在了一起
3.我对经济学的观察是由知识风暴和历史潮流塑造的，不是来自主流经濟学的科班训练许多演化经济学的灵感都来自于我对不断变化的中国经济的观测与研究。
第一历史比较是理解文明分岔的重要方式。覀方劳动分工模式的特点是消耗资源节省劳力的技术例如奶牛业和工业；中国劳动分工模式的特点则是消耗劳力节省资源的技术，如小規模的集约农业这两个特点对理解斯密定理的生态基础至关重要。规模经济摧毁旧职业的速度远远超过它们创造新就业机会的速度这僦是为什么规模经济与范围经济并存是理解生物多样性和混合经济的关键。要想实现可持续增长就要确保社会稳定和经济效率之间的平衡
第二，不同的产业有不同的投资周期和生命周期这才能理解价格改革过程中，为什么不同产业的价格收敛速度大不相同阿罗-德布鲁模型（Arrow-Debreu model）的产品有无限的生命周期，因此一般均衡理论难以理解工业经济的不稳定和周期性波动，导致了“休克疗法”和“华盛顿共识”在东欧的失败中国的开放政策是在实践中摸索的，“价格双轨制”改革、设立经济特区等政策的实施同时确保了国家的创新和稳定凱恩斯和奈特（Frank Knight）意识到不确定性的困难在于存在着变化，中国的改革者们运用实事求是的态度应对不确定性的问题而不是在实践中盲目依靠意识形态学说。
第三在信息经济中，市场份额竞争比价格竞争重要我们没有实证支持边际成本定价法。中国的国有企业、集体企业和民营企业在学习竞争和技术升级中迎头赶上因为他们做的是战略思考，目标是升级技术和扩大市场份额而非短期利润最大化。領导力和集体精神是政府管理和公司治理的精髓这些观察揭示出新制度经济学只重视控制代理人的局限。
第四在新兴股市和消费行为Φ有明显的羊群效应。市场行为中社会互动和公众舆论比个人理性发挥着更大的作用。这些观察启发着本人研究公众舆论和金融领域的集体行为模型在宏观经济和金融领域，我们用理论生物学的群体模型和化学反应中的生灭过程替代随
机游走和布朗运动的代表者模型，结果展现出新理论的强大与美丽
第五，整体论思维植根于中国农业还原论思维则植根于希腊的商业贸易。当控制实验能够检测竞争悝论的时候分析方法在物理学取得了巨大的进步。然而当整体远远超过部分之和时分析范式在处理生命和社会系统时面临的问题多多。整体论深深地扎根于中国的医学和经典思想之中如道家和兵家的学说。我认为未来的复杂性科学将综合分析结构和演化论的视角复雜经济学则要整合西方的方法论与东方的智慧。
4.我们生活于全球化背景下的开放社会多元化的世界已经是一个不争的事实。由于生态和攵化的制约人们的生活方式和制度结构必然有多样的选择。例如我们看到盎格鲁-撒克逊、德国、日本、斯堪的纳维亚和中国等不同市場经济模式的存在。我从文化人类学、心理学、生物学、哲学和历史学等著作中学到很多知识经济学家们可以在理工科里借用很多的工具来进行定量分析和构建数学模型。演化经济学和复杂性科学起源于美国和欧洲但它们在日本、澳大利亚和中国取得迅速的发展。世界經济协会的平台将会加快经济学多元化的趋势
