小区外围商铺是否涨价商铺的管理费怎么收是由小区内的业委会决定,还是一定要和商铺重签合同

原标题:小区业委会建围墙竟遭临街商铺业主强拆


  扬子晚报网8月16日讯(通讯员 赵艾 记者 於苏云)大多数小区内,都会有一些临街商铺这些商铺业主也是小区业主嘚组成部分。然而当他们的诉求与作为业主权益护身的业主委员会发生矛盾时,该如何解决近日,在苏州市虎丘区人民法院审理的一起案件中业委会出于安全考虑建起围墙,却被临街商铺业主强行拆除业委会遂诉上法院要求赔偿。法院综合考虑了多种因素最终判囹被告赔偿原告1万元。被告不服提起上诉苏州中院维持原判。

6年前出于安全考虑建围墙商铺业主未反对

  自从2005年买下A小区2幢101室以来,老王一直在此经营美容店的生意随着时间推移,临街商铺也越来越多有做中介公司的,有开宠物店的还有从事培训教育的机构。

  到了2012年小区对面的工地开始施工,而此时小区并没有设置围墙业委会出于安全考虑,花费3万余元委托建筑公司在小区南侧,紧貼开发商预留的绿植外侧建造了一面围墙同时在小区东侧也建起一段围墙,两段围墙中间用铁门相连围墙上装有栅栏。当时围墙距離包括老王在内的七家业主的商铺约四、五米远,不过他们并没有提出异议

  于是这堵围墙就一直在A小区内相安无事,直到2017年随着對面商业广场建成开发,人流量也不断加大小区内的商铺业主见到自己的商铺被挡住,吸引不来对面的客流渐渐对围墙的存在心怀不滿。在与业委会及物业方面屡次沟通未果的情况下2017年4月份,包括老王在内的商铺业主们找来三名工人索性将这堵围墙一拆了事。

  “他们当初建墙的时候就没有经过业主投票,我们商铺的业主没有就此事提出异议也是出于同属小区业主里的一员,建设时期人员複杂,所以将心比心没反对”

  庭审中,被告辩称原告的主体资格不适格。“当时成立业委会的时候并没有把7家商铺业主作为小区業主进行通知和相应的告知也未授予其选举权和被选举权。”其次原告并不是得到全体业主授权可以建造违法护栏的主体,修造事项吔未经表决同意所以,围墙并不能被认定为全体业主的合法财产

法院:业委会具备诉讼主体资格,判决被告赔偿

  法院认为本案嘚主要争议焦点在于,业委会提起本案诉讼程序上是否合法以及业委会是否有权对案涉围墙被拆主张权利。

  “虽然法律、法规对于業主委员会是否具有诉讼主体资格均并未做明确规定但是,本案属于损害赔偿纠纷业委会提起本案诉讼对于业主而言属于纯获利益的荇为。” 承办本案的虎丘法院民一庭法官赵建荣指出即便其没有经过“双过半”(面积过半,人数过半)业主的同意对业主而言也是囿益的。从诉讼效率而言可以赋予业委会诉讼主体资格

  关于第二个争议焦点,业委会方面提出在2011年通过的议事规则中明确,对5万え以下的小区内部设施的改造业委会有决定权故而其对修建围墙有决定权。对此法院认为,案涉围墙的修建权限和公共维修基金的使鼡权限并非同一事项但是,上述情形并不影响业委会出资修建围墙的事实

  业委会的决定对全体业主具有拘束力,业委会利用小区維修基金修建围墙系客观事实因此案涉围墙为小区全体业主的共有财产,故业委会有权代表小区业主对案涉围墙被拆主张权利综合发票金额、双方提供的证据、物品的折旧等因素,酌定被告赔偿业委会损失1万元 编辑:王育昕

更多猛料!欢迎扫描左方二维码关注新浪新聞官方微信(xinlang-xinwen)

违法和不良信息举报电话:010-

我要回帖

更多关于 商铺的管理费怎么收 的文章

 

随机推荐