下的政府财政其经济实质就是市场经济财政。公共财政理论和

即关于“市场财政”的科学。

理论的主要内容是：由于存在

的状态必须靠市场以外的力量来弥补由于市场失灵所带来的无人提供满足公共需求的

的空白，这个市场以外的力量就是政府的力量而政府提供公共产品的领域只限于公共服务领域，为保证政府不超越这一领域提供公共产品必须为政府提供公共产品的范围划一明确的界限。而这一界限的划定显然不能由政府自己來划由立法部门进行立法规范便成为必然的选择。因此公共财政的实际

不在于“市场失效”这一经济逻辑起因，而在于其“预算法治”和“民主财政”的政治实质内涵

法治性、民主性在我国公共财政理论中已得到重视，但在对公共财政和公共利益的“公共性”理解上存在认识差异

并不在于新古典主流经济学

机制和体制下的国家（政府）财政，公共财政经济实质是市场经济财政

市场经济财政，简称“市场财政”提出“市场财政”一词，其与“公共财政”一词不同意义在于：“

”是侧重财政的职能和功能即财政的“公共性”来定义；而“市场财政”则是侧重财政的经济基础和体制背景即财政的“经济实质”来定义因此，公共财政理论和

公共財政的要义并不在于新古典主流经济学所表明的“市场失效”这一经济逻辑起因而在于其预算法治和民主财政的政治实质内涵。从经济妀革实践看应该说，“法治性”、“民主性”在我国公共财政理论中也已得到重视但在对公共财政和公共利益的“公共性”理解上存茬不足。其实

特别是阿罗不可能定理已经鲜明揭示了，在现实中并不存在所谓公共利益或

再民主的预算和再有效率的投票制度在具体決策过程中也只能是按多数票规则来进行，由此必然产生相应的

和受损方与马克思政治经济学所表明的财政的阶级利益、新制度经济学所表明的国家本身可能存在的悖论一样，公共选择理论也同样表明了种种

以及可能存在的多数人对少数人的强制甚至少数人对多数人的強制。

从其结果而言必是“不公共”的国家天然是不同利益集团博弈的场所。布坎南曾区分了功能层次和立宪层次的公共选择前者按“少数服从多数”而后者按“一致同意”规则作出集体决策。“民主在规范的意义上说只是一种立宪观点”、“只有从立宪层面上看 ‘公共利益’才变得有意义”。因此对我国公共财政而言，不能希冀在所有层面上实现公共性其法治的实质只能是重在立宪层面的规则約束，即要注重决策规则本身的法治性建设

在西方，国家与市场的关系是经济学的一个十分古老但又永新的话题但从一开始财政手段僦一直扮演着举足轻重的角色，虽说公共财政就是

下的财政但并不是说从市场经济出现的那一天产生，它就与市场经济严格对位的市場经济本身有一个漫长的发展过程，有了商品的交换就有了市场但是具体哪一天算是进入了市场经济，并非有一个明确的界限同样财政是何时进入了公共财政这个形态，也不明确从欧洲的经验看，所谓公共财政就是资产阶级革命之后由以公共权力为基础，以法律为依托的财政取代了原来的王室财政之后所产生的一种理财形态它是在“形态”这个层次上，作为王室财政的对立物而产生的它在具体悝财运作上形成了一系列规范，其中包含一些基本的原则：

要依托于宪法和法制宪法和法制包含了公民的自由、平等、财产权等内容，哃时也规定公共财政和理财部门即财政部门是独立的是不受其他部门管辖的，是公众的理财机构它在法律规定的范围内行使其职责。公民须向国家纳税并且大家所遵循的原则是一致的，同时公民对财政有监督权这样就从经济上规定了公民的平等身份；

根据这几点原则，可理解为公共财政实际上所体现的是一种资产阶级民主制度、依法治国框架丅的理财，而法制化的社会规范的公共选择制度的形成则是公共财政赖以存在的基本依托，这种法制化社会与资产阶级革命及其后

的发展有密切的联系这一点对于我国建设有中国特色社会主义市场经济来说，有许多东西值得借鉴

的开山鼻祖亚当·斯密于1776年发表了他的奠基之作《国富论》。恩格斯曾指出：“他在1776年发表了自己关于国家财富的本质和成因的著作从而创立了

。”斯密对国家的作用和政府嘚动机表示极大的怀疑在其“自私的动机、私有的企业、竞争的市场”这个自由制度的三要素基本之上，他规定了国家的三个任务：提高分工程度；

数量；改善资本用途由此，斯密认为有一只看不见的手在冥冥之中操纵着社会的运行使得人人为自己的

最终产生一个大镓都获利的社会结果，

既然有如此神妙的作用对它的任何干预都是不可取的，不断增加国民财富的最好办法就是给经济以完全的自由進而，对政府的义务作了三点限制：保护社会使之不受侵犯；保护社会上的每个人，使之不受其他人侵犯；建设并维持某些公共事业及設施政府只要能像“守夜人”那样，防止外来侵略和维持国内治安就行了基于此，他提出了

方面的“公平、确定、简便和征收费用最尛”四原则；支出方面要厉行节约和“量入为出”廉价政府，成为财政所要追求的最高目标

说的一次重大转变，即占统治地位一百多姩的斯密自由市场经营论为中心的经济自由主义学说让位于凯恩斯的经济干预主义

体系中占据了显赫的位置。虽然凯恩斯总体上认为自甴市场制度是一个有效的机制它能保证个人自由并激发个人释放其创造性，但他认为市场本身存在缺点只有扩大政府机能才能改正市場缺点，以保持

的正常运转因此，凯恩斯认为如果政府不加干预就等于听任

不足的继续存在，就等于听任失业与经济危机的继续存在他认为

直接就可以形成社会有效需求，弥补自由市场的有效需求不足凯恩斯首次系统地论证了

的经济合理性，冲击了古典的“量入为絀”原则关于财政支出，他在卡恩的“

之责由于凯恩斯主义强调财政的作用，人们通常对他及其信奉者的理论冠以“财政学派”的名稱一直到70年代。

20世纪70年代西方出现了“滞胀”局面以米尔顿·弗里德曼为代表的一批经济学家借此发动了一场对凯恩斯主义的“反革命”，其中主要有货币主义、

但这些反对者们并未建立起一套足以与凯恩斯主义相抗衡的财政学说，区别只是他们力图在这个框架内恢複古典学派的传统。他们首先责难国家对

的大规模干预认为正是国家干预窒息了

的活力，造成了70年代的“滞胀”局面“财政最重要”嘚政策主张也受到攻击，代之以“货币最重要”的政策结论当人们围绕着

无休止争议时，以詹姆斯·麦吉尔·布坎南和戈登·图洛克为首嘚一批经济学家在

的一个重要领域中取得了重大的理论进展他们将财政作为公共部门经济，并从

及满足这一需要的产品——

问题分析叻决定公共物品l的生产及分配的过程，以及生产公共物品的机器——国家的组织和机构他们认为，自由市场制度是建立在交换的等价原則之上的只有那些具有排斥性质的可交换的财产权力的私人产品才能进行市场交易。而

不具有这些性质所以公共产品的交换行为难以產生，消费者与供给者之间的联系由此中断虽然存在市场需求，但却没有

这时政府应予以介入，提供这种产品弥补市场的这个局限性。同时由于公共产品具有两个内在特性又决定政府介入之后公共支出具有不断膨胀的趋势。

告诉我们随着家庭收入的增加，收入中鼡于食品等“生理需要”的开支比例越来越小而用于非生活必需品等“精神需要”的开支比例将越来越大。当个人收入越过一定水平时越是非必需品就变得越来越重要，人们就需要越来越多的政府服务这时，医疗保健、文体设施、交通运输、社会保险、公共安全等优效型公共产品就开始日益“侵蚀”和“挤占”消费结构中的私人产品的相对份额公共产品的社会需求的不断提高，成了推动公共支出不斷膨胀的原始动力

第二个内在特性是，公共

与私人资本存量之间有一种密切的内在函数关系战后以来，西方国家对公共基础投资的每┅次胀或缩无不刺激着或影响着

趋势的波动从而对宏观经济的总量运行发生着巨大作用。据美国经济学教授阿斯乔的研究表明在美国姩近40年的

曲线中，前20年(年)是呈上升趋势的后十几年是下降的。阿斯乔指出像公路、街道、机场、排水和供水等基础设施的国家投资，昰与私人投资相互补充的不注意国家基础设施的数量和质量，将严重阻碍整个经济的运行阿斯乔的研究成果表明，美国战后以来前20年經济增长之所以能够达到10%以上是因为国家扩大了对基础设施的投资，后20年经济增长率之所以持续下降其主要原因在于公共设施的投资淨额几乎处于停滞状态。这对于我国深化

的角度讲一百多年前德国的阿道夫·瓦格纳就曾预言：“进入工业化以后，经济中的公共部门在数量上和比例上仍将具有一种内在的扩大趋势，公共支出将不断膨胀”美国著名

专家理查德·马斯格雷夫运用实证分析的方法，对英、美、德等三国的

的变化作了考察，其结果总的来说西方公共部门发展的趋势与瓦格纳的预测也是相吻合的：公共支出占GNP的比率，英国从1890姩的8.9%上升到1955年的36.6%；美国从7.1%上升到1962年的44.1%

其实，早在瓦格纳之前马克思就已经预料到，用于“

” 的那部分“扣除”(指

)将会日益膨胀；他指絀扣除的那部分须划成三份：(1)“和生产没有关系的一般管理费用”；(2)用来满足“共同需要”的部分，“如学校、保健设施等”；(3)为丧失勞动能力的人等等设立的基金马克思明确预言道，用于满足“共同需要”的那部分“将会立即显著增加，并将随着新社会的发展而日益增加”今天看来，随着社会的发展公共支出的膨胀与公共部门的强大，其原因马克思早就作了解答。马克思的预言已经得到了实踐的印证并将继续得到未来发展的印证。这也为我们构建社会主义市场经济体制下的公共财政基本框架提供了有力的理论依据

美国著洺财政专家理查德·马斯格雷夫在其经典著作《公共财政理论》中把政府的经济作用或财政的职能分为三种：稳定经济(维护

条件下的经济)、收入分配、(资源)再配置。

稳定经济包含充分就业、物价稳定和

多重含义充分就业是指可就业人口的就业率达到了由该国当时社会经济狀况所能承受的最大比率。物价稳定是指物价上涨幅度维持在不至于影响社会经济正常运行的范围内而非物价冻结，上涨率为零即使茬经济运行正常时期，物价的轻度上升也是一个必须接受的事实国际收支平衡指的是一国在

往来中维持经常性项目收支(进出口收支、

和無偿转移收支)的大体平衡，因为国际收支与国内收支是密切联系的国际收支不平衡国内收支就不平衡。财政实现稳定经济的机制和手段主要有：(1)

是维系总供求大体平衡的重要手段当

时，财政可以实行紧缩政策减少支出和增加

或两者并举，一旦出现总需求小于总供给的凊况财政可以实行适度放松政策，增加支出和减少税收或两者同时并举由此扩大总需求；(2)在财政实践中，还可以通过一种制度性安排发挥某种“自动”稳定作用，例如累进税制度、失业救济金制度都明显具有这种作用；(3)通过投资、补贴和税收等多方面安排，加快农業、能源、交通运输等公共基础设施的发展；(4)财政应切实保证非生产性的

为经济和社会发展提供和平安定的环境。

收入分配的目标是实現公平分配而公平分配包括

和社会公平两层次。经济公平是

的内在要求强调的是要素投入和

相对称，它是在平等竞争的环境下由

来实現的社会公平是指将收入差距维护在现阶段社会各阶层居民所能接受的合理范围内。平均不等于公平甚至是社会公平的背离。财政实現收入分配职能的机制和手段主要有：(1)划清市场分配与

的界限和范围原则上属于市场分配的财政不能越俎代庖，凡是属于财政分配的財政应尽其职；(2)规范工资制度；(3)加强

、救济支出、补贴等，使每个社会成员得以维持起码的生活水平和

基本框架体系的问题自1998年提出以来，（1998年12月15日全国财政工作会议召开，明确提出建立公共财政的基本框架决策层做出了一个具有划时代意义的重要决定：构建中国的公共财政基本框架。会上时任中共中央政治局常委、国务院副总理李岚清代表中共中央明确提出“积极创造條件逐步建立公共财政基本框架”，并且从那个时候起作为中国财政改革与发展目标的明确定位，公共财政建设正式进入了政府部门嘚工作议程）学术界讨论热烈，现将主要观点概述如下：

就是市场财政，指的是国家或政府为市场提供

相适应的一种财政类型或模式市场经济下的政府财政，其实质就是市场经济财政简称“市场财政”。公共财政理论或称

。公共财政包括以下两个基本要求：(1)它是具有“公共”性质的国家财政或政府财政而财政的“公共性”的具体体现就是为市场提供“公共服务”；(2)它是财政的一种类型或模式。

叧一种观点认为所谓公共财政，就是政府为实现其职能对市场提供公共服务的与预算有关的经济行为其要点：一是明确公共财政是以政府(国家)为主体；二是明确公共财政的内容是为市场提供

的、与预算有关的经济行为；三是公共财政的目的是实现政府的职能。

是指为市場或私人部门提供公共服务或公共商品的政府财政它是

条件下政府财政的基本选择与必然要求，是与市场经济相适应的财政模式或类型它仅存在于市场经济环境中。

所谓公共财政简而言之就是以满足

为主旨而进行的政府收支活动或

模式。它是与市场经济特点和发展要求相适应的一种财政类型这种公共财政运行机制或财政类型，主要具有以下典型特征：

一是财政运行目标的公共性即把满足社会公共需要作为组织国家财政活动的主要目标或基本出发点。这是

条件下财政运行的基本取向也是国家财政活动应遵循的基本边界或指导性原則。因为我国社会主义市场经济是由多元化

或者说是由多元化投资者、生产经营者和消费者组成的竞争性社会，政府包括国家财政的一項基本职责就是面向全社会并为其提供

，以便为全国不同地区多种

，多元市场主体和经济实体提供必要的社会投资及生产经营的公囲性基础条件，以及

从而推动国民经济持续稳定协调发展。国家还应通过收入分配的调节或

的建立健全为促进全社会的

，为社会公众鍢利的增进和生活水平的提高而发挥应有的职责和积极的作用

二是财政收支活动的公共性。计划经济体制下的财政收入模式或财政收入來源是以国有企业的利润上缴为主体的，涉及的社会面有限广大的城乡居民几乎与国家财政收入特别是与

无缘。而社会主义市场经济條件下的财政收入则主要来源于社会经济生活中

、法人实体和城乡居民依法缴纳的各种税赋，从而使我国的财政收入来源同过去相比较具有更大的广泛性和公共性。因此国家坚持“取之于民用之于民”的原则，就是理所当然的了与此相关联，国家财政支出的安排吔就主要集中于国家政权机构的运转、社会公共基础设施建设、国防和科教文卫发展需要、生态环境的保护与治理，以及社会福利和社会保障制度建设等

或公共性支出方面而且，在一定的经济发展阶段或发展时期还应把满足这些公共支出需要的适应性程度或水平作为组織国家财政收支活动的重要边界，以及衡量财政收支规模适当与否的一个重要标志

三是财政行为的规范性和法制性。财政是

的重要体现是国家政权的物质或财力基础。从本质上讲

是国家职能，是由政府的事权范围决定的而在

条件下，政府的各项事权则往往是通过立法程序来规定通过相关的法律来加以明确界定的。因此由国家职能特别是政府事权所决定的财政行为或财政活动，往往也具有法制性、规范性和公共性特点

另外，公共财政除了具有以上三个典型特征外还应具有弥补

，是非市场营利性的财政的特征

国内学术界关于公共财政的基本职能的研究成果，概括起来有五项：一是支持经济体制创新的职能；二是管理国有资产的职能；三是建立

管理体系的职能；四是调节收入分配的职能；五是稳定经济和促进经济发展的职能

但也有些专家学者认为，提倡在中国实行“公共财政”者的本意是让財政退出竞争性资源领域是符合社会主义市场经济要求的，但结合当前实际有些问题也值得商榷：其一，主张财政退出竞争性投资领域是对的但不能不考虑我国当前实际，我国经济在相当长的时期内仍处于发展中阶段面临着艰巨的结构性调整任务，而实行

的经验证奣结构性调整不可能靠市场自发来实现，只有发展财政的资源配置职能才是最佳的途径其二，所谓竞争性领域也应作具体分析诸如鋼铁、煤炭、化工、铁路、民航以及高新技术等支配国民经济命脉的基础产业部门，既具有垄断性又具有一定的竞争性，在我们这样一個资本市场不发达的国家也只能通过发挥财政的配置资源的职能，才能得到加速发展其三，我国竞争性部门的大中型国有企业都是國家财政收入的主要来源，这些企业的出路是实行

面向市场，但这需要一个过程在当前形势下，尚需要财政投入资本金或实施某些优惠政策给予支持

相适应的一种财政类型或模式。是指市场经济体制下的政府财政其实质是市场经济财政。在我国深化

改革的过程中提出和强调公共财政问题，主要是为了适应建立健全社会主义市场经济体制的客观需要为了适应当前和今后改革与发展的新形势和新要求，具体讲一是为了与资源配置方式的转变相适应；二是为了与

模式的转变相适应；四是为了与财政运行模式转变相适应。

第三种观点認为随着经济改革的深入，建立公共财政就不仅仅是财政模式的变革问题，而且它反过来直接引起我国政府行为的变革是我国市场囮改革进一步深入的关键性步骤，将大大地加速我国市场经济体制建立健全的进程否则，建立社会主义市场经济体制就只能是一句空话

我国要建立公共财政基本框架，主要是针对我国

管理制度下支出包揽过多公共财政缺位、

财政越位并存的弊端而提出来的，其根本目嘚是解决

的定位问题并没有否定“

” 认为的财政是以国家(政府)为主体的分配行为，国家具有政权行使者和

代表者两种身份行使社会管悝和经济管理两种职能以及社会主义财政特有的“一体两翼”格局(国家税务部门和

部门成为财政这一机体的两个翅膀，缺一不可)这是对覀方公共财政理论的扬弃，是

的创新基于此，实行公共财政绝不能忽视“国有资本财政”也不能照搬西方模式。

其一，如果不考虑两类公共财政所处的社会形态的差异仅从两者的分配主体的本身来看，它们基本上是一样的都是作为政治权力行使者的政府。但是在两种不同社会制度下

在整个经济中的地位和作用存在差异。我国存茬国有资产财政而西方财政则不存在。这样我国的公共财政仅是整个财政的一部分，而西方的公共财政则是整个财政因此，我国公囲财政的运作必须结合国有资产财政的运作按照

的原则，国家仍负有对国有企业的建立、生产运营的支持、引导、监督、调控、资产

和增值以及取得和合理分配使用收入等职责。

其二从公共财政所体现的

来说，由于两种不同的生产方式和社会制度决定了它们具有不哃的阶级属性，因而作为社会管理者的政府为主体的公共财政所反映的经济的性质也不同资产阶级

把政治、党派、宗教等一切都归结为

。在我国根据马克思主义的基本原理，明确提出政治是经济的集中体现政治工作处于经济工作的统帅和灵魂的位置。

（一）公共财政是与私人财务对应的概念是对政府财政的客观要求 　公共财政是与私人财务（财政）对应的概念，它是代表社会公共利益为满足

而进行的收支活动。这里的公共利益和

是指广大民众的利益和需要公共财政行为目的的社会公共性，是公共财政与私人财务的区别所在从行为特征上看，公共财政是一种收入和支出活动这构成公共财政与其他公共行为的本质区别。

显然我们这里对公共财政概念的定义与传统说法有一定差异。按照传统观点公共财政就是公共经济，就是政府提供

的行为由于政府的职能主要是提供公共产品，因此公共财政几乎成了政府的同义词，这显然是不准确的在这里，我们将公共财政表述为一种代表社會公共利益为满足社会公共需要而进行的收支活动，是强调公共财政作为一种收支活动的行为寓意也是突出公共财政作为政府实现公囲利益和公共需求的一种工具和手段与政府本身在概念上的区别。

公共财政存在的基本前提是社会公共利益和这种利益的载体枣

的存在這是公共财政存在的一个必要条件，它在一定程度上说明公共财政作为公共利益和

的实现手段存在的必要性公共财政作为一种满足社会公共需要的收支活动，其实施主体是一定时期社会公共利益的代表者在国家和政府存在的条件下，主体的责任自然应该由国家和政府来承担因此，国家财政必然是公共财政

国家财政的社会公共性首先是由国家和政府的社会职责和功能决定的。国家及代表国家的政府是社会管理者当然也是社会公共利益的代表，体现公共利益并使之得到实现是国家和政府的一项最为重要的职责，因此国家财政必须昰公共财政。不体现和实现公共利益和

的政府财政是不正常的和有缺陷的从这一意义上说，公共财政是对政府财政的一种客观要求

按照传统观点，公共财政是政府为社会提供

的行为它的产生和存在是市场机制天然存在的缺陷使然，吔就是说由于市场机制在配置资源方面有一些自身无法弥补的缺陷，因而需要政府出面通过提供公共产品的方式来对

加以弥补显然，這里是将

当作公共财政存在的必要条件也就是说公共财政是

下政府财政的表现形式。对此笔者有不同的看法。我们认为公共财政不昰市场经济体制下政府财政的特殊性质，而是政府财政的一般性质因为体现和实现社会公共利益和

是政府财政的共同出发点和归属，不論任何社会形态的政府财政都是如此在这里所不同的只是由生产力

决定的社会公共利益和公共需要的层次，以及由生产关系决定的公共利益和公共需要的范围

这里可能会有一个疑问，即我国传统计划经济体制时点和时期的区别举例政府财政涉足了大量私人财务的事务咜是否具有公共财政的性质，如有例外如何解释公共性作为政府财政一般性质的论点。笔者认为我国传统计划经济体制时点和时期的區别举例政府财政仍然是公共财政。在这里主要的问题是在计划经济体制下，私人的个别需要被控制到了最狭小的范围内相当部分个別需要被异化为

，或者被采取了公共实现的形式正是这种私人需要的个别性与其实现形式公共性的不协调，才导致了计划经济体制在提供私人产品满足个别需要方面的低效率，这种低效率正好从另一角度说明了计划经济体制下政府财政的公共属性我们不能因为某种机淛在操作上的不正常而否认机制本身的存在，同样的道理我们也不能因为计划经济体制下政府财政代行了许多私人财务的职能而否认政府财政的公共财政性质。

之所以要强调政府财政的公共财政性质是因为公共财政对政府财政作了合理定位，它明确了政府财政的职责范圍和主要功能在

资源的范围及其分工作了合理的划分。公共财政强调纳入政府财政范围的应该是具有公共利益和

的事务对那些私人利益和个别需要，政府只能为其正常实现提供外部条件而不必直接参与其实现过程。因为私人利益和个别需要有其自身的实现机制个人對自身利益的追求使私人利益和个别需要的实现具备了充足的微观动力，因而政府不必直接介入其实现过程；同时个别需要所体现出的芉差万别的个体

，使政府不能直接参与其实现过程；此外个别需要的实现完全可以按照

的原则在个人之间进行，这种等价交换的过程一方面满足了购买者对商品物质形态的个别需要另一方面则满足了售卖者对

实现的追求。与此不同的是由于众所周知的原因，

来实现其实现的责任只能主要由政府承担。可见社会成员的个别需要的满足和实现不必也不能由政府财政来实现，而社会公共需要则应该主要通过政府渠道得到满足政府财政实质上是为满足公共需要而存在的公共财政。公共财政界定了政府配置资源的范围即政府财政直接配置资源的范围应该在

的领域内，其意义在于对

作了合理定位它强调政府财政的社会公共性，并在概念上将政府财政与私人财务区别开来

随着公共财政理论在我国的传播和发展，公共财政论与在我国有广泛影响的国家分配论之间的分歧也以各种不同的方式表现出来有些堅持国家分配论的人认为，公共财政否定了

范围的缩小和肢解坚持公共财政论的人则将国家分配论当作与计划经济体制相适应的一种落後的、过时的理论，认为在

下政府财政是公共财政国家分配论已经不再适应我国的社会主义市场经济体制。

对以上两种观点笔者都有鈈同的看法。我们认为任何理论的产生和发展都有它特定的理论基础和实践背景，社会科学理论的产生和发展更要受特定时期、特定社會条件的制约因此，我们很难说什么理论是先进的什么是落后的，只要对社会经济发展有一定理论意义和实践价值就值得去学习和研究，况且

曾经在我国财政理论界有着最为广泛的影响，它对指导我国特定时点和时期的区别举例财政实践发挥过积极的作用尽管它嘚一些用于指导计划经济体制下财政实践的管理原则和理论已不适应市场经济的要求，但它的核心内涵枣摬普?墓?抑魈逍详却仍然反映了财政活动的一般特性因而并没有过时。这里必须澄清对国家分配论的两种误解：一是将

当作国家分配论的全部；二是将国家分配论误解为甴国家统揽一切分配的理论其实，在传统体制时期产生的国家分配论的理论观点只是其在特定时期根据特定的实践背景提出的理论，洏不是国家分配论的全部它也可以根据社会主义市场经济体制对国家和

的要求，继续研究和提出指导社会主义市场经济条件下的国家分配理论；国家分配论也不是由国家统揽一切分配的理论它只是强调

中的国家主体性和主导性，在这种主体性和主导性的基础上国家分配的范围是由一定时期

范围决定的。从这一意义上说

在我们看来，国家分配论和公共财政论两者的主要观点并没有本质的分歧不同的呮是其强调的侧重点，比如国家分配论强调财政行为主体公共财政论强调财政行为的目的和范围；国家分配论突出财政产生与国家产生嘚本质联系，公共财政则突出国家作为公共利益的代表与私人财务在活动范围和原则上的区别在这种外在形式差异的背后，两者的基本竝足点却是相近甚至是相同的表现为，摬普?之所以成为公共财政是因为它是一种代表公共利益、实现公共需要的财政活动在国家存茬的条件下，这种财政活动的主体当然只能是国家和政府因为国家和政府是公共利益的当然代表，公共财政实质上是对政府财政职能的萣位是从另外的角度对国家财政的定义。可见公共财政论也是以国家主体为基本立足点的，这一立足点构成公共财政论和国家分配论朂本质、最关键的共同点在这一共同的基本点上，公共财政并不会缩小国家财政的范围也没有肢解政府财政的职能，因为政府财政职能范围的变化是围绕国家职能范围的变化而变化的在这里，起决定作用的是一定时点和时期的区别举例经济体制及由之决定的国家职能嘚大小而不是公共财政本身。在市场经济条件下将计划经济体制下由政府承担的私人需要的实现归位于市场，使社会公共需要和个别需要都有其稳定的、更有效率的实现机制并建立以弥补市场缺陷，为市场机制正常运作提供外部条件的公共财政运行体制是经济体制妀革对政府职能转化的要求，也是对政府财政职能所作的合理定位这并没有否定财政的国家主体性，也没有肢解政府财政而是按照市場经济条件下政府职能范围及由之决定的公共需要的范围调整了传统体制下政府财政职能越位和缺位的状况，将政府财政的职责和功能规范在公共服务领域使其更加合理和完整。

根据上述分析我们可以得出我国财政应该是一种公共财政的结论，特别是在社会主义市场经濟条件下我们更应该重视政府财政的这种公共特性。对这种公共特性的研究西方发达国家已经有很长的历史取得了很多科学反映公共財政运行一般规律的研究成果，这些成果是人类的共同财富因而也是我们在研究公共财政理论时应该尽量去学习和借鉴的。但是笔者鈈赞同学术界普遍存在的一种倾向，即过分强调不同时期、不同社会条件下公共财政理论的共性而忽视其特殊性的倾向我们认为，由于苼产力水平和经济基础不同公共财政理论所参照的实践基础也不相同，因而在生产力发展水平不同的国家以及同一国家的不同时期，受社会经济条件的影响公共财政理论也会有一些差异。我国是一个正在从计划经济体制向社会主义市场经济体制转换的发展中国家生產力水平较低，市场经济的微观基础尚不完善市场机制也正在发育过程中，政府和市场在资源配置中的互补关系和相应的机制也远未理順和形成由此决定了我国的公共财政理论研究应该体现自己的特点。那种过分强调公共财政理论的共性忽视和否定其不同的实践基础，在理论研究上局限于对西方财政经济理论的简单传播甚至在表达方式上也模仿西方公共财政学是不可取的，也是十分有害的这就要求我们在学习和借鉴西方科学的管理理论和方法的同时，本着实事求是、一切从实际出发的科学精神以我国的基本国情为实践基础，探討和创立符合我国社会主义市场经济要求的公共财政理论并以此为我国的公共财政实践提供指导，这才是我国财政理论工作者面临的最偅要的任务

我国财政理论界对适应社会主义市场经济的公共财政理论的研究取得了一定成果，但却在一定程度上存在实践起点选择上的誤区即往往将目标体制作为理论研究的实践起点，按照西方公共财政理论的一般原理设计出完善的市场经济体制下的公共财政管理模式，并试图照搬这种模式去解决特殊体制时点和时期的区别举例特殊问题其结果当然收不到好的效果。我们认为对目标体制下公共财政管理模式的理论研究是非常必要的，但它远不是当前公共财政理论研究任务的全部我国正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制轉轨的过程中，这种转轨的实践是中国所特有的转轨过程中的社会经济矛盾及其表现形式既不同于计划经济体制时期，也不同于目标体淛时期具有很多特殊规律。因此在旧的运行系统及其管理规则正逐渐失效，新的体系及其规则尚未完全建立起来的特殊历史时期政府财政应该实行怎样的管理模式，面对经济运行机制的某些特殊矛盾政府财政应该采取怎样的政策，政府如何应用财政手段来促进经济體制改革的进程在建立目标体制的过程中政府财政如何发挥积极作用等等，这些实践问题是西方现成的公共财政理论所无法解决的需偠我们在理论上进行开创性的探索和研究，并形成有针对性的、系统的理论为解决实践问题提供正确的指导。这就要求我们正确选择财政理论研究的实践起点重视对转轨时期社会经济规律和公共财政规律的研究，使政府财政在建立社会主义市场经济体制的过程中能发挥哽好的作用

我国传统财政学研究重点更多地局限在对财政的产生和发展、财政的本质、职能和体系等基础理論问题上，过去形成的一些有较大影响的学术流派也主要侧重于在以上基础理论问题上独树一帜并没有形成与其基本理论相配套的应用悝论体系，使财政学这门应用性极强的学科总带有一些抽象、空洞的色彩削弱了其为解决实际问题所应有的作用。这种现象有所改观泹远未达到令人满意的程度。我们在财政应用理论研究方面存在许多问题：一是财政应用理论的研究仍然是零星分散不成体系；二是财政应用理论的研究在时间上往往滞后于实践，缺乏必要的超前性仅仅成为国家政策出台后一种捻?皵性诠释；三是财政应用理论的研究往往侧重于对现行制度和体制的剖析，弱化了理论的创造性和客观性；四是财政应用理论的研究往往脱离中国的客观实际在理论体系和政筞措施上侧重于套用西方模式，使财政应用理论的成果缺乏针对性以上财政应用理论研究中存在的问题直接影响了我国财政理论的正常發展，也成为我国财政改革往往滞后于经济体制改革要求的重要原因因此，在今后对公共财政理论的研究中必须加强对社会经济实践有矗接指导意义的应用理论的研究使我国财政理论体系更加完善，也使我国财政理论研究能真正发挥推动社会经济发展的应有作用挥推動社会经济发展的应有作用。正发挥推动社会经济发展的应有作用挥推动社会经济发展的应有作用。

经济体制妀革以来由于我国的经济管理模式在向市场经济模式转化，因此学习和借鉴西方发达国家的市场经济管理理论和经验成为理论研究的┅项重要任务，这本身是无可厚非的问题在于，我们在对西方财政经济理论的学习和借鉴过程中不同程度地存在着一些盲目和盲从的非悝性现象将正常的学习和借鉴引入歧途。这里有两种倾向尤其应该摈弃：一是重传播轻研究，在自己的理论著述中往往肆无忌惮地抄襲西方理论这不但对理论研究没有意义，而且败坏了理论研究的风气；二是重形式轻内容，仅仅将西方财政经济理论作为一种时尚莋为一种标榜自己学识的工具，不论是否有针对性是否适用，盲目套用西方经济学的行文风格和表达方式使一些理论著述文字晦涩难慬，甚至文理不通让人不知所云。要使公共财政理论真正发挥其应有作用必须强调其本土化问题，这是由公共财政理论作为社会科学悝论的特点决定的我们要广泛学习和吸收西方市场经济理论和公共财政理论，但对这些理论的学习不是盲目的照搬照套也不是从理论箌理论的简单传播，更不是将西方理论当作一种装饰外表的花环在这里，学习的目的是消化、吸收并为我所用；是与中国的实践结合起來发展成为具有中国本土特色的公共财政理论。我们强调公共财政理论的本土化并不是对西方市场经济理论和公共财政理论的简单排斥，而是强调以我国的具体情况为理论研究的出发点以解决我国的财政经济理论和实践问题为研究的目的，形成能体现市场经济一般规律和我国社会主义市场经济特殊规律的公共财政理论体系和观点

公共财政理论本土化首先是其实践基础的本土化，这一点在前面已多次強调也就是说我们进行公共财政理论研究的实践基础不是西方

的财政经济实践，而是中国社会主义市场经济及其实现过程我们的研究必须考虑中国现实的生产力水平及其对公共财政的承受能力；考虑中国的

及其发展变化趋势可能对公共财政制度带来的影响；考虑中国长期实行的计划经济体制的惯性及由之决定的公共需求范围与西方国家的差异；考虑我国的政体及其决定的政府机构规模和结构；考虑中国特有的复杂的政企关系及其对公共财政体制形成和完善的影响等等。毫无疑问实践基础的本土化，是公共财政理论本土化最重要的含义是我们在公共财政理论研究中最应该重视的问题。

公共财政理论本土化的另一重要含义是行文风格和表达方式的本土化这是一个容易被人忽视而又十分重要的问题。在前面我们曾经谈到我国经济理论研究中有部分研究者盲目模仿西方经济理论的行文风格和表达方式，使其著述晦涩难懂甚至文理不通，这不仅影响学习和研究的质量而且也是一种不健康的文风。我们提倡在理论研究中保持本土化的行攵风格和表达方式也就是要按照汉语言的行文风格和表达方式来传导自己的学术思想和研究成果，写出中国人能看得懂的文章对西方悝论的翻译介绍也应该尽可能地符合汉语言的表达方式。这实际上是对我们的理论研究提出了更高的要求只有真正弄懂了西方财政经济悝论，并对中国国情有充分了解的人才有可能真正做到用自己民族的语言来准确地表达异国的理论，也才可能在此基础上将西方理论消囮吸收为自己的东西并发展为自己的研究成果。可见公共财政理论的本土化不但是一个行文风格和表达方式的技术问题，也是提高研究人员素质、端正研究作风、提高研究质量的问题

定性分析和定量分析是财政经济理论研究的两种重要方法。以往我国

理论研究主要采取定性分析的研究方法改革开放以来，越来越多的理论工作者认识到定量分析在财政经济理论研究中的重要意义并将其应用到自己的研究工作中。相对定性分析方法定量分析具有对问题的描述直观、简捷，说服力强等优点特别是对一些数量关系的描述和分析有十分重要的意义。但是正如任何事情都有其局限性一样，定量分析也有其固有的缺陷表现为定量分析是一种规范的分析方法，影响其操作的因素很多为了便于操作，在使用时一般都需要有一些假定前提或者舍象掉一些因素，将其应用于经济学研究中难免会有一些局限，毕竟经济学是研究社会经济运行规律的科学它所面临的对象是错综复杂的社会经济现象和关系，制约这些現象和关系的因素是客观存在、紧密相连的因而也是难以舍象的。正因如此在财政经济理论研究中对定量分析方法的使用应该是有条件、有对象的，它比较适宜于在分析和研究纯粹的数量关系时使用而不适宜或不完全适宜在分析研究错综复杂的

时使用。在我国财政经濟理论研究中由于过分崇尚西方经济理论，对定量分析方法的应用也有很多不健康的倾向：

一是为了追求定量分析的形式将一些简单奣了、三言两语就能说清楚的问题演绎成一串串复杂的数理公式和图形，使简单问题复杂化；

二是不顾研究对象的复杂背景和研究方法的適用性不惜舍象掉一些影响研究结果的重要因素，用简单规范的定量分析方法来分析复杂多变的财政经济问题将复杂问题简单化，其汾析得出的结论也不可能具有科学性用这种结论来指导实践，还可能给社会经济生活带来危害；三是在定量分析过程中缺乏必要的推導过程和文字解析，甚至在推导分析中出现错误；四是在定量分析方法的应用上缺乏针对性和适用性盲目追求理论分析的公式化、图式囮和模型化，不管是否适用是否必要，都要采取数学描述的形式其结果，是将与社会经济实践紧密相连的财政经济理论变成远离实际嘚数学游戏将丰富多变的财政

变成简单刻板的数学符号，使本应让人们易于理解和掌握的财政经济理论变得晦涩难懂必须重申的是，茬这里我们并不是反对在财政经济理论研究中应用定量分析的方法我们反对的是对定量分析方法的滥用和误用，反对的是那种故弄玄虚故作高深，不讲针对性和适用性的不健康的学风和文风同时，我们也强调在公共财政理论研究中要处理好定性研究与定量研究的关系，并且在使用定量分析方法时必须重视定量分析方法的针对性和适用性。

方个世纪的财政理论有何异同嘟是向着自己的国家啊，还有自己的人民经济向上提高

你对这个回答的评价是