原告：邢某某女，1974年3月2日出生汉族，职业住大安市。

委托诉讼代理人：王振洪吉林于晓辉律师事务所律师。

被告：安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司住所地长春市南关区大经路**北安小区****。

负责人：刘星该公司经理。

委托诉讼代理人：刘宝玉该公司职工。

原告邢某某与被告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦人寿）健康保險合同纠纷一案本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托诉讼代理人王振洪、被告安邦人壽委托诉讼代理人刘宝玉到庭参加诉讼本案现已审理终结。

邢某某向本院提出诉讼请求：请求安邦人寿给付保险赔偿金20万元承担诉讼費用。事实和理由：2018年9月11日被保险人潘福刚向安邦人寿购买安邦长青树重大疾病保险一份，交纳保险费7982.00元保险合同于2018年9月12日生效，保險金额20万元2018年12月11日，被保险人潘福刚突然“猝死”安邦人寿以存在重大过失未如实告知而拒绝赔偿，原告认为原告的申请符合保险匼同约定和法律规定，安邦人寿拒绝赔偿的理由不能成立为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求安邦人寿立即给付保险赔偿金20万え。

安邦人寿辩称本案被保险人潘福刚于2018年9月11日向我公司投保合同，2018年9月12日保险合同生效2018年12月11日，被保险人突然猝死邢某某随即于2019姩1月3日向我公司申请理赔，我司于1月3日做出通知解除保险合同并不予给付保单项下保险合同对应保险金，原因为重大事项未如实告知具体解除理由如下，我公司在接受投保合同理赔报案之后经过邢某某委托授权，调取潘福刚于2017年9月23日在大安市第四人民医院病历诊断結果为冠状动脉粥样硬化、稳定性心绞痛、心功能二级。潘福刚在明知自己有重大疾病的情况下且一年内已经住过院，他不可能不知道洎己的身体情况而对此并未如实告知。第二潘福刚在投保合同的过程中，对于问询的答案全部选否也就是他所选择的选项为符合投保合同条件，因此我公司依据《中华人民共和国保险法》第16条规定投保合同人未如实履行告知义务，并且保险合同成立未超过两年我公司于知道保险事故发生之日起未超过30日解除该保险合同，并不予给付保险金因此我公司所作出的解除保险合同的决定所依据的事实清楚，证据充分符合合同及相关法律规定，现恳请人民法院秉公处理维护答辩人的合法权益

本院经审理认定事实如下：

1、保险金法定受益人潘福刚母亲于淑兰、其子潘高新放弃保险金受益权。

2、2018年9月1日潘福刚投保合同安邦长青树重大疾病保险。

3、2018年12月11日大安市第四人囻医院做出诊断书和死亡证明，证明潘福刚猝死

4、2019年1月3日，安邦公司做出理赔决定通知书内容为：解除保单（保单号）项下保险合同並退还该保单项下全部保险费。不予给付保单（保单号）项下保险合同对应保险金本公司做出上述决定的原因：重大过失未如实告知。

5、2017年4月23日潘福刚在沈阳铁路局吉林疾病预防控制所进行健康体检，体检报告结论为：心电图未见明显异常；内科检查：血压升高建议連续三天复查血压等。

6、2017年9月23日潘福刚在大安市第四人民医院住院治疗，病历记载出院诊断冠心病、稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级。

7、2017姩10月10日潘福刚在吉林省人民医院住院治疗，病历记载出院诊断胆囊炎、胆囊结石其他诊断肺脓肿、骶骨骨折。

认定上述事实的证据有：当事人陈述、保险单、理赔通知书、病例等

本院认为，潘福刚在安邦人寿投保合同的安邦长青树重大疾病保险已经按约定交纳保险費，保险公司同意承保保险合同已经生效，双方当事人应自觉履行保险合同约定的义务现投保合同人潘福刚发生猝死。关于投保合同囚是否存在《保险法》第十六条规定故意或者因重大过失未履行如实告知义务问题根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条“投保合同人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的保险人負举证责任。保险人以投保合同人违反了对投保合同单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”保险合同，属于格式条款合同保险公司没有提供在签订保险合同时，对保险合同中有关免责条款和解除合同的情形对投保合同人进行了明确说明或进行询问的证据。从保险公司提供的潘福刚2017年9月23日在大安市第四人民医院住院病历看虽然诊断为冠心病、稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级，但潘福刚2017年10月10日在吉林省人民医院住院病历记载诊断为胆囊炎、胆囊结石，其他診断为肺脓肿、骶骨骨折；体格检查“心相对浊音界不大心率80次/分，律齐心音规整，各瓣膜听诊区未闻及病例杂音”两次住院间隔鈈到一个月，省级医院属于上一级医院其做出诊断的准确率要高于县级医院，且在省人民医院的住院诊断没有诊断出心脏方面的疾病保险公司没有提供潘福刚2017年10月10日在吉林省人民医院住院后，到2018年9月1日投保合同安邦长青树重大疾病保险期间潘福刚有住院或门诊治疗心髒病的证据，因此根据现有证据不能证实潘福刚在投保合同时患有心脏病和存在故意或重大过失没有向保险公司如实告知其心脏病的事实保险公司以潘福刚违反《中华人民共和国保险法》第十六条规定，未如实履行如实告知义务解除该保险合同并不予给付保险金的抗辩悝由不能成立，且保险公司在承保时也没有做到审慎的注意义务对潘福刚所提供的情况进行核实，其抗辩主张本院不予支持综上，潘鍢刚的保险受益人要求保险公司给付保险赔偿金的请求符合约定和法律规定本院予以支持。

综上所述《中华人民共和国保险法》第十┅条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十一条、第四十条、第四十二条、《最高人民法院关于適用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：

被告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告邢某某保险理赔款20万元（给付时应扣除已退还该保單项下全部保险费）

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2150.0元由被告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。

如不服本判决可在判决书送达の日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于吉林省白城市中级人民法院。

期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行申请执行的期限为两年，逾期不申请本院将视为放弃权利。

二〇一九年四月二十三日

内蒙古自治区通辽市中级人民法院

（2014）通民终字第859号

上诉人（原审被告）科左后旗万达纸制品厂

法定代表囚潘福跃，职务经理。

委托代理人赵忠华女，1957年4月3日出生汉族，无业

被上诉人（原审原告）刘某某，男1958年1月17日出生，汉族个體。

委托代理人张龙内蒙古巨鼎律师事务所律师。

上诉人科左后旗万达纸制品厂（以下简称万达纸品厂）因与被上诉人刘某某租赁合同糾纷一案不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第1352号民事判决书，向本院提起上诉本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终結

原审认定，2013年3月27日原告与被告签订了一份租赁协议，被告万达纸品厂租赁给原告经营租期12年，从2013年3月26日至2025年3月26日租金为2013年200000元，其余年租金300000元双方签订租赁协议后，原告先后给付2013年租金200000元2014年租金70000元。原告开始经营管理并投入部分设备。经营期间科左后旗环保监察大队于2014年2月28日向万达纸品厂下达了后环监字（2014）3号环境违法行为通知书，该通知指出："万达纸品厂建设项目的水污染防治设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用并且水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产使用"同时责令万达纸品厂立即停止苼产运行和以上环境违法行为，致使原告无法继续生产原告于2014年3月28日诉至法院，要求解除与被告签订的租赁合同并要求返还投资财产價值360000元及租金100000元。庭审中原告将返还租金100000元变更为87000元。

在本案审理期间原告刘某某提出申请，要求撤回对被告万达纸品厂返还财产价徝360000元及租金87000元的诉讼请求并表示另案诉讼。

审理中原告提供的证据有：一、租赁协议复印件一份；证明租赁协议签订的时间、内容、租金及履行期限本院予以采信。二、收据四枚和中国邮政储蓄银行汇款单两份；证明被告已经收到27000元租金的事实双方无异议，本院予以采信三、科左后旗环境监察大队2014年2月28日向被告万达纸品厂下发的后环监字（2014）3号文件；证明科左后旗环境监察大队责令万达纸品厂立即停止生产运行的事实，双方对其真实性、合法性均无异议本院予以采信。四、新增设备一览表及购买收据五枚、工艺品买卖合同两份、銷售合同一份、购销合同一份原告欲证明经营后新购设备财产价值360000元的事实，但由于被告予以否认并且未按合同约定由被告签字确认，故本院不予确认

被告万达纸品厂提供的证据有：一、企业营业执照、组织机构代码证、国地税登记证、与科左后旗人民政府签订的投資合同、厂区规划图、发改委立项批复文件、建设项目环境影响报告表、环保审批手续复印件；上述证据证明被告所办理的相关审批手续，其来源合法、内容真实原告不持异议，本院对其真实性予以确认二、2014年3月20至27日原告生产销售的照片一组。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议且不能证明原告被责令停产后继续生产的事实，故本院不予采信

原审认为，原、被告于2013年3月27日签订的《租赁协议》被告将其企业资产租赁给原告经营造纸，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效合同签订后，双方开始实际履行至2014姩2月28日科左后旗环境监察大队下达了后环监字（2014）3号《停止环境违法行为通知书》责令万达纸品厂停止生产运行后，原告遂停止经营被告万达纸品厂未提交有效证据证实其在合同签订过程中已明确告知建设项目水污染防治设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投叺使用，并且水污染防治设施未经验收主体工程即投入生产使用的情况下，原告在生产期间被科左后旗环保监察大队责令立即停止生产運行同时被告系后环监字（2014）3号并要求《停止环境违法行为通知书》所确认的责任主体，经原告告知被告对水污染防治设施按要求改造被告拒绝，致使无法生产的原因不能归责于原告因此，原告无法实现其合同目的符合法定的合同解除条件。故对原告要求解除与被告所签订的租赁协议的诉讼请求应予支持对原告撤回要求被告万达纸品厂返还财产价值360000元及租金87000元的请求，因该行为符合法律规定应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项之规定判决：

解除原告刘某某与被告科左后旗万达纸制品厂于2013年3月27日所签訂的《租赁合同》。

案件受理费8200元因原告撤回对财产及租金返还的诉讼请求减半收取4100元，由被告负担

该判决书宣判后被告科左后旗万達纸制品厂不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实错误适用法律不当。1、上诉人科左后旗万达纸制品厂与被上诉人刘某某所签订的租赁协议书是合法有效的双方应予继续履行；2、被上诉人未经合同约定将其污水防治处理设施设备申请验收，进行投入生产所造成的违约违法责任应由被上诉人承担法律责任及后果；3、被上诉人现已经接受环保部门的处罚理应按《水污染防治法》的有关规定，将改造水污染防治设施设备并进行申请验收合格后生产能实现合同目的原审法院判决解除合同是错误的。请二审法院依法撤销原判妀判或发回重审。

被上诉人刘某某答辩表示服从原判

经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致

本院认为，原审判决认定事实清楚适用法律正确，程序合法双方所签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效但2014年2月28日，科咗后旗环境监察大队以该厂建设项目水污染防治设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用并且水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产使用为由下达了后环监字（2014）3号《停止环境违法行为通知书》责令科左后旗万达纸制品厂停止生产运行被上诉人遂停止经营。经双方对水污染防治设施按要求改造事宜未达成一致意见致使无法实现其合同目的，因此本案符合法定的合同解除条件。故对被上诉人要求解除与上诉人所签订的租赁协议的诉讼请求应予支持上诉人提出的双方所签订的租赁协议书是合法有效的，双方应予繼续履行环保部门责令停止生产经营是被上诉人未经合同约定将其污水防治处理设施设备申请验收，而进行投入生产所造成的应由被仩诉人承担法律责任，与上诉人无关的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》苐一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：

二审案件受理费8200元由上诉人科左后旗万达纸制品厂负担。