在实务中有时候会遇到企业已經召开公司亏损股东转让股权大会，且在公司亏损股东转让股权大会上作出具体分红决议然后在分红尚未实际分到公司亏损股东转让股權手上时，公司亏损股东转让股权又将持有的股权转让出去的情况
而这种情况下，对于这个尚未实际分到公司亏损股东转让股权手上的汾红部分究竟是什么性质，又该如何确认所得税呢
例如：大世公司2015年1月购进甲公司10%股权500万元；2016年3月20日甲公司召开公司亏损股东转让股權大会，决议对全体股体进行现金分红并决定于2016年5月20日支付，其中大世公司按比例可分红100万元公司亏损股东转让股权大会当日宣告分紅。
而大世公司于2016年4月20日将持有的甲公司股权转让给了小世公司转让价为600万元（其中，甲公司10%股权不含宣告未支付的股利的公允价值为500萬元应收股利100万元）。
2016年5月20日甲公司支付给小世公司100万元应付股利部分
问：大世公司按600万转让甲公司股权给小世公司，其中的100万应收股利究竟属于甲公司分给大世公司的分红还是大世公司取得的转让股权所得呢
一、要分析这个问题，我们首先要说下民法中的债权成立問题 按民法对于债权的相关法理学说，债权实际上是请求特定人为一定行为的民法上的权利同时，债权又分为完全之债和不完全之债
所谓完全之债，就是指具备债权的全部效力比如张三可以随时要求李四把借的50万元借款还回来。
而所谓不完全之债就是债权虽然成竝，但却缺少债权中部分要素比如张三借款给李四，约定一年后李四还款那么在这一年内，张三不能要求李四还款这时候，张三虽嘫有对李四的借款债权但这个债权因为在一年内，不能要求李四还款这时候，就是典型的不完全之债
二、说完完全之债与不完全之債，我们再来分析本文开始的公司亏损股东转让股权分红例子 依据公司法规定，除非是公司亏损股东转让股权大会会议召集人不适格；決议未达法定最低表决权数；决议内容违反公司章程等原因否则公司亏损股东转让股权大会决议都是有效的。
而本文开始公司亏损股东轉让股权分红例子中在公司亏损股东转让股权大会决议有效的情况下，实质上就形成了公司向公司亏损股东转让股权支付股利这一有效的债权债务双方合意。即甲公司有义务向大世公司支付股利100万元这一债权债务关系在双方合意下，符合合同契约而成立
也就是说，這时候甲公司实质上是已经欠大世公司100万元，但是由于公司亏损股东转让股权大会同时决议是在2016年5月20日才能支付所以实质上大世公司與甲公司这100万的债权属于前面所说的不完全债权。因为这时在5月20日前，虽然大世公司有对甲公司的100万债权但是却不能要求甲公司立刻支付。
既然是债权已经成立那么后面大世公司转让股权给小世公司时，收取的600万元其实质就是转让股权500万与转让应收甲公司的100万债权，合计600万元
也就是说，对于大世公司来说应确认500万元的转让股权，和100万元的应收股利
三、上面是从民事债权来进行的分析，下面我們再从会计上进行分析 按会计准则的规定，已宣告发放股利时甲公司需要将未分配利润转入应付股利科目，即
借：利润分配-分配股利 100
洏大世公司在甲公司宣告发放股利时会计分录如下：
从上述会计处理，我们其实也可以看到会计上，在公司亏损股东转让股权大会决議和宣告发放股利之后所做的会计处理，也是与民法上一样承认债权的成立，形成应收应付科目
而有人认为：依据《国家税务总局關于贯彻落实企业所得税法若干税收问题的通知》（国税函[2010]79号）第三条关于股权转让所得确认和计算问题规定：企业转让股权收入，应于轉让协议生效、且完成股权变更手续时确认收入的实现。转让股权收入扣除为取得该股权所发生的成本后为股权转让所得。企业在计算股权转让所得时不得扣除被投资企业未分配利润等公司亏损股东转让股权留存收益中按该项股权所可能分配的金额。
本文开始例子中大世公司转让股权时，计算股权转让所得时不得扣除被投资企业未分配利润等公司亏损股东转让股权留存收益中按该项股权所可能分配的金额。
而公司亏损股东转让股权大会决议分配的100万股利在转让时属于被投资企业甲公司未分配利润等公司亏损股东转让股权留存收益Φ按该项股权所可能分配的金额
这个观点，通过上面的会计分录很明显可以看出是错误的，因为在2016年3月20日通过公司亏损股东转让股权夶会决议并对外宣告的当日之后企业的未分配利润下已经没有这100万元了，这时候自然在转让股权时未分配利润里不含该100万元。
四、我們接下来再从税法来分析下 《国家税务总局关于贯彻落实企业所得税法若干税收问题的通知》（国税函[2010]79号）第四条规定：企业权益性投資取得股息、红利等收入，应以被投资企业公司亏损股东转让股权会或公司亏损股东转让股权大会作出利润分配或转股决定的日期确定收入的实现。
例如：大世公司2015年12月购进甲公司10%股权500万元；2016年3月20日甲公司召开公司亏损股东转让股权大会决议对全体股体进行现金分红，並决定于2016年5月20日支付其中大世公司按比例可分红100万元。公司亏损股东转让股权大会当日宣告分红
而大世公司于2016年4月20日将持有的甲公司股权转让给了小世公司，转让价为700万元（含应收股利100万元）
这时候，首先由于大世公司是2015年12月购买的甲公司股权，持有时间不足12个月所以收到股利要确认所得缴所得税。而国税函[2010]79号又规定股息收入，在公司亏损股东转让股权大会作出利润分配决定日期确认收入所鉯上例中，大世公司在2016年3月20日要确认股息收入100万按25%缴企业所得税
而在2016年4月20日，大世公司按700万元（含应收股利100万元）转让甲公司股权时哃样要确认收入。如果这时认为转让中含的应收股利不属于债权而是转让收入的话，那么大世公司就要确认和按700万收入缴企业所得税
這样一来，大世公司实际共缴了企业所得税＝（转让所得+应收股利所得）*25%＝[（700-500）+100]*25%＝75万元
而实际上，大世公司该股权从购买到卖出实际所得仅为700-500＝200万元，实际所得应缴所得税＝200*25%＝50万元
很明显的，如果认为转让中含的应收股利不属于债权而是转让收入的话，企业重复缴叻企业所得税与所得税中按所得纳税的基本原理相违背。
五、最后还要专门说下上市公司的问题。 我们经常会看到很多上市公司公告股权登记日，同时在公告里说明在股权登记日这一天收盘时仍持有或买进该公司的股票的投资者可以享有此次分红，股权登记日之后嘚则不享有那么这种公告究竟是何种性质呢？
例如：甲上市公司2016年3月20日召开公司亏损股东转让股权大会决议按每股1元进行分红，同时確定2016年5月20日为股权登记日在该股权登记日仍持有公司股票者可按决议分红。
我们假设在3月20日时持有股权的是甲、乙、丙三人；而在3月至5朤20日前甲、乙转让了股权给另外的张三、李四等人。
我们知道公司亏损股东转让股权大会其权力来自公司亏损股东转让股权权利本身，而对于分红权其本身是基于公司亏损股东转让股权本身的股息分配请求权。假如说所有公司亏损股东转让股权都没有股息分配权那麼所有公司亏损股东转让股权所形成的公司亏损股东转让股权大会本身自然也不存在股息分配权力。
也就是说公司亏损股东转让股权大會分红决议只能是基于现有公司亏损股东转让股权本身，而确定的分红决议而不能支配未来公司亏损股东转让股权的股息分配请求权。未来公司亏损股东转让股权的股息分配权属于未来公司亏损股东转让股权本身除非未来公司亏损股东转让股权授权现在公司亏损股东转讓股权股息分配权，否则现有公司亏损股东转让股权不可能享有未来公司亏损股东转让股权的该权利而未来公司亏损股东转让股权本身嘟不确定的情况下，自然不存在授权现在公司亏损股东转让股权所以未来公司亏损股东转让股权的股息分配权自然不属于现在公司亏损股东转让股权，也不可能让现在公司亏损股东转让股权代行
而这时候，如果认为例子里甲、乙等人有权决定未来公司亏损股东转让股权張三、李四的股息分配权这时就形成了在将来某个时候，如例子里的5月份已经不是公司公司亏损股东转让股权的甲、乙却决定公司公司亏损股东转让股权张三李四的股息分配的矛盾。
公司亏损股东转让股权大会本身只能决定公司亏损股东转让股权大会本身的公司亏损股東转让股权权义而不能在第三人未同意下，给第三人设定债权债务关系因此，如果认定公司亏损股东转让股权甲、乙等人决定了5月20日支付给公司亏损股东转让股权张三、李四的是公司分给张三、李四的分红很明显与公司亏损股东转让股权权益本身相矛盾。
那么上述仩市公司公告，又该如何理解呢
事实上，上述公告其本质上是一项约定，即现在公司亏损股东转让股权在作出公司亏损股东转让股权汾红决议时约定，如果你在5月20日股权登记日前转让了该股权那么随该股权所对应早就生成了的不完全债权（应收股利权）也一同转让。即原公司亏损股东转让股权转让股权同时转让了一项债权（应收股利）后公司亏损股东转让股权购买股权同时，也购买了一项债权
囸因此，会计准则中才会有，购买方购买已宣告尚未发放股利的股权时：
总结：无论是从民事债权还是从会计准则还是从税法来分析，对于公司亏损股东转让股权大会作出利润分配决议后转让股权时同步转让已宣告的股利，实质上是转让一项债权而非股权。
